Ljudska prava

SKANDALOZNA PRESUDA sinu Željka Mitrovića!

Filip Mladenović RSS / 02.07.2019. u 09:21

 

Sudijka Prvog osnovnog suda u Beogradu Zorica Avramović, koja vodi postupak protiv Aleksandra Mitrovića (25), optuženog da je 18. jula 2013. godine izazvao saobraćajnu nesreću u kojoj je nastradala učenica Andrea Bojanić (17), jutros je u 9,40h saopštila prvostepenu presudu, nakon skoro 4 godine sudjenja!

Prema optužnici, Aleksandar Mitrović se teretio za dva krivična dela: teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297, stav. 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i krivično delo nepružanja pomoći licu povredjenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1 Krivičnog zakonika. Za ova dva krivična dela Tužilaštvo je od suda tražilo izricanje kazne zatvora u trajanju od najmanje 2 (dve) godine.

Sudijka Zorica Avramović je za prvo krivično delo osudila Aleksandra Mitrovića na 11 meseci zatvora, a za drugo krivično delo na 6 meseci zatvora.

Ove kazne je potom objedinila i izrekla kaznu od 12 meseci, ali ne zatvora, već nošenja tzv. nanogice u svom stanu!

U objedinjenu kaznu je, naravno, uračunato i vreme provedeno u pritvoru nakon gaženja Andree Bojanić i bekstva sa mesta nesreće, od 19. jula do 4. oktobra 2013. Dakle, nosiće nanogicu u svom stanu oko 9 meseci!!!!

Kakav to pravnik, sudija, čovek... možeš da budeš da doneseš SAMOSTALNO i NEZAVISNO ovakvu skandaloznu presudu?

P. S. 1

Posebno su bile iritirajuće i okolnosti izricanja presude: ispred Prvog osnovnog suda iza zgrade opštine Novi Beograd bile su primetne povećane snage bezbednosti. Umesto u velikoj sudnici, gde su do sada održana sva ročišta, sudijka Zorica Avramović je izricanje presude zakazala i održala u kabinetu 105, u koji su jedva stali advokati i tužilac.

Kada sam sudijki rekao da je slobodna velika sudnica gde su do sada održavana sva ročišta, samo me je pogledala. Naravno, Aleksandar Mitrović nije prisustvovao izricanju presude.

Samo što je sudijka pročitala presudu, glasno sam prokomentarisao: "Ovo je skandalozna presuda!"

Sudijka mi je na to odgovorila da ili ćutim u nastavku ili da odmah izadjem napolje.

Pošto sam stajao pored ulaznih vrata u skučenom kabinetu, odmah sam se dohvatio za kvaku i otišao!

P.S. 2

Pošto pojedini blogeri nisu dovoljno informisani o 2 važne činjenice za ovaj sudski slučaj - o prekoračenju brzine i o bekstvu sa mesta nesreće, evo neophodnog pojašnjenja:

U blogu "Ubistvo Andree Bojanić 18. 7. 2013.", publikovanom 28. 02. 2019. godine, citirao sam završni deo nalaza sudskih veštaka:

U Izveštaju saobraćajno-tehničkog veštačenja 4 veštaka, izmedju ostalog, zaključuju sledeće:

"...Zaustavni put automobila "BMW", za brzinu kretanja koja je bila dozvoljena u zoni mesta nezgode, od 50 km/h, pri forsiranom kočenju iznosi 28m. U situaciji da se automobil "BMW" kretao dozvoljenom brzinom od 50 km/h, te da je vozač ovog vozila reagovao kočenjem u trenutku stupanja pešaka na kolovoz, on bi svoje vozilo zaustavio neposredno ispred mesta naleta."

Dakle, Andrea Bojanić bi bila živa i slavila bi ove godine 23. rodjendan!

Takodje, bekstvo sa mesta nesreće nije samo protivzakonit i u moralnom smislu sraman čin, nego i lukav postupak koji je Aleksandru Mitroviću omogućio:

1. Da se na VMA oslobodi svih supstanci iz tela koje bi predstavljale otežavajuću okolnost;

2. Da se konsultuje sa advokatom, kako bi u policiji ispričao za sebe najpovoljniju verziju za buduće sudjenje.

 

ZAKLJUČAK 4 veštaka
ZAKLJUČAK 4 veštaka

Atačmenti



Komentari (341)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Srđan Fuchs Srđan Fuchs 10:06 02.07.2019

What strange?

"Kakav to pravnik, sudija, čovek... možeš da budeš da doneseš SAMOSTALNO i NEZAVISNO ovakvu skandaloznu presudu?"

Партијски?
st.jepan st.jepan 10:13 02.07.2019

A

Kakav to pravnik, sudija, čovek... možeš da budeš da doneseš SAMOSTALNO i NEZAVISNO ovakvu skandaloznu presudu?

A da li si ti svestan, tj. možeš li da zamisliš koliko je živaca, gnjavaže i troška, to suđenje koštalo rečenog dečaka i njegovog požtovanog oca?
Ako jesi i možeš, zašto im sada kvariš veselje i odahnuće zbog najboljeg mogućeg ishoda?
Filip Mladenović Filip Mladenović 10:19 02.07.2019

Re: A

Ne, mislim na majku i oca nesrećne Andree Bojanić, na njene drugarice i drugove, prijatelje, rodjake...

Pa zgaziš psa ili mačku, pa zaustaviš vozilo!!!

maksa83 maksa83 10:37 02.07.2019

Re: A

Ako jesi i možeš, zašto im sada kvariš veselje i odahnuće zbog najboljeg mogućeg ishoda?

Tata se ne slaže.

st.jepan st.jepan 10:45 02.07.2019

Re: A

maksa83
Ako jesi i možeš, zašto im sada kvariš veselje i odahnuće zbog najboljeg mogućeg ishoda?

Tata se ne slaže.

Ma ne nasedaj, to je očekivani, takoreći rutinski blef.
Ako si pametan i misliš unapred, kad napraviš dobar posao, recimo gadno zajebeš kupca ili prodavca, ne likuješ, nego kukaš kako si opljačkan.
maksa83 maksa83 10:48 02.07.2019

Re: A

Ma ne nasedaj, to je očekivani, takoreći rutinski blef.

Ma naravno, to je Alo!, a ovo je varka telom koja treba da da privid da je Pravda Zadovoljena pošto je eto tata besan.
Filip Mladenović Filip Mladenović 10:51 02.07.2019

Re: A

„Zar je moguće drugovi da smo svi mi volovi?“
mirelarado mirelarado 10:59 02.07.2019

Re: A

maksa83
Ma ne nasedaj, to je očekivani, takoreći rutinski blef.

Ma naravno, to je Alo!, a ovo je varka telom koja treba da da privid da je Pravda Zadovoljena pošto je eto tata besan.


Što je besramno, kao i presuda. Obaška što je naš zakon nedopustivo blag prema ubicama za volanom.
Atomski mrav Atomski mrav 11:34 02.07.2019

Re: A

Obaška što je naš zakon nedopustivo blag prema ubicama za volanom.


U Norveškoj se osobama koje naiđu na saobraćajni udes (koji nisu sami izazvali) i ne stanu da ukažu pomoć nastradalima sudi za ubistvo iz nehata ukoliko neko od nastradalih premine od posledice udesa.

Meanwhile, in Serbia - tatin sin koji je izazvao udes i pobegao sa mesta nesreće dobio da nosi nanogicu 9 meseci. Tužilac tražio svega dve godine zatvora, sudija ga osudila na ukupno 17 meseci a onda spojila(!) te kazne i preinačila sopstvenu presudu na kućni zatvor? A onog lika koji je u samoodbrani usmrtio provalnika razvlačili godinama po sudovima... U suštini, Srbija nije loše mesto za život ako imaš para a nemaš obraza.
apacherosepeacock apacherosepeacock 12:12 02.07.2019

Re: A

Atomski mrav
Obaška što je naš zakon nedopustivo blag prema ubicama za volanom.


U Norveškoj se osobama koje naiđu na saobraćajni udes (koji nisu sami izazvali) i ne stanu da ukažu pomoć nastradalima sudi za ubistvo iz nehata ukoliko neko od nastradalih premine od posledice udesa.

Meanwhile, in Serbia - tatin sin koji je izazvao udes i pobegao sa mesta nesreće dobio da nosi nanogicu 9 meseci. Tužilac tražio svega dve godine zatvora, sudija ga osudila na ukupno 17 meseci a onda spojila(!) te kazne i preinačila sopstvenu presudu na kućni zatvor? A onog lika koji je u samoodbrani usmrtio provalnika razvlačili godinama po sudovima... U suštini, Srbija nije loše mesto za život ako imaš para a nemaš obraza.


Ne bih se ja pozivala na ove ovamo severnjake po pitanju kaznenih zakona jer imaju jako blage kazne uopsteno receno.

Sto odslikavaju reci jednog holandskog sudije - nije zakon tu da kaznjava koliko da rehabilituje..
U nekim sitnim prekrsajima i izuzecima pa ajde nekako, ali kod teskih delikta - ma nosi se (sudija).

Dve poslednje recenice - e a kad si gledao 'taj film' gde visak para i manjak obraza nisu odigrali glavnu ulogu pa i u pravosudju svuda sirom sveta?

Atomski mrav Atomski mrav 14:56 02.07.2019

Re: A

Dve poslednje recenice - e a kad si gledao 'taj film' gde visak para i manjak obraza nisu odigrali glavnu ulogu pa i u pravosudju svuda sirom sveta?


Znači, pravosuđe u Srbiji samo prati svetske trendove tako da nemamo pravo da se bunimo?

Jedno je kad imaš para da angažuješ najbolje advokate koji će da prevrnu nebo i zemlju da pronađu način kako da te oslobode ili ti umanje kaznu a drugo je kad to rade tužioci i sudije.
bene_geserit bene_geserit 17:26 02.07.2019

Re: A

Atomski mrav
U Norveškoj se osobama koje naiđu na saobraćajni udes (koji nisu sami izazvali) i ne stanu da ukažu pomoć nastradalima sudi za ubistvo iz nehata ukoliko neko od nastradalih premine od posledice udesa.

Ako je stvarno tako, to je budalaština.
Kako znaš da nije u pitanju nameštaljka (lažni udes koji foliraju da te opljačkaju ili ubiju)?
U USA te za to gone samo ako staneš a ne ukažeš pomoć (što ima smisla), ako ne staneš onda ne.
maksa83 maksa83 17:59 02.07.2019

Re: A

Kako znaš da nije u pitanju nameštaljka (lažni udes koji foliraju da te opljačkaju ili ubiju)?

Pa tako što je to Norveška, a ne Gary, Indiana.
bene_geserit bene_geserit 18:04 02.07.2019

Re: A

maksa83
Pa tako što je to Norveška, a ne Gary, Indiana.

Ni Norveška nije što je nekad bila, uvezli imigrante sa divljih balkanskih a posle i afričkih i bliskoistočnih prostora.
apacherosepeacock apacherosepeacock 19:18 02.07.2019

Re: A

Znači, pravosuđe u Srbiji samo prati svetske trendove tako da nemamo pravo da se bunimo?


Svakako da se ima prava buniti protiv takvog sistema. (gde si procitao da nema?)
Atomski mrav Atomski mrav 22:24 02.07.2019

Re: A

U USA te za to gone samo ako staneš a ne ukažeš pomoć (što ima smisla), ako ne staneš onda ne.


Dobro, kod vas verovatno stanu, izađu iz kola, urade trijažu onako odoka - da li može da stane na noge; ako može - vozi ga u najbližu bolnicu, ako ne može - vade utoku i bum, metak u čelo - da se ne muči.
Atomski mrav Atomski mrav 22:31 02.07.2019

Re: A

Svakako da se ima prava buniti protiv takvog sistema. (gde si procitao da nema?)


Pa eto ja se bunim a ti kažeš - svuda je tako.
Atomski mrav Atomski mrav 22:33 02.07.2019

Re: A

Ni Norveška nije što je nekad bila, uvezli imigrante sa divljih balkanskih a posle i afričkih i bliskoistočnih prostora.


A kakva je to nekad bila Norveška?
apacherosepeacock apacherosepeacock 09:20 03.07.2019

Re: A

Atomski mrav
Svakako da se ima prava buniti protiv takvog sistema. (gde si procitao da nema?)


Pa eto ja se bunim a ti kažeš - svuda je tako.


Ma ne, moj komentar je bio u smislu da se bunim protiv blagih kazni (a tek sto sam protiv protekcije poznatih i bogatih, korupcije po tom pitanju) a narocito za teske delikte a tu spada i prekrsaj u saobracaju sa smrtnim ishodom.

A to sto je zgazio devojku pa jos pobegao malo je reci da je zasluzio da robija maksimum kaznu a koja je opet previse niska - opet da podvucem svoje misljenje o kaznama.

To bahacenje u saobracaju i popustljiva kaznena politika mi je uzasna. (evo da budem skroz jasna sta mislim po tom pitanju).

Za rigorozne kazne sam u saobracaju. (i sama sam vozac)



st.jepan st.jepan 11:00 02.07.2019

A

A može li se doći do obrazloženja presude, naročito do "inali smo" izjašnjavanja Suda o bitnim okolnostima slučaja - brzina vozila, zeleno, žuto ili crveno svetlo na semaforu...
Tek nakon tog uvida, mogli bismo komentarisati presudu.
Filip Mladenović Filip Mladenović 11:29 02.07.2019

Re: A

Veštaci su utvrdili da je Aleksandar Mitrović vozio BMW džip brzinom većom od dozvoljene (umesto 50 km/h išao je brzinom od oko 80 km/h).

U Izveštaju saobraćajno-tehničkog veštačenja 4 veštaka, izmedju ostalog, zaključuju sledeće:
"...Zaustavni put automobila "BMW", za brzinu kretanja koja je bila dozvoljena u zoni mesta nezgode, od 50 km/h, pri forsiranom kočenju iznosi 28m. U situaciji da se automobil "BMW" kretao dozvoljenom brzinom od 50 km/h, te da je vozač ovog vozila reagovao kočenjem u trenutku stupanja pešaka na kolovoz, on bi svoje vozilo zaustavio neposredno ispred mesta naleta." Dakle, Andrea Bojanić bi bila živa i slavila bi ove godine 23. rodjendan!

Što se tiče svetla na semaforu, veštaci su utvrdili da je za pešake bilo crveno svetlo, a za vozila zeleno svetlo.

I najzad, nepobitno je dokazano da je Aleksandar Mitrović nastavio vožnju kao da se ništa nije dogodilo, što je krivično delo nepružanja pomoći licu povredjenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1 Krivičnog zakonika.

Taj član glasi:

Član 296

(1) Vozač motornog vozila ili drugog prevoznog sredstva koji ostavi bez pomoći lice koje je tim prevoznim sredstvom povređeno ili čiju je povredu tim sredstvom prouzrokovao, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do tri godine.

(2) Ako je usled nepružanja pomoći nastupila teška telesna povreda povređenog lica,
učinilac će se kazniti zatvorom od šest meseci do pet godina.

(3) Ako je usled nepružanja pomoći nastupila smrt povređenog lica,
učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.


Dakle, sudijka je izrekla minimalnu kaznu za ovo krivično delo!

misha.m misha.m 11:49 02.07.2019

Re: A

Filip Mladenović
Veštaci su utvrdili da je Aleksandar Mitrović vozio BMW džip brzinom većom od dozvoljene (umesto 50 km/h išao je brzinom od oko 80 km/h).

U Izveštaju saobraćajno-tehničkog veštačenja 4 veštaka, izmedju ostalog, zaključuju sledeće:
"...Zaustavni put automobila "BMW", za brzinu kretanja koja je bila dozvoljena u zoni mesta nezgode, od 50 km/h, pri forsiranom kočenju iznosi 28m. U situaciji da se automobil "BMW" kretao dozvoljenom brzinom od 50 km/h, te da je vozač ovog vozila reagovao kočenjem u trenutku stupanja pešaka na kolovoz, on bi svoje vozilo zaustavio neposredno ispred mesta naleta." Dakle, Andrea Bojanić bi bila živa i slavila bi ove godine 23. rodjendan!

Što se tiče svetla na semaforu, veštaci su utvrdili da je za pešake bilo crveno svetlo, a za vozila zeleno svetlo.

I najzad, nepobitno je dokazano da je Aleksandar Mitrović nastavio vožnju kao da se ništa nije dogodilo, što je krivično delo nepružanja pomoći licu povredjenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1 Krivičnog zakonika.

Filipe, ovaj se recimo ne slaže sa Vama:
LINK
highshalfbooze highshalfbooze 13:23 02.07.2019

Re: A

Dakle, sudijka je izrekla minimalnu kaznu za ovo krivično delo!


Verovatno misliš na ovaj 3. stav:
Ako je usled nepružanja pomoći nastupila smrt povređenog lica,
učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.


Sad obrati pažnju da piše usled nepružanja pomoći, pa pogledaj u spisima predmeta dal' je dokazano to da je nastupila smrt usled nepružanja pomoći. Koliko se meni čini, smrt je nastupila trenutno. Možda grešim.

Ali sam ovaj član Zakona je imbecilan, tako da bi više efekta imalo da povedeš u javnosti javnu debatu dal ovaj član Zakona ima smisla ili nema, nego što dižeš dževu da sudija nije sudila onako kako se tebi sviđa.
Filip Mladenović Filip Mladenović 13:46 02.07.2019

Re: A

highshalfbooze
Dakle, sudijka je izrekla minimalnu kaznu za ovo krivično delo!


Verovatno misliš na ovaj 3. stav:
Ako je usled nepružanja pomoći nastupila smrt povređenog lica,
učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.


Sad obrati pažnju da piše usled nepružanja pomoći, pa pogledaj u spisima predmeta dal' je dokazano to da je nastupila smrt usled nepružanja pomoći. Koliko se meni čini, smrt je nastupila trenutno. Možda grešim.

Ali sam ovaj član Zakona je imbecilan, tako da bi više efekta imalo da povedeš u javnosti javnu debatu dal ovaj član Zakona ima smisla ili nema, nego što dižeš dževu da sudija nije sudila onako kako se tebi sviđa.


Ne kako se meni svidja ili ne svidja, već po odredbama Krivičnog zakonika Republike Srbije!
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 20:20 02.07.2019

Re: A

Što se tiče svetla na semaforu, veštaci su utvrdili da je za pešake bilo crveno svetlo, a za vozila zeleno svetlo

Ово је кључно.
Жељко Митровић је у праву: није прекорачење брзине изазавало смрт, већ девојчино ступање на пешачки прелаз док је било зелено за возила. Возило се могло кретати и дозвољених 50 па да је убије.

Суд гледа на ствари формално.
Која радња је изазвала смрт: прекорачење брзине или ступање на коловоз при зеленом за возила?
Очито ово друго.
Да возач прође са 80 поред пешака на тротоару, ништа му се не би десило, ни да је возач возио 120.
Ако пешак закорачи на коловз, и онај са брзином 50 може да га убије.

Јасно је која радња ствара фаталну последицу.
Син је крив за прекорачење брзине.
nepopustljiv nepopustljiv 20:28 02.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Što se tiče svetla na semaforu, veštaci su utvrdili da je za pešake bilo crveno svetlo, a za vozila zeleno svetlo

Ово је кључно.
Жељко Митровић је у праву: није прекорачење брзине изазавало смрт, већ девојчино ступање на пешачки прелаз док је било зелено за возила. Возило се могло кретати и дозвољених 50 па да је убије.

Суд гледа на ствари формално.
Која радња је изазвала смрт: прекорачење брзине или ступање на коловоз при зеленом за возила?
Очито ово друго.
Да возач прође са 80 поред пешака на тротоару, ништа му се не би десило, ни да је возач возио 120.
Ако пешак закорачи на коловз, и онај са брзином 50 може да га убије.

Јасно је која радња ствара фаталну последицу.
Син је крив за прекорачење брзине.

Nije jasno!
Ako je neko pogrešio, ne moraš obavezno da ga ubiješ.
Čak i da je prelazila van pešačkog prelaza.
Jer - da je vozio dozvoljenom brzinom, možda je i ne bi ubio - a ne kako si ti rekao.
A da je vozio dozvoljenom brzinom - mogao je i da se zaustavi - bez obzira da li je ona krenula na crveno za pešake.
Dakle - jasno je da se nije samoubila, nego je ubijena.

Predrag Brajovic Predrag Brajovic 20:54 02.07.2019

Re: A

Укратко: лупеташ.
(А иначе ми личиш на Ћарлија.)
st.jepan st.jepan 20:56 02.07.2019

Re: A

Što se tiče svetla na semaforu, veštaci su utvrdili da je za pešake bilo crveno svetlo, a za vozila zeleno svetlo

Ово је кључно.

Jeste.
Tako su zaključili veštaci, a sud je bio obavezan da njihovo mišljenje prihvati kao istinu, te da presudu donese u skladu sa tom istinom.

Ali ključno za relativno blagu kaznu bilo je i ono na šta je ukazao highshalfbooze, tj. da su Mitrovićevi advokati iskoristili loše napisanu odredbu zakona po kojoj se krivica povećava ako smrt povređenog nastupi kao posledica neukazivanja pomoći.

Najverovatnije su veštaci zaključili da je smrt nastupila trenutno, te de nije posledica nepružanja pomoći. Ali to što je devojka verovatno preminula trenutno, po mom mišljenju ne bi trebalo da bude olakšavajuća okolnost, ne samo zato što je taj argument odvratan, već i stoga što je momak mogao samo pretpostaviti, ne i znati da je devojka već mrtva.


zilikaka zilikaka 21:04 02.07.2019

Re: A

Да возач прође са 80 поред пешака на тротоару, ништа му се не би десило, ни да је возач возио 120.
Ако пешак закорачи на коловз, и онај са брзином 50 може да га убије.

Јасно је која радња ствара фаталну последицу.
Син је крив за прекорачење брзине.


Dobro, ali ima tu još nešto. Eto, da se prihvati da je to bio prelazak na crveno, mada je, koliko se sećam, i to bilo sporno.
Dakle, crveno je, pešak prilazi raskrsnici, razmišlja da li da pređe na crveno (jer vidi da nema nikog blizu) u svoju kalkulaciju uzima uobičajenu brzinu kretanja vozila i na osnovu njihove udaljenosti donosi odluku da li ima vremena da pređe ulicu.
E, ali, jedno vozilo se kreće daleko većom brzinom. Pešak na osnovu farova ne uspe da proceni brzinu i upravo tako gine.
Pri tome, to nije razlika od 10-15% brže od dozvoljenog, jer toliko svako ostavlja rezerve, nego recimo duplo. Taj red veličine
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 21:12 02.07.2019

Re: A

Najverovatnije su veštaci zaključili da je smrt nastupila trenutno, te de nije posledica nepružanja pomoći. Ali to što je devojka verovatno preminula trenutno, po mom mišljenju ne bi trebalo da bude olakšavajuća okolnost, ne samo zato što je taj argument odvratan, već i stoga što je momak mogao samo pretpostaviti, ne i znati da je devojka već mrtva.

Мислим да има неки филм када прегазе мртвог човека.
Ту нема кривице...
Ни они нису знали да је мртав.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 21:14 02.07.2019

Re: A

Dobro, ali ima tu još nešto. Eto, da se prihvati da je to bio prelazak na crveno, mada je, koliko se sećam, i to bilo sporno

Није.
То је дефинтивни налаз вештака.

Казах на Твитеру: суштину овог случаја замаглиће то што је Жељко Митровућ говно. Но, о томе суд не одлучује.
zilikaka zilikaka 21:32 02.07.2019

Re: A

Dobro, neka je tako. Opet ostaje da je prekoračenjem brzine doprineo da do nesreće dođe. Ne samo tako što mu Ne samo tako što je većom silom udario.
Ko je proveo iole sati na drumu zna da u vožnji ne sme da pravi poteze koje drugi ne očekuju.
angie01 angie01 21:39 02.07.2019

Re: A

Dobro, ali ima tu još nešto.


evo, ja imam dva primera, gde su starije zene prelazile nepazljivo ulicu, gde jedna od njih to nije radila ni na pesackom prelazu, koji je obicno mesto na kome vozaci ipak voze obazrivije, bez obzira na boju svetla na semaforu, i gde ih je zbog te nepaznje udario auto- u oba slucaja su vozaci vozili dozvoljenom brzinom, posle nesrece stali i pozvali hitnu i obe su, pored povreda, preloma i kojecega, ostale zive....e,da...nijedna nije letela 29 metara posle udara.
NNN NNN 21:40 02.07.2019

Re: A

Ако пешак закорачи на коловз, и онај са брзином 50 може да га убије.

Takoe,
dakle vozači kada vidite pešaka na kolovozu de mu mesto nie - niste ni dužni da prikočite ili ga nedobog zaobiđete,
naprotiv, vaša obaveza je da nagazite gaščinu (da prekoračite ograničenje bar za 30 km/h) i da ubijete stoku!

Ovo je konkretno malko neprijatna situacija jer je u pitanju sin medijske ličnosti, pa je u fokusu javnosti + što je žrtva (ili zapravo krivac, je l' tako?) mlada devojka, ali da je neki običnjak pregazio nekog penzosa, koji ionako samo mile po drumovima neobraćajući pažnju na saobraćaj, trebalo bi da dobije orden, jer je skinuo da državne grbače i budžeta jednog takoreći bezglavog parazita.




freehand freehand 22:17 02.07.2019

Re: A

није прекорачење брзине изазавало смрт, већ девојчино ступање на пешачки прелаз док је било зелено за возила.

Ovo je toliko besmislena tvrdnja da je čitam treći put i još ne mogu da pojmim šta čitam.
Nije, Brajoviću, devojka udarila u auto već auto u devojku. A čija je krivica pravno gledano sasvim je druga stvar.
Atomski mrav Atomski mrav 22:34 02.07.2019

Re: A

Ако пешак закорачи на коловз, и онај са брзином 50 може да га убије.


Ali su šanse za to mnogo manje.
nepopustljiv nepopustljiv 06:40 03.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Укратко: лупеташ.
(А иначе ми личиш на Ћарлија.)

Gluposti!
Usput - da li je ukusan sendvič?!
Usput 2 - tako je i Krlo počeo, a vidi ga sada!
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 08:42 03.07.2019

Re: A

није прекорачење брзине изазавало смрт, већ девојчино ступање на пешачки прелаз док је било зелено за возила.


Ovo je mozda moguce u nekom fiktivnom svetu ali ne i u ovom u kome mi zivimo. Za ovo sto ti tvrdis da se desilo ne postoji glagol (ni u jednom jeziku) da bi to opisao kao dogadjaj. Stupanje (kao akt) na pesacki prelaz (cak i kad je crveno) ne izaziva smrt. Ovo je jedna logicki, jezicki i pravno gledano potpuna besmislica.


Na nekom drugom mestu vidim neki lik kaze: nije problem sto je vozio malo brze, svi znamo da pred pesackim prelazom ubrzavamo. Pitam se da li se ovo uci u auto-skolama ili je to deo nekog folklora nasih vozaca. Doduse, mozda je rec i o usamljenom stavu. Barem se nadam.

nepopustljiv nepopustljiv 12:34 03.07.2019

Re: A

Neues aus der Nachbarschaft
није прекорачење брзине изазавало смрт, већ девојчино ступање на пешачки прелаз док је било зелено за возила.


Ovo je mozda moguce u nekom fiktivnom svetu ali ne i u ovom u kome mi zivimo. Za ovo sto ti tvrdis da se desilo ne postoji glagol (ni u jednom jeziku) da bi to opisao kao dogadjaj. Stupanje (kao akt) na pesacki prelaz (cak i kad je crveno) ne izaziva smrt. Ovo je jedna logicki, jezicki i pravno gledano potpuna besmislica.


Na nekom drugom mestu vidim neki lik kaze: nije problem sto je vozio malo brze, svi znamo da pred pesackim prelazom ubrzavamo. Pitam se da li se ovo uci u auto-skolama ili je to deo nekog folklora nasih vozaca. Doduse, mozda je rec i o usamljenom stavu. Barem se nadam.


Saglasan!
Sve rečeno u nekoliko rečenica.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 16:58 03.07.2019

Re: A

Neues aus der Nachbarschaft
није прекорачење брзине изазавало смрт, већ девојчино ступање на пешачки прелаз док је било зелено за возила.


Ovo je mozda moguce u nekom fiktivnom svetu ali ne i u ovom u kome mi zivimo. Za ovo sto ti tvrdis da se desilo ne postoji glagol (ni u jednom jeziku) da bi to opisao kao dogadjaj. Stupanje (kao akt) na pesacki prelaz (cak i kad je crveno) ne izaziva smrt. Ovo je jedna logicki, jezicki i pravno gledano potpuna besmislica.


Na nekom drugom mestu vidim neki lik kaze: nije problem sto je vozio malo brze, svi znamo da pred pesackim prelazom ubrzavamo. Pitam se da li se ovo uci u auto-skolama ili je to deo nekog folklora nasih vozaca. Doduse, mozda je rec i o usamljenom stavu. Barem se nadam.


Замисли да се ја упустим у расправу са тобом или свима поводом овог? Не пада ми на памет. Елементарно неразумевање права избија у већини коментара ове расправе.

Ево, вама свима, другари, један пример, из живота, за крај. Моји пријатељи возили су Бранковом, своју дивну, прелепу олдтајмер "бубу кабриолет" са оним белим гуамама из педесетих. Нису ишли брзо, 50-60 на сат, мислим да су били у оквиру дозвољене брзине. Магарцу у колима тридесетак метара испред њих у супротној траци нешто се у глави десило, и он је, фактички скоро у месту, укочио и прешао у њихову траку, направивши полукружно преко пуне линије, да настави даље, сада у супротном смеру. Све се то дешава пред мојим очима. "Буба" није успела да закочи, ударила је у та кола -- не сећам се која су била.

Судски епилог је био: моји другари су криви, нису држали прописано одстојање, ударили су отпозади у типа.
А тип? Добио је казну за прелазак преко пуне линије а моји другари су му оправили кола.

Поздрав.
freehand freehand 17:06 03.07.2019

Re: A

Замисли да се ја упустим у расправу са тобом или свима поводом овог? Не пада ми на памет. Елементарно неразумевање права избија у већини коментара ове расправе.

Imaš li ti neku legitimaciju za ovakvu tvrdnju, nešto na čemu se takav nadmen stav zasniva?
Mislim, poređenje gaženja pešaka sa smrtnim ishodom i sudar dva automobila - na stranu što su i okolnosti apsolutno različite - ne obećava mnogo ako je autoditaktika u pitanju.
shone shone 18:13 03.07.2019

Re: A

Saglasan!
Sve rečeno u nekoliko rečenica.


Glupost!
nepopustljiv nepopustljiv 18:30 03.07.2019

Re: A

shone
Saglasan!
Sve rečeno u nekoliko rečenica.


Glupost!

Izvini se!
nepopustljiv nepopustljiv 18:31 03.07.2019

Re: A

freehand
Замисли да се ја упустим у расправу са тобом или свима поводом овог? Не пада ми на памет. Елементарно неразумевање права избија у већини коментара ове расправе.

Imaš li ti neku legitimaciju za ovakvu tvrdnju, nešto na čemu se takav nadmen stav zasniva?
Mislim, poređenje gaženja pešaka sa smrtnim ishodom i sudar dva automobila - na stranu što su i okolnosti apsolutno različite - ne obećava mnogo ako je autoditaktika u pitanju.

Ko si ti da sumnjaš u reči takvoga velikana?!
Strašno!
shone shone 18:41 03.07.2019

Re: A

Izvini se!


Ajd' samo sad i nikad više.
Ali gluposti.
NNN NNN 19:51 04.07.2019

Re: A

Ево, вама свима, другари, један пример, из живота, за крај. Моји пријатељи возили су Бранковом, своју дивну, прелепу олдтајмер "бубу кабриолет" са оним белим гуамама из педесетих. Нису ишли брзо, 50-60 на сат, мислим да су били у оквиру дозвољене брзине. Магарцу у колима тридесетак метара испред њих у супротној траци нешто се у глави десило, и он је, фактички скоро у месту, укочио и прешао у њихову траку, направивши полукружно преко пуне линије, да настави даље, сада у супротном смеру. Све се то дешава пред мојим очима. "Буба" није успела да закочи, ударила је у та кола -- не сећам се која су била.

Судски епилог је био: моји другари су криви, нису држали прописано одстојање, ударили су отпозади у типа.

Nešto sam slab sa analogijama,
ali pretpostavljam da su tvoji prijatelji išli bar 80 na sat i ubili tog lika i pobegli - verovatno bi dobili nanogicu, naravno ne bi im bilo na odmet i da su režimski tajkuni.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 16:34 05.07.2019

Re: A

Nešto sam slab sa analogijama,

Да, заиста си слаб са аналогијама.

Моји пријатељи кретали су се колима коловозом, на шта су имали право.
Покојна девојкса кретала се пешке коловозом, на шта у том трену није имала право.

Но, ово са сином Жељка Митровића и удеса у ком је учествовао, помало је и тест (правне) интелегенције: није ни очекивано да га многи прођу.
freehand freehand 17:38 05.07.2019

Re: A

помало је и тест (правне) интелегенције: није ни очекивано да га многи прођу.

Brajović je "pravno" inteligentan.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 18:26 05.07.2019

Re: A

Brajović je "pravno" inteligentan.

Да ти поправим ово:
"Brajović je (pravno) inteligentan."

Капиш?
nepopustljiv nepopustljiv 18:44 05.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Nešto sam slab sa analogijama,

Да, заиста си слаб са аналогијама.

Моји пријатељи кретали су се колима коловозом, на шта су имали право.
Покојна девојкса кретала се пешке коловозом, на шта у том трену није имала право.

Но, ово са сином Жељка Митровића и удеса у ком је учествовао, помало је и тест (правне) интелегенције: није ни очекивано да га многи прођу.

A ne konkurišemo ni svi za sendvič!
Pa prema tome - i shvatamo analogije.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 23:02 05.07.2019

Re: A

Иначе, ако неког занима, Врховни суд је 2007. године донео упуство-савет по ком се напуштање места несреће, иако је жртва остала на месту мртва (па се тиме обесмишљава суштина дела, оно о "непружању помоћи" из члана 296. -- мртвацу се помоћ не може пружити) ипак има сматрати кривичним делом из ставова овог члана.

Све у свему, судије су, по свој прилици, доста праведно одмериле казну. Она је, можда, за нијансу могла бити већа.
nepopustljiv nepopustljiv 05:04 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Иначе, ако неког занима, Врховни суд је 2007. године донео упуство-савет по ком се напуштање места несреће, иако је жртва остала на месту мртва (па се тиме обесмишљава суштина дела, оно о "непружању помоћи" из члана 296. -- мртвацу се помоћ не може пружити) ипак има сматрати кривичним делом из ставова овог члана.

Све у свему, судије су, по свој прилици, доста праведно одмериле казну. Она је, можда, за нијансу могла бити већа.

Mene ne zanima.
Jer - to treba da se unese u zakon kao teški prestup, a ne kao (usrana) preporuka ili (usrani) savet.
Ono što mene zanima sam stekao tvojim postovima na ovom blogu.

Da - tako se počinje!
I stiže do Pinkovog studija - i sličnih splačinarskih medija.
mesan mesan 07:36 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Иначе, ако неког занима, Врховни суд је 2007. године донео упуство-савет по ком се напуштање места несреће, иако је жртва остала на месту мртва (па се тиме обесмишљава суштина дела, оно о "непружању помоћи" из члана 296. -- мртвацу се помоћ не може пружити) ипак има сматрати кривичним делом из ставова овог члана.

Све у свему, судије су, по свој прилици, доста праведно одмериле казну. Она је, можда, за нијансу могла бити већа.

U ovome debelo, debelo grešiš, da ne kažem nešto teže, iako ti je prvobitna analiza u većini dobra.

Kad kola udare pešaka, vozač ne može znati da li je pešak živ, na samrti ili mrtav. Moralni, a trebalo bi biti i pravni (u čemu se VS slaže), imperativ je da vozač pokuša da pomogne (tj, da ne pobegne). Ako se ispostavi da je pešak mrtav, tim gore po sve, nikako ne može biti olakšavajuće za vozača, niti obesmisliti ni u kom delu njegovu odgovornost i kaznu (kolike god bile) za nesreću i bekstvo.

Dakle, toliko elementarna logička greška, da sam šokiran.
freehand freehand 07:41 06.07.2019

Re: A

Све у свему, судије су, по свој прилици, доста праведно одмериле казну. Она је, можда, за нијансу могла бити већа.

Његова играчка каријера је привремено прекинута када је осуђен на две године затвора јер је усмртио пешака у саобраћајној несрећи,

Željko Obradović, na vrhuncu igračke karijere.
st.jepan st.jepan 08:05 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Све у свему, судије су, по свој прилици, доста праведно одмериле казну. Она је, можда, за нијансу могла бити већа.

Nisu.
Jer:
Predrag Brajovic
Врховни суд је 2007. године донео упуство-савет по ком се напуштање места несреће, иако је жртва остала на месту мртва (па се тиме обесмишљава суштина дела, оно о "непружању помоћи" из члана 296. -- мртвацу се помоћ не може пружити) ипак има сматрати кривичним делом из ставова овог члана.


Sem toga, nanogica je smišljena kao mera koja zamenjuje istražni zatvor, dakle trebalo bi je primenjivati samo pre presude. Prvi put je (skandalozno) dosuđena umesto zatvorske kazne u slučaju Svetlane Ražnjatović.
mesan mesan 08:47 06.07.2019

Re: A

duplo
mesan mesan 08:50 06.07.2019

Re: A

triplo
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 11:19 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Све у свему, судије су, по свој прилици, доста праведно одмериле казну. Она је, можда, за нијансу могла бити већа.

Nisu.
Jer:
Predrag Brajovic
Врховни суд је 2007. године донео упуство-савет по ком се напуштање места несреће, иако је жртва остала на месту мртва (па се тиме обесмишљава суштина дела, оно о "непружању помоћи" из члана 296. -- мртвацу се помоћ не може пружити) ипак има сматрати кривичним делом из ставова овог члана.


Sem toga, nanogica je smišljena kao mera koja zamenjuje istražni zatvor, dakle trebalo bi je primenjivati samo pre presude. Prvi put je (skandalozno) dosuđena umesto zatvorske kazne u slučaju Svetlane Ražnjatović.

Постајала су правна тумачења како нема дела непружања помоћи, јер се она није имала коме пружити: "повређени" није повређен, него је мртав. Суштински, због лоше формулације у закону, дела нема. За правну смерницу Врховног суда нема обавезе да је се било ко придржава. Она је тек смерница, и донесена је када је већ било оваквих случајева, да дела нема јер је учесник саобраћајке на месту остао мртав.
st.jepan st.jepan 12:58 06.07.2019

Re: A

Постајала су правна тумачења како нема дела непружања помоћи, јер се она није имала коме пружити: "повређени" није повређен, него је мртав. Суштински, због лоше формулације у закону, дела нема. За правну смерницу Врховног суда нема обавезе да је се било ко придржава. Она је тек смерница, и донесена је када је већ било оваквих случајева, да дела нема јер је учесник саобраћајке на месту остао мртав.


Kad povod ove priče ne bi bio ovoliko tragičan, ovde bi pasovao onaj smajlić što se zacenjuje, pada na leđa i gica se nogicama.

Ja mislio da su tom ciničnom, formalno-pravnom smicalicom, Mitrovićevi branioci saterali sudinicu u čošak, pa nije imala kud - kršila bi zakon ako bi ih odjebala, te je, uz gnušanje, naprosto morala da presudi kako je presudila.

Ali gle, od tebe sad saznajem da je itekako imala mogućnost da ih odjebe.
Bok'te, imala je pravnu smernicu Vrhovnog suda!
Ipak, nije je iskoristila jer nije morala da je iskoristi - ta smernica, eto, nije obavezujuća!

Advokate razumem, taki im poso - za svoje govnjive pravničke akrobacije itekako su dobro plaćeni. A sudijka..., ne znam, mora da joj je dečko bio neobično simpatičan.

Ali sad mi pade na pamet da se možebitno zezaš, da se možda palim bez veze?

---

Stvar (nadam se i tebi) bazdi do neba, ali nisi se osvrnuo na ovaj pasus:
Sem toga, nanogica je smišljena kao mera koja zamenjuje istražni zatvor, dakle trebalo bi je primenjivati samo pre presude. Prvi put je (skandalozno) dosuđena umesto zatvorske kazne u slučaju Svetlane Ražnjatović.


Edit:
Sem toga, dečko je skoro sigurno projurio kroz crveno.
Pogledaj snimak koji je okačio Dragoljub, a možeš i moju analizu tog snimka (poslednji komentar), pa sam zaključi.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 13:01 06.07.2019

Re: A

Лупеташ (ниси усамљен), јер сложеност, комплексност система и последице те комплексности тумачиш као заверу/превару/ово-оно.
Додуше, тако је најлакше.

Поздрав.
st.jepan st.jepan 13:04 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Лупеташ

Đes' Čarli!
Pogledaj edit.
angie01 angie01 13:24 06.07.2019

Re: A

Sem toga, dečko je skoro sigurno projurio kroz crveno.


a i da nije- toliko je brzo- nedozvoljeno- vozio, da je mogao samo da ukljuci brisace, ( ovo vise iz besa kazem, nego sto bi trebalo da je smesno).

svaki vozac je nekada u svom vozackom zivotu imao situaciju iznenadnog
, koju u slucaju da vozi normalnom brzinom i ako je skoncentrisan na put i voznju, lako nekim manevrom izbegne,....isto tako, ako ne gleda, iz bilo kog razloga i vozi brzo, ta iznenadnost se lose zavrsi, onoliko, koliko je ona opasna.

ako celu ovu postavku premestimo u mizanscen u Ustanickoj, gde je semafor, pesacki, stoje pesaci, od kojih neko moze da ucini neki nesmotren korak, kao sto je na zalost ucinila Andrea te kobne veceri, svaki savestan vozac na takvim mestima vozi jos pazljivije- nikako ne prolece brzinom munje- sto, da ponovim, nije ni dozvoljeno, uopravo zbog svega opsianog.

i jos jednom- iz bliskog okruzenja imam dva slucaja, udara automobila na pesaka- nebitno ko je kriv niti ostale okolnosti, nego samo taj detalj, da je automobil u normalnoj brzini udario pesaka i oba puta su pesaci sem povreda sacuvali zivot, jasan je zakljucak oko nedozvoljene brzine i odbacivanja tela nakon udara skoro 30 metara,...meni licno je to nekako kljucni momenat,...i naravno bezanija, koja se jos stavlja u meni neverovatan kontekst- ako je zrtva vec mrtva, cemu stajanje,...pa hebote, stanes kada slucajno udaris neku zivuljku, koja ti je istrcala pred auto, iako o tome nema ni slova u zakonu, a ne ako si pokosio devojcicu na pesackom, u cijoj blizini bi svakako morao da si obazriviji, bez obzira na boju svetla na semaforu.
st.jepan st.jepan 13:31 06.07.2019

Re: A

ako celu ovu postavku premestimo u mizanscen u Ustanickoj, gde je semafor, pesacki, stoje pesaci, od kojih neko moze da ucini neki nesmotren korak, kao sto je na zalost ucinila Andrea

Ne, ne, u trenutku kad je na kolovoz iskoračila Andrea, ostali brojni pešaci nisu stajali, nego su već uveliko forsirali ulicu - većina je već stigla do pešačkog ostrva. A to navodi na zaključak da je na semaforu najverovatnije bilo (za aute) crveno.
angie01 angie01 13:38 06.07.2019

Re: A

Ne, ne, u trenutku kad je na kolovoz iskoračila Andrea, ostali brojni pešaci nisu stajali, nego su već uveliko forsirali ulicu. Većina je već stigla do pešačkog ostrva. A to navodi na zaključak da je na semaforu najverovatnije bilo crveno.


ok, stjepane- ja pokusavam da objasnim- jer je ona moja dva primera, od strane pesaka bilo nepropisno prelazenje, pa su opet ostali zivi, jer su oba automobila vozena propisnom brzinom- da je kljucno za tragican ishod bila ta nenormalna brzina,....a na snimku se vidi da su i ostali pesaci prelazili ulicu, sad nisu bas svi nesmotreni- sto daje jaku pretpostavku o boji svetla na semaforu-, da ceo taj deo oko semafora nije bas bio pust i da je leteci auto zamalo ocistio i onog dedicu sto se spremao da zakoraci.
st.jepan st.jepan 13:47 06.07.2019

Re: A

ok, stjepane- ja pokusavam da objasnim- jer je ona moja dva primera, od strane pesaka bilo nepropisno prelazenje, pa su opet ostali zivi,

Da, shvatio sam, nego sam se zakačio za ono "pešeci stajali".
Toliko puta sam odgledao snimak i toliko se trudio da uočim svaki detalj, da je prirodno što sam sada preosetljiv za netačnu faktografiju.
angie01 angie01 13:51 06.07.2019

Re: A

...to, koliko je leteci auto jurio, je bila tolika brzina, da bi tesko uspeo da zakoci da se upalilo zeleno svetlo,....ako pretpostavimo da je recimo bilo crveno za pesake, kada je naisao i recimo pogledao u semfor....hocu reci, te dozvoljene brzine tome i sluze, u naseljenom mestu, svasta moze da iznenadi i ideja je da se izbegnu najgori epilozi eventualnih nesreca.
angie01 angie01 13:52 06.07.2019

Re: A

"pešešaci stajali".


.a na snimku se vidi da su i ostali pesaci prelazili ulicu, sad nisu bas svi nesmotreni-

st.jepan st.jepan 13:58 06.07.2019

Re: A

angie01
"pešešaci stajali".

.a na snimku se vidi da su i ostali pesaci prelazili ulicu, sad nisu bas svi nesmotreni-

To "pešaci stajali" je iz tvog prethodnog komentara.
Nebitno, ispravila si.

angie01 angie01 14:05 06.07.2019

Re: A

To "pešaci stajali" je iz tvog prethodnog komentara.
Nebitno, ispravila si.


u prethodnom sam samo samo nacrtala scenu pre nego su krenuli ljudi da prelaze, kao primer situacije u kojoj svaki normalan vozac-pazi, ne prelece se takva situacija,...ja zivim kod jedne velike raskrsnice, oko koje su jos neke manje i vozaci se tuda krecu pazljivo,...hebo crveno svetlo za druge, ako cu nekog da pocistim i nosim ga na dusi, iako je meni bilo zeleno, pa sam projurila ne gledajuci- tome sluzi propisana brzina, na koju sve vreme na vise nacina ukazujem.
st.jepan st.jepan 14:15 06.07.2019

Re: A

angie01
To "pešaci stajali" je iz tvog prethodnog komentara.
Nebitno, ispravila si.


u prethodnom sam samo samo nacrtala scenu pre nego su krenuli ljudi da prelaze, kao primer situacije u kojoj svaki normalan vozac-pazi, ne prelece se takva situacija,...ja zivim kod jedne velike raskrsnice, oko koje su jos neke manje i vozaci se tuda krecu pazljivo,...hebo crveno svetlo za druge, ako cu nekog da pocistim i nosim ga na dusi, iako je meni bilo zeleno, pa sam projurila ne gledajuci- tome sluzi propisana brzina, na koju sve vreme na vise nacina ukazujem.

OK, naravno.
Brzina, nezaustavljanje i najverovatnije (ne tvrdim) crveno svetlo.
freehand freehand 16:18 06.07.2019

Re: A

Постајала су правна тумачења како нема дела непружања помоћи, јер се она није имала коме пружити: "повређени" није повређен, него је мртав. Суштински,

Suštinski niko za volanom u trenutku udarca/sudara ne može izvesno znati da je žrtva mrtva. I btw "mrtvost" utvrđuju lekari, a ne vozači i sudije.
Kad se već govori o smislenosti i obesmišljenosti.
Ali mene fascirnira - ponavljam se, znam - tvoj stav penzionisanog predsednika vrhovnog suda, ili ustavnog suda, ili pravnika od karijere sa decenijama iskustva i neupitnim autoritetom.
Odakle ti to, Brajoviću? Pa da ti se oprosti taj stav sa hoklice, ali kad se drugima sa visine braćaš vređajući ih bez ikakve valjane argumentacije - odakle ti to, Brajoviću?
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 16:25 06.07.2019

Re: A

Odakle ti to, Brajoviću?

Кад ме већ питаш, да ти одговорим: зато што сам са судијама Апелационог суда и низом адвоката у понедељак расправљао о овом случају, ја као лаик, а они као стручњаци. И било ми је занимљиво да слушам и да памтим. А податке о пресудама Врховног суда 2007. и 1982. поводом ове "фалинке" у закону добио сам од најбољих студената Правног. (Колико знам, нико о овом смерницама Врховног суда није јавно говорио.)

Те ми није тешко да поновим: ова правна бауљања овде нису ништа друго него то -- бауљања.
Но, добро, народ воли да испира уста свачим.

Само терајте.

P.S.
Шта ће вама у гомили да имате мишљење о овом случају, када је све јасно: и поред три налаза вештака да је син прошао на зелено а покојница на црвено, ви се и даље чврсто држите својих емоција и верзије:

Edit:
Sem toga, dečko je skoro sigurno projurio kroz crveno.
nepopustljiv nepopustljiv 16:26 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Лупеташ (ниси усамљен), јер сложеност, комплексност система и последице те комплексности тумачиш као заверу/превару/ово-оно.
Додуше, тако је најлакше.

Поздрав.

Nema tu nikakve kompleksnosti.
Tvoje namere su prozirne - do jaja!
A ovo što radiš ima svoj standardizovan naziv - i zove se ... botovanje.
Tako je počeo i Krlo - a vidi ga sada.
nepopustljiv nepopustljiv 16:36 06.07.2019

Re: A

st.jepan
Predrag Brajovic
Лупеташ

Đes' Čarli!
Pogledaj edit.

Misliš na edit dva posta iznad?
Ma!
Meni je sve jasno - odavno!

Doduše - ja nemam tu mogućnost, kao Brajović, da analiziram pravne slučajeve sa akademicima, sudijama Vrhovnog suda i najboljim studentima Pravnog fakulteta (bogati, Brajović k'o Vučić) - meni je dovoljno i ono --- da sankcija za učinjeno (ne)delo ima višestruki značaj, a, između, ostaloga - da npr. sankcioniše učinjeno (ne)delo, ali i da svojim izricanjem deluje preventivno (odbijajuće) na potencijalne počinioce istovrsnog dela.
Ova sankcija nije ostvarila svoju svrhu niti u jednom.
A po pitanju drugoga, čak deluje i stimulativno - i pojednostavljeno rečeno ... kada vidiš pešaka na ulici, dodaj gas.
Kao kada razna vozačka gamad i đubrad dodaje gas kada 'uhvati' zeca farovima.
freehand freehand 16:38 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Odakle ti to, Brajoviću?

Кад ме већ питаш, да ти одговорим: зато што сам са судијама Апелационог суда и низом адвоката у понедељак расправљао о овом случају, ја као лаик, а они као стручњаци. И било ми је занимљиво да слушам и да памтим. А податке о пресудама Врховног суда 2007. и 1982. поводом ове "фалинке" у закону добио сам од најбољих студената Правног.

Те ми није тешко да поновим: ова правна бауљања овде нису ништа друго него то -- бауљања.
Но, добро, народ воли да испира уста свачим.

Само терајте.

Dobri moj Brajoviću - laik ne raspravlja sa sudijama o pravnim stvarima.
A pravno znanje nije prelazno, koliko god sa pravnicima sedeo, družio se i "raspravljao". To se učenjem stiče, sa mnogo učenja i od tog učenja ozbiljan deo je teško bubanje. Znam jer to je razlog što i ja nisam jedan od njih.
Mada ja neki, rekao bih čak solidan - osnov imam.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 16:41 06.07.2019

Re: A

najboljim studentima Pravnog fakulteta

Син.

А ови остали -- већ годину-две имам 7-8 активних судских процеса, и сарађујем са читавим низом адвоката и судија.
Узгред, као и за скоро све друго, ја стално волим да учим и да сазнајем.
Тако и о праву.

Право што треба да научиш, мој ти је савет, а особито ако си туп као балван, јесте да право и правда нису једно те исто.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 16:45 06.07.2019

Re: A

Dobri moj Brajoviću - laik ne raspravlja sa sudijama o pravnim stvarima.

:)))))))

Само ти уживај...

Ово што сам вам овде исписао јесте сажетак једно два расправе из протеклих дана. Они који ме знају, знају да волим да слушам када неко паметно и занимљиво говори, и да питам, и стрпљиво чекам одгворе.

Шта ћете сада, када сам се заклонио иза највиших ауторитета? (Да, стварно је реч о судијама Апелационог суда.)

Поздрав.
И мање пизме према људима.
freehand freehand 16:51 06.07.2019

Re: A

Шта ћете сада, када сам се заклонио иза највиших ауторитета? (Да, стварно је реч о судијама Апелационог суда.)

Ja, na primer, neću ništa. Šta će oni, te sudije, drugo je pitanje. Da si ih citirao uz njihovo odobrenje bila bi to jedna stvar. Tvoje prenošenje slobodnim rečima onoga što si zapamtio i shvatio - a dozvoli da u ovo drugo na osnovu toga što pišeš imam izvesne sumnje - teško da je osnov za nekakvpovlačenje stavova ljudi koji o tome zdravorazumski raspravljaju.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 16:57 06.07.2019

Re: A

Ja, na primer, neću ništa. Šta će oni, te sudije, drugo je pitanje. Da si ih citirao uz njihovo odobrenje bila bi to jedna stvar. Tvoje prenošenje slobodnim rečima onoga što si zapamtio i shvatio - a dozvoli da u ovo drugo na osnovu toga što pišeš imam izvesne sumnje - teško da je osnov za nekakvpovlačenje stavova ljudi koji o tome zdravorazumski raspravljaju.

P.S.
Је л' знаш да сам знао да ћеш ово да напишеш? Тако предвидљиво и досадно.
anonymous anonymous 17:01 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic


Шта ћете сада, када сам се заклонио иза највишеих ауторитета? (Да, стварно је реч о судијама Апелационог суда.)

Ovoga puta smo na istoj strani.
Sviđa mi se ono o " bauljanju "

I da je tako samo kad je u pitanju rasprava o pravu i pravdi, zdravorazumskom i naučnom mišljenu i zaključivanju...i ne bi bio problem.
Ali je tako kad je u pitanju bilo koja tema.

Jebeš autoritete.
Demokratizacija javnog dijaloga omogućila je svakom da piše o svačemu.
Kakofonija koja se stvara guši svaku smislenu debatu.

Zato je blog odavno u istoj ravni kao i Zadruga.

Učesnici prvog o učesnicima drugog - misle sve najgore.
A slični su - do bola.

nepopustljiv nepopustljiv 17:03 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
najboljim studentima Pravnog fakulteta

Син.

А ови остали -- већ годину-две имам 7-8 активних судских процеса, и сарађујем са читавим низом адвоката и судија.
Узгред, као и за скоро све друго, ја стално волим да учим и да сазнајем.
Тако и о праву.

Право што треба да научиш, мој ти је савет, а особито ако си туп као балван, јесте да право и правда нису једно те исто.

Ako si na mene mislio - jer se ne vidi jasno ... neki kažu da jesam, a drugi kažu - čak naprotiv.
U svakom slučaju, bez da se pozivam na bilo čiji (ili, kako sam ja to pozivanje krstio - indukovani autoritet) autoritet ... ja sam rekao da je za mene ključna procena da ti botuješ - da budem plastičniji - ideš Krlovim stopama.
Da li će ti to pomoći u procesima koje vodiš - ne znam.
Ali, u odnosu na aktuelnu situaciju - možda si u pravu.
Možda ti ovo botovanje pomogne više nego druženje sa sudijama Vrhovnog suda.
Da bih napisao ovo što pišem tebi, meni nije potrebno druženje ni sa kime.
nepopustljiv nepopustljiv 17:05 06.07.2019

Re: A

anonymous
Predrag Brajovic


Шта ћете сада, када сам се заклонио иза највишеих ауторитета? (Да, стварно је реч о судијама Апелационог суда.)

Ovoga puta smo na istoj strani.
Sviđa mi se ono o " bauljanju "


I da je tako samo kad je u pitanju rasprava o pravu i pravdi, zdravorazumskom i naučnom mišljenu i zaključivanju...i ne bi bio problem.
Ali je tako kad je u pitanju bilo koja tema.

Jebeš autoritete.
Demokratizacija javnog dijaloga omogućila je svakom da piše o svačemu.
Kakofonija koja se stvara guši svaku smislenu debatu.

Zato je blog odavno u istoj ravni kao i Zadruga.

Učesnici prvog o učesnicima drugog - misle sve najgore.
A slični su - do bola.


Eeee, sada si me razočarao.
Pominješ autoritete i Brajovića na istoj strani - u pravnim stvarima?
Do jaja!?
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 17:05 06.07.2019

Re: A

Zato je blog odavno u istoj ravni kao i Zadruga.

Зато -- отприлике -- све мање свраћам овде. Има читав низ сероња на Титеру који се ложе да пишају по мени, а они су тамо, ипак, ограничани на 140 карактера.

А тамо све будалчине могу да блокирам.
Овде морам да гледам коментаре Uebersmorova, и да се правим да су они нормални.

Не, нису.
И не, не морам.
anonymous anonymous 17:15 06.07.2019

Re: A

nepopustljiv

Eeee, sada si me razočarao.
Pominješ autoritete i Brajovića na istoj strani - u pravnim stvarima?
Do jaja!?


Već sam napisao da Braja, od svih komentatora sa najvećim razumevanjem komantariše temu.

Slažemo se u tome, kao i u činjenici da čak ni autoriteti iako se nekim problemom bave više od drugih , pa imaju i više znanja, nemaju nikakav veći uticaj na mišljenje i razumevanje drugih, od bilo kog slučajnog prolaznika, koji u prolazu temu "zapiša" i produži.
freehand freehand 17:56 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Ja, na primer, neću ništa. Šta će oni, te sudije, drugo je pitanje. Da si ih citirao uz njihovo odobrenje bila bi to jedna stvar. Tvoje prenošenje slobodnim rečima onoga što si zapamtio i shvatio - a dozvoli da u ovo drugo na osnovu toga što pišeš imam izvesne sumnje - teško da je osnov za nekakvpovlačenje stavova ljudi koji o tome zdravorazumski raspravljaju.

P.S.
Је л' знаш да сам знао да ћеш ово да напишеш? Тако предвидљиво и досадно.

Pa ti nisi samo poznavalac prava nego i ekstrasens?!
Čoveče....
anonymous anonymous 17:58 06.07.2019

Re: A

freehand
Predrag Brajovic
Ja, na primer, neću ništa. Šta će oni, te sudije, drugo je pitanje. Da si ih citirao uz njihovo odobrenje bila bi to jedna stvar. Tvoje prenošenje slobodnim rečima onoga što si zapamtio i shvatio - a dozvoli da u ovo drugo na osnovu toga što pišeš imam izvesne sumnje - teško da je osnov za nekakvpovlačenje stavova ljudi koji o tome zdravorazumski raspravljaju.

P.S.
Је л' знаш да сам знао да ћеш ово да напишеш? Тако предвидљиво и досадно.

Pa ti nisi samo poznavalac prava nego i ekstrasens?!
Čoveče....


Čemu ovako zajedljiv komentar ?
freehand freehand 18:00 06.07.2019

Re: A

Slažemo se u tome, kao i u činjenici da čak ni autoriteti iako se nekim problemom bave više od drugih , pa imaju i više znanja, nemaju nikakav veći uticaj na mišljenje i razumevanje drugih, od bilo kog slučajnog prolaznika, koji u prolazu temu "zapiša" i produži.

To je svakako bio i odlučujući razlog za uvođenje porota u sudnice. U kojima kao što svi znamo sede samo najveći pravni stručnjaci.
Onanonimuse, prešao si granice prihvatljivog. A samo malo manje od mog dobrog i poštenog Brajovića.
ako si stvarno pravnik ovo što ovde trabunjaš uramljeno na zidu kancelarije donelo bi ti aš mnogo posla.
freehand freehand 18:02 06.07.2019

Re: A

anonymous
freehand
Predrag Brajovic
Ja, na primer, neću ništa. Šta će oni, te sudije, drugo je pitanje. Da si ih citirao uz njihovo odobrenje bila bi to jedna stvar. Tvoje prenošenje slobodnim rečima onoga što si zapamtio i shvatio - a dozvoli da u ovo drugo na osnovu toga što pišeš imam izvesne sumnje - teško da je osnov za nekakvpovlačenje stavova ljudi koji o tome zdravorazumski raspravljaju.

P.S.
Је л' знаш да сам знао да ћеш ово да напишеш? Тако предвидљиво и досадно.

Pa ti nisi samo poznavalac prava nego i ekstrasens?!
Čoveče....


Čemu ovako zajedljiv komentar ?

Veruj mi da sam i ja zaprepašćen. Uopšte mi ne liči na Europljanina i intelektualca Brajovićevog kalibra.
anonymous anonymous 18:09 06.07.2019

Re: A

freehand
Slažemo se u tome, kao i u činjenici da čak ni autoriteti iako se nekim problemom bave više od drugih , pa imaju i više znanja, nemaju nikakav veći uticaj na mišljenje i razumevanje drugih, od bilo kog slučajnog prolaznika, koji u prolazu temu "zapiša" i produži.

To je svakako bio i odlučujući razlog za uvođenje porota u sudnice. U kojima kao što svi znamo sede samo najveći pravni stručnjaci.
Onanonimuse, prešao si granice prihvatljivog. A samo malo manje od mog dobrog i poštenog Brajovića.
ako si stvarno pravnik ovo što ovde trabunjaš uramljeno na zidu kancelarije donelo bi ti aš mnogo posla.


Dilentanti (pravni ) na koje aludiraš deo su anglosaksonskog pravnog sistema.
U našem kontinentalnom pravu stručnost je ipak na snazi .

Igrom slučaja, ja koji sam možda pravnik, upravo spremam odbranu u jednom predmetu za ponedeljak.

Za one koji žele da se malo bolje informišu - ključna sintagma je " stvaranje opasne situacije "

Tu se nalazi i odgovor na sva sporna pitanja.

freehand freehand 18:12 06.07.2019

Re: A

U našem kontinentalnom pravu stručnost je ipak na snazi .

Tako da su u našem slučaju "sudije porotnici" samo moja fantazmagorija i ako bih ustvrdio da postoje kao deo našeg pravnog i pravosudnog sistema ti bi rekao da sam ja neznalica i/ili lažov?

P.S.
stvaranje opasne situacije

Da, i meni to izgleda kao ozbiljno zajebana stvar: robijanje za delove elite kad malo džipom gaze plebs po ulicama deluje kao opasan presedan.
anonymous anonymous 18:57 06.07.2019

Re: A

freehand
U našem kontinentalnom pravu stručnost je ipak na snazi .

Tako da su u našem slučaju "sudije porotnici" samo moja fantazmagorija i ako bih ustvrdio da postoje kao deo našeg pravnog i pravosudnog sistema ti bi rekao da sam ja neznalica i/ili lažov?

P.S.
stvaranje opasne situacije

Da, i meni to izgleda kao ozbiljno zajebana stvar: robijanje za delove elite kad malo džipom gaze plebs po ulicama deluje kao opasan presedan.


Оно што сам хтео да кажем - ја сам рекао.
Порота код нас постоји , али нема готово никакав значај.
Одлучује струка.
Atomski mrav Atomski mrav 18:58 06.07.2019

Re: A

od bilo kog slučajnog prolaznika, koji u prolazu temu "zapiša" i produži.


Kao što ti zapišavaš mnoge teme ovde na Blogu?
anonymous anonymous 19:04 06.07.2019

Re: A

freehand
U našem kontinentalnom pravu stručnost je ipak na snazi .

Tako da su u našem slučaju "sudije porotnici" samo moja fantazmagorija i ako bih ustvrdio da postoje kao deo našeg pravnog i pravosudnog sistema ti bi rekao da sam ja neznalica i/ili lažov?

P.S.
stvaranje opasne situacije

Da, i meni to izgleda kao ozbiljno zajebana stvar: robijanje za delove elite kad malo džipom gaze plebs po ulicama deluje kao opasan presedan.


У социјализму су нас учили да је право - израз и воља владајуће класе.
Дакле, да има класни карактер.

Данас смо у капитализму - и то је више него очигледно.
Само што су неки још увек ни ту, ни тамо, збуњени и конфузни.
( Не мислим на тебе )

anonymous anonymous 19:05 06.07.2019

Re: A

Atomski mrav
od bilo kog slučajnog prolaznika, koji u prolazu temu "zapiša" i produži.


Kao što ti zapišavaš mnoge teme ovde na Blogu?

Свака ти је месту.
nepopustljiv nepopustljiv 19:30 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Zato je blog odavno u istoj ravni kao i Zadruga.

Зато -- отприлике -- све мање свраћам овде. Има читав низ сероња на Титеру који се ложе да пишају по мени, а они су тамо, ипак, ограничани на 140 карактера.

А тамо све будалчине могу да блокирам.
Овде морам да гледам коментаре Uebersmorova, и да се правим да су они нормални.

Не, нису.
И не, не морам.

Stvarno su ti na tviteru seronje, kada im je potrebno čak 140 karaktera da bi nekome rekli - bot!
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:28 06.07.2019

Re: A

Već sam napisao da Braja, od svih komentatora sa najvećim razumevanjem komantariše temu.


Ali Čarli kaže da je to zbog karijere (ili sudskih procesa) :)

A što je najgore, ništa nije nemoguće.

Kao što nije moguće, ili je veoma teško, ovaj slučaj posmatrati samo pravno, bez uzimanja u obzir ko je vozač, tj ko mu je otac, a to u pravu valjda ne bi tebalo da ima uticaja.

Prilično sam siguran da se identičan scenario dogodio sa nekim anonimnim dečkom na mestu vozača, da se na presudu ne bi gledalo ovako kako se gleda na ovu.
Ili da je pešak bio evo recimo baš sin Željka Mitrovića, i da ga je na njegovo crveno pregazio anonimni vozač, mogu da zamislim komentare o bahatosti tatinog sina za koga ne važi ni crveno na semaforu, i da se ne bi bunili zbog blage kazne.

Problem je što se stvarno ne može isključiti uticaj bogatog tate na sud, ali se ne može ni dokazati, pa postavlja dilema šta sudija u toj situaciji da radi.
Da li da sudi ne obraćajući pažnju na to o kome se radi, unapred znajući da će presuda biti osumnjičena kao preblaga zbog uticaja optuženog, ili da kazni oštrije nego "obične ljude" da bi tu sumnju odagnao?

Jasno je šta kaže pravo, ali ni javnost nije bez značaja.
freehand freehand 22:00 06.07.2019

Re: A

Оно што сам хтео да кажем - ја сам рекао.
Порота код нас постоји , али нема готово никакав значај.
Одлучује струка.

Izvini, još jednom - ti si pravnik, kažeš Držiš se činjenica? S tim u vezi - porota u pravosudnom sistemu Srbije postoji ili ne postoji?
Pa ako postoji, ima nekakvu funkciju ili nema?
I pošto samo struka odlučuje - pretpostavljam da sve presude koje bivajuoborene u drugom stepenu to je ono kad sudije-porotnici (koji ne postoje) zajebu s truku?
freehand freehand 22:03 06.07.2019

Re: A

anonymous
freehand
U našem kontinentalnom pravu stručnost je ipak na snazi .

Tako da su u našem slučaju "sudije porotnici" samo moja fantazmagorija i ako bih ustvrdio da postoje kao deo našeg pravnog i pravosudnog sistema ti bi rekao da sam ja neznalica i/ili lažov?

P.S.
stvaranje opasne situacije

Da, i meni to izgleda kao ozbiljno zajebana stvar: robijanje za delove elite kad malo džipom gaze plebs po ulicama deluje kao opasan presedan.


У социјализму су нас учили да је право - израз и воља владајуће класе.
Дакле, да има класни карактер.

Данас смо у капитализму - и то је више него очигледно.
Само што су неки још увек ни ту, ни тамо, збуњени и конфузни.
( Не мислим на тебе )


Ništa te ovde nisam razumeo, kakve to i sa čim ima veze?
Ali da iskoristim priliku i kažem (ponovim reči nekih od najboljih pravnika i danas) sudovi u tom socijalizmu radili su nemerljivo bolje a sudije bile neuporedivo nezavisnije i autoritativnije nego danas.
U tom sistemu ovakva sramotna presuda ne bi nikad prošla, na primer.
st.jepan st.jepan 22:08 06.07.2019

Re: A

Predrag Brajovic
Лупеташ

Samo da podsetim.
Više zbog "družine ostale".
Stvar (nadam se i tebi) bazdi do neba, ali nisi se osvrnuo na ovaj pasus:
Sem toga, nanogica je smišljena kao mera koja zamenjuje istražni zatvor, dakle trebalo bi je primenjivati samo pre presude. Prvi put je (skandalozno) dosuđena umesto zatvorske kazne u slučaju Svetlane Ražnjatović.

Prevideo, ili nas namerno (i pakosno) lišavaš prosvetljenja?

Uveren sam da niko od ovde prisutnih nije navijao (čak ni samozatajno) da dečko u zatvoru doveka trune (ja svakako ne), ali jednako sam uveren da je za ogromnu većinu (ovde, a i puno šire), jednogodišnja nanogica šamar i iskeženo ruganje svakoj pristojnosti i pravednosti.
Godinica - dve u pravom zatvoru, pa makar i uz podrazumevanu specijalnu zaštitu od nasilnih zatvorenika, bio bi za javnost snošljiv, a za dečka ne odveč tragičan minimum.
Edit:
Taj minimum je uostalom i zakonski minimum.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana