Astronomija

Sve bi bilo jednostavnije da svemir ne postoji

Saša Zorkić RSS / 21.03.2016. u 00:20

Sve bi bilo mnogo jednostavnije da svemir ne postoji. Ovako, komplikacije samo iskaču u beskrajnom nizu. Fizičari od samih početaka svoje nauke pokušavaju da proniknu u suštinu sveta i otkriju osnovni element od koga je sve satkano, ali svi njihovi pokušaji, uprkos velikim prodorima u tajne prirode, vode samo ka sve složenijim i komplikovanijim rešenjima i novom nizu pitanja. Izlazi da je svemir toliko komplikovan da je čudno što uopšte postoji. Zamislite kulu od karata. Ona stoji samo ako su sve krate precizno postavljene na svoje mesto. Dovoljno je da se jedna u njenoj osnovi izmakne pa da se kula cela sruši. E to je svemir samo što se «svemirska kula» zida već 14 milijardi godina i sastoji se od karata čiji broj nema ime. Da bi egzistirala takva kula svaka karta mora da bude postavljena na svoje mesto sa beskrajnom preciznošću.

s1.jpg

Problemi sa svemirom su nastali već u samom početku, u trenutku Velikog praska i koji tren nakon njega. Tada su se formirale osnovne sile, a prve čestice su dobile osobine. Kolika je verovatnoća da u tim praiskonskim trenucima sile i čestice postanu baš takve kakve su neophodne da bi nakon 10 milijardi godina nastala Zemlja i život na njoj? Koju god silu da promenite, čak i neznatno, nastaju krajnje dramatične posledice. Kada bi jaka nuklearna sila koja inače vlada u svetu atoma i koja na okupu drži protone i neutrone, dakle kada bi oni bila nešto slabija jezgra atoma bi se raspala i zvezde ne bi mogle da stvore nove elemente. Ne bi bilo gvožđa, ugljenika, kiseonika... Da je jača zvezde bi se odavno ugasile jer bi brže sagorele svoje nuklearno gorivo. Da je proton samo jedan procenat teži - raspao bi se, a sa njim i sva jezgra atoma. Gravitacija, da je jača svemir bi se već urušio, a da je manja raspao bi se. Katastrofalne posledice po svemir imale bi male promene svake od sila. Sve one podešene su savršeno. Kolika je, dakle, verovatnoća da sile i čestice u trenucima kreacije dobiju baš te veličine koje sada imaju? Pa, ona je toliko mala da ju je teško opisati. Kada bi postojala takva verovatnoća da vas udari auto, mogli biste komotno čitav život provesti na sred autoputa i odgajati unuke bez ikakvog straha da ćete vi i vaši unuci i unuci vaših unuka, pa i čitave generacije nakon njih, nastradati.

Sve ovo zbunjuje naučnike i baca ih u duboko filozofiranje.

Ovu temu naročito vole kreacionisti jer im fina podešenost svemira govori o neophodnosti postojanja božanske sile koja upravlja univerzumom i drži ga u postojanju. Oni mudro klimaju glavom ozareni svetim saznanjem i primisli da je za postojanje svega postojećeg neophodan Bog (mada ne svaki, nego samo monoteistički, onaj koji zahteva da mu se zahvalite za svaki obrok koji pojedete) koji svojom voljom drži sve kako jeste i tako održava vaseljenu.

Problem je što to rešenje, ma koliko privlačno zbog svoje jednostavnosti, ne može da zadovolji um mislećeg čoveka jer ne odgovara na pitanja: kako, čime, na koji način? A to su pitanja koja golicaju naučnike i koja su ih i naterala da objasne kako nastaje kiša, zašto je trava zelena i kako se leče bolesti.

Ono što je meni čudno u tom odgovoru je što on dolazi baš od dubokih vernika. Jer baš ti koji tvrde da je Bog svemoćan, onaj koji prstom udahnjuje život i koji je tvorac svega po svom nahođenju, ovom idejom srozavaju tako svemoćno biće na pukog tehničara. Jer izlazi da je Bog morao da svakoj sili da precizno određene vrednosti da bi svemir postojao.

A ja ne vidim zašto bi Bog, ako postoji, bilo šta morao, a i zašto bi toliko komplikovao u svojoj kreaciji. Šta će njemu elektroni, protoni i neutroni, sa svim tim čudesnim i komplikovanim orbitalama, težinama i spinovima? I kvantnim zakonima? Šta će mu uopšte atomi? Zar ne bi bilo jednostavnije i logičnije da je sve napravio od neke bezatomske gline ili plastelina? Sve, i ljude, i žirafe i rakete i vodu i vazduh i mobilne telefone. Bog je po definiciji svemoguć i mogao je i tako da uradi.

Naša ćelija, dakle, najsitniji naš živi deo je satkan od stotina hiljada elemenata od kojih svaki ima svoj zadatak, svaki vrši neku dragocenu funkciju. A ćelija je tek nevidljivi delić ukupnog organizma koji je i sam izuzetno komplikovan. Uzmite sistem za varenje, za disanje, za čega god, sve su to složene fabrike koje omogućavaju da mi živimo. Dakle zašto bi Bog, to svemoćno biće, toliko komplikovao? On, koji u svom savršenstvu sve pravi savršeno, napravi svemir i živa bića besmisleno složena, sasvim nepotrebno komplikovana.

Molim vas, nisam to ja prvi primetio. Alfonso X od Kastilje, zvani Mudri, koji je živeo u XIII veku rekao je: «Da sam prisustvovao Stvaranju, dao bih par korisnih predloga za bolju uređenost svemira". (link).

s2.jpg 

Ali dobro, da se vratimo našim odgovorima. Jedan od njih bi mogao biti i taj da je svemir napravila neka grupa vanzemaljaca iz nadsvemira. Ili da je naše postojanje samo fikcija, da smo, recimo, delić moćnog softvera te nam je život udahnuo neki šašavi programer. Možda je Gorgija, koji je tvrdio da zapravo ništa ne postoji, u pravu. I zapravo možete izmisliti bilo koji odgovor. Kada nije potrebno navoditi dokaze imate bezbroj rešenja.

Znam, znam, svi ovi odgovori deluju naivno, besmisleno i na kraju krajeva nezrelo. I slažem se sa tim, i meni tako izgledaju, ali ne vidim da je manje čudan i manje naivan odgovor da je sve ovo stvorilo neko nebesko biće koje lebdi nad nama i vodi računa o svakom detalju, o svakom atomu u vascelom svemiru i o svakom grešniku čija dela budno odmerava i za graške ga kažnjava, mada je on sam, tvorac, stvorio i to ubogo stvorenje i njegovu narav. I da oko nas lete anđeli blage naravi i nežnih krila, samo ih mi ne vidimo. Meni to baš ne deluje uverljivo.

Ali kogod da je pravio svemir i dalje nas zbunjuje njegova neizmerna složenost, neophodna preciznost i jedinstvenost stvorenog kosmosa i to u svim njegovim dimenzijama, od njegovog mikro do mega nivoa. Međutim, možda to i nije tako čudno. Kraljevski astronom, Ser Martin Ris, kaže: «Ako imate beskonačno mnogo različitih odela sigurno ćete naći jedno koje vam savršeno odgovara». (Brajan Grin govori to isto, samo umesto odela pominje cipele). Isto tako, ako imate beskonačno mnogo svemira jedan mora da bude baš ovakav kakav je naš. Možda ima mnogo neuspešnih svemira, svemira u kojima su se zvezde ugasile odmah po nastanku, u kojima one nisu ni nastale, ili u kojima u beskraju tavore retke čestice, zatim oni u kojima nikada ništa nije zasijalo i u kojima vlada totalno crnilo i ledena praznina. Ili neki u kome kuljaju užasni zraci, u kojima divljaju eksplozije... ali od svih tih svemira jedan mora da bude ovakav, naš!

Neki opet razmišljaju o mogućnost da svemiri nastaju jedan iz drugog i da svaka nova beba vasiona nasleđuje neke osobine vasione majke te se u toj evoluciji pojavio i naš svemir sa ovim i ovakvim osobinama kakve ima.

Martin Ris pominje i mogućnosti da se unutar svake crne rupe koja se urušava kriju semena novog kosmosa sa različitim zakonima i osobinama. Možda.

Naravno, ni za jednu od ovih teorija ne postoji ni najmanji, čak ni posredni dokaz izuzev logike po kojoj u mnoštvu svemira jedan može da bude ovakav kakav je naš. Možda takve dokaze nije ni moguće prikupiti. Kako da zapazimo nešto što je po svojim fizičkim zakonima sasvim nespojivo sa našim svemirom?

Ipak, naučnici se nadaju da je takav dokaz moguće pronaći. Jer u mnoštvu svemira neki međusobni uticaji sigurno postoje, neko malo, sasvim neznatno «mreškanje» ili neko talasanje po obodima prostora čije se posledice mogu opaziti a koje se mogu objasniti jedino postojanjem drugih svemira.

Ostaje da čekamo u nadi da će se to uzbudljivo otkriće dogoditi za našeg života.

s3.jpg 

Tagovi



Komentari (131)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Saša Zorkić Saša Zorkić 13:18 23.03.2016

Re: Nešto vs ništa

Ah, pa to je licentia poetica sa ciljem da zainteresuje za čitanje, a ne da objasni sadržaj . Zapravo i to "jednostavnije" u naslovu je pogrešno i bolje bi bilo da umesto jednostavnije stoji "jednostavno". Mada, opet da ništa ne postoji onda ne bi postojalo ni to to "jednostavno".

Više puta sam pokušavao da zamislim ništa, ali baš ništa. Da ništa ne postoji. To je jako teško zamisliti, bar meni. I kad uspem makar za trenutak - deluje strašno i besmisleno.

Hvala!
anfieldroad anfieldroad 17:36 23.03.2016

Re: Nešto vs ništa

Više puta sam pokušavao da zamislim ništa, ali baš ništa. Da ništa ne postoji. To je jako teško zamisliti, bar meni. I kad uspem makar za trenutak - deluje strašno i besmisleno.



O, vidiš, meni ne. Ni strašno ni besmisleno. Ništa je entitet kao i bilo koji drugi. Itekako ima smisao. A nije ni strašno, zar "nešto" često nije mnogo strašnije od "ništa"?
docsumann docsumann 18:37 23.03.2016

Re: Nešto vs ništa

"ništa" nije isto fizičaru i filozofu.

anfieldroad anfieldroad 20:55 23.03.2016

Re: Nešto vs ništa

"ništa" nije isto fizičaru i filozofu.



Nije. Slažem se.
Ali to samnom nema neke bitne veze. Ja govorim iz svog ugla, ne iz ugla filozofa ili fizičara. Govorim iz ugla pojedinca koga je "ništa" zanimalo kao pojam i "entitet".
docsumann docsumann 06:06 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa

Ja govorim iz svog ugla, ne iz ugla filozofa ili fizičara. Govorim iz ugla pojedinca koga je "ništa" zanimalo kao pojam i "entitet".


da, i sam to činiom, msm iz svog ugla
Saša Zorkić Saša Zorkić 13:28 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa

O, vidiš, meni ne. Ni strašno ni besmisleno. Ništa je entitet kao i bilo koji drugi. Itekako ima smisao. A nije ni strašno, zar "nešto" često nije mnogo strašnije od "ništa"?

Pa to zavisi od shvatanja i poimanja. I od sposobnosti da se nešto zamisli. Mnogim ljudima ne bi bilo strašno kada bi se utvrdi da vanzemaljaca nema, mnogima bi bilo strašano, a Artur Klark je rekao:
" Nekad mislim da smo sami u svemiru, a nekad da nismo. Obe ideje izgledaju mi podjednako zastrašujuće."
anfieldroad anfieldroad 14:58 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa

Pa to zavisi od i poimanja. I



Meni se čini logičnim da bez početnog ništavila ne bi ni mogao da se dogodi Big beng u onom obliku u kom se dogodio. Ništa je dopustilo nastanak i širenje prostor-vremena brzinom većom od brzine svetlosti. Ništa je jedan od osnovnih uzroka svega postojećeg.
Ništa ima privlačnu moć. Znatno spornije i sporije bi bilo nastajanje nečeg bez ničeg. Ništa je meni lako za shvatiti jer je neophodno u svakom smislu reči i uvek je i bilo tako, koliko god svemira nastalo kroz eone. Kako u ničemu nema vremena, vreme ne postoji, možda bi ništa moglo da bude jedna od mogućnosti putovanja kroz vreme, u budućnost! Ko ukroti "ništa", ukrotiće sve svemire ikad stvorene...

docsumann docsumann 15:33 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa

Meni se čini logičnim da bez početnog ništavila ne bi ni mogao da se dogodi Big beng u onom obliku u kom se dogodio.


heh, uđosmo na teren teške metafizike.

vidiš ja sam skloniji mišljenju da je sve ispunjeno svim mogućim oblicima postojanja, svim raspoloživim univerzumima, u kojima se odvijaju svi zamislivi i nezamislivi vidovi zbivanja.

sve je svud.

ništa je nigdje.
anfieldroad anfieldroad 16:13 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa



Tako je, slažemo se. Ali tamo gde je nigde, tamo je ništa...
Inače, koliko mi moj bedni engleski dozvoljava, preslušao sam i Penrouza. Čak i on kaže da kad decu učiš brojevima kažeš nula, jedan, dva, tri...
Pa kako nula? Koji je to broj? Da li je to entitetski "ništa"?
anfieldroad anfieldroad 16:42 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa



Ja verujem u binarni sistem. Sve je sastavljeno od da-ne. To dopušta ovo


vidiš ja sam skloniji mišljenju da je sve ispunjeno svim mogućim oblicima postojanja, svim raspoloživim univerzumima, u kojima se odvijaju svi zamislivi i nezamislivi vidovi zbivanja.



Samo što ja mislim da se "svi zamislivi i nezamislivi..." mogu opisati samo kroz beskrajni niz da i ne. To zahteva "ništa" kao entitet po sebi.

Ali, više nismo ni u metafizici. Sad je već pitanje dal sam (bar ja) za Lazu?
Ali, demantujte me profesore!
Btw., to je parafraza od Bunjuela, kad u školi izvali neku svoju teoriju, a nastavnik kaže " Ko hoće da demantuje Bunjuela?"
anfieldroad anfieldroad 17:24 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa



I jedno izvinjenje zbog toga što sve ovo pišem ubrzano, bez provere itd... Nešto se dešava sa blogom, vi ćete znati šta (možda). Vrlo često mi se događa, u poslednjih par dana da na pola pisanja komentara sve na tren nestane, obriše se napisano i vrati me na početni tekst bloga...zato sam neke koment. pisao po 3 puta, ali onda tako da ovaj poslednji naškrabam za 15 sekundi, da se u međuvremenu ne obriše...Siguran sam da nema veze samnom. Možda sa laptopom, to je već druga dimenzija za mene.
Voleo bih da sam mogao da budem opširniji, da se raspišem kao pravi meta-bloger, ali eto...sve na brzaka pa je verovatno gomila onoga što sam hteo reći ostalo nejasno...
Sorry. al kapiram da nije do mene, ne znam...
docsumann docsumann 17:39 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa

Pa kako nula? Koji je to broj? Da li je to entitetski "ništa"?


o NULI bi nam bio potreban poseban blog

možda ga jednom i napišem.


EDIT: ajde da dodam samo da je "nula" uvijek ništa nečega ( brzina = 0, imam 0 eura na računu ...) ,a ne suštinsko ništa.

predlog za čitanje

anfieldroad anfieldroad 18:51 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa

EDIT: ajde da dodam samo da je "nula" uvijek ništa nečega ( brzina = 0, imam 0 eura na računu ...) ,a ne suštinsko ništa.



Hah, pa to može da se kaže i za 7 ili 12.
U Rimskim brojevima nema nule, ne? Nikad im se valjda nije desilo da "imaju" nula sestercija u džepu...Šta ćeš, vlast je vlast.

Enivej, napiši o nuli, naravno!
Pročitao knjigu, btw. Hvala za tip!
jednarecfonmoi jednarecfonmoi 18:58 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa

anfieldroad


I jedno izvinjenje zbog toga što sve ovo pišem ubrzano, bez provere itd... Nešto se dešava sa blogom, vi ćete znati šta (možda). Vrlo često mi se događa, u poslednjih par dana da na pola pisanja komentara sve na tren nestane, obriše se napisano i vrati me na početni tekst bloga...zato sam neke koment. pisao po 3 puta, ali onda tako da ovaj poslednji naškrabam za 15 sekundi, da se u međuvremenu ne obriše...Siguran sam da nema veze samnom. Možda sa laptopom, to je već druga dimenzija za mene.
Voleo bih da sam mogao da budem opširniji, da se raspišem kao pravi meta-bloger, ali eto...sve na brzaka pa je verovatno gomila onoga što sam hteo reći ostalo nejasno...
Sorry. al kapiram da nije do mene, ne znam...


Ovo se i meni desava, tri put ode sve, zato ne pisem,valjda ovo prodje sad, dugujem odgovire docs i milojep i neke misli o ideji nicwga
docsumann docsumann 19:29 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa

Hah, pa to može da se kaže i za 7 ili 12.
U Rimskim brojevima nema nule, ne? Nikad im se valjda nije desilo da "imaju" nula sestercija u džepu...Šta ćeš, vlast je vlast.


u numerički sistem prvi uvode je vavilonci, ali tek kao naznaku da je određeno brijno mjesto nepopunjeno.
u današnjem smislu patentiraju je indusi.

to sam pokupio baš iz pomenute knjige
anfieldroad anfieldroad 19:49 24.03.2016

Re: Nešto vs ništa

Ovo se i meni desava,


E, baš mi je drago! Nemoj pogrešno da me shvatiš, ali uplašio sam se da opet nešto nije okej sa mojim kompom...Da li neko zna rešenje ili razlog za ovu "pojavu"?
Saša Zorkić Saša Zorkić 00:05 25.03.2016

Re: Nešto vs ništa

E, baš mi je drago! Nemoj pogrešno da me shvatiš, ali uplašio sam se da opet nešto nije okej sa mojim kompom

Da, isto. Mislio sam da je do mog računara. Sad mi je lakše.
michiganac michiganac 12:30 25.03.2016

Re: Nešto vs ništa

docsumann
Meni se čini logičnim da bez početnog ništavila ne bi ni mogao da se dogodi Big beng u onom obliku u kom se dogodio.


heh, uđosmo na teren teške metafizike.

vidiš ja sam skloniji mišljenju da je sve ispunjeno svim mogućim oblicima postojanja, svim raspoloživim univerzumima, u kojima se odvijaju svi zamislivi i nezamislivi vidovi zbivanja.

sve je svud.

ništa je nigdje.


"Naught is more real than nothing" - Samuel Beckett

&

"The opposite of a fact is falsehood, but the opposite of one profound truth may very well be another profound truth." - Niels Bohr (;
docsumann docsumann 17:31 25.03.2016

Re: Nešto vs ništa

"The opposite of a fact is falsehood, but the opposite of one profound truth may very well be another profound truth." - Niels Bohr



docsumann docsumann 12:14 24.03.2016

što reče Penrouz


sve je to Esherlike konekšn



jednarecfonmoi jednarecfonmoi 17:09 25.03.2016

Nocno nebo

Odgovor Docs jos od ihahaj redova gore.

Ako iz ove sadasnjosti - stvarnosti kakvom je ja poznajem, odem u blizu proslost, ova sadasnjost kao ovakva od koje krecem unazad, nestala je, izmenjena je.

Mozda jedino predlog Milojep o visedimenzijalnoj sadasnjosti.

Za holograme znam i da su neki ih odavno jos povezivali i sa kolektivnom svescu.

Znaci, mislite da je na granicama svemira informacija o ostalom delu, sabijena.

Mogu to da pojmim samo ako se vratim opet na beskraj u beskraju.Jer i ta informacija trebalo vi da pripada nekoj dimenziji.

Inace dolazimo do NISTA.Slazem se sa autorom bloga da je nista tesko, mozda nemoguce zamisliti.Prihvatiti pojam kako dozivljavam Enfieldovo poimanje je jedno a zamisliti, drugo.

"Sam duh moje misli polako plovi ka centru kosmosa, iznenadan pokret izmeni postojanje, i moja misao rodi se drugacija nego sam mogla i pretpostaviti"

Iz pokreta, zvuka, neodredjena tama uvek postane nesto.Ako nista drugo, svetlost udaljene zvezde na nocnom nebu ****** * * ))
docsumann docsumann 17:29 25.03.2016

Re: Nocno nebo

Ako iz ove sadasnjosti - stvarnosti kakvom je ja poznajem, odem u blizu proslost, ova sadasnjost kao ovakva od koje krecem unazad, nestala je, izmenjena je.


ne, tvoja stvarnost iz ovog svijeta tad se i dalje nastavlja ( u njemu ili u drugim svjetovima) samo ti intervencijom u nenoj prošlosti započinješ novi ogranak.
onaj svijet u kome si nastala i dalje traje sa svim svojim likovima, pa i tvojim babom i djedom (kojih u tom novom ogranku više nema)

prosto je.
docsumann docsumann 17:30 25.03.2016

Re: Nocno nebo

Znaci, mislite da je na granicama svemira informacija o ostalom delu, sabijena.


ustvari raširena u veliki sferni omotač ... iliti informatički horizont
anfieldroad anfieldroad 18:03 25.03.2016

Re: Nocno nebo

docsumann
Znaci, mislite da je na granicama svemira informacija o ostalom delu, sabijena.


ustvari raširena u veliki sferni omotač ... iliti informatički horizont



Ili je raširen u veliko "ništa" koje svojim dokazanim širenjem sve brže ispunjava? Privlačnom moći "ničega"...

Inace dolazimo do NISTA.Slazem se sa autorom bloga da je nista tesko, mozda nemoguce zamisliti.Prihvatiti pojam kako dozivljavam Enfieldovo poimanje je jedno a zamisliti, drugo.


Kako zamišljaš sebe danas? Kao nešto? Kako zamišljaš sebe pre svog rođenja?
Npr. 1436.godine nove ere...Kao šta? Ja kao ništa.

P.S. Opet mi se obrisao logičan i jasan komentar, ovo je samo bedno poluništa u odnosu na prethodni, koji se pretvorio u..."ništa" !
docsumann docsumann 20:06 25.03.2016

Re: Nocno nebo

Kako zamišljaš sebe danas? Kao nešto? Kako zamišljaš sebe pre svog rođenja?
Npr. 1436.godine nove ere...Kao šta? Ja kao ništa.


ta neuhvatljivost postojanja nas kao živućih ljudi, ustvari osjećaj sebe (otkud ja?) to mi je oduvijek, još kad sam bio klinac, bila najveća misterija.

jbt, jesam!?!
jednarecfonmoi jednarecfonmoi 20:45 25.03.2016

Re: Nocno nebo

docsumann
Ako iz ove sadasnjosti - stvarnosti kakvom je ja poznajem, odem u blizu proslost, ova sadasnjost kao ovakva od koje krecem unazad, nestala je, izmenjena je.


ne, tvoja stvarnost iz ovog svijeta tad se i dalje nastavlja ( u njemu ili u drugim svjetovima) samo ti intervencijom u nenoj prošlosti započinješ novi ogranak.
onaj svijet u kome si nastala i dalje traje sa svim svojim likovima, pa i tvojim babom i djedom (kojih u tom novom ogranku više nema)

prosto je.


Da, ako prihvatimo multidimenzijalnu stvarnost kao mogucnost.Ja sam dimenzije vise posmatrala kroz putanju buducnist-sadasnjost-proslost.
Zato sam trazila odgovor u jednoj dimenziji i nailazila na ovu potrskocu u kretanju kroz vreme.
Razumem ovo sto pises:)
zemljanin zemljanin 22:30 25.03.2016

Re: Nocno nebo

zato jer je posledica kretanja kroz vreme bazirana na "šta bi bilo kad bi bilo" tj. nije realna ... čak i one realne mogućnosti (kretanje relativističkim brzinama) su daleko od onoga kako bi mi hteli ... mi kao jedinke i svesni entiteti, uvek baratamo prošlošću ali anticipiramo budućnost - evolutivno nasleđe ... i to je TO ... ali nas to ne ograničava u kombinatorici mogućih i nemogućih varijacija ...
anfieldroad anfieldroad 22:46 25.03.2016

Re: Nocno nebo

docsumann
Kako zamišljaš sebe danas? Kao nešto? Kako zamišljaš sebe pre svog rođenja?
Npr. 1436.godine nove ere...Kao šta? Ja kao ništa.


ta neuhvatljivost postojanja nas kao živućih ljudi, ustvari osjećaj sebe (otkud ja?) to mi je oduvijek, još kad sam bio klinac, bila najveća misterija.

jbt, jesam!?!



Jesi, ali od kad?
Da ne ulazimo u proricanje i maštanje o duši koja ostaje da luta.
Šta je bilo dok još nisi bio?!?

docsumann docsumann 02:59 26.03.2016

Re: Nocno nebo

Jesi, ali od kad?
Da ne ulazimo u proricanje i maštanje o duši koja ostaje da luta.
Šta je bilo dok još nisi bio?!?


možda sam kao Džoni Diful

padao zaboravljajući odakle i zašto

docsumann docsumann 03:03 26.03.2016

Re: Nocno nebo

zato jer je posledica kretanja kroz vreme


protok vremena je fundamentalno skopčan sa funkcionisanjem svijesti.

svijest (našeg tipa, tj.nivoa) je uronjena u vrijeme, i spregnuta sa njegovim proticanjem.
upravo zbog toga nismo ni sposobni da uhvatimo sadašnji trenutak
iako smo ga itekako svijesni...
anfieldroad anfieldroad 23:21 26.03.2016

Re: Nocno nebo

možda sam kao džon diful




Da bi na kraju pao u sadašnji trenutak, koji opet "nisi sposoban da uhvatiš".
Šta ćemo tek sa budućim trenutkom? Kako njega da uhvatimo?
Ili prošli iz kog si počeo da padaš?
Samo uz Moebiusovu pomoć, izgleda.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana