Reč i slika| Zabava

Last Man Running

docsumann RSS / 01.02.2021. u 09:34

"Evo mene opet, evo mene opet, bolji nego ikad, ne zaboravljam nikad,

 Gde je sad ekipa koja nikad nije znala, gde je sad ekipa zabava i šala"

                                                                                                            Koja

 Dakle, evo mene opet, s novim zadatkom. Ovaj put nešto lakšim. I da odmah napomenem - rješenja slati samo na pp. Da ne kvarimo zabavu onima koji žele da pokušaju.

A evo ga i zadatak:

VM89Bg9.jpg 

 Svakog 1. Februara u Rade Gaju već godinama se održava tradicionalni polumaraton za veterane. Bude to lijepo propraćena lokalna sportska manifestacija, na kojoj se skupi i po dvadesetak takmičara. Ipak, ove godine Corona je dovela do otkazivanja mnogobrojnih učešća. Na kraju se lista svela na tri prijavljena takmičara – Avram, Blagoje i Cile.

Varoški ljekar i poznati sportski radnik, dr.Kočetanović dao je sledeću prognozu za njihov plasman. Treba napomenuti da doktor u dušu poznaje naše takmičare, i kao njihov lični ljekar i kao trener.

Prognoza doktora Kočetanovića izgleda ovako:

- Avramova šansa za pobjedu iznosi 0,5

- Blagojeva šansa iznosi 0,2

- Ciletova šansa  iznosi 0,2

- Mogućnost da niko od njih trojice ne završi trku (zbog zdravstvenih razloga) iznosi 0,1

 

Pri tom, napominje doktor, sva trojica takmičara imaju jednake šanse da odustanu usred trke,  zbog mogućih problema sa zdravljem.

Na sam dan trke, organizatori su obavješteni da su Avram i Blagoje morali da ostanu u karantinu, jer su bili u kontaktu sa zaraženim osobama. Trka se svela na jednog takmičara - Cileta.

Pitanje je koliko su porasle Ciletove šanse da osvoji polumaraton ove godine, nakon posljednjih odustajanja?

 

Tagovi



Komentari (130)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 11:00 01.02.2021

Da li ti znas za neki drugi ritam?

Kad smo vec kod Koje, da li se on oporavio od onoga sto ga je zadesilo pre nekog vremena?
docsumann docsumann 11:03 01.02.2021

Re: Da li ti znas za neki drugi ritam?

Neues aus der Nachbarschaft
Kad smo vec kod Koje, da li se on oporavio od onoga sto ga je zadesilo pre nekog vremena?


nisam naišao ni na jednu noviju vijest o njegovom zdravlju


inače, ova stvar mi pala na pamet kao prigodna muzička podloga za post

Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 20:59 01.02.2021

Re: Da li ti znas za neki drugi ritam?

Da, ni ja. Nadam se da se dobro oporavlja. Bolje sto se mediji time ne bave mnogo.

Odlicna muzicka podloga.

Da malo prosirimo na dvojac bez kormilara.

freehand freehand 11:37 01.02.2021

Može li cycleing?

niccolo niccolo 13:16 01.02.2021

Sme li se

docsumann docsumann 13:29 01.02.2021

Re: Sme li se

niccolo
trolovati?


vazda
Черевићан Черевићан 13:28 01.02.2021

белешка

не помињем хвале ради...него

такву туру ...некад сам одтрч'о
(а у спорта разним бављењима),
од тад прошло ............20 година
ех да ми је сад ......бити у њима
djoka_l djoka_l 14:38 01.02.2021

Rešenje

Ako je p verovatnoća da bilo koji takmičar ne završi trku, tada je verovatnoća da ni jedan od takmičara ne završi trku p^3=0.1

Sklonio sam rešenje, zato što sam naknadno video da treba da se šalje na pp...

docsumann docsumann 14:44 01.02.2021

prva pomoć


zadatak može elegantno da se rješi u 2 koraka, bez imalo računa.
nask nask 15:15 01.02.2021

Re: prva pomoć

zadatak može elegantno da se rješi u 2 koraka

Kako bre kad je polumaraton u pitanju? Ili su maraton otkazali jer je Cile automatski pobednik kao jedini maratonac prisutan na startu pa mu trebaju samo dva koraka do postolja.
docsumann docsumann 16:47 01.02.2021

Re: prva pomoć

nask
zadatak može elegantno da se rješi u 2 koraka

Kako bre kad je polumaraton u pitanju? Ili su maraton otkazali jer je Cile automatski pobednik kao jedini maratonac prisutan na startu pa mu trebaju samo dva koraka do postolja.


heh, pa čak se i u (polu)maratonu samo dva koraka razlikuju od svih ostalih. prvi i posljednji.



a problem se baš namjestio za vizuelno (geometrijsko) rješenje. ni jedan broj da ne zapišeš
docsumann docsumann 17:53 01.02.2021

Re: prva pomoć

da ne bude zabune,
i računsko rješenje je u dva koraka
nsarski nsarski 19:10 01.02.2021

Re: prva pomoć

docsumann
da ne bude zabune,
i računsko rješenje je u dva koraka


U dva Bayesova koraka?
docsumann docsumann 19:19 01.02.2021

Re: prva pomoć

nsarski
docsumann
da ne bude zabune,
i računsko rješenje je u dva koraka


U dva Bayesova koraka?


još jednostavnije
Jukie Jukie 18:34 01.02.2021

Hmmm

Imam dve opcije:

a) ako je ovo trik pitanje, tipa "na ogradi su bila tri vrapca, mačka skoči i uhvati jednog, koliko je vrabaca ostalo na ogradi" onda je Cile takođe bio u kontaktu sa ovom dvojicom

b) ako je Cile rano jutros došao kolima i nije bio u kontaktu sa njima, njegove ranije šanse su bile 0,2 a sadašnje šanse su 0,6666666 (0.2:0.1 = 2:1)
Sad tu ne znam da li je cilj zadatka da se oduzme ili da se podeli?
Šanse su se povećale za 46,666% odnosno za 3,333 puta
docsumann docsumann 18:36 01.02.2021

Re: Hmmm

ako je ovo trik pitanje


nije. ne služim se trikovima
docsumann docsumann 19:52 01.02.2021

dobar ovaj basadžija...

alselone alselone 20:28 01.02.2021

Last man playing chess

Or is it a woman.


docsumann docsumann 20:31 01.02.2021

Re: Last man playing chess

alselone
Or is it a woman.


kolko si pratio mečeve između superkompjutera?
alselone alselone 20:33 01.02.2021

Re: Last man playing chess

kolko si pratio mečeve između superkompjutera?

Skoro ništa. Samo ono jednom kada se pojavio AlfaZero pa odrao Stokfiša. I pratio sam odgovor Stokfiša i dalje nisam.
docsumann docsumann 20:44 01.02.2021

Re: Last man playing chess

to otprilike. samo sam ja odgledao koju više, u prikazu ovog rusa. dobar je lik



ako sam dobro povatao Alpha Zero je, trenutno, nedodirljiv,

alselone alselone 20:53 01.02.2021

Re: Last man playing chess

ako sam dobro povatao Alpha Zero je, trenutno, nedodirljiv,


Ima tu i nefer dela oko hardverskih performansi i podešavanja hardvera.

AZ trči na specijalizovanim risk procesorima za AI proračune a Stokfiš na običnim računarima sa cisk procesorima, pri čemu su Google inženjeri podešavali Stokfiš sofver a ne nji'ovi. Po nekim proračunima i estimacijama, jer je to Gugl onako zavijeno objavio, AZ je koristio preko 100 puta jači hardver od SF.

Polusumnjiva stvar i nije mi se svidelo pa sam digao ruke.

Nema tu lepote moj Docs. To je kao kada bi se roboti takmičili u dizanju tegova. Ima smisla ako voliš da gledaš Formulu 1, ali ako voliš i ceniš domete ljudskog tela onda i nema.

Kada gledam partije veoma, ali veoma retko gledam išta što se desilo posle 1985.
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 21:09 01.02.2021

Re: Last man playing chess

Nema tu lepote moj Docs. To je kao kada bi se roboti takmičili u dizanju tegova. Ima smisla ako voliš da gledaš Formulu 1, ali ako voliš i ceniš domete ljudskog tela onda i nema.


U pravu si. Ali bice da ovog Hassabisa is DeepMind-a lepota ni ne zanima. Pre neka vrsta moci ili osecaja moci. Ima neke velike planove.

DL postaje nova ideologija (makar jos ne religija) i lova u istrazivanju se daje nekriticki na najbesmislenije projekte u oblastima od AI do lingvistike samo ako se DL negde u research proposal-u pojavi.
alselone alselone 21:10 01.02.2021

Re: Last man playing chess

DL postaje nova ideologija (makar jos ne religija) i lova u istrazivanju se daje nekriticki na najbesmislenije projekte u oblastima od AI do lingvistike samo ako se DL negde u research proposal-u pojavi.

Jes bogumi, zato što nisu sigurni koji su dometi DL-a, onda sipaju za svaki slučaj. Mada se dometi mogu naslutiti već koju godinu.
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 21:20 01.02.2021

Re: Last man playing chess

Jes bogumi, zato što nisu sigurni koji su dometi DL-a, onda sipaju za svaki slučaj. Mada se dometi mogu naslutiti već koju godinu.


Mislis na nesto konkretno? Mislim, vezano za domete i ogranicenja.
docsumann docsumann 21:38 01.02.2021

Re: Last man playing chess

Nema tu lepote moj Docs. To je kao kada bi se roboti takmičili u dizanju tegova. Ima smisla ako voliš da gledaš Formulu 1, ali ako voliš i ceniš domete ljudskog tela onda i nema.


jasno je da čovjek, ovakav kakvog ga danas znamo, postaje ograničenje.
i ekološko, i bezbjednosno, kognitivno...
mislim da ćemo vrlo brzo biti dovedeni pred radikalan izbor.
ili ćemo se apgrejdovati, uhakovati i spojiti sa mašinama, ili ćemo zanavjek izgubiti kartu za hipersonični voz postevolucije
alselone alselone 21:41 01.02.2021

Re: Last man playing chess

jasno je da čovjek, ovakav kakvog ga danas znamo, postaje ograničenje.
i ekološko, i bezbjednosno, kognitivno...
mislim da ćemo vrlo brzo biti dovedeni pred radikalan izbor.
ili ćemo se apgrejdovati, uhakovati i spojiti sa mašinama, ili ćemo zanavjek izgubiti kartu za hipersonični voz postevolucije

Sve je to meni jasno i neminovno i nisam ga negirao. Negirao sam mu lepotu. Ja sam čovek drugog vremena i dobro je što ću umreti pre negoli to dođe.
alselone alselone 21:45 01.02.2021

Re: Last man playing chess

Mislis na nesto konkretno? Mislim, vezano za domete i ogranicenja.

Bio je članak pre jedno dve godine, AI Winter se zvao ili tako nešto, Maksa ga je kačio. I oni su ciljali na to da je ovolika pomama za AI-jem prenaduvana jer značajnih algoritamskih promena nije bilo, nego samo promena u hardverskim i memorijskim dometima.

Ne sećam se tačno šta su govorili ali to je bila poenta - nećemo napraviti fundamentalne izmene u društvu, kao što se verovalo, sa trenutnim stanjem tehnologije.

A veliki igrači su gurali i gurali, sećam se i da su prićali kako AI piše pesme pre koju godinu, to je trebalo da ostavi utisak da smo nadomak fundamentalnih izmena, kad ćorak. Kada sam skontao kako AI piše pesme bilo mi smešno, čista podmetačina je u pitanju.

Da ne bude da promena nije bilo, bilo je, i nisu male, ali su manje od onoga što je hajp gurao.
docsumann docsumann 21:46 01.02.2021

Re: Last man playing chess

Negirao sam mu lepotu.


biće i novih ljepota. nezamislivih.
naravno, pričamo o optimističkom scenariju. da se progres (u najopštijem smislu) nastavlja.
Ja sam čovek drugog vremena i dobro je što ću umreti pre negoli to dođe.

meni žao što neću zaviriti u ta znanja.
alselone alselone 21:46 01.02.2021

Re: Last man playing chess

Sve je to meni jasno i neminovno i nisam ga negirao. Negirao sam mu lepotu. Ja sam čovek drugog vremena i dobro je što ću umreti pre negoli to dođe.


Mislim, negirao sam lepotu šahu i posle 1985, čisto da ostane zabeleženo. :)

alselone alselone 21:47 01.02.2021

Re: Last man playing chess

meni žao što neću zaviriti u ta znanja.

Ja sam jednom napisao ovde da mi nije žao što neću zaviriti u ta "skorašnja" znanja, isti, da izvineš uz drugo pakovanje, nego mi je žao što neću zaviriti za 10,000 godina. Ili milion.
docsumann docsumann 21:48 01.02.2021

Re: Last man playing chess

Da ne bude da promena nije bilo, bilo je, i nisu male, ali su manje od onoga što je hajp gurao.


Kurzweil i ekipa
alselone alselone 21:49 01.02.2021

Re: Last man playing chess

I bilo mi je zanimljivo ono što si napisao neki dan, o slučajnostima i apsolutnosti koju osećamo, samo ne stigoh da se nadovežem a posle mi se izgubilo. To je i meni zauzelo procenat misli u poslednje vreme, jer je naizgled kontradiktorno.
alselone alselone 21:52 01.02.2021

Re: Last man playing chess

A što se tiče šaha i ljudi, meni je posle 1997. kada je, po mom uverenju, Kasparov pustio Deep Blue da ga dobije u finalnoj partiji, sve postalo nevažno. Em se videlo da je gotovo, em se videlo da para vrti i politika delje besomučno. Tada je šah već bio malo u krizi, to jeste malo vratilo svetla na pozornicu, ali je ubrzo posle toga postalo još mračnije.
docsumann docsumann 21:56 01.02.2021

Re: Last man playing chess

alselone
meni žao što neću zaviriti u ta znanja.

Ja sam jednom napisao ovde da mi nije žao što neću zaviriti u ta "skorašnja" znanja, isti, da izvineš uz drugo pakovanje, nego mi je žao što neću zaviriti za 10,000 godina. Ili milion.



teško da bi mogao toliki informatičko-senzitivni šok da apsorbuješ

al znanja koja još mogu da razumjem, a opet da su revolucionarna u smislu poimanja strukture svemira, fundamentalnih sila, možda novih gradivnih nivoa, novih paradigmi.
zamisli da smo provalili svijest i da je ona stvarno nešto fundamentalno u kosmosu. čak primarno...

a da bi volio da doprem što god dalje mogu da pojmim, pa naravno
docsumann docsumann 22:02 01.02.2021

Re: Last man playing chess

alselone
I bilo mi je zanimljivo ono što si napisao neki dan, o slučajnostima i apsolutnosti koju osećamo, samo ne stigoh da se nadovežem a posle mi se izgubilo. To je i meni zauzelo procenat misli u poslednje vreme, jer je naizgled kontradiktorno.


meni se taj osjećaj javio u djetinjstvu. u paketu s onim čudnim idejama karakterističnim za taj uzrast - a možda je sav ovaj svijet oko mene projekcija, a samo sam ja stvaran (i svijestan)

to su te prve autorefleksije, za koje mi nikad i ne nađemo "lijeka", samo ih smaknemo s radara
alselone alselone 22:05 01.02.2021

Re: Last man playing chess

meni se taj osjećaj javio u djetinjstvu. u paketu s onim čudnim idejama karakterističnim za taj uzrast - a možda je sav ovaj svijet oko mene projekcija, a samo sam ja stvaran (i svijestan)


Meni se javio neki čudan osećaj apsolutne prolaznosti, a pod tim mislim ono da neće ni svemira biti jednog dana, aj što neće biti nas, nego ni svemira neće biti, negde na kraju osnovne. Ne mogu da tačno da se setim kada, ali znam gde mi je krevet u sobi stajao :) pošto sam se danima, možda čak i nedeljama budio tačno u 5 ujutu, kao da imam alarm. Ali tačno, do u minut.

To je bilo vreme kada sam otkrio astronomiju i sve mi se valjda pobrkalo.
docsumann docsumann 22:12 01.02.2021

Re: Last man playing chess

alselone
A što se tiče šaha i ljudi, meni je posle 1997. kada je, po mom uverenju, Kasparov pustio Deep Blue da ga dobije u finalnoj partiji, sve postalo nevažno. Em se videlo da je gotovo, em se videlo da para vrti i politika delje besomučno. Tada je šah već bio malo u krizi, to jeste malo vratilo svetla na pozornicu, ali je ubrzo posle toga postalo još mračnije.


meni je zanimljiva priča kako su razvijali program za Go.

prva mašina koja je dobila ljudskog šampiona, učila je iz ljudskih partija.

druga mašina je samo naučila pravila, i učila igrajući sama sa sobom, bez ikakve konekcije sa ljudskim iskustvom.

druga mašina je pobijedila prvu igrajući logikom koju niko nije mogao da prati i razumje. poznavaoci igre su konstatovali - to je bio definitivni poraz
alselone alselone 22:14 01.02.2021

Re: Last man playing chess

druga mašina je pobijedila prvu igrajući logikom koju niko nije mogao da prati i razumje. poznavaoci igre su konstatovali - to je bio definitivni poraz

Posle raznih hvalospeva koje su imali na temu AI, pa posle toga što su varali sa hardverom, ja njima ništa ne verujem.
docsumann docsumann 22:17 01.02.2021

Re: Last man playing chess

Meni se javio neki čudan osećaj apsolutne prolaznosti


sjećam se i osjećaja nestvarnosti
alselone alselone 22:19 01.02.2021

Re: Last man playing chess

sjećam se i osjećaja nestvarnosti


To mi se danas javi, kao neki dežavi (Bon Žovi, što kažu u Državnom poslu), samo na tren onako "da li se sve ovo zaista dešava" i samo nestane. :)

Bug u matriksu.
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 08:05 02.02.2021

Re: Last man playing chess

Bio je članak pre jedno dve godine, AI Winter...


OK, pretpostavljao sam da si na to mislio. Saglasan sto se tice kritike AL'ovog pisanja poezije, sposobnosti koriscenja jezika ili objasnjenja nastanka svesti i istorije ideja.
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 08:08 02.02.2021

Re: Last man playing chess

Bug u matriksu.


Ako pretpostavimo da je ljudski um evolucioni Kluge (Gary Marcus) odnosno ‘an ill-assorted collection of poorly matching parts, forming a distressing whole’ koji uprkos svemu funkcionise onda je nepojavljivanje takvih bugovi neocekivano.
docsumann docsumann 08:21 02.02.2021

Re: Last man playing chess

alselone
druga mašina je pobijedila prvu igrajući logikom koju niko nije mogao da prati i razumje. poznavaoci igre su konstatovali - to je bio definitivni poraz

Posle raznih hvalospeva koje su imali na temu AI, pa posle toga što su varali sa hardverom, ja njima ništa ne verujem.


meni je mova priča sasvim prihvatljiva



a i pored ogromne medijske pažnje, nisam čuo da je neko proglašava za lažnjak (prevaru)
docsumann docsumann 08:23 02.02.2021

Re: Last man playing chess

Neues aus der Nachbarschaft
Bug u matriksu.


Ako pretpostavimo da je ljudski um evolucioni Kluge (Gary Marcus) odnosno ‘an ill-assorted collection of poorly matching parts, forming a distressing whole’ koji uprkos svemu funkcionise onda je nepojavljivanje takvih bugovi neocekivano.


najveći bag u meterijalističkom konceptu svijeta je DMT.
to jednostavno ne bi smjelo da postoji...
alselone alselone 08:25 02.02.2021

Re: Last man playing chess

nisam čuo da je neko proglašava za lažnjak (prevaru)

Nisam ni rekao da je lazna a ni prevara.
docsumann docsumann 08:26 02.02.2021

Re: Last man playing chess

alselone
nisam čuo da je neko proglašava za lažnjak (prevaru)

Nisam ni rekao da je lazna a ni prevara.



mislio sam na to da su fingirali rad samog programa
alselone alselone 08:35 02.02.2021

Re: Last man playing chess

mislio sam na to da su fingirali rad samog programa


Pa to nećeš tako lako naći na Guglu.

Eto ti šta je par njih reklo.

Hikaru Nakamura (američki top velemajstor): That being said, having looked at the games and understand[ing] what the playing strength was I don't necessarily put a lot of credibility in the results simply because my understanding is that AlphaZero is basically using the Google super computer and Stockfish doesn't run on that hardware; Stockfish was basically running on what would be my laptop. If you wanna have a match that's comparable you have to have Stockfish running on a super computer as well."

Imaš i pismo od autora stokfiša
The match results by themselves are not particularly meaningful because of the rather strange choice of time controls and Stockfish parameter settings: The games were played at a fixed time of 1 minute/move, which means that Stockfish has no use of its time management heuristics (lot of effort has been put into making Stockfish identify critical points in the game and decide when to spend some extra time on a move; at a fixed time per move, the strength will suffer significantly - OVO JE NEVEROVATNO VAŽNO U JEDNOJ PARTIJI ŠAHA, AKO TO IZBACIŠ, TO VIŠE NIJE ISTA IGRA). The version of Stockfish used is one year old, was playing with far more search threads than has ever received any significant amount of testing, and had way too small hash tables for the number of threads. I believe the percentage of draws would have been much higher in a match with more normal conditions.

On the other hand, there is no doubt that AlphaZero could have played better if more work had been put into the project (although the "4 hours of learning" mentioned in the paper is highly misleading when you take into account the massive hardware resources used during those 4 hours - 4 SATA NA SUPERKOMPJUTERU SU MESECI NA REDOVNOM HARDVERU, TO SU TE PREVARE NA KOJE SAM SE REFERENCIRAO GORE). But in any case, Stockfish vs AlphaZero is very much a comparison of apples to orangutans. One is a conventional chess program running on ordinary computers, the other uses fundamentally different techniques and is running on custom designed hardware that is not available for purchase (and would be way out of the budget of ordinary users if it were).


From another perspective, the apples vs orangutans angle is the most exciting thing about this: We now have two extremely different (both on the hardware and the software side) man-made entities that both display super-human chess playing abilities. That's much more interesting than yet another chess program that does the same thing as existing chess programs, just a little better. Furthermore, the adaptability of the AlphaZero approach to new domains opens exciting possibilities for the future.

For chess players using computer chess programs as a tool, this breakthrough is unlikely to have a great impact, at least in the short term, because of the lack of suitable hardware for affordable prices.

For chess engine programmers -- and for programmers in many other interesting domains -- the emergence of machine learning techniques that require massive hardware resources in order to be effective is a little disheartening. In a few years, it is quite possible that an AlphaZero like chess program can be made to run on ordinary computers, but the hardware resources required to _create_ them will still be way beyond the budget of hobbyists or average sized companies. It is possible that an open source project with a large distributed network of computers run by volunteers could work, but the days of hundreds of unique chess engines, each with their own individual quirks and personalities, will be gone.



kažem ponovo, Gugl je birao hardver i jednima i drugima i podešavao i jedan i drugi softver. Meč nije bio otvoren, nisu dve firma dobile isti hardver i nije im dopušteno da podese svoje programe.

Ovo što citiram je sa chess.com, nije neki nepostojani izvor.



Atomski mrav Atomski mrav 09:25 02.02.2021

Re: Last man playing chess

Meni se javio neki čudan osećaj apsolutne prolaznosti, a pod tim mislim ono da neće ni svemira biti jednog dana, aj što neće biti nas, nego ni svemira neće biti, negde na kraju osnovne.



docsumann docsumann 09:30 02.02.2021

Re: Last man playing chess

jedan za als-a

docsumann docsumann 10:10 02.02.2021

Re: Last man playing chess

kažem ponovo, Gugl je birao hardver i jednima i drugima i podešavao i jedan i drugi softver. Meč nije bio otvoren, nisu dve firma dobile isti hardver i nije im dopušteno da podese svoje programe


hvala na prilogu.

ok, očigledno da ne pričamo o istoj stvari iako je tema ista.

meni je bio interesantan taj momenat kad Li Sedol kaže da je (parafraziram) ljudski pristup (logika) tek jedan mali , mogući, način pristupanju problemu, i da postoje drugi entiteteti, koji problem rješavaju na drugačiji način i to ga rješavaju superiornije.

a to bi lako moglo da se prenese i na ljudsko znanje, pogled na svijet, moral.

alselone alselone 10:49 02.02.2021

Re: Last man playing chess

meni je bio interesantan taj momenat kad Li Sedol kaže da je (parafraziram) ljudski pristup (logika) tek jedan mali , mogući, način pristupanju problemu, i da postoje drugi entiteteti, koji problem rješavaju na drugačiji način i to ga rješavaju superiornije.


Ali ti ja od početka govorim da današnji AI nije to, da ti je primer loš i da u uspesima gugla u AI oblasti ima puno manipulacije i štelovanja rezultata.
alselone alselone 10:50 02.02.2021

Re: Last man playing chess

jedan za als-a


Hvala puno.

Pogledaću kasnije a sada bih rekao da smo mnogo naučili o životinjama od kako svako nosi kameru sa sobom pa ima prilike da snimi neke od neverovatnih momenata lucidnosti, ljubavi, tuge i drugih kompleksnih emocija kod životinja.
docsumann docsumann 11:00 02.02.2021

Re: Last man playing chess

alselone
meni je bio interesantan taj momenat kad Li Sedol kaže da je (parafraziram) ljudski pristup (logika) tek jedan mali , mogući, način pristupanju problemu, i da postoje drugi entiteteti, koji problem rješavaju na drugačiji način i to ga rješavaju superiornije.


Ali ti ja od početka govorim da današnji AI nije to, da ti je primer loš i da u uspesima gugla u AI oblasti ima puno manipulacije i štelovanja rezultata.


povatao sam šta hoćeš da kažeš.
no, ako Li kaže da je logika na kojoj Alfa Zero igra Go njemu potpuno alijenska, tj. da on koristi kvalitetno potpuno drugačiji pristup igri, to teško može biti postignuto nefer potezima i štelovanjem rezultata.

taj novi kvalitet, do sada nepoznat čovjeku, morao je odnekle da ispliva.

al opet ne mogu ništa ozbiljnije da tvrdim. premalo znam.
alselone alselone 11:27 02.02.2021

Re: Last man playing chess

no, ako Li kaže da je logika na kojoj Alfa Zero igra Go njemu potpuno alijenska, tj. da on koristi kvalitetno potpuno drugačiji pristup igri,


Ovo je nesporno u samoj teoriji AI. Proces učenja je takav da AI može da nađe šablone kojih mi nismo bili svesni i da da potpuno novi kvalitet.
docsumann docsumann 12:02 02.02.2021

Re: Last man playing chess

alselone
no, ako Li kaže da je logika na kojoj Alfa Zero igra Go njemu potpuno alijenska, tj. da on koristi kvalitetno potpuno drugačiji pristup igri,


Ovo je nesporno u samoj teoriji AI. Proces učenja je takav da AI može da nađe šablone kojih mi nismo bili svesni i da da potpuno novi kvalitet.


zavisi šta mu daš kao input.
Alfa Zero je učio Go bez uvida u ljudsko iskustvo o toj igri.

a kao što rekoh, Alfa Go je učio na ljudskim partijama.

razumljivo mi je kako možeš da asistiraš i na kvarno pomažeš Alfa Go-u da poboljša performanse tokom same partije. jer znaš gdje je zaglavio i u kom pravcu mu je pomoć potrebna.
al kako pomoći Alfa Zero-u kad ne znaš ni šta pokušava?

u tom smislu mi se čini da se radi o pravoj stvari, a ne o hajpu koji je podšprajcovan gomilom nelegalnih asistencija, kako bi u izgledalo da fercera u skladu sa njegovim (proklamovanim) performansama
alselone alselone 13:50 02.02.2021

Re: Last man playing chess

zavisi šta mu daš kao input.



Jeste, to je krucijalan deo AI.

Pre dve godine držao sam predavanje studentima psihologije o AI, više kao neki uvod, i jedna od tema je bila kako naše predrasude utiču na izbor trening skupa i kako utiču na trening AI. Ako ne pazimo, a po teoriji ne možemo da pazimo apsolutno, AI će pojačati naše predrasude kroz svoje ponašanje.

razumljivo mi je kako možeš da asistiraš i na kvarno pomažeš Alfa Go-u da poboljša performanse tokom same partije. jer znaš gdje je zaglavio i u kom pravcu mu je pomoć potrebna.
al kako pomoći Alfa Zero-u kad ne znaš ni šta pokušava?

u tom smislu mi se čini da se radi o pravoj stvari, a ne o hajpu koji je podšprajcovan gomilom nelegalnih asistencija, kako bi u izgledalo da fercera u skladu sa njegovim (proklamovanim) performansama

Ja bih rekao da te ponovo nisam ništa ubedio a zaista sam se potrudio, kao i mnogih puta ranije. Opet me ubeđuješ da sam skroz u krivu i da si sve u pravu od samog početka. Dobro, nema veze zapravo.

Nisu oni njemu pomogli kroz poteze, nego kroz resurse. Po teoriji AI, nisi ni Go-u mogao da pomogneš jer nisi siguran šta se dešava unutra.
docsumann docsumann 15:45 02.02.2021

Re: Last man playing chess

Ja bih rekao da te ponovo nisam ništa ubedio a zaista sam se potrudio, kao i mnogih puta ranije. Opet me ubeđuješ da sam skroz u krivu i da si sve u pravu od samog početka. Dobro, nema veze zapravo.


ne ubjeđujem nikog u ništa, već glasno razmišljam. pogotovo ne ubjeđujem tebe da si u krivu.
štaviše, uopšte ne rasptravljam o tim šahovskim partijama, već sam se uvatio za ono tvoje da im ništa ne vjeruješ.

a ja cijenim da je nemoguće da nemaju ozbiljnih rezultata kad su razvili potpuno novu strategiju igre. za koju najbolji iljudski igrač kaže da je za ljude nedostižna.

tako da pojma nemam što si tako odreagovao. mada ti ne bi bilo prvi put da overiaktuješ
nsarski nsarski 16:34 02.02.2021

Re: Last man playing chess

meni je bio interesantan taj momenat kad Li Sedol kaže da je (parafraziram) ljudski pristup (logika) tek jedan mali , mogući, način pristupanju problemu, i da postoje drugi entiteteti, koji problem rješavaju na drugačiji način i to ga rješavaju superiornije.

Ah, Kaspar Hauser i problem logike! Sjajno.

alselone alselone 17:57 02.02.2021

Re: Last man playing chess

već sam se uvatio za ono tvoje da im ništa ne vjeruješ.

Ali zašto si zaboga to shvatio bukvalno? Pa od početka pričam da pomaci u AI postoje, da su nesporni, ali da nisu toliki kolikim se prokamuju. To je moja glavna teza i bukvalno me teraš da se izražavam u prostim rečenicama kako ne bih ostavljao prostor za (polunamerne)misinterpretacije.

Evo, zaboravi sve što sam napisao, i ovo je moja teza o kojoj možemo dalje pričati:

- Pomaci u oblasti veštačke inteligencije poslednjih godina manji su od zvaničnih izveštaja.

alselone alselone 18:01 02.02.2021

Re: Last man playing chess

Čak sam i smajlija stavio na kraj rečenice koja glasi "ništa im ne verujem", pa to više liči na Patka Daču nego na ozbiljan razgovor. Dude?

MIslim Docs, već par puta u ovom razgovoru moram da govorim "pa nisam zapravo to mislio". E, sad ti meni reci, ko tu koga ne razume, ja tebe ili ti malo malo tumačiš kao da sam rekao neku krajnost na koju odgovoriš.
docsumann docsumann 18:14 02.02.2021

Re: Last man playing chess

Čak sam i smajlija stavio na kraj rečenice koja glasi "ništa im ne verujem", pa to više liči na Patka Daču nego na ozbiljan razgovor. Dude?


meni uopšte nije jasno na koje ti sporenje navodiš, gore.
tako da i ako je bilo nerazumjevanja nije bilo inicirano s moje strane.

nit sam ti što spočitavao niti sam komentarisao tvoje navode, do tog komentara.

a stvarnob ne mogu da se šaltam jes šala/nije šala. pogotovo kad vodim paralelni dijalog s mravom. shvatio sam kako sam shvatio.

sve što sam tu napisao, napisao sam mrtav ozbiljan, za eventualni nesorazum, unaprijed se izvinjavam.
alselone alselone 18:39 02.02.2021

Re: Last man playing chess

Evo samo par detalja
- Microsoft na sva zvona napravi chat bota koji kao ima inteligenciju ali chat bot postane nacista u istom danu (to je ono što sam rekao o predrasudatama). Ali bukvalno nacista, ne figurativno, počne nacističke stavove da zastupa
- General Electric uloži jednu milijardu dolara u Predix, univerzalnu platformu za industriju koja je izmedju ostalog bazirana i na AI. Projekat zvekne da i dalje zvoni
- Tesla svake godine najavljuje kao Vućić da su dve godine od autnomne Ai bazirane vožnje

Pa onda i to da Gugl pobedi šahovski program, samo što kao u filmu taksi, oni vozi Ferari a drugi program fiću pod ručnom

i dako dalje.

To sam hteo da kažem.

Nisam hteo da kažem da ništa ne postoji, postoje mnogi drugi primeri gde to radi, ali nisu bili baš toliko ambiciozni pa su uspeli.

Think big po svemu sudeći ne treba još uvek da bude moto u AI.
alselone alselone 18:43 02.02.2021

Re: Last man playing chess

Pa onda i to da Gugl pobedi šahovski program, samo što kao u filmu taksi, oni vozi Ferari a drugi program fiću pod ručnom

To ne znači da algoritam ne radi, nego da još uvek ne može biti korišćen u svakodnevnom životu. Mislim da je tu greška u našem razumevanju. Ja nisam rekao da algoritam ne postoji, postoji, i svakako jeste pobedio drugi program, ali je iza sebe imao ogromne računarske resurse. Ti resursi će biti jednog dana svima dostupni i to je tačno, pa će to biti mainstream.
Atomski mrav Atomski mrav 14:18 03.02.2021

Re: Last man playing chess



docsumann docsumann 08:11 02.02.2021

još malo pomoći

vjerovatnoća da niko od njih trojice ne završi trku (od 0,1) djeluje naizgleda mala, ali šta ona zapravo predstavlja?
Atomski mrav Atomski mrav 09:19 02.02.2021

Re: još malo pomoći

docsumann
vjerovatnoća da niko od njih trojice ne završi trku (od 0,1) djeluje naizgleda mala, ali šta ona zapravo predstavlja?


Da li očekuješ odgovor iz domena verovatnoće i statistike ili laički odgovor?
docsumann docsumann 09:33 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Atomski mrav
docsumann
vjerovatnoća da niko od njih trojice ne završi trku (od 0,1) djeluje naizgleda mala, ali šta ona zapravo predstavlja?


Da li očekuješ odgovor iz domena verovatnoće i statistike ili laički odgovor?


klasični slučaj iz raspodjele vjerovatnoća (komplementarni događaj).
Atomski mrav Atomski mrav 09:47 02.02.2021

Re: još malo pomoći

klasični slučaj iz raspodjele vjerovatnoća (komplementarni događaj).


Onda je verovatnoća da znam odgovor 0,1.
Atomski mrav Atomski mrav 09:50 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Šta je komplementarni događaj od toga da sva trojica odustanu - da sva trojica završe trku ili da barem jedan od njih završi trku?
docsumann docsumann 10:04 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Šta je komplementarni događaj od toga da sva trojica odustanu - da sva trojica završe trku ili da barem jedan od njih završi trku?


e, tu počinje odmotavanje klupka...
Atomski mrav Atomski mrav 10:24 02.02.2021

Re: još malo pomoći

e, tu počinje odmotavanje klupka...


Speak for yourself, meni se samo više zamrsilo.

Po meni, odustajanje ostala dva takmičara od trke pre njenog starta menja celu situaciju, tj. imamo samo verovatnoću da će Cile uspeti da završi trku i verovatnoću da neće uspeti u tome (treći koren od 0,1) i to su dva komplementarna događaja. Mislim da ne može da se kaže da je P(A) = P(B) = 0 pa da P(C) bude 0,9...
docsumann docsumann 10:52 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Atomski mrav
e, tu počinje odmotavanje klupka...


Speak for yourself, meni se samo više zamrsilo.

Po meni, odustajanje ostala dva takmičara od trke pre njenog starta menja celu situaciju, tj. imamo samo verovatnoću da će Cile uspeti da završi trku i verovatnoću da neće uspeti u tome (treći koren od 0,1) i to su dva komplementarna događaja. Mislim da ne može da se kaže da je P(A) = P(B) = 0 pa da P(C) bude 0,9...


amo ovako...

ako se igraju 4 utakmice u jednom kolu budbalskog prvenstva.
i ako su vjerovatnoće da na utakmici bude postignut gol sledeće

P1g = 0,3
P2g = 0,2
P2g = 0,3
P4g = 0,1

koja je vjerovatnoća da u tom kolu ne bude postignut ni jedan gol?
alselone alselone 10:53 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Ne možemo reći. Možemo samo ograničiti od gore a ne i reći tačno.
Atomski mrav Atomski mrav 10:56 02.02.2021

Re: još malo pomoći

koja je vjerovatnoća da u tom kolu ne bude postignut ni jedan gol?


P0g = 1 - P1g - P2g - P3g - P4g = 0,1 (pod pretpostavkom da su P5g = P6g = P76... = 0)?
docsumann docsumann 11:53 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Atomski mrav
koja je vjerovatnoća da u tom kolu ne bude postignut ni jedan gol?


P0g = 1 - P1g - P2g - P3g - P4g = 0,1 (pod pretpostavkom da su P5g = P6g = P76... = 0)?


tako je, slobodno batali ono što ne pominjemo (to i ne postoji) P5, P6...

dakle imamo

P0g = 1 - P1g - P2g - P3g - P4g = 1 - (P1g + P2g + P3g +P4g)


a recimo da imamo slučaj gdje su vjerovatnoće postizanja gola na svakoj od ove četiri utakmice jedanak...
docsumann docsumann 11:55 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Ne možemo reći. Možemo samo ograničiti od gore a ne i reći tačno.


pričamo o vjerovatnoćama, one po samoj definiciji imaju to ograničenje, u smislu šta njihova vrijednost predstavlja.

ovo je školski primjer.
docsumann docsumann 12:58 02.02.2021

Re: još malo pomoći

docsumann
Atomski mrav
koja je vjerovatnoća da u tom kolu ne bude postignut ni jedan gol?


P0g = 1 - P1g - P2g - P3g - P4g = 0,1 (pod pretpostavkom da su P5g = P6g = P76... = 0)?


tako je, slobodno batali ono što ne pominjemo (to i ne postoji) P5, P6...

dakle imamo

P0g = 1 - P1g - P2g - P3g - P4g = 1 - (P1g + P2g + P3g +P4g)


a recimo da imamo slučaj gdje su vjerovatnoće postizanja gola na svakoj od ove četiri utakmice jedanak...



i...?




P.S. ovo je sad bukvalno na po koraka od rješenja
Atomski mrav Atomski mrav 13:05 02.02.2021

Re: još malo pomoći

i...?


Ako takmičari A, B i C imaju jednake šanse da odustanu tokom trke i ako je:
P(A) + P(B) + P(C) = 0,1
3*P(odustajanja) = 0,1
P(odustajanja) = 0,0333

Verovatnoća pobede u trci koju Cile trči sam bi onda bila 96,67%. Doduše, napisao si mi u PP da si dobio okrugao rezultat, znači opet negde grešim...
docsumann docsumann 13:15 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Atomski mrav
i...?


Ako takmičari A, B i C imaju jednake šanse da odustanu tokom trke i ako je:
P(A) + P(B) + P(C) = 0,1
3*P(odustajanja) = 0,1
P(odustajanja) = 0,0333

Verovatnoća pobede u trci koju Cile trči sam bi onda bila 96,67%. Doduše, napisao si mi u PP da si dobio okrugao rezultat, znači opet negde grešim...



složismo se oko jednog, a ti počneš da računaš nešto drugo

prije svega šta označava P(A)?
vjerovatnoću da je A završio trku ili odustao_

Atomski mrav Atomski mrav 13:30 02.02.2021

Re: još malo pomoći

P(A) je verovatnoća da je takmičar odustao. Mislio sam da je implicitno jasno kada sam P(A) + P(B) + P(C) zamenio sa 3*P(odustajanja).
docsumann docsumann 13:42 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Atomski mrav
P(A) je verovatnoća da je takmičar odustao. Mislio sam da je implicitno jasno kada sam P(A) + P(B) + P(C) zamenio sa 3*P(odustajanja).


e, pa onda ti formula nije tačna

ja bih oznakama vjerovatnoća dodao jedan prefiks da razlikujemo vjerobvatnoće uspješno otrčanog maratona i vjerovatnoću odustajanja

Pu(A) - vjerovatnoća da takmičara A završi trku
Po(A= - vjerovatnoća odustajanja za takmičara A

naravno, važi Pu(A) + Po(A) = 1


onda je u našem slučaju, pošto znamo njenu vrijednost, vjerovatnoća da niko od takmičara ne stigne na cilj:


0,1 = 1 - (Pu(A) + Pu(B) + Pu(C))

alselone alselone 13:46 02.02.2021

Re: još malo pomoći

pričamo o vjerovatnoćama, one po samoj definiciji imaju to ograničenje, u smislu šta njihova vrijednost predstavlja.

Nisi pokrio sve slučajeve. Ne možemo definisati verovatnoću ako ne znamo šta su sve mogućnosti igre sa svojim verovatnoćama.
docsumann docsumann 14:03 02.02.2021

Re: još malo pomoći

alselone
pričamo o vjerovatnoćama, one po samoj definiciji imaju to ograničenje, u smislu šta njihova vrijednost predstavlja.

Nisi pokrio sve slučajeve. Ne možemo definisati verovatnoću ako ne znamo šta su sve mogućnosti igre sa svojim verovatnoćama.


na koje konkretno slučajeve misliš, misli kad pričamo o tome da li će na utakmicama biti golova ili ne?

ili si misliop na postavljeni zadatak. svejedno, imam isto pitanje (samo bez golova).
alselone alselone 14:05 02.02.2021

Re: još malo pomoći

docsumann
alselone
pričamo o vjerovatnoćama, one po samoj definiciji imaju to ograničenje, u smislu šta njihova vrijednost predstavlja.

Nisi pokrio sve slučajeve. Ne možemo definisati verovatnoću ako ne znamo šta su sve mogućnosti igre sa svojim verovatnoćama.


na koje konkretno slučajeve misliš, misli kad pričamo o tome da li će na utakmicama biti golova ili ne?

ili si misliop na postavljeni zadatak. svejedno, imam isto pitanje (samo bez golova).


Na golove. Nisi rekao četiri i više, nego samo čeitiri gola. Ne znamo koja je verovatnoća da će biti postignuto 5 ili više.
docsumann docsumann 14:07 02.02.2021

Re: još malo pomoći

alselone
docsumann
alselone
pričamo o vjerovatnoćama, one po samoj definiciji imaju to ograničenje, u smislu šta njihova vrijednost predstavlja.

Nisi pokrio sve slučajeve. Ne možemo definisati verovatnoću ako ne znamo šta su sve mogućnosti igre sa svojim verovatnoćama.


na koje konkretno slučajeve misliš, misli kad pričamo o tome da li će na utakmicama biti golova ili ne?

ili si misliop na postavljeni zadatak. svejedno, imam isto pitanje (samo bez golova).


Na golove. Nisi rekao četiri i više, nego samo čeitiri gola. Ne znamo koja je verovatnoća da će biti postignuto 5 ili više.


ne treba ti taj podatak.
elementarne slučajeve možeš postaviti kao:

- na utakmici je bilo golova
-na utakmici nije bilo golova

zbir vjerovatnoća ova dva slučaja jeste 1.


sad ako uvodiš i broj golova, moraš dati dalju distribuciju vjerovatnoća za 1, 2, 3 i više golova.


PS vjerovatnoća da na utakmici padne gol se lakše računa kao komplement vjerovatnoće da nema golova, nego kombinacija vjerovatnoća za 1 gol, 2 gol, itd.
alselone alselone 14:11 02.02.2021

Re: još malo pomoći

elementarne slučajeve možeš postaviti kao:

- na utakmici je bilo golova
-na utakmici nije bilo golova


Ja ne vidim to tako. A možda se i ne razumemo. Kako "slobodno batali ono što ne pominjemo (to i ne postoji) P5, P6..."
Atomski mrav Atomski mrav 14:15 02.02.2021

Re: još malo pomoći

onda je u našem slučaju vjerovatnoća da niko od takmičara ne stigne na cilj:


0,1 = 1 - (Pu(A) + Pu(B) + Pu(C))


Dobro, to je jasno iz aviona.

Sad sam morao i malo da guglam verovatnoću (jbg, davno je bila prva godina fakulteta). Koliko mi se čini, događaj da sva tri takmičara odustanu je presek događaja odustajanja pojedinih takmičara. Pošto svaki takmičar može da odustane nezavisno od ostalih takmičara, dobijemo ovo:

Po = Po(A)*Po(B)*Po(C) = 0,1
Po(A) = Po(B) = Po(C) = Po(X)
Po je dakle Po(X) na treći stepen, Po(X) je treći koren od Po (0,1). Čini mi se da iznosi 46,4%. Pošto imamo samo jednog takmičara, Cileta (C), verovatnoća da će pobediti u trci (tj. okončati trku bez odustajanja) je Pu(C) = 1 - Po(C) i iznosi 53,6%.
Atomski mrav Atomski mrav 14:17 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Ja ne vidim to tako. A možda se i ne razumemo. Kako "slobodno batali ono što ne pominjemo (to i ne postoji) P5, P6..."


Otišao si istom putanjom kao i ja, mislio sam da je ono "x" u Px broj golova na utakmici a ne broj utakmice. U docsovom primeru se igraju 4 utakmice a verovatnoće P1 - P4 su verovatnoće postizanja bar jednog gola na tim utakmicama.

No, taj primer me više zbunjivao nego što mi je pomagao pa sam rešio da ga batalim.
alselone alselone 14:17 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Otišao si istom putanjom kao i ja, mislio sam da je ono "x" u Px broj golova na utakmici a ne broj utakmice. U docsovom primeru se igraju 4 utakmice a verovatnoće P1 - P4 su verovatnoće postizanja bar jednog gola na tim utakmicama.


Aaaaaa, sad mi je jasno. Ja gledao ko u kladži.

0, 0-2, 3+, 2-4, 4+, 5+ i famozni 7+
docsumann docsumann 14:20 02.02.2021

Re: još malo pomoći

alselone
elementarne slučajeve možeš postaviti kao:

- na utakmici je bilo golova
-na utakmici nije bilo golova


Ja ne vidim to tako. A možda se i ne razumemo. Kako "slobodno batali ono što ne pominjemo (to i ne postoji) P5, P6..."


tako što se liga-igra turnir sa 4 tima.
to je potpuno nebitno.
imaš date podatke i koncentišeš se na njih.
docsumann docsumann 14:23 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Sad sam morao i malo da guglam verovatnoću (jbg, davno je bila prva godina fakulteta). Koliko mi se čini, događaj da sva tri takmičara odustanu je presek događaja odustajanja pojedinih takmičara. Pošto svaki takmičar može da odustane nezavisno od ostalih takmičara, dobijemo ovo:


o ne, ne moraš.

imaš i podatake o vjerovatnoćama odustajanja... al da zaćutim. previše sam već otkrio.

rješenje ti je bulvalno ispred nosa, alizgleda da vas komplikovani računi odvlače od trivijalnog rkešenja
tetris tetris 14:25 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Pu(C) = 1 - Po(C) i iznosi 53,6%.


Ja sam isto se vodio ovim pristupom i nisam siguran da nisam u pravu.

Isto mi se čini da opis fudbalskog problema dovodi do zabune među blogokolegama. Ja sam prvo skapirao da je P1g verovatnoća da je postignut 1 gol na sve 4 utakmice, a ne da je to verovatnoća da će biti postignut bar jedan gol na prvoj utakmici. P4g sam pomislio da je verovatnoća da je postignuto ukupno 4 gola na sve 4 utakmice. I odmah mi je palo na pamet šta sa scenarijom kad je dato više golova od 4.
Atomski mrav Atomski mrav 14:26 02.02.2021

Re: još malo pomoći

imaš i podata o vjerovatnoćama odustajanja


Imam:

Pri tom, napominje doktor, sva trojica takmičara imaju jednake šanse da odustanu usred trke, zbog mogućih problema sa zdravljem.


Zato sam i napisao: Po(A) = Po(B) = Po(C) = Po(X)

rješenje ti je bulvalno ispred nosa, alizgleda da vas komplikovani računi odvlače od trivijalnog rkešenja


Nije da mi se tako nešto nije dešavalo u životu, ali koja je verovatnoća da je tvoje trivijalno rešenje tačno?
docsumann docsumann 14:27 02.02.2021

Re: još malo pomoći

sto mi se čini da opis fudbalskog problema dovodi do zabune među blogokolegama. Ja sam prvo skapirao da je P1g verovatnoća da je postignut 1 gol na sve 4 utakmice, a ne da je to verovatnoća da će biti postignut bar jedan gol na prvoj utakmici. P4g sam pomislio da je verovatnoća da je postignuto ukupno 4 gola na sve 4 utakmice. I odmah mi je palo na pamet šta sa scenarijom kad je dato više golova od 4.


a sad i ja vidim šta je to moglo tu da vas zbuni
docsumann docsumann 14:28 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Atomski mrav
imaš i podata o vjerovatnoćama odustajanja


Imam:

Pri tom, napominje doktor, sva trojica takmičara imaju jednake šanse da odustanu usred trke, zbog mogućih problema sa zdravljem.


Zato sam i napisao: Po(A) = Po(B) = Po(C) = Po(X)

rješenje ti je bulvalno ispred nosa, alizgleda da vas komplikovani računi odvlače od trivijalnog rkešenja


Nije da mi se tako nešto nije dešavalo u životu, ali koja je verovatnoća da je tvoje trivijalno rešenje tačno?



o tome ćemo na kraju

nego, ako su im jednake vjerovatnoće odustajanja, kavke će im biti vjerovatnoće uspješnog završetka trke?
Atomski mrav Atomski mrav 14:31 02.02.2021

Re: još malo pomoći

nego, ako su im jednake vjerovatnoće odustajanja, kavke će im biti vjerovatnoće uspješnog završetka trke?


Pa jednake. To su komplementarni događaji.

Pu(X) = 1 - Po(X)

Verovatnoća pobede u trci je nešto drugo i ona je data u tekstu za svakog takmičara ponaosob.
Atomski mrav Atomski mrav 14:34 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Hoćeš da kažeš da je verovatnoća za svakog od takmičara da završi trku 0,3 te da je to verovatnoća da Cile pobedi u trci ako trči sam?
tetris tetris 14:35 02.02.2021

Re: još malo pomoći

kavke će im biti vjerovatnoće uspješnog završetka trke?


Pa jednake. To su komplementarni događaji.


Slažem se sa atomskim. Ali docs, to i dalje ne znači da je verovatnoća da će sva trojica završiti trku jednaka verovatnoći da će svako od njih ponaosob završiti trku.

docsumann docsumann 14:49 02.02.2021

Re: još malo pomoći

Atomski mrav
Hoćeš da kažeš da je verovatnoća za svakog od takmičara da završi trku 0,3 te da je to verovatnoća da Cile pobedi u trci ako trči sam?


a šta drugo.

i ne kažem to ja, već prosta matematika

Arhiva