MONARHIJSKI PRINCIP

Tu se može izvesti mnoštvo zaključaka. Posebno korisnih onima koji bi da se dočepaju srpskog prijestolja.

P.S. Sada vidim da si napisala o "pravilu koje se sablasno ponavlja". Da, da, to je to.

"Despotismus gemildert durch Schlamperei".
Rusi su svoju opisivali kao: "Despotism tempered by assassination, that is our Magna Carta." Car Alexandar II, 1881.

koji je spasio mnogo života. Da nije bilo šlamperaja, eficijentnost u istrebljenju "nepoželjnih" u doba ratova na Balkanu ´90tih bi bila daleko veća.

Zvuči kao ružan vic, možda, ali sjetite se zločina koncentracionih logora nacističke Njemačke, u kojima je visoka industrijalizacija i organiziranost zločina uopće omogućila toliko veliki broj žrtava.

U tom smislu plediram za pozitivniji pristup šlamperaju! generalno govoreći.

je l' to obrisano tvoje pitanje šta imam protiv labuda ...fikus i ostalo i moj odgovor sa ličicom?

a je l' ti to ozbiljno pitaš da li je ovde nešto brisano? Neeee :)

pitam ozbiljno jerbo mi je lično gospodin Antić rekao na svom prošlom blogu da on ništa ne briše. A ja vidim da nema mog posta, nema Biljaninog, pa se pitam ako nije Antić, ko li je? Da nije Restak? Ali on nije sigurno, znači VIP je a to već nešto govori, to jest da ne drži reč, kao što ga je i Corn uhvatio da govori o republici i monarhiji isto - valja i jedno i drugo ali u različitim prilkama.
Za svaki slučaj sačuvala sam one fotke koje je stavio Corn. Šta znam.

xxx

J.

pa ja, naravno, pojma nemam ko je brisao, indikativno je samo ono ŠTA je brisano. zox, kao i uvek, a ovde je otišao i onaj poduži (")troll(") koji su počeli drago i tamara (vidi gore početak, zezanje na račun pape), a na koji smo se nadovezali biljana srbljanović, zvek, grof, labud :), ti i ja... (redosled nebitan)
mislim, meni je, iskreno, svejedno, ali nekome očito nije. samo mi je smešno kad uporedim, jer - vidi koji trolovi su uspeli da prežive! :)

poz, j.

... obrisalo? :o)))

nađi onu fotku sa koje vas tako lepo posmatram, sve s prutićem u ruci... i sve pre i posle toga, jašta :)))

jedino ako je ti ponovo staviš :o) a može i novi troll, pa kad se briše, neka se briše, čisto da čovek ima materijal :o)

a i ko ga šiša, trolovaćemo negde drugo :)
poz!

i onako nije bitan :o)

Ako mislite na fotografiju banane, ja sam je izbrisao. Mislim da takve bizarnosti, koje nemaju veze sa temom, nisu samo izraz nečije kreativnosti. Inače, ovde je, kao što vidite, dozvoljeno sve.

Ko je pomenuo bananu?!

Ja? Ili Vi?

Ne, ja sam mislila na sledeću sliku - izvol'te ponovo, da imate opet šta da brišete. Prijatan dan.

p.s. A u kojoj meri je ovde "sve" dozvoljeno, vidi se po revnosti kojom se brišu komentari. Doslednost beše osobina kojom se dičite, zar ne?

dobio privilegiju da brise?! Nah**ebasmo ga ako je tako!

сада сте ме веома разочарали. Тврдити да је глупо причати о монархији зато што постоје бизарни примери из историје, исто је што и тврдити да је глупо причати о српском позоришту, зато што је, на пример, својевремено мега хит била представа постављена по мотивима Ћосићеве прозе...

onda je sevap. ako stvarno mislite da su surovi atentati na srpske kraljeve i kraljice bizarni incidenti, a ne pravilo koje se sablasno ponavlja, onda ne znam koga vi to cemu savetujete u krunskom savetu. ili atentat nije bas tako strasan, kad nije u vasoj kljukanoj dinastiji?

да ме дотучете. Нисам неки познавалац историје, па Вас молим да ми кажете на које то сабласно понављање сурових атентата мислите? Убиство Њ.В. Краља Александра Обреновића је свакако један од најстрашнијих злочина у српској историји, али ми је заиста тешко да га изједначим са атентатом на Кнеза Михаила, или убиством Њ.В. Краља Александра Карађорђевића (кога нису убили Срби)...

jer je jedan bio metak, a drugi motke i macete? interesantan pristup vrednovanju atentata, valjda danas snajper nije tako sablasno strasan kao na primer da je bila u pitanju kama ili zardjala kasika?
da ne govorimo o tome da srbi ubijaju i tudje vladare, pa zatim i to da se, kad je zemlja u opasnosti, kraljevi spakuju medju zlatne poluge narodne banke sopstvene napadnute zemlje, pa pobegnu noseci blago sa sobom, sve dok se ponovo ne postavi pitanje " od moja kuca", te se onda brzopotezno vrate.

sada moram da idem, ja nisam prestolonaslednica pa da zivim od tudjih para, sutra se rano ustaje, neko mora i da radi.
zato vas pozdravljam i citajte ibija, jedinog kralja koji valja.

лепо сањајте. Само сам покушао да Вам одговорим на питање "ili atentat nije bas tako strasan, kad nije u vasoj kljukanoj dinastiji?". А златне полуге су исто што и златне виљушке Цара Душана. Иначе, кад им је земља била у опасности, "спаковали" су се и Краљеви Норвешке, Белгије и Грчке, као и Краљица Холандије...поступајући по одлукама својих влада, као и Њ.В. Краљ Петар II.

samo jedno pitanje, pa neću više da smetam, da li je vama duhovit nick-name od ove dužine: Монархистичка иницијатива?

... ili šta ste to hteli da naglasite?

onda pesnik stvarno hteo duhovit da ispadne :o)

pa duzinu

..ko gladna godina..

... p ... o ... n ... e ... lj ... a ... k :o)

Zar nije danas nedelja?

pa jeste

...sklon sam da se slozim.

A jedna od zanimljivijih i manje poznatih epizoda iz odnosa republike i monarhije jeste istorija imperatora Dzosue I Nortona, samozvanog (ali od mnogih u Kaliforniji priznatog!) cara Sjedinjenih drzava, sa kraja XIX i pocetka XX veka, i jednog od onih divnih malih ljudi i spontanih humanista koji kao da je izasao pravo iz Cehova. O njemu je pisao i nazalost skoro preminuli veliki savremeni americki pisac Robert A. Wilson. Poenta te price koju, medjutim, mnogi u SAD shvataju pogresno je ista kao i poenta Shakespearove drame o Juliju Cezaru i krahu Rimske republike - od monarhije cesto imaju korist upravo mali, obicni ljudi...

protivnici monarhije, predvodjeni dragoljubom miunovicem sa reputacijom robijasa sa golog otoka i osnivaca crvenog univerziteta karl marks iz 1968. tvrde da je Monarhija prevazidjen vid drzavnog uredjenja.

U Srbiji smo od 1945. isprobali sve vidove republike od totalitarne do demokratske i ni jedna nije dala rezultate ni blizu onih iz 19.i pocetka 20. veka kada je Srbija bila respektabilna i uredjena drzava. Probleme republike upravo danas zivimo. Imamo kohabitaciju predsednika i premijera izmedju kojih postoji i uvek ce postojati trvenje dok god budu bili iz razlicitih partija. kada budu bili iz iste, tu vise nece biti nikakve kontrole vlasti. Predsednik, to je partija (tadic subotom predsedava DS-om a u ponedeljak zastupa "sve gradjane")a kralj je drzava.

I da napomenem za zabrinute, Monarhija jeste jeftinije uredjenje, ema predednickih izbora svake 4 godine, ne mora svaki bivski predsednik da se stambeno zbrine i telesno obezbedi....

Lepo je da postojite Vi „i još jedan gari“ inače bi svi bili „profesionalno deformisani, romantični idioti“.

Zašto kvartiti takvu sliku.

I ti si primetila? jel' nas tome nauchila III beogradska ? ... :))) kiss

naravno :)...umalo da i ja tebe pitam isto zbog Tasha, koncerata, dzeza.....mora da su one lipe ispred skole nesto odradile u glavi...

u većini monarhisti, vaš je privid, a nikako objektivno utvrđena činjenica. Recimo, svi istoričari koje ja znam, monarhiju smatraju feudalnom tvorevinom.
Postoje istoričari koji ne umeju kvalitetno istorijski misliti, pa se njima može činiti da bi recimo geruzije bile najadekvatniji oblik upravljanja državom.
Oni, što kažu - vratiti se korenima-
Zamislite, u 21. veku, vraćanje korenima.
Gde su ti koreni i kako im se vraća. Pa čak i da kome uspe da se vrati, šta će onda sa sobom.
Zamislite Francuze i reakciju njihove javnosti, kad bi kome palo na pamet da ustvrdi kako se treba vratiti Karlu Velikom ili Pipinu Malom i tu potražiti odgovore za globalna pitanja, komunikacije, globalne medije,globalno zagrevanje. To ne bi bilo pitanje za istoričare, već za psihijatre.

Tu ste u pravu, na ovim nasim ex-Yu prostorima, istoricari levicari su jos uvek uveliko dominantni :). Mozda jos jedno 20-ak godina dok biologija ne ucini svoje. A posle verovatno mrtva trka "desnih" republikanaca i monarhista.

Engleze kako kazu da se treba vratiti Kromvelu i njegovoj republikanskoj diktaturi i tu "potraziti odgovore za globalna pitanja, blablabla". (Pazi kad je cak i veliki republikanac Kromvel pokusao da vlast ostavi svom sinu!) Gospodine Kovacevicu, globalni problemi koje ste pomenuli imaju isto toliko veze sa oblikom vladavine jedne drzave (i to ne najjace i najvaznije na svetu, veoma daleko od toga) koliko i pitanje ima li zivota na planetama oko Barnardove zvezde. Dakle, ama bas nikakve! I nemojte tom bezobraznom demagogijom uvlaciti globalno zagrevanje, jedno zbilja kljucno i ozbiljno pitanje, u ovu raspravu. To je potpuno isto kao kada bi tehnicki moron Kostunica rekao da cemo, ako Rusija ne ulozi veto, svi pomreti zbog globalnog zagrevanja...

A Francuska je, kao sto vec rekoh, apsolutno poslednja evropska zemlja na koju bi se valjalo ugledati.

..kao da zbrajate nezbrojivo. Ili, pak, ne čitate napisano.
Ne vidim šta je u mom postu bilo bezobrazno. Nije valjda to, što smatram da se iz diskursa srednjega veka ne mogu rešavati savremeni globalni problemi, poput globalnog zagrevanja, recimo.Ili vi globalno zagrevanje smatrate pojmom koji se ne sme izgovoriti bez vašeg specijalnoga dopuštenja. Ili vas ljuti negiranje potrebe za monarhijom u Srbiji danas? U čemu je problem?
A kad već pominjete Engleze, pa su vam oni krunski argumenat da bi i kod nas "sela" monarhija, moram vas sasvim dobronamerno upitati...
Po čemu vi to vidite sličnost između Engleske i Srbije, odnosno gde nalazite analogiju?
Po čemu suštinskome razlikujete njihov parlamentarni sistem, redistribuciju vlasti i moći,podelu vlasti, od drugih evropskih država koje nisu formalne monarhije?
Gde to, na kojem polju, učestvuje kraljica osim u protokolarnim funkcijama?
Zašto Vas naročito ljuti bilo kakvo pominjanje Francuske, i zašto podmećete da je ja nudim kao nekakav uzor, bey obzira što sam se poslužio njihovim povesnim primerom kao ilustracijom za jednu besmislicu.?
Ili,šta bi tu bilo bezobrazno da i nudim Francusku kao uzor...

(1) Bezobraznim sam nazvao uvlacenje globalnih problema u nesto sto apsolutno nije globalni problem, vec cisti quid pro quo. Zasto? Zato sto je to uobicajeni manir nasih politikanata (obicno onih iz "prve Srbije", ali nazalost ne ekskluzivno...).

(2) Niti je monarhija tekovina srednjeg veka, niti je republika tekovina novog veka. I jedno i drugo je poteklo iz antickog sveta, i mada se istoricari starog veka slazu da je monarhija nesto starija, ta razlika se meri u procentima, sto na tri hiljade godina starosti i nije bogzna sta. Pogotovo nije za taj retoricki zahvat da se zagovornik drugacijeg gledista proglasi za nekog srednjevekovnog mracnjaka, sto je ovde postao maltene normativ.

(3) Pitate kako se mi mozemo porediti sa Engleskom. Ali ja nisam nikad ni pokusao da to ozbiljno poredim - samo sam jednom (polu)saljivom replikom odgovorio na vase podjednako besmisleno poredjenje nas sa Francuzima (implicitno, posto ste se pozivali na Karla i Pipina i reakcije *danasnjih* Francuza). Dakle, Vi mi prebacujete nesto sto nikad nisam rekao. Naprotiv, potpuno sam uveren da je UK daleko, daleko ispred nas po svim civilizacijskim tekovinama. Kao anglofilu, ne pada mi na pamet da Engleze vredjam takvim poredjenjima koje mi imputirate. ;o)

(4) Pitate gde kraljica ucestvuje, osim u protokolarnim funkcijama. Ali gde sam ja to tvrdio (4.a) da ona negde drugde ucestvuje, ili (4.b) da ona *treba* da ucestvuje negde drugde? Videcete opet da napadate strasilo, a ne moje argumente. Ne pada mi na pamet da tvrdim da bilo koji monarh treba da radi bilo sta drugo osim toga. U potpunosti prezirem apsolutne monarhije tipa S. Arabije, Nepala, Maroka (mada se on dosta liberalizovao u poslednje vreme).

(5) Medjutim, nalicje toga jeste i pitanje u cemu ucestvuje predsednik, recimo, Nemacke. I da li nama treba da bude istinski blizi nemacki ili francuski model? U francuskom modelu je, posebno s obzirom na izrazito nedemokratski sedmogodisnji mandat i cinjenicu da je izabrani predsednik u takvoj prednosti na narednim izborima da gotovo uvek biva ponovo izabran, predsednik, sto bi rekao Tukidid, "po svemu sem u imenu" monarh - ali ne protokolarni, vec slicniji onom apsolutnom. Ovde, da li pod uticajem manekena, grobara ili koga vec, postoji neko potpuno nerazumljivo i idiotsko postovanje prema liderima koje "direktno bira narod", sto je potpuno strano ne samo monarhija, vec i onim mocnim demokratijama poput nemacke, mislim da cete se sloziti.

(6) Konacno, o potpuno budalastoj insinuaciji vezanoj za globalno zagrevanje i dozvole ne vredi trositi reci. Ako cete da pricate o tome, imate vise nacina - mozete argumentovano to raditi, kao npr. Ivan Marovic, ali mozete to raditi onako kako radite - diskreditujuci time i samog sebe (sto nije toliko bitno), ali i samu temu (sto je daleko bitnije). Kao onaj decko u basni o selu, pastiru i vuku. Kad potezete nesto ozbiljno u cilju demagoske podrske sopstvenim lokalnim interesima i misljenjima, onda svi mi rizikujemo da se to svaki naredni put shvata sve manje ozbiljno.

Samo nekoliko napomena u vezi njemackog predsjednika:
a - njega ovdje ne bira "narod" direktnim izborom, nego svakih 5 godina Bundesversammlung (koji ukljucuje poslanike Bundestaga i poslanike iz 16 pokrajina, koji ne moraju nuzno biti politicari)
b - njemacki predsjednik ima prvenstveno reprezentativnu ulogu, uz neke znacajnije izraze izvrsne vlasti (otpustanje i imenovanje clanova Vlade i drugih visokih drzavnih sluzbenika, imenovanje Ustava i ostalih zakona). Istovremeno on moze pomilovati zatvorenike na odsluzenju kazne (najpoznatiji nedavni slucaj - polemike u javnosti, oko pomilovanja Christian Klara, bivseg clana lijevo-teroristickog RAFa), ali nema ovlastenja za amnestiju.

Koliko mi je poznato, francuski predsjednici imaju vecinu izvrsnih ovlastenja koje u Njemackoj inace uziva Kancelar(ica), a ne Predsjednik drzave.

..da vi sebe shvatate preozbiljno, bez preterano velikog razloga. Pogotovo trošeći olako reči poput "budalaštine", "diskreditovanje", ili podučavajući o državnim uređinjima antičkoga sveta.
O ostalom se neću očitovati, pogotovo ne o sklonosti prepričavanju basni, ili deklarisanome anglofilstvu. Čudo da niste napisali navijate li za Zvezdu ili Partizan, a ostalo je nepoznato i to volite li više skijanje nego plivanje.
Dakle, ja sam kazao da je monarhija feudalna tvorevina,na način da su feudalizam i monarhija sinonimi, a vi me upućujete na antiku i kažete - čak pominjući neke procente, da je još tamo bilo i monarhije i republike, i ne znam šta već.
Ja pričam o feudalizmu, a vi o robovlasništvu. Što ne pomenuste da u feudalizmu nema republika, nego se vraćate u stari vek, da bi tobože, negerali nešto o čemu ja i ne pričam.
A o "globalnom zagrevanju" podmećete. Pojašnjavao sam kako se pogledom iz srednjeg veka ne mogu rešavati problemi današnjice, nabrajajući za mene važne probleme, a vi op, pa za "globalno zagrevanje", koje nije ništa važniji fenomen od globalnih medija, globalne ekonomije ili globalnog tržišta ideja, uz prekor i nadmene savete da se to može pominjati samo pod vašim i eventualno Ivanovim nadzorom. Dervalviram time temu, šta li..

je zaista optimisticki odgovarati i ocekivati da nesto shvati. Evo samo jedan dokaz da bi trebalo jos puno da ucite i citate pre nego sto pocnete samog sebe da shvatate iole ozbiljnije:

Što ne pomenuste da u feudalizmu nema republika,

Nisam to pomenuo zato sto je to ordinarna glupost. Niste culi nikad za Mletacku republiku? Za Dubrovacku republiku? Za Firencu, koja je dugo vremena bila aristokratska, feudalna republika? Mozda niste culi ni za Hanzeatsku ligu, ciji su clanovi bili sve republika do republike?

(Naravno, ako ste sto neko rece, odista bili ratni gradonacelnik, onda ni vas politikantski stil, ni ad hominem napadi, ni agresivno neobrazovanje nimalo ne cude...)

Vidi, vidi...što su argumenti..Dubrovačka republika, Mletačka republika,Firenca...ma impresivno.
Pa zante li za slobodne gradove u feudalizmu i ko je mogao dati takve privilegije.
A odakle su se birali duždevi i vladari tih gradova - republika. Da nisu iz građanstva? Pa to je već bilo raslojavanje feudalnog društva i na taj način je plemstvo jedino moglo obezbediti efikasan način upravljanja.
Argumenat vam je taman na nivou ukupne logike koju ovde plasirate.
A ko se služi ad hominem argumentima, neka drugi zaključe. Ovo u zagradama govori mnogo više o vama nego o meni.o)

Ja,opet ne vidoh ni jedan valjan argument po kome bi Srbija trebalo da bude monarhija.

Osim činjenice da je G.Antić postigao izuzetnu posećenost i brojne reakcije ova tema samo pokazuje lutanje izmedju pro i kontra ideje,ali bez sadržinske konfrontacije sa relevantnim argumentima.

Države koje se kao uspešne monarhije ovde spominju su KOLONIJALNE monarhije koje su pod pritiskom društvenih odnosa a u strahu za sopstveni opstanak
(elite na vlasti) deklarativno uvele tkzv.parlamentarnu demokratiju sa monarhijom na čelu.Vekovna pljačka drugih naroda od strane ovih demokrata traje i danas a neokolonijalizam drži još uvek kroz koncepciju korporativnog društvenog modela najveći deo 80% svetskih resursa.

Najveće zlo današnjice,korporativni liberalizam je zlo protiv koga se bore sve napredne snage čovečanstva.Sa ili bez monarhije države korporativnog kapitalizma moraju da stvaraju nove
kolonije a Srbija sa ili bez monarhije je već u kandžama istog.

Krajnji cilj korporativnog kapitalizma je negacija nacionalne države i globalizacija a pitanje nacionalne monarhije je zrelo za korpu za otpatke.

..kao nauci diferenciranih činjenica, govorim i ja.
I upravo se moja ukupna argumentacija sastoji u tome da činjenice treba uvek tumačiti u kontekstu, vremenskom, prostornom, društvenom, političkom, ekonomskom..
Ako ste pažljivo čitali ja sam krenuo od kritike onoga što nacionalna elita u Srbiji zove - povratak korenima -.
To smatram zapravo političkom manipulacijom ili povratkom ludosti.
Insistirati danas, kad su sva naša važna pitanja iz 19. i 20. veka, gotovo na isti način ostala otvorena, pa bar i simbolično, na restauraciji institucija 19. veka, kao nečega što za nas može biti spasonosno, oprostite, meni izgleda veoma nerazumno, ma koliko se to moglo činiti sladunjavo i romantično.
Kralj,vojska, crkva,kosovski mit, domaćin...kao osnova države 21. veka, to nije koncept, to je ludost.
Sve je već reafirmisano, ostao je samo kralj, i svi putevi za nigdinu su otvoreni. A i ovako smo u nigdini.
Nije naš sistem bliži ni nemačkom ni francuskom. Mi na žalost nemamo do kraja izgrađene demokratske institucije, a i to što imamo urušava se svakoga dana baš usled ovakvih stavova elite, pa smo zadnja evropska rupčaga, koja ni prognozu vremena nije u stanju sama da napravi.
Bolesnik na Balkanu. Modernizacija nas može spasiti i ništa drugo. A, svaki dan idu samo ideje o retradcionalizaciji. Povratak, čemu...

...da je koncept savremene monarhije ludost. Demantuje vas praksa. Danasnje zemlje koje su monarhije, spadaju u najrazvijenije zemlje sveta(po demokratskoj kulturi, standardu, ekonomiji...).

7 od 10 zemalja sa najvecim standardom su monarhije

Evo primera:

Svedska, Holandija, Belgija, Norveska, Japan, Luksemburg, Spanija, Velika Britanija, Danska itd.

Dakle, nikako nije nerazumno. Monarhija je korporativni brend 21. veka hteli vi to ili ne.

7 od 10 zemalja sa najvecim standardom su monarhije

I šta to znači? Čim proglasiš monarhiju kokoške nose zlatna jaja, umesto šljive ranke rađaju zlatne šljive... Presipa li komišija? Presipa, presipa....

Možemo da nabrojimo i zemlje koje nisu monarhije a koje takođe spadaju u najrazvijenije zemlje sveta: Amerika, Francuska, Nemačka, Italija, Švajcarska, Austrija....

Ni u jednom trenutku nisam rekao da ce nam sve biti sjajno kad postanemo monarhija. Niste pazljivo citali. To je bio moj odgovor na komentar gospodina Kovacevica da je monarhija(uopste, ne srpska) jedan retrogradan oblik vladavine. Zato sam naveo koje su zemlje monarhije, i da taj stav nikako ne stoji...

G.Kovačeviću,

nismo mi rupčaga već vrsta obora a elita koju spominjete je elita samo po dekoraciji bez ideologije,koncepta razvoja društva
sa potpunim nedostatkom bilo kakve vrste odgovornosti i osim ličnog bogaćenja pod zaštitom liberalno korporativnog kapitala
ova družba nema drugi cilj.

Priče o povratku korenima je obična patetično reakcionarna storija kojoj je za cilj zamagljivanje pravih razloga propasti društva a samim tim i odgovornosti koja je uvek tudja ,nikad njihova.Pasiviziranje ili još bolje paralisanje društvenog razvoja je radi postizanja vlastitih ciljeva pa je onda po definiciji svejedno pitanje monarhije i republike jer je isto upotrebljeno u svrhe razvoja korporativnog društvenog modela
sa namerom da se iz nastalog stanja (paralitičnog) izvuče što veća lična korist.

Norme,društvene vrednosti i moral su u funkciji potpunog društvenog kolapsa na svim nivoima.
Pitanje odgovornosti za ovo stanje koje je namerno i veštački izazvano će doći na red kada Srpsko drušvo počne da se budi iz ovog košmara a budjenje pijanca je uvek praćeno mamurlukom.

Narečeni NJ.K.V je samo naivan deo ove igre a interesi grupe oko njega nisu i ne mogu biti od bilo kakvog značaja ni za aktuelnu paralizu a ni za buduće budjenje.

I na kraju aako se vraćamo korenima moglo bi se dodati da vrlo lako dodjemo u situaciju da ih u nedostatku boljeg moramo i jesti.

Kvalifikacije NJ.K.V. uporedite ih sa kvalifikacijama i načinom školovanja prestolonaslednika iz spominjanih država
su više nego skromne čak nije završio ni KOKALIS PROGRAM (G.predsednik i pojedini savetnici odavno -1999) te ni sa te strane ne predstavlja ličnost od formata.

Možda je za očekivati da restauracija (povratak korenima) uvede seoske kmetove (umesto mesnih zajednica) a funkcija sreskog kapetana će verovatno postati značajna dok će praktikanti,ćate,sreski pisari postati nova izvršna vlast.
U privredi će kalfe šegrtima izvlačiti uši a obogaćeni majstori deliti batine za svaku sitnicu.Sreski načelnici će naravno predstavljati lokalnu samoupravu a bogati poslanici će se boriti za ministarsku fotelju.
Narod će jesti korenje kojem se vratio i svi će biti zadovoljni.
U Beograd će se putovati ladjom (moguće i polovnim vozovima)
a naravno i peške.Eko Srbija.

postoji odavno...

Termin je skovao josh Zan Boden, slavni politicki filozof...

Tako da..nazalost gospodin Antic nije kreator istog...

Није битно ко је први смислио - битна је Србија као републиканска монархија. Лакше се прича од сада.

bolje reci parlamentarna monarhija nego republikanska monarhija. Ipak mi je mrsko da mesam dva oprecna pojma, jer ispada da je atribut republikanska napravio monarhiju boljom, a bez njega ona je sinonim za apsolutnu monarhiju. To nije tacno...

Ustavna parlamentarna demokratska monarhija, nekako bolje zvuci...

Ustavna parlamentarna monarhija je jedini legalni naziv, ali kao pojam, "republikanska monarhija", iako jezicki kalambur, najsazetije objasnjava gde se ide. Treba to koristiti kod onih koji jos dele republikanske i monarhijske kvalitete. Ni levo, ni desno, ni rikverc - nego pravo.

...jos uvek sprovesti referendum o tom pitanju. Srbija trenutno ima precih problema, a i kada bi se sutra sproveo referendum, ne bi bilo teoretske sanse da bi za monarhiju glasalo vise od 20% ljudi.

Prvo je potrebno sistematski objasniti ljudima sta je monarhija za Srbiju, jer u nasoj zemlji nema mnogo pravih republikanaca, ali nazalost ima mnogo protivnika monarhije.

Tek onda, posle aktuelizovanja te teme, treba se pristupiti narodnom referendumu

u svakom slucaju slozili smo se oko toga da bi trebalo sprovesti referendum.svakako da bi doslo do aktuelizovanja te teme ako bi doslo do referenduma ma kada on bio i bilo bi dovoljno vremena po mom misljenju da se objasne prednosti monarhije.

To bi bila preskupa cena za edukaciju stanovnistva koje u velikoj meri misli hardwire-ovano protiv monarhije - sada.

Mnogi su podanicki za "republikansku monarhiju" ili za "monarhijsku republiku", a da to i ne znaju.

Na referendumu bi - bez prethodne masovne edukacije - predlog za monarhiju bio glatko odbijen, bas kao sto bi bio i predlog za vecu legalizaciju hetero-seksualnoih brakova (iz prve: "daleko im lepa kuca").

Nepotrebno bi se proces oduzio za bar jos generaciju vise. Odlozio bi se napredak Srbije jos i vise. Masovna edukacija nije kratak proces.

Da nije on to mislio na kralja Aleksandra Obrenovića i Dragu Mašin ?Nije samo Aleksandar Karađorđević ubijen , zatim i knez Mihajlo Obrenović , a pre njega i Đorđe Petrović Karađorđe !Poznati smo po tome !

Srdačno vam zahvaljujem na zanimljivoj raspravi. Bez obzira na sve razlike rekao bih da je ovaj blog dokazao da je pitanje državnog uređenja još uvek živo. Takođe, izvesno je da do sada ono nije na demokratki način rešeno.
Želim vam svako dobro i sa zakašnjenjem čestitam praznike.