Skip navigation.

Labris

Banka hrane

 
Srbija 2020

NARODNI POSLUŠNICI, ili: ako mandati pripadaju strankama ─ kome onda pripadaju građani !?

  Ranković, Broz & ĐilasRanković, Broz & ĐilasKomunistički parlamenti su opravdano nazvani "grobnicama" od njihovih vlastitih učesnika. Njihovo pravo i uloga svode se na to da s vremena na vreme jednoglasno odobre ono što je već rešeno iza kulisa. 

Ovi monopolisti se ponašaju kao da se sva istorija usmerila na to da se oni pojave na svetu.                                               
                                           Milovan Đilas [1]            

Citatom komunističkog vernika i otpadnika Milovana Đilasa najavljujem seriju tekstova kojima ću pokušati da odgovorim na pitanje zašto je Srbija ostala partijska država  

Inicijalne teze za (budući) tekst: 



1. Umesto zrelog, s(a)vesnog rezmišljanja, analiziranja i razumevanja stvarnosti, ovde još uvek „funkcioniše“ sistem koji zahteva bespogovornu poslušnost i puko sledbeništvo. Tzv. "viši ciljevi", poput: ideologije, vere, nacije, države, teritorije, jedinstva...svejedno... uvek su ispred građanina i njegove elementarne potrebe da živi slobodno, i da o njegovoj sudbini ne odlučuju drugi. 


2. Situacija u kojoj su interesi ispred principa, jedinstvo ispred istinski slobodnog mišljenja a poslušnost i sabornost ispred pameti i stručnosti, pokazuje da je ovde na sceni izokrenuto shvatanje demokratije koja je sve samo ne sistem vrednosti zasnovan na poštovanju zakona (procedure) kao nužnog preduslova da bi se kretalo u korak s vremenom i svetom koji nas okružuje. 


3. Uprkos preporukama Venecijanske komisije po kojim mandati pripadaju pojedinačnim poslanicima, pravilo po kom mandati pripadaju strankama – upisano u odredbe novog Ustava – prenebregava osnovni demokratski princip po kom  mandati mogu da pripadaju jedino građanima koji su pomenute poslanike izabrali, odnosno delegirali kao vlastite predstavnike, sa ciljem (namerom) da  zastupaju njihove interese. Zaobilaženjem ovog temeljnog demokratskog načela, poslanici bivaju u situaciji da ne predstavljaju više nikoga doli partijske oligarhije koje su ih na to mesto postavile. Kao jedina evropska država u čijem ustavu postoji navedena odredba, Srbija se na ovaj način pridružila porodici država s razvijenom demokratskim tradicijama, poput: Bangladeša, Pakistana ili Indije. Na ovaj način, dakle, POSLANICI POSTAJU POSLUŠNICI.  Tačnije, čim prestanu da budu poslušnici oni automatski prestaju da budu i poslanici ─ gubeći, pritom, i sve pripadajuće privilegije (čitaj:pare). Građani su, dakle, tu tek kao nužno zlo ─ prisutno jedino zarad ispunjavanja puke forme.  


4. Pročitati još jednom citate s početka ovog posta. 


5. Slobodno možete da dopunjujete spisak... 


U sledećem nastavku:


Razlozi zbog kojih ovdašnje stranke još (uvek) funkcionišu po komunističkom modelu  




[1] Milovan Djilas, The New Class, Harper Tocrhbook, New York, 1957.


follow the money ...

Mislim da se treba zadrzati na merljivim manifestacijama da se rasprava ne pretvori u puko publikovanje misljenja.

Item #3 (ukidanje parlamenta) je jasan indikator u kome se pravcu organizacija vlasti krece.

Ovde imam jedno pitanje: da li poslanik moze da glasa protiv partije, po cenu poslanickog mesta naravno, ali da taj glas i dalje bude vazeci? Odnosno, da li poslanici imaju tehnicku mogucnost za 'herojski' odlazak?

Sledeca bitna stvar je drzavno vlasnistvo - 30%.

Srpski GDP je oko $20 milijardi, kapitalizacija privrede (faktor 10?) $200 mrd, sto znaci da drzava poseduje oko $60 milijardi, i kad to podelimo sa par hiljada ljudi na vlasti koji u sustini kontrolisu tu imovinu, dodjemo do prilicnog broja milionera, a i razloga zasto se 'politicari' ponasaju kako se ponasaju.

Drugim recima, privatizacija je ZAVRSENA.

Ono sto je sad potrebno da se ti novi vlasnici trecine Srbije podvedu istoj kontroli kao i 'normalni' biznismeni, da se ta imovina i formalno prepise njima (recimo DSS d.o.o, DS d.o.o., SRS d.o.o itd., pa neka se unutra sami dogovore o akcijama) a onda napraviti NOVE izbore za drzavu koja vise uopste nema vlasnistvo. Mislim da je ovo potpuno realan nacin za okoncanje privatizacije. U kapitalizmu 95% Srbije ce posedovati 100-nak kapitalista. Uopste nije bitno odakle dolaze (nijedan nema bela krila), vec je bitno da sistem pocne predvidljivo da funkcionise.


"Tehnička mogućnost za

"Tehnička mogućnost za 'herojski' odlazak?", kako kažete, naravno postoji!


Tehnicki, da...

...ali prakticno, "herojski" odlazak bio bi u alfa, beta, gama ili delta. Uz moto: "prodati svoju poslanicku kozu sto skuplje".


Re: Tehnicki, da...

Nažalost da!


da, da zavrsena

Quote:
Drugim recima, privatizacija je ZAVRSENA.

Steta sto se bojimo tog zakona o poreklu imovine, da nema tog straha sve bi bilo jednostavno i brzo...i ne bi morali ovoliko da se cudimo...sta im je? Kako ne shvataju?


Srpski GDP (Purchase Power

Srpski GDP (Purchase Power Parity, tzv. "lokalni dolari") je 50,6 milijardi dolara ($6,800 po glavi). 20 milijardi se odnosi na "realni" GDP, odnosno na tzv. medjunarodne dolare.


Gluposti !

Sada ćemo mi da rešimo problem koji još niko na svetu nije rešio !
U uvodnom tekstu se vidi dosta komunjarskih teza, samo su oblande drugačije !


tolerantan

baš ste lepo ime izabrali


Naravno da sam tolerantan !

Da nisam, video bi ti šta bih napisao !


mi videli

do sada, pa nisam sigurna da je to za pokazivanje.


“tolerantni”

angie,
može to i ovako: čega se pametni ljudi stide
time se “tolerantni” ponose...
poz.


ja jedini smiso

pronalazim,(ako je to uopshte potrebno), u ironiji izbora nika kod tolerantnog.


bar nešto...

bar nešto...


mada mislim

da je to sluchajno ispalo tako, al' ajd'!


Nemaš ti pojma !

Al' ajd' !


shta,

ti si to namerno tako?


Re: Naravno da sam tolerantan !

krajnje “simpatično”

... mislim, šta reći...


То Небoјша,

устав који је донет зимус је један од најогавнијих и најодвратнијих текстова које сам у животу прочитао.

о томе сам писао, причао, упозоравао овде и свуда где могу и где ме има.

ту комуњарско-дебеовску ујдурму да посланички мандат припада странкама су прогурали РАДИКАЛИ, из разумљивих разлога, они се плаше да њихова партиска војска у виду посланика не оде од њих, јер и онако им је идеологија и реторика равна залагању за повратак ВИЗАНТИСКОГ царства.

занимљиво је то, што ниједан једини посланик из пређашњег саставва нити је видео, нити је прочитао тадашњи предлог новог устава, али им то није сметало да по партиском задатку га изгласају без и једног гласа против.

скандал, је блага реч за ову свињарију и ујдурму.

за све вас који нисте читали цео текст тренутно актуелног устава, као ја рецимо, да вам укажем на још једну колосалну СВИЊАРСКУ одредбу овог новог устава.

у једном од одредаба тог устава, у једном члану се говори и о избору НАРОДНОГ ОБУДСМАНА.

људи, нећете веровати шта у том члану пише, и просто је фасцинантан тај безобазлук и хохштаплерај писаца те одредбе устава.

дакле, пише о ОБУДСМАНУ, да ће га предлагати влада Србије, да ће га плаћати влада СРБИЈЕ, да ће га контролисати влада СРБИЈЕ, да ће га мењати и смењивати влада Србије.

једино не пиша да ће га влада Србије бичовати ако се усуди да брани грађане Србије од ње саме.

ову БЉУВОТИНУ од ове одредбе, данас није могуће продати у ЛАЗИ ЛАЗАРЕВИЋУ и КОВИНУ, али видимо могуће је продати је бирачима и грађанима Србије који нису у кругу горе две поменуте и реномиране здравствене установе.

шта рећи, а не опсовати, не викати и не прозвати све по списку.

Благо нашим политичарима са оваквим народом, са оваквим бирачима, само је овде могуће продати више пута РОГ за свећу, а свећу за нуклеарну електрану.

МИЛУТИН МЛАЂЕНОВИЋ


manite se vise price o komunizmu.

Komunizam je bio i u Sloveniji , pa ne vidim da Slovencima nesto fali. Uostalom , Kostunica nikada nije bio član Saveza komunista, a recimo Ante Markovic je bio komunista ,no to nam nije smetalo da ga proglasimo fasistom . Problem treba traziti u samom narodu. I da citiram Zorana Djindjica : "...Jer , mi smo imali 13 godina diktaturu Milosevica , pre toga 50 godina diktaturu Tita, pre toga 20 godina diktaturu kralja Aleksandra, a jos ranije , parlamentarnu krizu sa politickim ubistvima, npr. poslanika Radica ,Hrvata u parlamentu Jugoslavije, pre toga Prvi svetski rat , kome su prethodili Balkanski ratovi , ubistva Obrenovica , a pre toga ,XIX vek bez pravih vlada i partija , sa oslobadjanjem od Turskog carstva. Kroz poslednjih sto godina mi stalno prolazimo kroz faze diktature i dezintegracije..."


Kapi, a gde vi vidite

Kapi,

a gde vi vidite "priču o komunizmu"?

Partijska država ne mora biti samo komunistička...


potpuno je sumanuto da

potpuno je sumanuto da mandat pripada stranci. s druge strane, nisam sigurna da bih zelela da mandat pripada poslaniku koga glasaci nisu birali... sve dok se bude glasalo za listu, a ne za licnost, i poslanici i njhovi mandati su vlasnistvo stranaka, na zalost. mada, ne vidim zasto se onda igraju skupstine i trose nas novac za 250 ljudi koji nicemu ne sluze...


pa naravno,

dokle god se glasa za listu, onda je logicno da mandat pripadne stranci. mene licno uzasava postojanje poslanickog imuniteta.


u sridu

Ovo je bit problema koji muči i HR. Potpuno je ne bitno u ovom sustavu kome pripadaju menadati, kad su kandidati na izbornim listama prinuđeni slušati partijskog šefa. Ako ne ovaj ga miče sa liste, i džaba mu podrška naroda, kad narod neće ni biti u prilici za njega glasati. Na taj način imamo partitokraciju na vlasti. U svakom trenutku poslanik je odgovoran samo partijskom šefu, ma kako se partija zvala. A poslanici vladajućih su u sukobu interesa. Baš bih ga volila vidjeti kako glasa protiv prijedloga svog šefa. Napomena, u HR Saboru glasanja su javna, ne znam kako je u vaš skupštini.


kapi

a ako je izborna lista "DOS, Vojislav Kočtunica", kome pripadaju mandati.


vodavoda

Pripadali su DOS-u.


Slažem se da je logično...

Slažem se da je logično... bar ovako kako je postavljena čitava priča - možeš postaviti jedne face na izbornu listu radi reklame, a onda u Skupštinu poslati neke aparatčike.


što gori poslanik - to bolji poslanik poslušnik

kao što se, uostalom, i dešava...


pa to je

teorija reciprociteta!


a, to se znači tako zove...

a, to se znači tako zove...


nauchno,

tako!


eto...

eto...


a mi dali

onoliki empirijski prilog donatorski, zbog prelivanja uzoraka!


Ma nije problem lista.

Ma nije problem lista. Problem je sto je to ***zatvorena*** lista.


“Mi danas imamo kvazi parlament, kome poslanici nisu uopšte potr

germanika,
A to što ih je 250, e to je već posebna pričla (uvreda)!
Od toga njih 200 trutova koji za celog svog mandata jedva da progovore po tri (suvisle) rečenice!

Ili, da citiram Draga: “Mi danas imamo kvazi parlament, kome poslanici nisu uopšte potrebni”.


Quote:potpuno je sumanuto da

Quote:
potpuno je sumanuto da mandat pripada stranci. s druge strane, nisam sigurna da bih zelela da mandat pripada poslaniku koga glasaci nisu birali... sve dok se bude glasalo za listu, a ne za licnost, i poslanici i njhovi mandati su vlasnistvo stranaka, na zalost. mada, ne vidim zasto se onda igraju skupstine i trose nas novac za 250 ljudi koji nicemu ne sluze...

Pa, sumanuti smo mi sto koristimo proporcionalni sistem i sto nemamo pojma za kog kandidata glasamo. Ja znam da sam birao svoju stranku -- ali ja pojma nemam ko me tacno tamo predstavlja, tj. koji tacno poslanik.

Em proporcionalni sistem, em zatvorene partijske liste "na izvol'te", em se ne zna ko koga zastupa. Glavni odbor sedne, skrpi 250 kandidata kako im se cefne (da je otvorena lista, itekako bi se biraci pitali ko ce se na njoj naci - ali i ovo je neprakticno; drugi put o ovom problemu) i idi ti prika pa glasaj. Ma nemoj.

Znaci, moja stranka osvoji npr 700.000 glasova, izracuna se koliko je to poslanika i onda lepo krenu po listi i izaberu po azbucnom redu ko sedi u Skupstini. Ocigledno je da ja nemam nikakvog uticaja na to koji kandidat/poslanik ce me predstavljati.

Zato lepo uvedemo vecinski sistem gde ce svaki kandidat imenom i prezimenom stati pred birace i zastupati svoju izbornu jedinicu u Skupstini. Tacno cu znati ko me predstavlja (pa makar i bio iz druge stranke - duzan je da stiti moje interese) i znacu da li cu i sledeci put glasati za njega/nju ili ne.

Ovim se drasticno smanjuje partijska poslusnost jer kandidat vise ne zavisi od volje svog Gl. odbora vec iskljucivo od svojih biraca. Ako je dobar - dobice opet moj glas. Ako nije - nece. Prosto.

E, upravo zato sto je ovo resenje tako logicno i normalno, nikad se nece sprovesti. A nece se sprovesti i iz jos jednog razloga -- Radikali bi mogli sami da prave vladu (i to tako komotno da bi to bilo otprilike 175 poslanika od 250). Nemam podatke za najsvezije izbore ali broj je podjednak onome iz 2003., buduci da su dobili 1,15 miliona glasova. U stvari imam cifre ali nemam nameru da sedim satima i u SPSS-u/Excelu radim analize i matematiku.

Inace, nije sve tako crno. U Kanadi i Engleskoj, gde sam studirao, situacija je jos gora (pogotovu u Kanadi). Tamo su od partijske poslusnosti napravili umetnost + imaju Senat gde premijer -- po svom licnom nahodjenju i bez ikakvih problema, bez ikakvog ucesca biraca -- sam postavlja senatore koji imaju dozivotni mandat (ili do 75. godine, sta god se prvo desi, rodjus ili smrt). A samo bolesno poslusni dobijaju taj posao.


Partijska država...

....je ono što smo dobili jesenjašnim oktroisanim Ustavom.
To je prvenstveno posledica nedemokratskih tradicija i nedemokratskih tendencija u srpskom društvu. Nebojša, ne bih ja to pripisivao samo komunističkim nasleđu i bliskoj komunističkoj prošlosti, nego, pre svega totalitarnoj političkoj kulturi i grozničavoj potrebi ključnih centara moći da tu svoju moć i društveni položaj štite adekvatnim mehanizmima.
U Srbiji se vlast nije nikada zasnivala na snazi institucija već na ličnostima koje su tu vlast predstavljali.
Mi danas imamo kvazi parlament, kome poslanici nisu uopšte potrebni. Bilo je dovoljno da sednu zajedno tri reprezententa moći, Tadić - Koštunica - Nikolić, naprave neki dogovor i donesu Ustav bez parlamenta, Ustav koji poslanici nisu ni videli.Naravno da ga nisu videli ni građani, ni stručna javnost - niko.
Usput su se poslužili narodom, a čime bi drugim, pozvavši ga na višednevni referendum koji su samo oni kontrolisali, samo oni brojali i samo oni natrpavali kutije.
Sve formalne poluge vlasti i moći stoje u rukama ta tri čoveka. Sada više nemamo Slobu, nego imamo Slobu u tri dela i minimalni napredak je u toliko što se oni mogu međusobno kontrolisati.
Poslanici u parlamentu nisu ništa drugo nego klonovi partijskih vrhuški koji po Ustavu ne mogu imati mišljenje ni mrvicu različito od partijskog šefa. Tako Nikolić ima 81 klona, Tadić 63, a Koštunica 47. Ove brojke ne govore o broju poslanika, nego govore kolika je pojedinačna participacija članova trijumvirata u Parlamentu, kolike su njihove pojedinačne akcije i koliki im je potencijal za naredne trgovine i preraspodele. Osim što te govore o unutrašnjem potencijalu, one govore i o potencijalu prema vani, prema drugim sektorima. To ih preporučuje budućim partijskim finansijerima, diže im potencijal za ucene.
Jeste li čuli skoro da radikali napadaju nekog tajkuna..Ne, jer ovi ili uredno plaćaju reket ili su u nekom centru moći koji ovi ne smeju čačkati.


Slazem se sa

Kapi i sa Dragom Kovacevicem.
Kod nas je demokratija samo na papiru.
U ovoj zemlji na jedan bezobrazan nacin vladaju tajkuni i njihovi politicki pioni.
Ovo je bezobrazno orkestrirana diktatura nekoliko ucesnika svih dilova kojih je vrlo mali,jednostavan broj. A imunitet, pa jasno je zasto postoji.


Drago, Pa i ne pripisujem

Drago,

Pa i ne pripisujem sve komunizmu!
Uostalom, kako najavih, ovo je samo inicijalan, za početak, čak prilično površan tekst...
Videćete nastavak...
pozdrav
Nebojša


pa kod nas

ima veze sa komunizmom. Naslednici onih koji su na ruskim tenkovima upali u Beograd su sada politicka i kulturna elita.


Nebojša...

...naravno. Hvala ti za pokretanje ove teme. Veoma je kompleksna i zahtevna, ali sasvim dobro govori o tome kakva nam je politička scena.Pored ukupnog političkoga konteksta u kome Srbija egzistira, važan faktor je politička kultura i kulturni obrazac uopšte. A Srbija baštini u svom značajnom delu totalitarnu političku kulturu, što moramo menjati kako god znamo. U toj lošoj baštini komunizam je samo jedan i to manji deo. Sviđa mi se što si je "otvorio" Đilasom, čovekom koji je pisao i o političkoj klasi, a to je upravo sada vidljivo. Zato kad kažem, da u triumviratu Koštunica - Tadić - Nikolić imamo "Slobu u tri dela", ja mislim da imamo političku klasu koja je zaposela gotovo čitav politički spektar. Tu su naravno još G17 i SPS, ali su to stranke u nestajanju.
Tek smo oko donošenja Ustava koji tu političku klasu legalizuje i potpuno utemeljuje dobili alternativu. To su bile one političke snage koje su se tome odupirale a kasnije ušle u parlament.


Odlicna tema...

...koren svega sto nam se desava lezi bas ovde tj u nasledju koga srbi ne mogu i nece da se oslobode...
...ali da predjem na tacku 3 u kojoj vi kazete "pravilo po kom mandati pripadaju strankama – upisano u odredbe novog Ustava – prenebregava osnovni demokratski princip po kom mandati mogu da pripadaju jedino građanima koji su pomenute poslanike izabrali, odnosno delegirali kao vlastite predstavnike, sa ciljem (namerom) da zastupaju njihove interese." Stvar je u tome sto gradjani nisu izabrali te poslanike vec su glasali za partije..kod nas se vec 10 godina primenjuje takozvani proporcionalni sistem za koji se nekadasnja opazicija a sadasnja vlast izborila tokom devedesetih....Taj sistem funkcionise tako da vi glasate listu neke partije na kojoj se nalaze buduci moguci poslanici...redni brojevi ne znace da ce se tim redom i dobijati mandati...neki cak i ne budu na listi posle izbore...Evo primera, prva na listi DS-a R.Djindjic uopste nije usla u parlament...nije htela ili...Prema tome, gradjani uopste ne glasaju za pojedince pa je onda , sa te strane gledano, i logicno da mandati pripadaju partijama...


Proporcionalni vs. vecinski izborni princip

Gotovo je ocigledno da utemeljenoj partijskoj drzavi Srbiji idealno odgovara postojeci proporcionalni izborni princip (republicki parlamentarni izbori). Iz partijskih lista proistice i poslusnicki odnos narodnih poslanika, te stranacka apsolutna vlasnicka prava nad mandatima, u ovom slucaju, partijskih poslanika.

Da li je krug zacaran? Ako bismo hteli ovo da promenimo, protivno volji parlamentarnih i bliskih im stranaka, ostaju nam odredbe Zakona o referendumu i narodnoj inicijativi (ima ga na sajtu Narodne skupstine). Dakle, hipoteticka narodna inicijativa trebalo bi da, u roku od 7 dana prikupi 100.000 vazecih potisa gradjana, na osnovu koje (inicijative) bi bio raspisan referendum za, u ovom slucaju, promenu izbornog principa u vecinski. Za izvodljivost ovog posla potrebno je puno novca, ljudskih resursa i infrastrukture, poput partijske- dakle, narodna inicijativa bi, prakticno, morala da bude organizovana kao neka od znacajnih parlamentarnih stranaka (ima ih 4). Pritom, po nacelu ekonomije, ovaj hipoteticki politicki entitet ne bi zauzimao novi politicko-stranacki prostor, vec bi se "ugradjivao" u postojeci. Konsekvetno, hipoteticka narodna inicijativa veoma brzo bi prerasla u jednu od 4 ili 5 bitnih parlamentarnih stranaka. Nakon par godina u parlamentu (i svim strukturama vlasti), a najkasnije neposredno pred parlamentarne izbore, neminovno bi pristali na "ponudu koja se ne moze odbiti". Njihovi poslanici podigli bi ruku u Skupstini za vracanje proporcionalnog izbornog principa...

Demokratija, "demokratija" ili leba bez motike?


izborne liste

To što na izbornim listama glasate za ljude koji posle, u stranačkim namirivanjima, podelama i potkusurivanjima uopšte ne uđu u parlament jeste posebna vrsta prevare koja bi takođe morala da bude regulisana izbornim zakonom!

Tu ne mislim konkretno na gospođu Đinđić – mada, zašto ne i na nju: uz svo razumevanje i saučestvovanje u velikoj nesreći koja ju je snašla → ako već nije želela da bude poslanik zašto je pristajala da je stavljaju na listu!?

Molba je da ovo poslednje ne komentarišete dalje!


slazem se ,

da je prevera.cekajte ,gospodja djindjic sada treba da ima dozivotni imunitet jer je bila supruga zorana djindjica?


imunitet ne - poštovanje:

imunitet ne - poštovanje: da!


zao mi je,

ona je licnost za sebe i kao takvu je posmatram. da li ce zasluziti moje postovanje, zavisi samo od toga kakvo je njeno politicko delovanje , a ona jeste postala politicar.


I ne samo političko

I ne samo političko delovanje, već i svako drugo. Doduše, danas čime god da se baviš, ne gine ti uvlačenje (svojevoljno ili ne) u politiku...


meni je to

posebno zanimljivo.sta pokrece ljude koji nesporno imaju integritet i ime,da to teskim i ozbiljnim radom steceno ime stave na raspolaganje partijskim aparatcicima.partije ih eksploatisu u kampanjama,onda zaborave na njih,igraju svoje prljave igre,i onda u novoj kampanji,opet iz pocetka... suludo

P.S. zaista ne mislim na R.Dj.


Vecinski sistem se pokazao kao los...

borili smo se protiv njega godinama..on omogucava da neka stranka ima predstavnika u parlamentu ako ima samo jedan glas vise od drugoplasirane...pored toga ta prva stranka ima manje glasova od svih ostalih zajedno pa ispada da su svi ostali glasovi baceni...Problem je kako u proporcionalnom sistemu dati mandat poslaniku a ne stranci..Ja sam licno za to, medjutim nije mi nelogiicno sto su stranke vlasnici mandata sa ovakovim izbornim zakonom...Na primer, ja glasam za neku listu a to znaci da glasam i za neku partiju, njen program..itd...i ta partija je osvojila odredjini broj mandata a ja ocekujem da svi izabrani poslanicu na neki nacin zastupaju i moje interesete...e, sad nekom padne na pamet da predje kod Velje Ilica, mozda bas nekom iz moje sredine..on znaci vise ne zastupa moje interese...Tako gledano ispada da je OK sto su stranke vlasnici mandata..Mislim da je neophodno da se izvrsi neko modeliranje izborne procedure u smislu da se glasa za neku stranku ali i za odredjene ljude sa liste...svaki region da ima svoju listu...pa svako zaokruzi stranku ali i neku osobu sa te liste tako da se posle osvojenog broja mandata ti mandati dele osobama koje su dobile najvise glasova...u tom slucaju stranke ne bi mogle da budu vlasnici mandata...Na taj nacin bi i glasaci razresili mnoge dileme prilikom glasanja ukoliko se dvoume izmedju dve stranke..jednostavno glasaju za osobu, iz svoje sredine, kojoj vise veruju.


Pa, recimo, onda bi bio

Pa, recimo, onda bi bio problem ako predsednika stranke ne izaberu jer je svako glasao za svog komsiju, ili onde odakle je 5-6-10 ljudi sa spiska niko nece da prodje makar imali i najvise glasaca. Ja mislim da bi bilo bolje da se napravi dvodomna skupstina gde ce gornji dom biti od predsednika stranaka koji ce da rade sa procentom glasackog tela (13.2%+12.8%+9.7%+... =mi imamo vecinu) i donjeg doma koji bi cinili predsednici opstina ili gradonacelnici. Tako bi:
1. Ovi drugi imali priliku direktno da se bore za svoju opstinu-grad i ljudi bi mogli to da ocene.
2. Ne bi se placao netko niko kojeg je stranka ubacila u skupsitnu a da se ne zna ni ko je i on uzima pare a da se nikad nije pojavio.
3. Onemogucila bi se kupovina poslanika jer ce biti samo predsednici stranaka koji raspravljaju o ozbiljnim stvarima.
4. Izbeci ce se opstrukcija rada skupstine jer svaku stranku predstavlja samo predsednik stranke a ne 40+ poslanika koji su se svi javili za reci i izlazu o tome kako im je dosadno...

Problem jeste sto ce donji dom imati neka ogranicenja i nece moci da ogranicava rad vlade, ali ovako ces da glasas za predsednika stranke koji ce da te predstavlja i za lokalnog mocnika koji ce da radi slicnu stvar.


Ne razumem ovaj predlog..

..samo predsednici stranaka u parlamentu? Znaci u parlamentu sede njih 5-6....


Ali u gornjem domu.

Pa skoro. Ovisi koliko prodje cenzus +manjine. Zasto bi neko sem predsednika sedeo. Imaju svoj procenat glasaca i to je to. A i ovako stranke odlucuju sta ce da predlazu i sta da rade, samo odluce ko ce da im bude glasnogovornik.


e sad razumem...

....to jeste u sustini tako ali ipak mora neka forma da bude yadovoljena...da licimo na demokratsko drustvo...tako da mislim da je moj predlog ipak bolji...a ako predsednik neke stranke ne udje u parlament onda vise ne moye da bude predsednik..


Quote: on omogucava da neka

Quote:

on omogucava da neka stranka ima predstavnika u parlamentu ako ima samo jedan glas vise od drugoplasirane...

A što da ne? Pazi, zahvaljujući proporcionalnom sistemu i tom sabiranju glasova, stranke ne obraćaju dovoljno pažnje na sve delove zemlje, bitni su im oni gde je najveća koncentracija glasača, veliki gradovi (pogotovo BG)... i misle da je dovoljno izlepiti plakate, bilborde i potrošiti grdnu lovu na TV reklame. Ovako, po većinskom sistemu, stranke bi morale da obrate pažnju na svaku izbornu jedinicu ako žele da u njoj pobede na izborima + to bi onda moralo da dovede da mandat pripada poslaniku a ne partiji.


Bez obzira na cinjenicu

da se poslanici biraju na partijskim listama, mandat mora pripadati samom poslaniku a ne partiji zato sto njegov mandat proistice iz glasova gradjana datih toj listi, a to sto se partije nemaju poverenja u postenje svojih poslanika je njihov problem. Potpuno se slazem sa tezom da je partijska drzava jos na snazi u Srbiji, a njena manifestacija se ne ogleda samo u ovakvom poslusnickom parlamentu, u feudalnoj vladi, vec i u javnim preduzecima i lokalnoj samoupravi. Stranke uzimaju plen u vidu rukovodecih mesta u istim javnim preduzecima, upravnim odborima, i drzavnim institucijama. Medju koalicionim partnerima vlada "omerta", a izmedju vlasti i opozicije "pakt o nenapadanju" pa se nikada nijedna afera ne raresi. Svi su zadovoljni, koalicioni parnteri namireni, predpetooktobarska opozicija se hrani u skupstinskom restoranu i zna da niko je ne goni za ono vreme kada je bila na vlasti, tajkuni dobijaju na tenderima i zauzvrat finansiraju stranke, a svi se ponasaju po principu streljackog voda- svi su drugi pucali zivom municijom, samo sam ja ispalio corak.


Zasad ni to nije tako malo...

“Potpuno se slazem sa tezom da je partijska drzava jos na snazi u Srbiji, a njena manifestacija se ne ogleda samo u ovakvom poslusnickom parlamentu, u feudalnoj vladi, vec i u javnim preduzecima i lokalnoj samoupravi”.

Adame,
potpuno ste u pravu!
Uostalom, ovo je tek prvi u seriji tekstova na istu temu ─ to jest buduće teme odrediće upravo posetioci/komentatori bloga!
Nemam naravno, iluziju da će to iko čuti ili pak da će se bilo šta promeniti ─ naprosto, blog je jedno od retkih preostalih mesta gde može da se čuje i naš glas!
Zasad ni to nije tako malo ─ u budućnosti: ko zna?...
poz.


tema je zaista znacajna

i unapred se radujem nastavcima.treba da pokusamo da razmrsimo to strasno klupko isprepletano od nasledja ,kvazi tradicije,interesa i linije manjeg otpora, i kod poslanika a narocito kod gradjana.


Ne znam čemu ta kuknjava o

Ne znam čemu ta kuknjava o "partijskoj državi" u Srbiji.Tako funkcionišu svi moderni parlamentarni sistemi u svetu,partije oforme većinu u parlamentu i izaberu vladu.
Političke partije su odavno postale nosilac političkog života i građani se opredeljuju na izborima za stranačke liste a ne pojedince.
Kada bi se uveo većinski izborni sistem,onda bi mandat pripadao poslanicima ali to je pokazalo loše rezultate kod nas,jer je na jedinim izborima koji su održani po ovom sistemu 1990 jedna partija sa 40% dobila 80% poslaničkih mandata.


"kuknjava"

babic,
Ako u svemu vidite samo kuknjavu – plašim se da ćemo se, čak i uz najbolju volju, dosta teško razumeti...
poz.


AlexDunja, da se ne

AlexDunja,
da se ne ponavljam, o nastavcima nastavcima molim vas da pročitate moj prethodni odgovor Adamu.
poz.


Problem je u nacinu izbora

Problem je u nacinu izbora za skupstinu. U Grckoj npr. se glasa za odredjenog poslanika iz odredjenog mesta (opstine, mesne zajednice), a ne za politicku opciju. Po tom principu, mandat pripada poslaniku, a ne politickoj opciju. U Srbiji gradjani na svojim listicama biraju stranku, a ne poslanika, stoga stranci pripadaju mandati koje ona raspodeljuje. To u sustini i jeste "partijski" sto bi trebalo da se promeni, ali ne samo ponasanje stranaka, vec izborni zakon.


skretanje s teme

Znam da je skretanje s ove (tužne) teme, ali eto, nisam odoleo:

"Ja nisam bolesno ambiciozan čovek – ja hoću da moja funkcija dođe sama po sebi".

Dragan Marković Palma
Predsednik SO Jagodina
FOX televizija, 1.06.2007.


auh,blago nama

kako stvari sada stoje,izgleda i da hoce


Kada smo kod

pomenutog, prilikom otvaranja zoo vrta u njegovom zabranu njegova visokoprofesionalna i tradicionalno nepristrasna tv Palma je intervjuisala gradjane kako bi mogli da spontano izraze odusevljenje likom i delom predsednika opstine.Od intevjuisanih najupecatljivija je bila majka s malim detetom koja je rekla " Zelela bih da se zahvalim predsedniku opstine Plami, jer bez njega moje dete nikada nebi videlo majmuna".
P.S. No uprkos grotesknom nastupu, Palma je izuzetno opasna pojava i ne sme shvatiti olako.


cvijus je u pravu

i u stvari ispada sve u redu,
gradjani biraju stranke - stranke su vlasnice mandata.
U ovoj zemlji treba menjati SVE. Taman se pocne sa sredjivanjem i menjanjem necega, a onda se ispostavi da je problem dublji i stariji, da se mora promeniti ono prethodno i tako u nedogled...
Zato treba menjati sve i iz pocetka.


Mletačka komisija

Quote:
Uprkos preporukama Venecijanske komisije po kojim mandati pripadaju pojedinačnim poslanicima, pravilo po kom mandati pripadaju strankama – upisano u odredbe novog Ustava – prenebregava osnovni demokratski princip po kom mandati mogu da pripadaju jedino građanima koji su pomenute poslanike izabrali, odnosno delegirali kao vlastite predstavnike, sa ciljem (namerom) da zastupaju njihove interese

Zamislite tek šta bi se desilo kad bi poslanici raspolagali svojim mandatima? Ponašali bi se kao fudbaleri u beskrajnom prelaznom roku. Koliko verujete BILO KOME u ovoj zemlji da biste bez rezerve bili sigurni da sutra neće prodati Vaš glas bilo kome za 100.000E?
Realno, koliko prosečan glasač zna o prosečnom poslaniku za kojeg glasa, a da to ide dalje od 2-3slovne skraćenice iza njegovog imena? Parlament je ogledalo naroda, što znači da se i glasači većinom ponašaju kao partijski poslušnici. Pedeset godina ispiranja mozga "moralno-političkom nastavom" nije nešto što može da se preboi za sedam ili sedamnaest godina. Pogotovo što je zatečeno stanje bilo takvo da se i nije imalo bogznašta od političke i demokratske svesti i savesti ispirati.
Mnogi obožavaoci gospodina dr Vojislava Koštunice često ističu kao njegovu veliku vrednost i kvalitet činjenicu da nikada nije bio član SKJ. Danas je očigledno da problem nije toliko u imenu partije ("komunistička") nego u PARTIJAŠENJU, koje su sve naše partijice nasledile od "majke partije". Čak i stranke čiji lideri i osnivači nikada nisu bili u SKJ.
Ti ljudi koji sede u parlamentu jednostavno NE ZNAJU da se ponašaju drugačije nego po pomenutom principu. I to može da se ubroji u posledice pomenutog "velikog ispiranja mozgova". Sad, što su jedni "fensi" (da citiram jednog od pajaca iz skupštine) a drugi "smrde na beli luk i rakiju", to ne čini suštinsku razliku među njima.
Da rezimiram, treba svi da dovatimo, ko šta stigne- kolac, macolu, vile, bejzbolku...- da upadnemo u skupštinu, polupamo ih sve ko jaja, izvučemo za uši na ulicu i onda stavimo velike katance na sve državne institucije i natpis "zatvoreno zbog doživotnog velikog raspusta".


Trinidad Tobagović

potpisujem sve ovo sto ste rekli.


Sta bi se desilo?

Ne bi se svi poslanici ponasali kao "kao fudbaleri u beskrajnom prelaznom roku".
Blanko ostavke bi kao trebalo da rese problem prodaje mandata za novac pri cemu su nase autokratski organizovane stranke taj problem naravno postavile naglavacke. Pa nije problem u tome sto poslanik raspolaze mandatom nego sto stranke u najvise predstavnicko telo ove zemlje postavljaju ljude za koje niko nikad nije cuo, ljude koji ne uzivaju ugled ni u svojoj zajednici a kamoli u citavoj zemlji, ljude koji su i usli u politiku kako bi zaradili.

Postoje i trenutno poslanici u nasem parlamentu koji nikada ne bi prodali svoj obraz (ili bi ga bar prodali tek za cifru koju niko nije spreman da plati) i ima ih u svim partijama. Valjda u ovoj zemlji moze da se pronadje 250 ljudi koji ne bi svoj obraz prodali za 100000 evra?

I jos se dodatno okrece problem naglavacke pa se kaze "kad gradjani glasaju za listu onda bi mandat trebalo da pripadne partiji"... pa ako je to problem (mada smatram da ni u tom slucaju mandat ne pripada stranci) onda bi valjda trebalo promeniti sistem izbora a ne oduzimati gradjanima pravo da oni a ne stranke budu predstavljeni u parlamentu i da njihovi "predstavnici" glasaju u interesu gradjana po svojoj svesti i savesti a u interesu stranke po stranackoj direktivi. Kao da je izborni sistem iznad ovog prava gradjana?
Moze i vecinski sistem izbora (gde se glasa za samo jednog poslanika u svakoj izbornoj jedinici) a mozemo i da zadrzimo proporcionalni ali normalan proporcionalni sa vise izbornih jedinica gde glasate za listu na kojoj je desetak ljudi pa glasate uzimajuci u obzir i partiju i licne kvalitete ljudi na listi. Valjda smo kao drustvo dovoljno sazreli da parlamentarna vacina ne bi krojila izborne jedinice onako kako je to Milosevic radio... a za svaki slucaj zakon o izbornim jedinicama moze da se definise kao ustavni zakon pa da se donosi i menja dvotrecinskom vecinom....

Svako resenje je bolje od postojeceg... u postojecem nam i ne trebaju poslanici i skupstina, dzaba trosimo pare na njih kad mogu da sednu Ceda, Tadic, Nikolic, Kostunica, Dinkic i Dacic u jednu sobu, svaki sa odgovarajucim brojem glasova i da donose zakone.


prijelazni rokovi

U HR imamo isto tako glasanje za stranačke liste, ali su zastupnici vlasnici mandata. Kako u Saboru, tako u općinama i gradovima. Kad nakon izbora krenu prijelazni rokovi, nogometaši su čisti amateri. To se trguje kešom, upravnim, nadzornim odborima, radnim mjestima. Katastrofa. Takava korupcija da je očajno za gledat. A trguju ljudi za koje ste možda i glasali, na bog zna kojem mjestu na listi, ali ga niste ni primjetili i sad mu naprosto ne možete ništa. Bilo je i pokušaja s bjanko ostavkama, ali ih je Ustavni sud srušio.
Osobno mislim da je većinski izborni sustav rješenje, i naravno tajno glasanje u sukupštini.


Mantati poslanicima

Ako je poslanik vlasnik mandata, onda bi partije trebalo da paze koga stavljaju za poslanike. Problem je sto predsednici partija zele da za poslanike stave sto bezlicnije osobe, pa se onda cude sto ti ljigavci prelaze iz stranke u stranku za malo para. Ako izaberu pedesetak ljudi sa karakterom, onda su u problemu jer ne postoji stranka u kojoj bi postojalo 50 ljudi sa karakterom a koja bi trpela likove kao sto su Boris Tadic, Vojislav Kostunica ili Mladjan Dinkic.

A sto se izbornog sistem tice, postoji i kombinovani izborni sistem. Jedna od varijanti je da se glasa za kandidate i da se tako popuni pola parlamenta, a da se ostatak popuni proporcionalno na osnovu rezultata ovih koji se biraju direktno. Ali posto je to pravedan sistem, ne postoji nada da bi skoro bio primenjen kod nas (ili u HR, svejedno).


Zbog čega je to pravedan

Zbog čega je to pravedan sistem, ako predstavlja kombinaciju dva nepravedna sistema?


Zato sto uzima najbolje od oba

Prvo, tera partije da imaju jaku kadrovsku listu (jer se glasa direktno za kandidate), a drugo prevazilazi problem direktnog sistema da partija sa manjim brojem glasaca moze da ima apsolutnu vecinu u skupstini.

Tvoje pitanje u sebi ima pogresnu pretpostavku da kombinovanjem dva losa izbora ne moze da se napravi dobar izbor. Evo dokaza da gresis: porez od 100% je nepravedan; porez od 0% je nepravedan. Ispada da je onda i svaka stopa poreza izmedju ta dva nepravedna, sto nije tacno.


Al' ti je dokaz... ako

Al' ti je dokaz... ako uporedimo tvoj predlog izbornog zakona sa ovom tvojom poreskom politikom, dobićemo porez od 50%. O tome ja pričam.


pitanja i odgovori...

“Koliko verujete BILO KOME u ovoj zemlji da biste bez rezerve bili sigurni da sutra neće prodati Vaš glas bilo kome za 100.000E? “

→ ima ih, mada bukvalno, vrlo malo

“Ti ljudi koji sede u parlamentu jednostavno NE ZNAJU da se ponašaju drugačije nego po pomenutom principu”.

→ ima onih koji čak ne znaju ni gde sede...

U skladu s prvim odgovorom, završetak vašeg posta, za razliku od kapi, ipak ne potpisujem...
poz.


zar ne postoji neka sredina?

zar ne postoji neka sredina? nisam sigurna, ali mislim da sam citala da postoji negde kombinacija proporcionalnog i vecinskog sistema? a sta bi onda bilo sa poslanicima koji postanu ministri? ko dolazi na njihovo mesto ako mandat pripada poslaniku? i kako je to uopste uredjeno u zemljama gde demokratija rec koja je prolaskom kroz usta mase samoprozvanih "demokrata" izgubila svaki smisao?


Moguća je...

..kombinacija većinskoga i proporcionalnoga sistema. Polovina recimo, bude izabrana po većinskom a polovina po proporcionalnom sistemu. Poslednji izbori za skupštinu Vojvodine su bili organizovani po tome modelu. No, ja smatram da ne treba proporcionalni sistem eliminisati zbog ove gluposti u našem Ustavu po kojem mandati pripadaju strankama a ne poslanicima. Ipak, poslanički kandidat koji je na stranačkoj listi odlazi u kampanju, komunicira sa biračima, prezentuje politiku za koju od njih traži da je izglasaju i podrže, stavlja se u neku obavezu prema biračima. proporcionalni sistem mnogo vernije odražava političku volju birača nego većinski. Odražava pravu reprezentativnost.
Dovoljno je da mandat pripada poslanicima i da već onda nemamo ovaj partiokratizam. Zato mandat treba uzeti partijama i vratiti ga poslanicima. jer, ako razmišljamo i sa aspekta prevare, odnosno prodaje mandata, onda je čak prodaja tako mnogo teža nego ako o svemu odlučuju tri čoveka.
Da su recimo, mandat imali poslanici, onda bi svakako išlo teško da DS izabere Koštunicu i Jočića. Našlo bi se bar nekoliko ljudi koji bi oko toga pravili probleme. Ovde je bilo dovoljno da to hoće Tadić....i basta...


I ja sam pre za propocionalni

sistem, ali mozda ne bi bilo lose da Srbija bude podeljena u vise izbornih jedinica, sto bi priblizilo poslanickog kandidata gradjanima, a i vodilo ka decentralizaciji generalno, koja je takodje jedan od gorucih problema Srbije. Znam da je u vreme SM opozicija trazila jednu izbornu jedinicu ali proslo je 7 god. i ako bi se izborne jedinice uspostavile po jasnim i fer kriterijumima, mislim da bi to bilo korisno.


Da...

...to je postojalo pre...bilo je, čini mi se, 28 izbornih jedinica.
Možda bi desetak izbornih jedinica bila prava mera...tu negde oko 500.000 birača po izbornoj jedinici...
I svakako manji broj poslanika...


Australija

Dosta putujem svetom i jedan od najboljih i najdemokratskijih izbornih sistema na svetu koji sam video ima Australija. Mozda bi dosta od nje mogli da naucimo jer nova i moderna drzava

1. Australija ima 20 miliona stanovnika. Australija je federalna, decentralizovana drzava i ima dvodomnu skupstinu. Donji dom ima 150 poslanika, a gornji 76 poslanika.

2. Parlamentarni izbori su svake 3 godine, obavezni su za ucesce i placa se kazna ako neko ne izadje. To je simbolicna kazna od nekih $50. Naime poenta ovoga je da se natera obicno srednje gradjanstvo, siromasni i mladi da izadju i iskazu svoje biracko (ljusko) pravo, i ne dozvole manjini da konstituise vecinu. To opet, ima i za i protiv, narocito iz filizofskih pitanja i prava, tj. da li je izborno pravo- gradjansko pravo ili obaveza. Kako god, ovaj sistem se pokazao vrlo uspesnim i u Australiji cak 95% biraca izlazi na izbore. Morate izaci, a sad da li cete ubaciti prazan listic ili izvrljati ga i citko popuniti, to je vase pravo.

2. Cela drzava je podeljena na tzv. "electoral constituency" (150) I koja bira po jednog poslanika. Constituencije su podeljene po broju stanovnika a ne po granicama opsinama. Samim tim, na izbore ne mogu uticati lokalni oligarsi, i izrazena je podjednaka zastupljenost gradjanstva.

3. Sistem glasanja je krajnje neobican i u sustini vrlo modrean. Zove ze "preferential system". U kratkim crtama to znaci: recimo da imate 10 kandidata u jednoj konstituenciji. Sada, pored svakom imena I prezimena kandidata i imena njegove stranke, postoji jedno prozorce u koji upisujete ocenu 1-10. I onda ih sve bodujete. Na kraju onaj koji dobije najvise bodova, pobedjuje. Izvrsno!! Ovo je, smatram, naj demokratskiji, najmanje podlozan prevarama i naj istinskiji pokazatelj misljenja javnog mnenja sistem glasanja. Od uvodjenja ovog sistema, Australija je prevela ovaj sistem i na izbore u gradskim skupstinama, opstinama, republikama. Gornji dom (senat) se bira pola po “preferential” a pola po proporcionalnom sistemu. Premda je Australija federalna drzava sa 6 drzava i sve teritorije, a Srbija (trenutno) jedna republika I de-facto jedna pokrajna, ukoliko se Srbija decentralizuje na recimo 10 regiona, mogli bismo nauciti iz ovog sistema: Svaki region bi davao po deset senatora. Birali bi se na 6 godina, polovina bi bila birana na svakim izborima za donji dom. Ovde je vazno da bi regioni sa manje stanovnistva bili jednako zastupljeni kao i regioni sa puno stanovnista, sto pospesuje i unapreddjuje ravnomerni regionalni razvoj.

Ukoliko je neko zainteresovan za detaljnije citanje, proporucujem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_electoral_system
http://www.aec.gov.au/


Re: Australija

Deep Blue
Krajnje idilično!
+ hvala za informacije
→ tvoj ću komentar prikačiti
i na novi blog jer se tamo uveliko drema!
poz.
n.m.


A ima onih koji ni ne sede u

A ima onih koji ni ne sede u Skupštini, iako im je to "posao", tj. dužnost. Pa od 250 poslanika nema ni petina na sednici. A svi regularno podižu dnevnice, primaju (za naše uslove basnoslovnu) platu, i to sve puta 250. Šta će nam 250 guzoša? Treba to smanjiti makar na polovinu...


BEZ VAS JE DOSADNO!

Bio na novom blogu + i odjavio se.
Jeste lepši ali:Bez vas je dosadno!
Jedva čekam utorak kada ćemo po najavama valjda, napokon, da se integrišemo!


Predlazem Debatu,

Dakle

Predlazem:

1. Da se promenom ustava, Srbija definise kao Rrepublika svih njenih gradjana, bez obzira na nacionalno poreklo ili pripadnost.
2. Da se Srbija decentralizuje na 10 regija: Sever/Jug: Banat, Backa, Srem, Beogradski Okrug, Zapadna Srbija, Centralna Srbija, Istocna Srbija, Juzna Srbija, Sandzak, Presevska Dolina.
3. Da se obrazuje dvodomna skupstina: Skupstina Gradjana I Skupstina Regiona
4. Da se izbori odrzavaju svake 3 godine za Skupstinu Gradjana I polovinu Skupstine Regiona
5. Da se predsednik I premijer biraju u skupstini. Premijer na 3, Predsednik na 5 godina. Premijer ima pravo da bude biran nekoliko puta, Predsednik samo dva puta.
6. Da se Srbija podeli na izborne konstituencije od po 100.000 gradjana po svakoj
7. Da Skupstina Gradjana ima 80 Poslanika, jedan poslanik na 100.000 gradjana.
8. Da Skupstina Regiona ima 40 poslanika, 5 poslanika po regionu.
9. Da se Skupstina Gradjana bira po principu bodovanjem preferencijalnosti kadidata, vecinskim sistemom.
10. Da se Skupstina Regiona bira 40% po proporcionalnom sistemu otvorenih I konacnih partijski lista, 60% po prefercijalnom sistemu, I to, dva poslanika iz redova stanackih lista, a tri direktnim izborom gradjana.
11. Da su poslanici Skupstine Gradjana I Regiona vlasnici svojih mandata.
12. Da izbori budu obavezni za glasanje, ali bez kazni.
13. Da se smanji broj sadasnjih ministarstava I napravi moderan, brz I odlucan kabinet.
14. Skupstina radi preko cele godine, bez letnjih pauza.
15. Svaka stranka placa svoje kandidate, poslanike i vozace, preko dobro uredjenog zakona.
16. Gradjani Srbije placaju izdrzavanje I operativni rad oba parlamenta.

17. Hajde da dodajemo dobre I uklanjamo lose predloge, diskutujemo i ovako doprinesemo daljoj debate preko narodne inicijative.


17.

17. da se ukine poslanicki imunitet


zar nije nemoralno

da on uopshte postoji?!


18, 19 i 20

18. Ukidanje BIA i VBA
19. Otvaranje svih dosijea
20. Lustracija


18, 19 i 20

18, 19 i 20

Pod hitno!


Srbija ide dalje!

1. Da se promenom ustava, Srbija definise kao Rrepublika svih njenih gradjana, bez obzira na nacionalno poreklo ili pripadnost.
2. Da se Srbija decentralizuje na 10 regija: Sever/Jug: Banat, Backa, Srem, Beogradski Okrug, Zapadna Srbija, Centralna Srbija, Istocna Srbija, Juzna Srbija, Sandzak, Presevska Dolina.
3. Da se obrazuje dvodomna skupstina: Skupstina Gradjana I Skupstina Regiona
4. Da se izbori odrzavaju svake 3 godine za Skupstinu Gradjana I polovinu Skupstine Regiona
5. Da se predsednik I premijer biraju u skupstini. Premijer na 3, Predsednik na 5 godina. Premijer ima pravo da bude biran nekoliko puta, Predsednik samo dva puta.
6. Da se Srbija podeli na izborne konstituencije od po 100.000 gradjana po svakoj
7. Da Skupstina Gradjana ima 80 Poslanika, jedan poslanik na 100.000 gradjana.
8. Da Skupstina Regiona ima 40 poslanika, 5 poslanika po regionu.
9. Da se Skupstina Gradjana bira po principu bodovanjem preferencijalnosti kadidata, vecinskim sistemom.
10. Da se Skupstina Regiona bira 40% po proporcionalnom sistemu otvorenih I konacnih partijski lista, 60% po prefercijalnom sistemu, I to, dva poslanika iz redova stanackih lista, a tri direktnim izborom gradjana.
11. Da su poslanici Skupstine Gradjana I Regiona vlasnici svojih mandata.
12. Da izbori budu obavezni za glasanje, ali bez kazni.
13. Da se smanji broj sadasnjih ministarstava I napravi moderan, brz I odlucan kabinet.
14. Skupstina radi preko cele godine, bez letnjih pauza.
15. Svaka stranka placa svoje kandidate, poslanike i vozace, preko dobro uredjenog zakona.
16. Gradjani Srbije placaju izdrzavanje I operativni rad oba parlamenta.
17. Da se ukine polsanicki imunitet
18. Ukidanje BIA i VBA, obrazovanje civilnih sluzbi bezbednosti
19. Otvaranje svih dosijea
20. Lustracija u postupku formiranja svakog novog saziva parlamenta


shto volim

kad se o'ma dogovorimo, a nije bilo ni glasanja!


Angie, zlato

Angie zlato ovo je samo predlog koji ce se koristiti za Debatu. Daj neki predlog pliz.


trenutno mogu

samo da dobacujem, jer sam bila 3 sata, po najvecem suncu, na fun fair u shkoli mog malog sina, tako da mi je
mozak sprzen, pa kad se malo 'oladim, mozda i skocentrishem ideju, a kako vidim- dobro vam ide.


samo polako,

samo polako, odmori se i skoncentrisi, take your time sto kazu Englezi. Ja sad idem svog sina da vodim na basket, nadam se da ce biti jos predloga kad se vratim


U koju školu ti ide sin !

Šta ti je to fun fair !?


u Sm(T)orontu,

u Deer Park, ako ti to neshto znachi, a fun fair, je kao sajam zabave, a u stvari nevidjena gnjavaza, al' ne mozesh izbeci, poshto je nastavno osoblje vec nalozilo decu, pa nema ubedjivanja.


Auuuuu !

Pa ti si dijasporka ! A ja se zapitao, kako tako dobro barataš situacijom !
Alal vera, domaćice !


kojom situacijom

baratam?


Ovom !

A možda i onom !


21, 22 i 23

21. Donosenje Zakona o Povracaju nacionalizovanog i konfiskovanog
22. Donosenje Zakona o Ispitivanju porekla imovine
23. Donosenje Zakon o Preispitivanju privatizacije


LSLB

Hajde prvo da odredimo smernice za sistem, pa da se onda koncentrisemo na vladu, ministarstva i zakone koji ce se morati usvojiti i sprovesti, sto bi rekli ASAP.


Jel moze ovakve smernice

21. Povracaj konfiskovanog i nacionalizovanog

22. Ispitivanje porekla imovine

23. Preispitivanje proces privatizacije


.

.


Jel moze ovakve smernice

21. Povracaj konfiskovanog i nacionalizovanog

22. Ispitivanje porekla imovine

23. Preispitivanje proces privatizacije


21, 22 i 23

LBSL
PA GDE SI BRE TI ČOVEČE DOSAD!
SVAKA TI VALJA!


@Deep Blue 1.Definisanje

@Deep Blue
1.Definisanje Srbije kao države srpskog naroda ili građana je čisto formalno pitanje i običan dekor.

2.Ta tvoja podela na regione nije baš najbolja."Preševska dolina" to su samo 2 opštine,sem ako ne bi da im priključiš i Medveđu koja i nije teritorijalno vezana sa njima.Time bi napravili "malo Kosovo" sa albanskom većinom,izuzetno nerazvijen region(mada nije reč uopšte o regionu već 2 opštine) čak i u odnosu na ostatak Južne Srbije.
Ista stvar je i sa Sandžakom,koji je takođe nerazvijeno područje,saobraćajno i privredno nepovezano međusobno već sa drugim centrima.Na primer Priboj i Prijepolje jesu deo odrednice Sandžak ali su povezane i ekonomski i saobraćajem sa Užicem,i nihovo veštačko priključenje nekoj jedinici Sandžak bi samo stvorilo probleme i njihovo dodatno zaostajanje.Drugi delovi "Sandžaka" gravitiraju Kraljevu a njihova regionalna povezanost sa N.Pazarom je minimalna,čak su neke opštine po ekonomiji i saobraćaju više vezane sa C.Gorom nego sa N.Pazarom.
Regionalizacija podrazumeva regionalne centre kojima gravitiraju manje opštine a Preševo,Bujanovac i N.Pazar nisu nikakvi centri,već nerazvijena područja koja treba da se naslanjaju na ekonomski jače centre.
3.Dvodoma skupština je obična glavobolja i tada je rad parlamenta sporiji i manje efikasan.Uvek ostaje mogućnost da jedne partije imaju većinu u jednom domu a druge u drugom i da
bude stalna blokada parlamenta.Realnost je da i u jednodomnom parlamentu jedva možemo da dobijemo vladu a sa drugim domom bi bilo još gore.
4.Ideja da stranke plaćaju poslanike i vozače nije dobra,jer oni nisu članovi stranačkih tela već narodnog predstavništva.
5.Poslanik ne može da se bira na 80 000 građana,nego na određeni broj birača,a u Srbiji nema 8 miliona birača.


Primeri,

1. Nikako se ne sme drzava odredjivati po nacionalnoj ili rasnoj pripardnosti. Demos (narod) kratija (vladanje).Narod u smislu gradjanstva, a ne nacije.
2. Uzecu primer Australijske drzave Tasmanija. Tasmanija ima 350.000 stanovnika, ali je federalna jedinica u istom rangu kao i Novi Juzni Vels sa 6 miliona. U Kanadi, Brunswik takodje. Ovde nisu bitne opstine, brojnost ili njihova ekonomska (ne)razvijenost. Ovde je u pitanju postovanje prava gradjana naseljenih u toj regiji, val ih bilo samo 2, ali 2 zivota su neprocenjljive vrednosti.
3. Dvodomna skupstina je resenje da bi se pravilno kontrolisala vlada i izvrsna vlast, i blokirale nepovoljne odluke za Gradjane ili obrnuto za regije. Zato je direktan sistem izbora u donjem i gornjem domu vazan.
4. Samo kanidate koje stranka izabere na svojim otoprenim listama, mora da ih placa, jel su oni njeni glasnogovornici i izvrsna tela. Poslanici izabrani direktnom narodnom voljom bi bili placeni iz budzeta.
5. Nije u pitanju velicina birackog tela, vec velicina sveukupnog stanovnistva.


@Deep Blue Quote:Nikako se

@Deep Blue

Quote:
Nikako se ne sme drzava odredjivati po nacionalnoj ili rasnoj pripardnosti. Demos (narod) kratija (vladanje).Narod u smislu gradjanstva, a ne nacije.

Pa ti upravo predlažeš da se kreiraju neke regije isključivo po etničkoj pripadnosti.Bujanovac i Preševo nisu nikakva regija,već samo 2 opštine,kojima bi ti davao neki status isključivo po etnčkim linijama.Ista je stvar i sa Sandžakom jer ova regija ne predstavlja ekonomsku i regionalnu celinu,već se ona jedino mora smatrati nekom celinom po etničkim i verskim kriterijumima,inače
po svim drugim kriterijumima opštine tzv."Sandžaka" su deo Užičkog ili Kraljevačkog regiona.
Država koja je komponovana od etničkih "kantona" i regija je takođe etnički i nacionalno određena.

Australija,Kanada,SAD itd. i slične države su federacije.Njihov federalizam je drugačijeg tipa od evropskog.U Evropi i nema istinskog federalizma,jer su Nemačka i Austrija kvazi-federacije sa izuzetno jakim ovlašćenjima federacije,i na samoj granici su da se smatraju unitarnim državama sa decentralizovanom vlašću.Sem njih sve ostale Federacije u Evropi su se prosto raspale(izuzetak je Švajcarska).
Srbija je unitarna država koja je decentralizovana,ali je i dalje unitarna.Tako treba i da ostane jer nam ne treba nikakva federacija,koja će samo biti uvod u raspad države kao što su se raspale sve federacije u Istočnoj Evropi.

Znači nema ništa od dvodomnog parlamenta,nekog "Senata" i slično,jer unitarne države po pravilu imaju jednodomni parlament a dva doma znače samo veće probleme.


Pogledajte...

1. Ukoliko znate engleski, procitajte sledeci tekst, da bi videli razlicite tipove "regija" i primere drugih zemalja koje koriste ovo u administrativnoj podeli zemlje.
http://en.wikipedia.org/wiki/Region
Ja pod pojmom Regija, shvatam administrativno/kulturolosku podelu, ne geografsko/ekonomsku. Sve Regije koje sam naveo, imaju svoje distinktivne socio/kulturne centre oko koje su okupljeni. Nemojmo mesati termin kulture sa terminima religije ili nacionalnosti. Sandzak i Presevska dolina (Pcinja)svakako da trebaju da budu obrazovane kao zasebne regije ili distrikti, bas zbog svoje kulturne specificnosti.
2. Pogledajte
http://en.wikipedia.org/wiki/Regional_state
Ovo je jos uvek vrlo moderna ideja, mada neke drzave imaju sisteme koji su slicni. Iz ove teorijie, mozda cemo moci da razvijemo jedan dobar sistem vdecentralizma koji bi radio u interesu Srbije.


@Deep Blue Poznate su mi

@Deep Blue
Poznate su mi mogućnosti regionalnog organizovanja države i ne moram da idem na krajnje nepozdanu wikipediju zbog toga.
Nije mi jasno o čemu tačno pričaš.Pominješ Preševsku dolinu i Pčinju.Preševska dolina se uglavnom odnosi na 2 najnerazvijenije opštine,Bujanovac i Preševo.Pčinja(Pčinjski okrug) je širi region Vranja.
Bujanovac i Preševo ne čine nikakvu regiju,jedino po strogo etničkom kriterijumu se mogu izdvajati iz ostatka Južne Srbije.
Regija nije samo etnička i kulturološka razlika nego i mogućnost da se u okviru regiona ostvaruju neka prava.Na primer mogućnost visokog obrazovanja,lečenja u nekoj regionalnoj ustanovi,zaposlenja u nekom regionalnom privrednom centru.
Bujanovac i Preševo nemaju ni ekonomskog ni administrativnog kapaciteta za neki vid posebne regije.Takav region bi bio ekonomski neodrživ i vrlo siromašan i bio bi geto za Albance vrlo podložan za težnje ka odvajanju.
Slična stvar je i sa Sandžakom.Nije baš lako putovati iz na primer Priboja u N.Pazar,jer saobraćajna mreža nije razvijana u tom pravcu.Severno-zapadni deo Sandžaka je privredno,i preko putne mreže regionalno vezan za Zlatiborski okrug(Užice),a jugoistočni za Raški okrug(Kraljevo).Formiranje nekog regiona Sandžaka bi bilo isključivo po etničkim kriterijumima uz zanemarivanje ekonomskih i administrativnih kapaciteta za mogućnost stvaranje regiona.
Ja sam uveren da ti baš najbolje ne poznaješ stanje na terenu.Da li znaš koje bi opštine ušle u sastav Sandžaka?Da li si ikada putovao na primer iz Priboja u N.Pazar?


Putovao sam, jeste da su

Putovao sam, jeste da su grozne veze, ali se nadam da ce sadasnja i buduca ulaganja biti usmerena bas na ravnomernu regionalnu izgradnju, putevima, infrastukturi, razvoju administratinih centara, ekonomije.. Koliko znam, u Bujanovcu postoji nekoliko dobrih greenfield investicija, i verujem da ce konstantnim ulaganjima i taj kraj oziveti, sto je i logicno, jer svi zelimo da svaki deo Srbije bude bogat i napredan.
Ne mora da se zove Sandzak ili Presevska dolina per se, ovde je sustina da se te regije razviju, da imaju svoju samoupravu, da se podigne nivo infrastukture, obrazovanosti i ekonomije do evropskog standarda.


@Deep Blue Meni tvoje

@Deep Blue
Meni tvoje viđenje regionalizacije miriše na federalizaciju Srbije,i njeno pretvaranje u neku labavu zajednicu država-članica odnosno republika(koje ti nazivaš regionima što je eufemizam).
I takva federalizovana država bi isto prošla kao i SFRJ;ČSSR i SSSR,raspala bi se vrlo brzo.
Što se tiče regiona mislim da oni ne treba da budu države u državi,i da ne treba da postoje regionalni zakoni već samo podzakonski akti.Takođe poreski sistem,pravosuđe i policija trebaju da budu u nadležnosti Srbije a ne regiona.
Region bi pre svega trebao da bude dobrovoljna zajednica opština,i svaka lokalna samouprava bi trebala da ima pravo da se izdvoji iz nekog regiona i da se stavi pod direktnu jurisdikciju centralnih vlasti,ukoliko smatraju da je to bolje po njih.


Re:

1. Koliko mi je poznato, sudstvo je u Srbiji vec u neku ruku decentralizovano (opstinki/okruzni/vrhovni sud), s tim sto bi u ovom slucaju moglo biti opstinski/regijski/vrhovni)
2. Ideja je da se napravi sistem centralizovaniji od federativnog, ali ipak decentrilizovaniji od unitarnog. Ovo treba razdraditi, a yu bi Dom Regija igrao vaznu ulogu.
3. Regioni ne bi trebalo da imaju svoje ustave, ali bi imali odredjene samoupravne i autonomne zakone, posebno u pitanju finansija.
4. Sa porezom je vrlo interesantntno, i tu se moze stvoriti jedan napredan sistem. Ukinuti PDV, imati odredjeni republicki porez, ali uvesti i porez samih Regiona. Ideja bi bila da se napravi jedna vrsta kompetativnosti svih Regiona, pa ko ponudi manje poreze i bolje uslove, tu ce biti vise investicija i razvoja. Svakom Regionu ce biti u interesu da je stabilan, da ima dobru sub-poresku i razvojnu politiku.


@Deep Blue Sudstvo ima

@Deep Blue
Sudstvo ima prvostepene sudove opšte nadležnosti(Opštinski sudovi) i drugostepene sudove(Okružni sudovi),i specijalizovane sudove,trgovinske sudove(uglavnom formirane za teritoriju 2 okružna suda,mada ima izuzetaka)i Viši Privredni sud za celu Republiku.Vrhovni sud je najviša sudska instanca.
To nije decentralizacija,jer Republika uređuje u celosti položaj sudova,Opštinski(Okružni,Trgovinski) sudovi su republički pravosudni organi.
Po novom ustavu najviše telo koje odlučuje o statusu sudija je Visoki sudski savet a određene nadležnosti ima i Vrhovni Kasacioni Sud(do sada Vrhovni sud).
U sudstvu nema mesta nikakvoj regionalizaciji i decentralizaciji jer sudska vlast mora biti uređena na jedinstven način.


RE:

Pogledajte
http://www.constitucion.es/constitucion/lenguas/ingles.html
Odlicne ideje sto se tice sudstva i regionalne organizacije mogu da se izvuku odavde.


Decentralizaciju je moguce

Decentralizaciju je moguce sprovesti i bez egzoticnih resenja tipa teritorijalne reorganizacije. Ja to u zivotu ne bih podrzao.

Vise nadleznosti i para opstinama i postojecim regionima (komada 45 po sadasnjem terit. uredjenju). Mesta sa 50.000+ stanovnika unaprediti u gradove.


мој коментар

6. Da se Srbija podeli na izborne konstituencije od po 100.000 gradjana po svakoj
- зар није лепше "изборне јединице", ово "конституенције" ем не значи ништа, ем је неизговорљиво...

12. Da izbori budu obavezni za glasanje, ali bez kazni.
- како замишљате да ово постигнете? Мора да буде казна за неизлазак!

21. Држава не сноси трошкове предизборне кампање. Тачка.


Rankot

6. Slazem se
12. Moramo pogledati kako to primenjuju Italija i Spanija, one imaju taj zakon, ali ne kaznjavaju. Nasuprot, Belgija, Svajcarska, Grcka, Luksemburg imaju kazne.
21. Odlicno!


ja sam protiv

da se predsednik Srbije bira u skupstini, mislim , bolje je da se bira na neposrednim izborima


Josh nesto,

predsednik Srbije i premijer , za vreme svog mandata, ne smeju da obavljaju nikakvu ulogu u strankama kojima pripadaju ,tj da ucestvuju u njihovom radu.


Slzem se

da ne smeju da obavljaju nikakve madate u strankama. Ali, hajde da razlucimo izbor u parlamentu ili neposredni. Ja smatram da neposredni izbor moze da dovede do stvaranja super ega, i kasnijih kohabitacija, stagnacija itd. Sve moderne demokratije biraju predsednike u parlamentima, napr. Nemacka, Austrija. Zemlje sa predsednickim sistemom, kao USA, Francuska i sl. stvaraju predsednike koji, prvo imaju velika ovlascnjnja, mogu lako da uvode vanredna stanja, raspustaju parlament... ako imamo sistem sa bodovanjem predstavnika, tu ce veliku vecinu ciniti "independent" poslanici, koji mogu lako da uticu da se ne biraju "partijski" predsednici, a i takodje, oni ce biti lako smenjljivi. Mozda moze ako imamo klauzulu u zakonu da predsednik moze samo biti ne partijska, nego javna licnist, koji je svojim zaslugama i borbi za ljudska prava doprineo demokratizaciji drustva. Nesto na primer, kao kada se biraju doktoranti.


Izbor u parlamentu ili...

Postovani Deep Blue,

dozvolite da doprinesem resenju dileme oko izbora Predsednika izvodom iz jednog svog teksta od pre tri godine.

JA, PREDSEDNIK
Imam sve neophodne preduslove da budem Predsednik.Za sada sam jedini koji tako misli( Mamu necu ni da pitam- vec sam njen kralj). Svoju gospodju jos nisam obavestio da ce biti Prva dama, ona je racionalna osoba i sa njom ce biti mnogo teze nego sa potrebnih 50% u prvom krugu ako ona bude onaj +1 glas. Kad sam vec poceo da se bavim predizbornom racunicom pada mi na um da bi proces izbora trebalo racionalizovati u pogledu brojnosti birackog tela. Sada su misljenja jako podeljena- jedni traze da biraju svi gradjani, drugi navijaju za izbor u skupstini a ja mislim da presudnu ulogu treba prepustiti zivotnom saputniku kandidata. Molim da se primeti sa kolikim sam politickim taktom u ovako reprezentativno biracko telo uvrstio i ljubavnike i gej partnere a iskljucio promiskuitetne veze.Narod se moze lagati (tu ima bezbroj primera), parlament se moze kupiti-na komad ili djuture, sa strankama se moze sjajno trgovati(velicina i cena nisu u direktnoj korelaciji-cesto one najmanje kostaju najvise), ali ko uspesno laze pametnu zenu pravi je majstor i moze mu se bez straha poveriti cela drzava. Pre dvadeset godina ne bih branio
ovakvu inicijativu ali sad, nazalost, nemam vise nikakvih tajni.


P.S.

Nadam se da se ne ljutite na malo sale u ovoj ozbilnoj diskusiji.

Pozdrav Dr M


pišite i moj glas!

Dr M
NAPROTIV!

+ slobodno u/pišite i moj glas!


Zajedno smo jaci

Hvala! To je vec 2. Ima vremena do jeseni.


doktore

evo treci,kupiste me onom lustracionom ad hoc komisijom.
pozdrav


Predsedniče, baš te

Predsedniče,
baš te krenulo...


A sad idem...

...da razmisljam o formiranju kabineta.

Dunjicu za seficu(ja sam feminista, a i rimuje se) a Nebojsu( u skladu sa imenom, nomen est omen) za savetnika za nacionalnu bezbednost.

Pssst, Predsednik razm..i...s..lj..a.a.a


Pssst, Predsednik razm..i...s..lj..a.a.a

Treba sebe jako voleti, treba sebi opraštati, ne smeš sebe stalno analizirati i sebi se mora dati pravo na grešku...
Vedrana Rudan

P.S.
ekskluzivno: citat kojim započinjem vlastitu pseudobiografiju na novom blogu

+ lakunoć Presidentu


Kako da se volim...

...kad sam covek od ukusa, oprastacu kad ispravim greske, analizu prepustam drugima, sva prava na greske sam vec iskoristio.

Dobro jutro!

Mrgud, The President to be


Dobro Presidentu,već mi

Dobro Presidentu,

već mi se, dakle, dopada da niste sujetni narcis...
kao neki tamo...

+ otpozdrav
Narod


eh

kabinet i po :)))


Dr M,

da me nisi, mozda, s nekim zamijenio?


Dr M to dunjica

Izvinite, mali nesporazum. Odnosi se na AlexDunju.

Smem li da Vam ponudim mesto pocasnog konzula u Nemackoj?

Pozdrav Dr M


Dr M,

to sam i mislila, da je bilo za osobu ciji nick je sastavljen od imena moje kcerke i njene najbolje prijateljice.

Za mjesto pocasno zahvaljujem, kao da ga imam.


nick

je sastavljen od mog i imena omiljenog mi lika u Dostojevskoga:)))


AlexDunja,

čula sam da ima "Dunja" u ruskom, ali da djeci danas više ne daju. Staromodno, vele. (Glupost, mislim ja.) Sva sreća što ga je stari Fjodor ovjekovječio...


kod njega

je skraceno od Avdotja, to je sestra Raskoljnikova,ako se secas


Avdotja

Romanovna.


dobro vece,dobri covece

dobro vece,dobri covece


dobro vece

dobra covecice


ael

to znaci i zene su ljudi? :))))


Potpuno i sasvim

ljudi.
Ponekad (cesto) mi se cini da su i vise od toga.
:))))


zivotinje?

vidi ispod


Hvala na podsjecanju, AlexDunja!

Nisam znala da je Dunja skraceno od Avdotja. A i zaboravila da je R. imao sestru.


molim

znam da je nase vreme drugacije,brze, ludje....
procitaj ponovo,ako mozes,obrati paznju na moralnu cvrstinu,tolerantnost,pouzdanost... sve sto se trazi od ljudi danas ona ima, a slazem se u tom romanu ona je sporedan lik


Obecajem,

cvrsto! Bas si me motivirala!

Inace, jedna od moje najdraze 2 knjige su "Braca Karamazovi". (Druga je Tolstojevo "Uskrsnuce"/"Vaskresenje":)


Darovi neba

za sporedne likove.
To je oprobana formula
opstanka.


valjda

za nick sam imala dilemu. U igri su bili Azorka i Perezvon,secas se?


Izgubljen sam u pokusaju da se

setim. Glup sam. Pomagaj....


:)))

nisi glup.Azorka je pas iz prve glave ponizenih i uvredjenih,a Perezvon iliZucka pas onog bolesnog klinca Kolje u Karamazovima


Tako znaci !

Eto, zaboravio sam.
Psi. Vazna bica.
Meni mnogo vazna.
Druzim se sa njima
citav zivot.
A, vidis, zaboravio
ova dva.
Hej, kako da ti posaljem
neke moje filmcice o Kosovu
gde ima i dosta pasa ?


otvoren ti je mail,javi se

otvoren ti je mail,javi se


To, sam sada

i uradio.


imas

i ti


Meni milo

da si se odlucila za AlexDunja. A i moja Dunja se veselila kada sam joj rekla. Alex joj je stvarno naj, naj frendica.


:)))

pozdrav za Dunju,zaista ima lepo ime i dobru mamu:)))
i meni je drago,vas dve dajete jos jednu dimenziju.nista nije slucajno:)


AD,

Thanks, hvala! Puno.


najvishe volim ovo :protiv!

Ja sam protiv vecine , koja trenutno sedi u hramu odluchivanja.


SVAKA ČAST!

Deep Blue
ovo ispade baš ozbiljan politički program
+ SVAKA ČAST!
Potpisujem:

7. Da Skupstina Gradjana ima 80 Poslanika, jedan poslanik na 100.000 gradjana.
8. Da Skupstina Regiona ima 40 poslanika, 5 poslanika po regionu.
10. Da se Skupstina Regiona bira 40% po proporcionalnom sistemu otvorenih I konacnih partijski lista, 60% po prefercijalnom sistemu, I to, dva poslanika iz redova stanackih lista, a tri direktnim izborom gradjana.
13. Da se smanji broj sadasnjih ministarstava I napravi moderan, brz I odlucan kabinet.

poz.
n.m.


Bilo bi dobro zarada polne jednakosti

da postoji ustavna obaveza da jednu od tri najvaznije funkcije u drzavi (predsednik, premijer, predsednik parlamenta) mora da obavlja zena. Generalno nisam za takve propise, ali evidentno da je to jedini nacin za suocavanje s tim problemom u Srbiji.


- Ustavom zagarantovana

- Ustavom zagarantovana zastupljenost manjinskih zajednica, sa 0% cenzusa
- Ustavom apsolutna zasutupljenost i ravnopravnost polova, i - 50%-50% (manja skupstina, bolja sansa)
- Ustavom zagarantovana zastupljenost osoba sa invaliditetom


+

- Ustavom zagarantovana zastupljenost manjinskih zajednica, sa 0% cenzusa
- Ustavom apsolutna zasutupljenost i ravnopravnost polova, i - 50%-50% (manja skupstina, bolja sansa)
- Ustavom zagarantovana zastupljenost osoba sa invaliditetom


ma mi smo tako

jedno trulo drustvo , da covek ne zna ni sta bi valjalo u nasoj zemlji primeniti. ja mislim da, dok ne udjemo u nato , samo cemo se batrgati , tek da se ne ugusimo u mulju . gledam zorana djindjica sta je sve zeleo da uradi kako bi srbiju konacno upristojio kao zemlju , uveo je u drustvo normalnih zemalja, i onda, nasao se neki kreten da sve to pokvari, i dobije podrsku svih u zemlji,zaboga legalista je. ma molim vas, covek koji je podrazo vojnu pobunu jso, bio ocajan sto je milosevic poslat u hag , i presrecan kada je djindjic ubijen , insistirao da se sablja prekine sav zabrinut sto su mu se u zatvoru nasli prijatelj aca tomic i prijateljica ceca raznatovic, e taj covek je vec dva puta za redom premijer srbije. mislim , izvinite zbog trola, ali nash narod je totalno degenerisan.


Draga kapi,

udahni, izdahni.. Ne smemo da stajemo! Moramo napred, moramo da se borimo! Ako ne, postacemo ko oni! Nacicemo nacin, moramo da imamo snagu i pamet!


Zasto

se spominje 30%, kada je zena preko 50%?


Погрешно

Ово је крајње глупа идеја, јер се тиме не постиже никаква равноправност полова (која иначе постоји и у уставу). Једини начин за суочавање с тим проблемом у Србији је образовање јавности. То ће да траје, али тако мора бити.

Проблем је пре свега у односу жена према политици и амбицији, а то је нешто што се не решава овако.


Idemo dalje,

1. Da se promenom ustava, Srbija definise kao Rrepublika svih njenih gradjana, bez obzira na nacionalno poreklo ili pripadnost.
2. Da se Srbija decentralizuje na 10 regija: Sever/Jug: Banat, Backa, Srem, Beogradski Okrug, Zapadna Srbija, Centralna Srbija, Istocna Srbija, Juzna Srbija, Sandzak, Presevska Dolina.
3. Da se obrazuje dvodomna skupstina: Skupstina Gradjana I Skupstina Regiona
4. Da se izbori odrzavaju svake 3 godine za Skupstinu Gradjana I polovinu Skupstine Regiona
5. Da se predsednik I premijer biraju u skupstini. Premijer na 3, Predsednik na 5 godina. Premijer ima pravo da bude biran nekoliko puta, Predsednik samo dva puta.
6. Da se Srbija podeli na izborne konstituencije od po 100.000 gradjana po svakoj
7. Da Skupstina Gradjana ima 80 Poslanika, jedan poslanik na 100.000 gradjana.
8. Da Skupstina Regiona ima 40 poslanika, 5 poslanika po regionu.
9. Da se Skupstina Gradjana bira po principu bodovanjem preferencijalnosti kadidata, vecinskim sistemom.
10. Da se Skupstina Regiona bira 40% po proporcionalnom sistemu otvorenih I konacnih partijski lista, 60% po prefercijalnom sistemu, I to, dva poslanika iz redova stanackih lista, a tri direktnim izborom gradjana.
11. Da su poslanici Skupstine Gradjana I Regiona vlasnici svojih mandata.
12. Da izbori budu obavezni za glasanje, ali bez kazni.
13. Da se smanji broj sadasnjih ministarstava I napravi moderan, brz I odlucan kabinet.
14. Skupstina radi preko cele godine, bez letnjih pauza.
15. Svaka stranka placa svoje kandidate, poslanike i vozace, preko dobro uredjenog zakona.
16. Gradjani Srbije placaju izdrzavanje I operativni rad oba parlamenta.
17. Da ne postoji polsanicki imunitet
18. Ustavom zagarantovana zastupljenost manjinskih zajednica u parlamentu, sa 0% cenzusa
19. Ustavom zagarantovana apsolutna zasutupljenost i ravnopravnost polova u parlamentu I vladi, I to - 50%-50% (manja skupstina, bolja sansa)
20. Ustavom zagarantovana zastupljenost osoba sa invaliditetom u parlamentu
21. Predsednik I premijer vlade, ne smeju u toku svoga mandata da imaju aktivnu ulogu u svojim strankama
22. Ustavom zagarantovana sloboda izrazavanja, okupljanja, govora, misli I imovine.
23. Ustavom zabranjeno uvodjenje vanrednog stanja I suspnezije bilo kojih licnih I ljudskih prava. Posebnim zakonom urediti ratna stanja.
23. Ustavom zagarantovano uvodjenje ne-partijskog, ne-sudskog, ne-parlamentarnog, civilnog “Centra za secanja” koji ce voditi aktivnu ulogu u sprovodjenju zakona lustraciji, denacionalizaciji i povracaju oduzete imovine.


Bez mene, srecno!

Bez mene, srecno!


24

Da se predsednik i premijer obracaju naciji svakih 6 meseci i i podnesu izvestaj sta su u tom periodu uradili i sta planiraju da urade za narednih sest meseci.Da obrazloze sta ih je sprecilo da ne urade planiranao , i sve to u prisutvu novinara , a da se prenosi preko nacionalne televizije


Obavezo,

Zato je recimo odlican britanski, australijski, kanadski parlamentarni sistem. Naime, kada god se prestavlja i obrazlaze bilo koji zakon, predsenik vlade mora to licno da obrazlozi u ime svog ministra za datu temu. Onda sa opozicijom pocinje unakrsna debata i eventualno dopunjavanje. Premijer mora da prisustvuje najmanje 80% rada skupstine.


Ja sam protiv toga da se

Ja sam protiv toga da se Srbija definise kao Republika. A ako nije Republika, tada prestaje znacaj velikog broja besmislenih i nepotrebnih republikanskih institucija pocev od Predsednika Republike, preko RRA, RIK-a, RZZ, do RHMZ.
Ali sam zato da Skupstina ima samo Predsednika ali ne i potpredsednike. Da se ukine elektronika u Skupstini. Da se ukine govornica. Da se direktni prenosi vrse samo preko radija. Da se promene imena sportskim drustvima "Partizan" i "Crvena zvezda"...


Quote:Ustavom zagarantovana

Quote:
Ustavom zagarantovana zastupljenost manjinskih zajednica u parlamentu, sa 0% cenzusa

Ako je 0% cenzus onda znači da manjinske stranke ulaze u parlament bez ijednog glasa sa 0%.
Sada je za manjine cenzus 0.4% iz prostog razloga što je to cenzus za 1 poslanika.Ako bi bilo manje poslanika,na primer 100 onda bi ovaj cenzus narastao na 1%.
Ovakav cenzus je neophodan,jer svaka lista mora osvojiti glasova za bar jednog poslanika da bi bila u parlamentu.


UTOPIA

12. ne razumem.
za 2. bih pitao: da li regioni mogu da zatraze samostalnost odnosno nezavisnost;)))
23. vanredno stanje je stanje kojim se u odredjenim slucajevima izbegava gradjanski rat. stoga, ukidanjem vanrednog stanja, mogucnost drzavnog udara je dostupna svakom ko ucestvuje u vlasti.
Dvodomni parlament, je samo lep pokusaj. S ovom nasom genetskom navikom da otaljavamo i prebacujemo odnosno ne podnosimo odgovornost, ni jednodomni ne radi kako treba.
Premijer nista ne moze da uradi u tri godine. Tri godine su premalo za vladu s ma kakvim programom. Posebno za nas jer smo u gadnoj situaciji i za to nam treba KNAP 4 godine, bez ikakvih veto-a ili blokada.
Pitao bih, koliko trenutno imamo potpredsednika vlade? Posle onog famoznog i fantomskog 5.10. koliko se secam imali smo nekoliko potpredsednika...otprilike iz svake stranke po jedan "posmatrac". Dokle tako?!
Ovaj detalj za obracanje javnosti od strane premijera i predsednika je sjajan. Zamisljam situaciju ( a to je stvarno utopia ): Dragi Gradjani Srbije, s obzirom da imam ustavom odredjenu obavezu da vam se obratim, danasnjim obracanjem mogu da konstatujem da nema nista novo i sve je sasvim u redu.
:)))

Dodao bih nesto sto sam vec na nekom od blogova skoro video. Obavezan psihijatrijski pregled, kako predsednika i premijera tako i ministara. Mozda sam previse radikalan, ali bih to uveo kao pravilo i prilikom odluke bracnih parova da imaju decu.
Nama treba Radikalna Demokratija a ne Demokratija Radikala.


Психо

Психијатријски преглед треба да буде обавезан за СВЕ кандидате за СВЕ изборне функције и треба га обавити пре избора.


+ test inteligencije

+ test inteligencije
ili barem opšte kulture
koji bi, ako se zatraži,
bio dostupan javnosti...


ovo sa opstom kulturom je

ovo sa opstom kulturom je prava stvar


u shto

bi bilo otpada!


recimo uvede se obavezan

recimo uvede se obavezan pregled/test - to uvek moze da se 'sredi' i da se na testu 'prodje' (psighofizicka stabilnost, ili IQ ili opsta kultura - sta je to uopste???), uspostavi se komisija koja takvu odluku donosi i ona radi onako kako vladajuce garniture zele, ne vidim kako bi to funkcionisalo a otvorilo bi vrata nevidjenim manipulacijama (strpas politickog protivnika u ludnicu itd.)


ajd' da za promenu zamislimo

ajd' da za promenu zamislimo da je moguce da se nista ne sredjuje, kako bi tu prosao g.palma, na primer, kome je betoven, za malo, svirao na svadbi


kad je Betoven svirao...

Tačnije:

"Nisu mi svirali samo Betoven i Šopen jer sam bio mali".

"Ja sam bio mali kad je Betoven svirao".

.

Dragan MARKOVIĆ PALMA
TVFOX
1.jun 2007.


SBBKBB

kad bi parmalent imao 80 poslanika, otprilike ovako bi izgledao, sa rezultatatima proslih izbora:

SRS- 27
DS- 20
DSS- 14
G17- 6
LDP- 5
SPS- 5
SZVM- 1
LS- 1
RP- 1


@rankot Prethodno bi morao

@rankot
Prethodno bi morao da se sprovede psihijatrijski test na samim psihijatrima


RE: Utopia

2. Ne bi mogle, to bi bilo zagarantovano ustavom Srbije. Lokane regije ne bi imale svoje ustave, vec setove jako dobrih zakona o lokalnoj autonomiji i samoupravi.
23. Tu se mora biti pazljiv, jer i ovako mogu da postoje velike zloupotrebe. U svakom slucaju, ljudska prave se nemogu oduzimati.
-Mandat od tri godine je teorijski zamisljen da bi dao podstreku Premijeru i kabinetu da radi dobro i brzo i da ako dorbro radi, imace sansu da bude ponovo izabran. Uvek se planira za dva mandata, pa ako nista ne uradi za vreme jednog, onda je vreme za nekog drugog. A brzina reformi ce se postici upravo manjim i efikasnim parlamentom (zamislite replike 250 poslanika, naspram 80!)
-Ne treba da postoji potpredsednik, slazem se, to je institucija koja je ovde izmisljena da bi se zadovoljile strasti nekih ego politicara.
-Prisustvo i predstavljane premijera parlamentu jeste cilj da se stavi pod kontyrolu i shvati da je premijer deo skupstine (a tim i gradjana) a ne neko ko je kao kralj rodjen za to.
- U kompetativnom parlamentarnom sistemu (gde ima malo poslanika) partije ce morati dobro dobro da razmisle koga ce kandidovati, jer ce manje ljudi biti podloznije kritici i uticaju javnosti.


две грешке

19. Ustavom zagarantovana apsolutna zasutupljenost i ravnopravnost polova u parlamentu I vladi, I to - 50%-50% (manja skupstina, bolja sansa)
20. Ustavom zagarantovana zastupljenost osoba sa invaliditetom u parlamentu

Оба ова предлога су погрешна, јер однос полова у Србији није 50-50% (а и да јесте, равноправност се не постиже тако), а и заступљеност особа са инвалидитетом не решава ништа. Посланици треба да буду способни, поштени и паметни људи, без обзира на пол, расу, вероисповест или инвалидност, те је свако постављање посланика по полном или здравственом (и било ком другом) кључу заправо укидање основног демократског права на слободан избор. Никоме не треба гарантовати место у Скупштини, треба га пустити да се избори за њега.
Уосталом, зашто баш ова два критеријума? Где су ту хомосексуалци, ватрогасци, архитекте, бабе, деца, планинари, пчелари итд? Да ли се права било ког дела становништва могу гарантовати само обавезним присуством његовог представника у Скупштини? Наравно да не.


RE: dve greske

Ovde jeste donekle u pravu, ali to bi mozda trebalo uraditi posebnim zakonima da bi se partije obavezale da daju podrsku i sansu osobama sa invaliditetom da se aktivno ukljuce. Sto se polova tice, mislim da podjedanko postoji i inteligencija i zelja i obrazovanje i spremnost u aktivnom ucescu oba pola. Treba dati sansu, i ako partije nece same, a siguran sam da imaju podjednako strucnjaka sa obe strane, moraju nekim nacinom biti obavezane. Ali mozda je ovo tema za jednu drugu debatu oko ravnopravnog ucesca polova u politici.


rankot je

u pravu.o tome neka razmisljaju partije.a sto se tice invalida,ako su radno sposbni ,zasto ne bi bili birani u parlament , i ucesvovali u njegovom radu? ne znam da su do sada bili diskvalifikovani iz trke za ulazak u parlament.


...i kome na kraju pripadaju građani?

Onome kome pripadaju i poslanici, sa sve svojim "partijama" i ljubljenim partijskim vođicama. Spisak vlasnika je širok- tajkuni (što domaći što strani) tajne policije i obaveštajne službe (što domaće što strane) i još mnogi koje bi u Srbiji nazvali jednostavno "gazdama".
Zato građani, ne bavite se politikom i političarima jer to nije realnost, to je sve projekcija zlih mašina koje su porobile svet a ljude koriste kao baterije za napajanje. Provereno, zguto sam crvenu pilulu.


LAKUNOĆ...

ja sad idem (na pokušaj svog prvog romana)
ČUVAJTE MI BLOG!
n.m.


Quote: ...i kome na kraju

Quote:

...i kome na kraju pripadaju građani?
Trinidad Tobagović (3 Jun, 2007 - 00:23)

Onome kome pripadaju i poslanici, sa sve svojim "partijama" i ljubljenim partijskim vođicama. Spisak vlasnika je širok- tajkuni (što domaći što strani) tajne policije i obaveštajne službe (što domaće što strane) i još mnogi koje bi u Srbiji nazvali jednostavno "gazdama".
Zato građani, ne bavite se politikom i političarima jer to nije realnost, to je sve projekcija zlih mašina koje su porobile svet a ljude koriste kao baterije za napajanje. Provereno, zguto sam crvenu pilulu.


Ukoliko mandati ne pripadaju strankama,naći će se drugi centar moći koji će dirigovati tim poslanicima.Na primer tajkuni.To smo već imali priliku da vidimo kada je Karić pokušavao da bez izbora uđe u parlament.
Nije potrebno da svi ili većina poslanika padne pod uticaj tajkuna ili drugih neformalnih centara moći,već samo nekolicina,da se može dovesti u pitanje podrška vladi ili izglasavanje nekog zakona.
Bolje je da mandati pripadaju strankama,to je manje zlo nego da neko ko uopšte ne izlazi na izbore(tajkun ili neko drugi) upravlja poslanicima.
Stranke ipak izlaze na izbore i građani mogu da im uskrate podršku.


kako smeniti

Ako mi kao gradjani odlucimo da damo glas za neku osobu, i ta osoba biva izabrana na neku funkciju; potom ako mi, isti glasaci nismo zadovoljni tom osobom, moramo imati nacin kako da je smenimo.
Za sada se mogu smeniti gradonacelnici, dok se zakon ne bude menjao zbog ustava zvanog "Srbija do Tokija, Kosovo do nove godine". Tada vec necemo smoci ni njih da smenimo. Nisam pravnik, pa neka me oni isprave, ali mislim da se i predsednik moze smeniti, a za ostale zaista nisam siguran.
Sta mozemo mi glasaci koji smo izasli da damo svoj glas, a nismo zadovoljni? Mozemo li po zakonu bilo sta uraditi, ili cekati da se desi cudo pa se stranke promene, ili mozda jos vece cudo pa se ti zakoni promene, a i ustav.
Sta ce nam onda toliko poslanika kada imaju funkciju automata? Ako ne radis na dugme, ides na otpad.


Prvi koraci ka sredjivanju

Prvi koraci ka sredjivanju cirkusa:

1. Smanjiti broj poslanika. Idealno na oko 150, mada ce broj zavisiti u reorganizaciji izbornih granica postojecih opstina (tako da svaka IJ/"opstina" ima priblizno isti broj stanovnika)

2. Promeniti izborni sistem (uvesti dvokruzni vecinski, FPP)

3. Zabraniti republickim i pokrajinskim strankama da predlazu kandidate na lokalnim izborima, kako bi opstine i gradovi konacno dobili politicku autonomiju.

4. Smanjiti broj odbornika u svakoj opstini u Srbiji (Beograd i 16 gradskih opstina imaju 1100 odbornika, a prosecna plata je 500e!). U Kanadi, npr., gradovi od 300.000 stanovnika imaju u proseku 10 odbornika + gradonacelnika. Hamilton (692.000), recimo, ima 15 odbornika i gradonacelnika. Windsor (330.000) ima 10 + gradonacelnika. London (450.000) ima 14 + gradonacelnika.

Bonus:

5. Zabraniti republickim i pokrajinskim strankama da ucestvuju na lokalnim izborima, tako da iskljucivo lokalne stranke, grupe gradjana i pojedinci (nezavisni kandidati) imaju pravo da predlazu kandidate i budu kandidati (u slucaju nez. kand.).

E, znas kad ce ovo da se desi?


Re:Prvi koraci ka sredjivanju

još jednom:

Smanjiti broj poslanika. Idealno na oko 150 !


Izvinite, Babicu, Ali vi ste

Izvinite, Babicu,

Ali vi ste stvarno pobrkali loncice. Da li ste se nekada zapitali ZASTO je put od Priboja do N. Pazara tako los?
Da nije to mozda zato sto je drzava, a posebno ona komunisticka, pokusavala da podeli jednu celinu, i da jedan region koji ima svoje posbne kulturne/etnicke/socioloske karakteristike tako iscepka, i jedan deo silom okrene ka Kraljevu, a drugi ka Uzicu? Znate li, Babicu, da se ne moze doci direktno od Sjenice do Tutina, iako dele Pester, nego se mora ici u NP, pa onda u Tutin ?
Nemojte mi reci da je to slucajnost.


Definitivno dovoljan jednodomni parlament...

Samo kad pomislim koji bi to zastoji bili i kako bi se raspravljali i prebacivali jedni drugima i kako nista ne bi fukcionisalo, zgrozim se...

Nego, treba odrediti regione i treba dati svakom regionu odredjeni broj predstavnika u parlamentu na osnovu broja gradjana koji tu zive. Problem je kako te regione definisati. U SAD je bas u tom definisanju sistem nepravedan (a i dalje efikasan!). Malo, malo, pa vladajuca partija povede rec o crtanju novih granica birackih regiona i to uglavnom na osnovu statistike i anketa koja pokazuje da ako izbace ovu ulicu/grad/opstinu iz odredjenog regiona, e da ce onda njihov kandidat moci biti izabran sledece godine. Ima i termin za to "gerrymandering."

Znaci, jeste, moze da se promeni sistem, ali u svakom sistemu se nadje nacin za mucku i pljacku. Bitnije je poceti obrazovati javne mase SIROM Srbije o njihovim pravima, gradjanskim obavezama, itd. Na primer, uvesti u osnovnu skolu cas o "Gradjanskim Pravima." Zar to ne bi bila milina? Pa uciti decu kako fukcionise njihova drzava-demokratija, zasto je vazno da glasaju, sta mogu da ucine ako im nesto smeta, kako i kome da se zale, itd.

Ne volim da duzim, ali istekla bih jednog pojedinca koji je po meni primer narodnog predstavnika kakvog svaka drzava samo pozeleti moze. Naravno, moj:) je senator i zove se Russ Fiengold (D-Wisconsin). On svake godine odrzi makar jedan sastanak u skoro svakoj opstini u Wisconsin-u gde obicni gradjani mogu da dodju i da mu kazu sta im je bitno i sta zele od njega. To je obecao na svojoj prvoj izbornoj kampanji i odrzao je rec vec kroz treci mandat. A i ponosim se time da je jedini senator koji je glasao protiv 'Patriot Act' i to u momentu kada je to bilo jako nepatriotski ciniti, odmah posle 9/11...E, a da drzava ima takve ljude treba drugacije obrazovanje naroda! Treba svest da je svako odgovoran i sposoban da nesto ucini a ne samo vladajuci ljudi i vodje. Znaci, prioritet je zapoceti sa onim casom u osnovnoj, a sve ostalo ce da drzi vodu dok majstori ne odu...


Quote: Izvinite, Babicu, Ali

Quote:

Izvinite, Babicu, Ali vi ste
sabi (4 Jun, 2007 - 09:43)

Izvinite, Babicu,

Ali vi ste stvarno pobrkali loncice. Da li ste se nekada zapitali ZASTO je put od Priboja do N. Pazara tako los?
Da nije to mozda zato sto je drzava, a posebno ona komunisticka, pokusavala da podeli jednu celinu, i da jedan region koji ima svoje posbne kulturne/etnicke/socioloske karakteristike tako iscepka, i jedan deo silom okrene ka Kraljevu, a drugi ka Uzicu? Znate li, Babicu, da se ne moze doci direktno od Sjenice do Tutina, iako dele Pester, nego se mora ici u NP, pa onda u Tutin ?
Nemojte mi reci da je to slucajnost.


Mislim da treba pitati građane Priboja,Prijepolja i N.Varoši,gde Srbi čine većinu,da li žele da budu u regionu sa dominantnim bošnjačkim stanovništvom.Mislim da bi se građani ovih opština pre opredelili za Užice kao svoj regionalni centar,za koji su vezani već decenijama,nego za N.Pazar.
Uostalom N-Pazar je prilično zabačen skoro na samom obodu Srbije i zbog toga nije postao neki saobraćajni i ekonomski centar.
Tzv."regionalizacija" Srbije je bila svojevremeno projekat DSS-a,ali pošto to nije dobilo širu podršku to je odbačeno kao neprihvatljivo za većinu.
To nije odgovaralo DS i LSV-u,jer je ukidalo Vojvodinu kao AP i delilo je na nekoliko regiona,a SRS i SPS su ovo takođe odbacili.
Zato mi je čudno da neko sada reciklira ideje DSS-a,koje je i ova stranka sama odbacila jer to nije imalo skoro nikakvu podršku.
Takve ideje "regionalizacije" su nerealne,jer nisu predviđene ustavom,a teško da će u bliskoj budućnosti doći do nekog konsenzusa političkih stranaka za ovako radikalnu promenu državnog uređenja.
Neka vrsta regionalizacije se može sprovesti u okviru dvostepene lokalne samouprave,gde bi opštine i gradovi bili prvi stepen organizovanja lokalne samouprave a okruzi(regioni) drugi viši stepen.


Quote:Nego, treba odrediti

Quote:
Nego, treba odrediti regione i treba dati svakom regionu odredjeni broj predstavnika u parlamentu na osnovu broja gradjana koji tu zive. Problem je kako te regione definisati.

Srbija vec ima regione. Treba pogledati da li su po broju stanovnika priblizno isti (a tesko da jesu, obzirom da je u obzir uzimana iskljucivo geografija i donekle ekonomija).

Jedini nacin da se u jednodomoj skupstini ostvari regionalna zastupljenost je putem vecinskog sistema (FPP), gde je svaka opstina jedna izborna jedinica. Ovo garantuje da ce skupstina imati po jednog predstavnika iz SVAKE opstine.

Postojeci problem je taj sto nisu sve opstine iste velicine. Ipak je mnogo teze pobediti na Novom Beogradu nego u, npr. Zitoradji. Potrebno je ili a) reorganizovati Srbiju i stvoriti izborne opstine (izb. jedinice) ili b) ici na izbore pod postojecim OKRUZIMA. Njih je u Srbiji 45. Recimo da dva prvoplasirana kandidata idu u Skupstinu (90 poslanika - ala to lepo zvuci!).

No, posto malo koji sistem poznaje dva pobednika, dobro bi bilo uzeti 45 poslanika po vecinskom sistemu (1 posl. x 45 okruga), a ostatak (do 90, 120 ili 150 - nije bitno) birati po proporcionalnom. Dakle, klasicni hibrid. Da li ce to biti 50:50, 75:25, 25:75... nije bitno sad. Kao House of Representatives, samo sto ovde imamo hibrid za unikameralnu skupstinu, a ne PR i FPP za House i Senate, posebno.

Tako cemo sa jednodomom skupstinom imati i regionalnu i proporcionalnu zastupljenost - s tim da ce apsolutna vecina kandidata koji su birani po FPP-u biti iz Srpske radikalne stranke. Da je u Srbiji na snazi vecinski sistem, od 185 poslanika, SRS bi imala 110. (185 = broj opstina u Srbiji).

FPP bi takodje omogucio, npr., Madjarima duplo vise poslanika (obzirom na relativnu snagu SVM-a u severnobackim opstinama). Ko bajagi sad im proporcionalni sistem cini uslugu sa onim glupavim cenzusom/izb. pragom.

Inace, ja sam svakako za sklanjanje proporcionalnog sistema. Vise ne odgovara Srbiji, a to je pogotovu jasno nakon izbora 21. januara. Vreme je za jednopartijske vlade. Tacno da se zna ko je odgovoran i kom poslaniku da uskratim podrsku ako me izradi.


ODJAVA - LEPO JE BILO PISATI ZA VAS!!!

LJUDI,

POŠTO SE DANAS SVI ZAJEDNO SELIMO NA NOVI BLOG
OSTAJE MI ZA ODJAVU SAMO DA VAM ZAHVALIM NA:

TRUDU
ODANOSTI
PRILJEŽNOSTI
FANATIZMU
...

KADA BI NEKO HTEO DA UČI, OD VAS BI, NA OVU - ALI I NA DRUGE TEME - BAŠ SVAŠTA MOGAO DA NAUČI!

hvala vam:
LEPO JE + POUČNO PISATI ZA VAS!!!

+ pozdravi

n.m.


@m.agrippa Srbija nema

@m.agrippa
Srbija nema regione ovo što ti pominješ su okruzi.Okrug je obična administrativna jedinica centralnih vlasti koji nema svoje organe,ni Skupštinu ni neko izvršno telo.
Ovakva teritorijalna organizacija postoji u mnogim državama.
U nekim državama okrug je drugi stepen lokalne samouprave,viši stepen organizovanja lokalne samouprave od opština.


G. Babicu, sto vise imam

G. Babicu, sto vise imam nesrecu da citam Vase postove, sve sam ubedjeniji da iz Vas, kratkim altom, govori Zoran Stojkovic. Da niste kojim slucajem trbuhozborac u UDBI?