Šešelj na infuziju, ljudska prava na kašičicu

zato sto ih ima vise, jer su jedini ucestvovali u svim sukobima na devedesetih na prostoru bivse SFRJ za sta ICTY ima mandat

nastavljamo to pitanje, voleo bih odgovor o jednakom tretmanu optuzenih po nivou optuznice recimo. Jednostavno je dajte komparaciju izmedju slucajeva R. Haradinaja i V. Seselja. Unapred zahvalan.

Inace statisticki podatak se odnosi na kolicnik umrlih (dali bas umrlih)/broj uhapsenih i taj koeficijent ne zavisi od toga koga ima najvise.

Eto, prekinuo je štrajk kao i u prethodnim slučajevima. Samo sada vlada parvi rašamon šta je ispunjeno a šta ne. Razlika je između saopštenja tribunala i Tome Nikolića poprilična.

Da li znate kamo pare odose, t.j. da li su mu odblokirali racun. Izvinjavam se ako o tome vec ima nesto na blogu, nisam videla nista jos (tek sad sam ukljucila kompjuter), ni na vestima nisam videla nista o tome a cini mi se da je to ustvari glavno bilo (za VS).

Razlika koja mi prvo pada na pamet je da Haradinaj ne izvrgava ruglu instituciju suda.

Ako Vas pamcenje sluzi pusten je bez prava na politicki angazman a pojavljivao se u vreme izbora? Da li to lici na izvrgavanje?

a da li je to u redu ili nije-generalno, je drugo pitanje. legitimno.

saglasnost suda je stigla kasnije. govorim o vremenu nakon pustanja. No sjajno da ste se javili cini mi se da sam Vas zamolio za jos neke odgovore.

ponovite argumenter oko matematike smrti u tribunalu jer nismo razumeli logiku iyvodjenja zakljucaka

Inace pitanja je bilo dva a drugo od njih se odnosilo na koeficijent umrlih Srba. Formula je jednostavna

koeficijent=(broj umrlih)/(broj uhapsenih)

Ono sto ja tvrdim je da je taj koeficijent daleko veci od koeficijenta drugih naroda.

i kod kolega i prijatelja koji se bave statistikom, takav pristup ne stoji jer je se ne moze napraviti adekvatan reprezentativni uzorak za izvlacenje bilo kakvih zakljucaka, suvise su mali brojevi.

Upravo tako.
Poz.CM.

Užasno je zanimljivo kad se prebrojavaju zločinci, da je onda jako važno da najviše ima Srba, da je najviše Srba umrlo i slična statistika.

A kad su žrtve u pitanju, tipovi poput tebe upinju se objašnjavajući nam da je žrtva žrtva, da nije važna nacionlnost, da su sve žrtve iste etc.

Ma nije valjda!

Imaj u vidu, da su "Kosovari" novo politichko svetsko chedo, i da im se josh uivek gleda kroz prste.
I nama se inache jako puno gleda kroz prste, iako mi imamo nekih 200 godina drzhavnosti.
Naravno da se njima gleda vishe. A i problematichniji su region.

Prvo, postoji razlika izmedju ljudskih i gradjanskih prava.
Ljudi u zatvoru, dakle liseni slobode, su ljudi kojima su oduzeta ta gradjanska prava. U tome je i poenta, valjda.
Ne znam u cemu je svrha oduzimanja ili cak osporavanja tih gradjanskih prava ako je zatvoreniku u zatvoru omoguceno da nastavi svoj rad, samo ovaj put se oglasava mocnijim nego ikada medijima, a sve o trosku gorepomenutog suda i apsane.

Drugo, razumem da postoje konvencije po kojima je strajk gladju dozvoljen. Opet s' druge strane, samoubistvo nije (cak ni u slucaju "samoeutanazije"), ako neko pokusava da oduzme sebi zivot docice mu policija, vatrogasci, hitna pomoc i komsije da mu zajednicki ospore "pravo" izbora "To be or not to be..."

Trece, koliko ja znam, sud i sudije imaju pravo da iskljuce iz sudnice bilo odbranu ili optuzbu, ili pak svedoka koji remeti mir i sabotira tok sudjenja. I to se ne smatra, koliko ja znam, osporavanjem niti kakvih niti bilo cijih prava.

Moje dileme su verovatno naivne, moje poznavanje ovih stvari verovatno limitirano.

Ipak....

Gledam, slusam i nista mi nije jasno.

Olga

vladi srbije i drugima nije, ili jeste ali to kriju, i zato SRS i VS prolazi to sto im prolazi....pravo da sam odluci o nacinu odbrane...sa balija, e mailom!

Ne gledam ali koliko shvatam i to je neka vrsta zatvora, gde ljudi dodju dobrovoljno, pa tamo nesto rade a mnogi drugi ljudi posmatraju sta oni rade, komentarisu, glasaju, navijaju.
Onda neko od ovih iz zatvora postane odjedamput poznata licnost i svi za njega znaju i posle valjda moze da se pojavljuje i u reklamama i zaradi novac na tome sto su toliki ljudi pratili sta je on jeo i kako je spavao, i o cemu je razmisljao i sa kim se posvadjao...
Surealno.

Olga

neko ko ce je naterati da jasno kaze kakav je njen stav o ovom slucaju. bojimo se da medjunarodna zajednica, trenutno, nije taj korektiv. zato je potreban odgovran pritisak iznutra.

njima odgovara da temu skrenu na sustinski nebitno pitanje u kakvom je psihickom stanju VS npr, ili da li TN i AV odgovra da VS umre.

ali oni su svi bolesnici. vladi je potrebno raspustanje i to momentalno.

A skretanje sa teme na naizgled nebitna pitanje bi bio dobar odgovor na pitanje onog novinarcica o predizbornoj kampanji.

j*****lud blesavog

ne cini li vam se interesantnim da je konacno u srbiji neko posumnjao -pomislio da te teme treba da budu izborne teme. nas je to, u stvari, obradovalo, jer potvrdjuje nasu tezu da su to par excellance izborne teme i d au srbiji ima dovoljno gradjana koji smatraju da se bez jasnog stava o takvim temam ne moze dalje, bez obzira koliko se srbiji zurilo!

kao sto su i par excellance udruzene snage srpske vlade

NEVER, EVER, THINK OUTSIDE THE BOX, za one bez naocala

Valja se setiti triju "sitnica":

Predsednik ove vlade je nosio svojevremeno u Brisel jedan spisak građana Srbije pokušavajući da za njih izdejstvuje jedno pravo koje ti građani nemaju (dvostruko pravo glasa),

Generalni sekretar ove vlade je u prošloj predizbornoj kampanji izjavljivao notorne laži (upućivao novinare da pitaju njegove tadašnje političke protivnike ko je ubio Zorana Đinđića, i da će ako ti ne kažu reći on/oni) da bi na sudu kasnije izjavio kako se samo šalio tj kako je to bio samo deo predizborne kampanje,

Savetnik premijera ove vlade se pre desetak dana zauzeo za zabranu prikazivanja jednog filma jer je protumačio ili jer su protumačili da bi prikazivanje moglo naljutiti jednu veliku silu,

Vodeća stranka sadašnje vladajuće koalicije je svojevremeno prilično rastegljivo tumačila neke zakone vezane za oduzimanje mandata poslanicima Skupštine Srbije i zastupala stav da isti ljudi mogu da budu istovremeno i u izvršnoj i u zakonodavnoj vlasti.

To su samo četiri događaja koja pokazuju kako jedna grupa građana tretira pitanja poput jednakih prava građana, poštovanja tih istih građana odnosno prljavih laži zarad moguće političke dobiti, ugled zemlje kojom upravljaju i konačno poštovanje nekih osnovnih pravnih postulata.

Bilo bu tu moguće navesti još primera poput tajnih sastanaka ministara sa i vodećih predstavnika pravosudne vlasti sa vođom jedne od (nekadašnjih) kriminalnih grupa, kupovina akcija stranih kompanija daleko iznad tržišne vrednosti itd. ali mislim da su i ona četiri primera dovoljna za odgovor na pitanje o kakvim je ljudima reč.

Prema tome, rekao bih da ne treba gajiti velika očekivanja od takvih ljudi vezano za ovaj slučaj. Naprotiv.

Dodatna komplikacija je što im, vidim, predizborna kampanja sasvim dobro ide te mi se čini da bi se trebalo navići na ovakve nadasve principijelne postupke.

"Uvela bih pravilo koje kaže, da ako neko nekad prekrši bilo čija ljudska prava, više nikad se na ta ista ljudska prava nema pravo pozivati."

To je vrlo pogresan pristup. I najgori zlikovci imaju pravo na zastitu osnovnih ljudskih prava. Sto ne znaci da ne treba da budu hapeseni, drzani u pritvoru-u zakonom predvidjenom roku-da budu osudjeni, ali tokom fer i pravicnog sudjenja.

Ok, slažem se da je to preradikalan pristup. Ali ovih mjesec dana pratim događanja oko dva osumnjičenika za teške ratne zločine šešelja i glavaša, i blago rečeno, sam osupnuta rekcijom javnosti i vlasti, te svekolikom brigom za njihovo zdravlje i ljudska prava.
Kako se čini, s podacima koji su mi dostupni u javnim glasilima, nijednom nisu narušena prava. Uživaju sva prava propisana različitim pravnim aktima.
Osjećam nelagodu, kad se počnu pozivati na ljudska prva, koja su svjesno uskraćivali drugima. Na žalost, i u Hrvatskoj i u Srbiji, slabo se čuje glas razuma, koji poput vas, analizira stanje, i pokušava precizno odrediti kad i koja su to prava ugrožena.

da je to preradikalan pristup,bas naprotiv i ja mislim da su ljudska i gradjanska prava protvorenika cesto veca od prava obicnih ljudi ili njihovih zrtava i zastupam misljenje da su svi zlocinci samim cinjenjem zlocina izgubili sva prava.Pa neka je radikalno.
Ali medjutim smatram da sud u Hagu jeste antisrpski,ne gledam procentualno broj pritvorenika i smrtnih slucajeva {slucajnih?) nego odmeravanje kazni za Srbe i za ostale.Sad se lepo vidi kad je sudjenje Naseru Oricu zavrseno pa jos malo pa bi mu se izvinili iz Haga zbog viska dana provedenih u Hajatu id zatvora.Pa albanski teroristi kiji se setaju slobodno i upravljaju kriminalom i dalje i bave se politikom pa nepodizanje optuznice protiv Franje Tudjmana i Alije Izetbegovica i cak nepominjanje njihovog doprinosa ratu a znamo kako je bilo....i tako dalje.
Sve dok svi ne budu odgovarali za svoje zlocine ne moze se steci utisak da sud u Hagu radi po zakonima vec vise da radi po uputstvima velikih sila.Zato taj sud sa moje strane nema nikakav kredibilitet.Ostajem i dalje pri stavu koji je iznela VIPERA da su zlocinci izgubili svako pravo samim cinjenjem zlocina a ako mislite da je to preradikalno ne zaboravite kako je krvav bio ovaj gradjanski rat pa na vreme bi trebalo "na ljutu ranu ljutu travku" sve zlocince u aps ali ne u Hag.

Ali ključno pitanje, u ovom trenutku je, da li je lokalno HR i SRB pravosuđe u stanju procesuirati ove slučajeve. U trenukukad i vlast i značajan dio javnosti podržavaju ili barem suosječaju s osumnjičenicima, te utiču na pravosuđe.

nekoliko napomena:
1. da bi neko u aps prvo se mora sudski doakazati da je zlocinac
2. ostali aspekti dokazivanja krivice i odgovrnosti, leze i na politicarima, intelektualcima, udruzenjima gradjana, obrazovnom sistemu, javnom servisu, medijima....ti su segmenti mnoog vise zakazali nego Tribunal sa svim svojim propustima!
3. Ne zaboravite da je RS u sizofrenoj situaciji, ona je taoc haskih begunaca sto svakako otezava rad istrazitelja i lokalnih organizacija kada su u pitanju DOKAZI o zlocinima nad Srbima. Tuzilastvo mor aoptuznic epodici na dokazima, a sud kaznu prema tome odmeriti, ali je u RS tesko i bojkotovati tribunal i ocekivati da bude fer i pravican u presudama za zlocine nad Srbima bez validnih dokaza, koji se na terenu od izjava svedoka tsko mogu skupiti, kad vas prate i posmatraju saucesnici haskih begunaca...ili optuzenika...

Šešelj je svojim nastupima na sudu, u svakoj prilici vrijeđao taj sud na najprimitivniji način. Da li sud ima pravo da se zaštiti od takvog nastupa?
Naravno da ima.
Da li se vrijeđanjem suda, zapravo vrijeđaju i žrtve u ime kojih bi taj sud nastupa?
Sud nastupa u ime prava. Tuzilastvo nastupa u ime žrtve.
Da li taj sud može, treba, smije spriječiti očitu opstrukciju procesa
Naravno da treba, ali pitanje je koliko zaista može to da uradi. Opstrukcija je taktika koja se često koristi u anglosaksonskom pravosuđu, naravno ne na ovako drastičan način kao što to radi Šešelj.
Da li šešelj, kao pritvorenik tog suda, mora, treba poštivati pravila, recimo u odabiru pravnih savjetnika?
Ukoliko pravila suda to propisuju, da. Taj deo je bio pomalo nejasan i Šešelj ga je iskoristio za manipulaciju.
Da li se šešelj smije uopće pozivati na ljudska prava, nakon što je svoj žrtvama oduzeo sva ili neka ljudska prava?
Naravno da ima pravo, on je ljudsko biće.
Da li treba primjenjivati na šešelju ona prava koja je on primjenjivao na svojim žrtvama? ... Uvela bih pravilo koje kaže, da ako neko nekad prekrši bilo čija ljudska prava, više nikad se na ta ista ljudska prava nema pravo pozivati.
Razumem Vašu ogorčenost, ali cilj tribunala nije osveta kao takva, nego osuda počinjenih ratnih zločina u skladu sa međunarodnim pravom.

Nije mi ni želja ni cilj osveta, nego vrlo zorno pokazati, što su drugim, često njima nepoznatim, ljudima radili. Imam osjećaj, da nisu svjesni koliku su bol nanijeli žrtvama i njihovim obiteljima.

nije osnovno ljudsko pravo, niti je univerzalna sudska praksa. interesantno je da se niko iz SRS nije pitao kako bi sa pravne tacke gledista, izgledalo sudjenje VS pred domacim sudovima!

...da ste pokrenuli to pitanje, i mene to zivo interesuje.

Ako je sud u Hagu dao pravo optuzenima da se brane sami neka to pravo da i Seselju,pa ko ume,dobro,a ko ne ume to gore po njega.Mene taj slucaj ne zanima tako mnogo koliko me zanima i tisti jedna druga cinjenica zbog koje svi treba da se zamislimo.
Tacno je da sud moze da sudi tek ako skupi dokaze i bas taj deo ove rasomonijade meni nije jasan.
Kako to da nema dovoljno dokaza za zlocine nad Srbima,a tako se mnogo dokaza skupilo o zlocinima koje su Srbi cinili.Ne bih nikoga da branim jer evo reci cu sta me ustvari brine.
Sad skoro iz nekog bunkera iskopase film gde Mudzahedini ubijaju Srbe,pa onaj film o Hrvatskim Zengama,izvinjavam se ako negde pogresim,bila su dva filma.Pa ovaj govor Stpe Mesica od koga se on kobajagi ogradjuje a mi smo svi zivi i znamo da su SVI politicari iz SVIH republika bukvalno huskali na rat.
E sad dolazi pravo pitanje GDE SU BILI TI SNIMCI? ko je to drzao u nekom bunkeru i vadio kad njemu zatreba za neki politicki poen,zasto se ne podize optuzba za spaljene razoruzane vojnike u Tuzli,to je opstepoznat slucaj a bilo ih je jos.
Imam strasan osecaj da nasi srpski politicari drze u bunkerima jos takvih stravicnih dokaza i ne iznose ih dok im ne zatreba neki politicki poen.To sto sam sad napisala mozete reci da je bolesno ali kako se takvi dokazi iskopavaju bas kad nekom trebaju samo ne dospevaju do Haga?Zato mislim i da je tempirano iznosenje tih snimaka i ignorisanje od strane tuzioca iz Haga doprinelo nasem osecaju da taj sud pristrasno sudi,mozda samo nemaju te sve dokaze a nekom bas ide u prilog da ih nemaju.Mozda gresim ali razuverite me,volela bih da mi neko kaze da to nije tako.

na seseljevoj listi za likvidiranje nepozeljnih svedoka-posmatraca

Milicka se pobrinula da me zastiti svojom cenzorskom gumicom.

mim were here
i Sonja se nasla na listi za odstrel.

Elem,pitanje

Ko je pobedio?

I sto je vaznije zasto?

jaksa

Posle konferencije za štampu (ono sa glogovim kocem), radikali su najavili da že prekinuti štrajk, samo ih je trebalo pažljivo slušati. Rekli su da intezivnu izbornu kampanju započinju 15. 12. što je imalo da znači da prekidaju postojeću kampanju sa gladovanjem..
Štrajkovao bi on još, ali očito je shvatio da ima više od 50 godina i da ne mođe štrajkovati 50 dana, pa je skratio.
A i Rasim je putovao da to predloži i došao sa vešću da će biti prihvaćeno. Naravno, da su radikali povikali da im pomoć ne treba(prosto takva je scenografija), da je Vlada počela sa navijanjem, a da su lažni opozicioneri iz tzv "antiradikalske koalicije" ućutali.
Ništa, dolazi novi cirkus...

prest'o da shtrajkuje. Sad mora da posti ;)

....kako je pobedio Hag..kak je ovo, kako je ono...
Kao sa preambulom...no gadan je život uz te njihove pobede...

srs je izgubio histeriju svojih glasaca, HT je izbegao histericne naslove "HAG - ubistva na optuzenickoj klupi."
Pobedila je Jadranka - moze da se hvali kako ima vitkog muza

...ali videćeš njihove interpretacije..

izvini nesto mi je promaklo

Sad će o pobedi govoriti radikali...a vlada kazati da je "uložila sav svoj autoritet"...i tako...

medjutim s obzirom da ce "pobedu" razvlaciti sve stranke nista od lovorovih venaca. naprotiv mozda se jos i podzapaju
ne volim ali s takvim moze i divide et impera

frka oko copyrights ko sa PfP

Ne znamo odgovr na to pitanje, nismo sigurni ni da li celu pricu treba u tom kontekstu posmatrati.

Pitanje je sta je pobedilo?
Sto se tumacenja koji su to sve Seseljevi zahtevi ispunjeni, nesklad izmedju saopstenja Tribunala i SRS je ocit. Skloni smo verovati Tribunalu.

Tribunal je ovim pokazao da je svesan nekih neodredjenosti u svom statutu, te je reagovao na nacin koji samo moze poboljsati okolnosti da se pravda zadovolji. Sto je najbitnije.

...pa nije ovo utakmica. Gube građani Srbije koji su i dalje zatočenici svoje vlasti i svojih zabluda.
Prosto, žrtve smo daljnje kontaminacije političkog prostora manipulacijom sa jednim događajem u kojem nam njegov glavni akter uspe nametnuti da se javnost mesec dana bavi time jede li on ili ne jede. Da do apsurda raspredamo treba li mu dati podršku da umre.A on unapred odredio dokle će tu temu držati u fokusu. Mislim.

Tribunal je proglašavanjem "BHS" jezika želeo da pojednostavi i pojeftini sudske procese, kao i da izbegne paradoksalne situacije u kojima se prevodi i onda kada je to besmisleno.
Međutim, pokazalo se da jezik BHS prevodilaca nije onaj bivši srpskohrvatski/hrvatskosrpski, nastao na osnovu književnih dogovora, koji su svi optuženi učili u školama. Kako je vreme odmicalo menjali su se pomalo i bosanski, hrvatski i srpski jezik. Daleko od toga da su postali nerazumljivi, ali dovoljno da se dobije povod za opstrukciju sudskih procesa.

Bilo bi interesanto ako bi neko objasnio moguće implikacije jezičkih odredbi novog Ustava Srbije na jezičku praksu u Hagu. BHS jezik je po pravilu pisan latinicom (najmanji zajednički sadržitelj, jer ćirilica ne postoji u službenom hrvatskom jeziku). Sada imamo situaciju po kojoj se latinica ne koristi u službenom srpskom jeziku.

Što se tiče dostavljanja dokumentacije u elektronskoj ili papirnoj formi, tu je situacija puno jednostavnija. Sudski spisi se moraju dostavljati u papirnoj formi, bez obzira što je internim pravilnicima Tribunal odredio drugačije. Tvrdoglavo insistiranje na elektronskom dokumentima bi samo otvorilo mogućnost za osporavanja valjanosti celih procesa, pa i moguća poništavanja.

U jednom od procesa koji su vođeni na početku jedan od optuženika se pozvao na to da "ne razume prevodioca". Sud je doveo eksperte, slaviste koji su zaključili da su jezici koji su u službenoj upotrebi u Hrv, BiH i tada SRJ zapravo jedan jezik i da optuženici iz BiH, Hrv i tada SRJ koji govore neki od jezika u službenoj upotrebi u nekoj od tih država razumeju bez ikakvog problema i jezik koji je u upotrebi u ostalim navedenim državama.

BHS-om je nazvan "politički" tj da bilo koji drugi naziv ne bi bilo koga iritirao.

Suština je da naziv nije BHS - Bosansko-hrvatski-srpski jer bi to onda kao jedna reč bila nekakva mešavina, a sa crticom bi, gramatički gledano, to bio nekakav jezik surogat ili kombinacija ova "tri" (kao što recimo crno-belo znači prugasto - malo crno, malo belo dog recimo sivomaslinasto (bez crtice)ne znači malo sivo malo maslinasto nego nešto između te dve boje tj boju koja sadrži i jednu i drugu odnosno je njihova mešavina).

Nazv je dakle B/H/S tj Bosanski/hrvatski/srpski (navedeno abecednim redom) što se može videti svugde u Tribunalu - od početne internet stranice nadalje. Gramatički gledano to je isto kao da piše recimo srpskohrvatski ili marsovski.

Iako službeni prevodioci (neke znam) dobro čuvaju profesionalnu tajnu na šta su se obavezali jasno je svakome ko je ikada čuo bilo kojeg prevodioca Tribunala ne koriste novotarije i idiotluke tipa "čimbenik", "zapeta" i sl. čak ne koriste ni termine koji su sasvim legitimni ali su više u upotrebi poslednjih petnaestak godina nego što su to bili ranije (tipa gospodarstvo). Prevodioci Međunarodnog tribunala koriste baš one standarde srpskohrvatskog/hrvatskosrpskog jezika koji su postojali u poslednjim decenijama postojanja Jugoslavije tj. nakon Novosadskog dogovora (1954.) odnosno kraće rečeno prevodioci se vladaju u skladu sa Pravopisom srpskohrvatskog književnog jezika, izdanje Matice srpske i Pravopisom hrvatskosrpskog književnog jezika, izdanje Matice hrvatske - oba 1960.

Dalje, služba prevođenja je bez ikakvih problema rešila i dodatne komplikacije koje bi mogle predstavljati problem slabije obrazovanim ljudima tako što uz npr. "glavni tajnik Ujedinjenih nadoda" navodi u zagradi i "generalni sekretar Ujedinjenih nacija" kao što kada mora da koristi termine koji su se pojavili nakon utvrđivanja standarda koje koristi navodi u zagradama i objašnjenja tipa "središnji odbor (centralni komitet)". Budući da su nakon osamostaljivanja Hrvatske mnogi vojni termini koji su bili korišćeni u nekadašnjoj Jugoslaviji, a koji slede srpsku vojnu terminologiju i tradiciju zamenjeni onima koji su vezani za hrvatsku vojnu terminologiju i tradiciju prevodilačka služba u situacijama kada koristi zvanične termine koji su u upotrebi u Srbiji/BiH/CG na jednoj i Hrvatskoj na drugoj strani uvek navodi u zagradi "prevod" tipa "satnik (kapetan)", "bojnik (major)", "bitnica (baterija)" itd.

Prema tome to da je jezik jedan nije izmislio Haški tribunal nego je to činjenica koju su utvrdili/potvrdili stručnjaci angažovani od strane Tribunala. Drugo, učinjeno je sve da strane u procesu razumeju čitav tok procesa. Pogotovo to razumeju obrazovani ljudi poput Vojislava Šešelja pa je njegovo pozivanje da ne shvata šta znači "točka" naravno samo politička parada i to glupa odonsno taman takva kakvu očekuju njegovi tipični glasači.

Srđane, uopšte nije sporno da li se ljudi koji danas govore bosanski, hrvatski i srpski međusobno razumeju. Radi se o tome koliko upotreba B/H/S može poslužiti kao povod za opstrukciju sudskih procesa.

Od raspada bivše SFRJ je prošlo petnaest godina, od formiranja Tribunala nesto manje. Jezik se menja. Danas ti ljudi tvrde da govore različitim jezikom. Ujedinjene Nacije imaju odvojene prevode na ova tri jezika. Na američkim i kanadskim univerzitetskim postoje odvojeni kursevi i programi za srpski i hrvatski.

Mene haški B/H/S više asocira na jezik u bivšoj JNA. (Tamo se pisalo ekavski, ali latinicom. Ne znam da li su ta pravila bila pisana ili nisu, ali imao sam oficire iz Bosne i Hrvatske koji su normalo govorili ijekavski, ali su im službeni izveštaji uvek bili pisani ekavski.) Postoji li na ICTY web sajtu dokument koji je objavljen ćirilicom?

Ja zaista nisam jezički stručnjak, a poprilično dobro sam vladao i "srpskohrvatskim" (u SR Srbiji), "srpskohrvatskim odnosno hrvatskosrpskim" (u SR BiH) i "hrvatskim ili srpskim" jezikom (obrati pažnju da ni službeni naziv jezika nije bio isti). Zato mi ni "čimbenik" ni "oporba" ne paraju uši. (Zatečen sam povezivanjem reči "zapeta" sa ovim izrazima, jer smo izraz koristili u osnovnoj školi.) Međutim, u vreme dok sam pratio pojedina suđenja u Hagu, bilo je ponekad reči koje su mi zaparale uši. Ne mogu da se setim kojih i kada - ali bilo ih je. To svakako ne znači da nisam bio u stanju da po smislu razumem o čemu se radi.

Bez obzira na sve kritike, rad Haskog suda je neprocenjiv za stavljanje tačke na ono što se događalo u bivšoj SFRJ. Krivci trebaju biti osuđeni, oni koji su nevini trbaju biti oslobođeni, narod treba da sazna šta se u stvari dešavalo i da krivci nisu prošli bez kazne. Baš radi svega toga, jako je bitno da se ne daje što manje povoda opstrukcijama i sumnjičenjima.

uzitak je citati vase rasprave ovde. nismo sigurni da li smo ikad do sada na blogu ili u srpskim medijima videli racionalniji dijalog o nekim propustima tribunala, te pre svega o novim okolnostima koje evoluiraju tokom vremena, i na koje bi Tribunal trebao da reaguje. hvala.

Pitanje,

kad jednog dana (ako EU uopste opstane do tada :))),udju Hrvatska, Bosna i Srbija, da li ce Brisel raditi po "haskom " receptu,ili ce to biti tri zasebna jezika,pa ce morati sve dokumente da stampaju po sistemu "jedan za tri" ili "tri za tri".
Vidim (ali ovo je nesto drugo) da Bugari traze da kod njih bude EVRO,a Centralna banka i Brisel traze EURO.

jaksa

Ne znam... dok je na B92 išao onaj "proces tv", tj. direktan prenos suđenja Miloševiću, prevod je bio na hrvatskom... možda se prevodilac trudio/la da priča na "srpskohrvatskom", ali tim jezikom nije nikad govoreno u Hrvatskoj tako da...

MKSJ nije izmislio nikakav bhs jezik, vec je to samo skraceninca koja oznacava "bosanski, hrvatski i (odnosno ili) srpski jezik". Oni ih samo stavljaju "u istu korpu" jer je svaki od njih razumljiv govorniku drugog ali nema nikakvog novokreiranog hibridnog zajednickog jezika. Postoje prevodioci koji prevode na bosanski, hrvatski ili srpski i to je to. Optuznice i druga dokumentacija koji se prevode iskljucivo za potrebe sudjenja nekom optuzenom se prevode na jezik koji je njegov maternji (dakle, ako mu je maternji srpski - prevodi se na srpski), ali ukoliko postoje dokumenta koja su koriscena u nekom drugom predmetu ili ranije prevedena na nieki od preostala dva (medjusobno potpuno razumljiva) jezika, ne prevodi se ponovo npr. sa hrvatskog na srpski (sto bi bio besmisleno), nego se dostavlja postojeci prevod.

Koji Seselj nece da primi, pa ce opet poceti da se izivljava ("ovde pise tocka,ja to ne razumem",i onda krece sve od pocetka....

jaksa

Upravo je to srž problema o kome govorim. Šešelj će iskoristiti svaku priliku za opstrukciju procesa.

Ono što sam čuo preko Interneta (iz usta prevodilaca) meni je zvučalo prilično izbalansirano, slično onome što je Srđan rekao.

...pa ko onda pravi "Mercedes" "Boing" "Porše"...

Naravno, u pravu ste, nije sve marketing, nego je marketing deo svega.

već precizno...

Seki bacio kasiku a Mujo dobio zadatak da odrzi govor pa se zali Hasi: Kako da mu odrzim govor kad o mrtvima mora samo dobro! Kako ne znas, kaze Haso, pa dobro je sto je bacio kasiku.

MiM

A sad popij lek, bice ti bolje.

Zbilja nam je lek svima potreban. Predlog terapije-LDP. Upozorenje! Lek ne deluje u slucajevima demencije.
Dr M

...Zanimljivo, jer taj lek i sam izaziva demenciju. Moj prethodni komentar nije bio upucen tebi.

ni lek ne bi pomogao! skroz zapusten slucaj , kao uostalom i sve pristalice SRS , DSS, NS i SPS.

mim sablja was here

Inace, kostunica nema veze za zemunskim klanom , jeste da njemu i njegovoj vladi, legija jedino veruje, jeste da je pisao pismo podrske aci tomicu, jeste da je poslao pismo i tribunalu jako zabrinut za sudbinu seselja, ali zato je , nije da nije, likovao kada je cuo da je atentat na zorana djindjica konacno uspeo.
hajde, priznaj da ti je ceda maznuo devojku pa si zato jako, jako ljut na njega! povredjena muska sujeta.
inace, kako si zakljucio da sam decko? rekla bih, olako?

mim were here

U pravu ste da sadasnja vlada nije bila redovna musterija zemunskog klana. A da li cete se sloziti sa mnom da je ipak bila kad zatreba, recimo u slucaju likvidacije naseg premijera, pa onda raznih svedoka...? Nego cika Miloje , nemoguce je da ste toliko upoznati sa zivotom Cede Jovanovica, a da niste upoznati sa zivotom Kostunice. Hajde , otkrite nam tajnu , ko je nalozio da se ubije Gavrilovic?

DS i G!& bi morale da imaju mnogo eksplicitniji stav o ovom slucaju, jer bi to, izmedju ostalog, sprecilo SRS da se hvali da je pobedio cIA i hag, na primer. Te stranke bi morale svaki ovakav veliki dogadjaj da iskoriste da svojim biracima daju jasnu poruku kakv je njhov odnos prema medjunarodnom pravu, radu Tribunala, i nacinu na koji se misli da Srbija konacno ispuni sve preoastale obaveze.
Svojim bucnim cutanjem ove stranke ostavljaju dosta prostora za utemeljenu sumnju d aih uopste nikad i nije zanimala puna saradnja. pravnici i strucnjaci, da, naravno bilo bi dobro cuti sto vise misljenja o svim ovim okolnostima, ali politicke stranke i vlada su oni koji kreiraju i javno njenje i okolnosti da se prema preostalim beguncima postupi na adekvatan nacin.