Lažni analitičar Miroslav Lažanjski

Jelena Milić RSS / 26.04.2009. u 07:19

Sledi tekst koji su za blog napisali Zoran Janjić, autor knjige Tišina u Aberdarevoj i Miroslav Bojčić,prijatelj pordica nastradalih radnika RTS

 

U "Politici" od subote, 25. aprila, objavljena je kolumna vojnog  komentatora i analitičara Miroslava Lazanjskog "Smetnje na transkriptima", u kojoj se on bavi nedavnim svedočenjem potpukovnika Lakića Đorovića o umešanosti vojske u ubistvo šesnaestoro tehničara Televizije Srbije 1999.

 

Igrajući 20 godina ulogu nezvaničnog portparola Vojske Srbije (od Ministarstva odbrane je, recimo, dobio stan), Lazanski se tobože solidariše sa ubijenim "kolegama" i njihovim porodicama (iako nijedan od poginulih nije bio novinar, a još manje plaćeni propagandist poput Lazanskog), kad kaže: "opet smo svedoci poigravanja osećajima porodica poginulih kolega."

Iz čega sledi da je potpukovnik Đorović, koji je svojim svedočenjem sebe i svoju porodicu izložio pogibelji, pretnjama, batinanju i na kraju prevremenom penzionisanju, manipulator, dok se sam Lažanjski, portparol Vojske u vreme njenih najstrašnijih zločina, pred nama ukazuje kao prijatelj i zaštitnik porodica. U tome nije jasno jedino otkuda onda prezir porodica prema g. Lazanskom. 

Evo kako on unapred pokušava da sruši kredibilitet svedoka Đorovića: "... sada je odjednom iskrsnuo izvesni potpukovnik u penziji Lakić Đorović, koji u medijima tvrdi da je vojni i državni vrh znao da će televizija biti bombardovana..."

To što se, za Lazanskog, svedok Đorović "odjednom" pojavio, iskrsnuo posle toliko godina,  kako kaže, jeste svesno plasirana laž. Lažanjskom svakako mora biti poznato da je potpukovnik Đorović o skrivanju dokumenata vojnih službi i raznim kriminalnim radnjama oficira Vojske Jugoslavije i njihovim zločinima svedočio pred Haškim tribunalom, između ostalog u procesu protiv kosovske zločinačke petorke (Šainović, Pavković, Lazarević, Ojdanić, Lukić). Još tada je potpukovnik Đorović govorio o ovim istim stvarima koje za Lazanskog danas predstavljaju iznenadjenje, pa je dakle svoja saznanja o zločinu u RTS-u prvi put podelio sa porodicama nastradalih radnika Televizije  još u leto 2002, dakle pre punih sedam godina. O tome postoji svedočanstvo u knjizi "Tišina u Aberadrevoj" (pogledati str. 87-100).

Potpukovnik Đorović je vojni tužilac koji je imao moralne i svake druge kuraži da prvi, i za sada jedini u Vojsci Srbije, progovori o "kosovskim jamama", o utaji nekih 2.100 automobila kosovskih Albanaca koju su izvršili pripadnici Vojske, i o mnogim drugim zločinima, u vreme kad je Lazanski o svemu tome mudro ćutao (nije ga interesovalo).

Još je tada, dakle, Lakić Đorović govorio o ovim istim stvarima nad kojim se analitičar i reporter u kožnim pantalonama Lazanski danas iščuđava. Još tada je potpukovnik Đorović ukazao gđi Žanki Stojanović na mahinacije Ministarstva odbrane, koje na suđenju Milanoviću nije dopuštalo da se izvesni svedoci, veoma kompromitantni po njihovo ministarstvo, uopšte pojave na suđenju, da ne govorimo o materijalnim dokazima za zločin u Aberdarevoj koje Ministarstvo do danas skriva u svojim lagumima. Ideja Ministarstva odbrane bila je ista 2001. kao što je to i sada: da se na iskaze svedoka i materijalne dokaze stavi oznaka "vojne, službene i državne tajne" - dakle, trostruki pečat omerte.

Reporter u maskirnoj uniformi i analitičar u kožnim pantalonama (sa rej-ban naočarima), Lazanski polazi od sledeće argumentacije u tumačenja okolnosti oko rušenja RTS: Televizija je pogodjena raketama koje jedino može da nosi nevidljivi bombarder B-2. Komunikacija na toj vrsti aviona je skremblovana i nemoguće ju je dešifrovati tehnologijom kojom je u tom trenutku raspolagala srpska strana. Štaviše, B-2 nije ni ušao u vazdušni prostor Srbije kad je lansirao raketu, čak nije bio ni u Evropi:

"Avioni tipa B-2 nisu uopšte ni bili bazirani na tlu Evrope, ne postoji hangar u Evropi u kojem bi oni bili smešteni."

Iz pogrešnih premisa slede pogrešni zaključci, a iz potpuno proizvoljnih premisa (kao u slučaju Lažanjskog) mogu slediti potpuno proizvoljni zaključci, da ne kažem somnambulne teze.

Na stranu što se mnogobrojni svedoci slažu da su videli avion koji je gađao RTS (dakle nije bio nevidljiv), kao i rakete koje je ispalio (dakle ne sa 500 kilometara), i što svedoci sa vojnim obrazovanjem, poput Andrije Tadića, pomoćnika šefa jedinice za odbranu i zaštitu odbrane RTS-a (za razliku od Lazanskog, završio je Vojnu akademiju i Generalštabnu školu) na sudu kažu sledeće:

"Na osnovu onog što sam video i što sam čuo od građana da su čuli i videli nesporedno pred bombardovanje, smatram da je zgradu gađao engleski avion tipa 'herijer'."

Na stranu, dakle, sve izjave svedoka. Razgovori natovskih pilota presretani su tokom rata rutinski, o čemu svedoči (jula 1999. pred Senatom) američki sekretar odbrane Viljem Koen: "Vojska Jugoslavije znala je kada će i koji ciljevi biti gađani, jer komunikacioni sistemi koji su korišćeni tokom napada nisu bili zaštićeni".  

Lažanjskog uteruje u laž niko drugi do Vrhovni komandant, jadna "žrtva Haškog procesnog mučenja", kako on sam opisuje Miloševića: ovaj je u Hagu citirao upravo transkripte jednog presretnutog razgovora, pilota natovskog aviona što je bombardovao voz u Grdeličkoj klisuri, a Lazanski se tada nije javio u javnosti da dokaže Prezidentu kako je te transkripte nemoguće napraviti, niti je govorio o nevidljivim letelicama - naprotiv, on sam bio je nevidljiv (i nečujan).

U lancu argumentacije Lažanjskog - RTS je "mogao biti pogođen projektilima tipa SRAM", a njih nije mogao da nosi 'herijer', nego samo B-2, čija se komunikacija ne može presresti, budući skremblovana - očigledno je presudan izbor projektila (radi navođenja na stranputicu). Zanimljivo je da je on odabrao upravo projektil SRAM.

Evo još jednog blefa nosioca Medalje za vojničke zasluge u kožnim pantalonama: "Za RTS, procene u štabu NATO govorile su: kolateralna šteta, stepen 3, visoka, mogućih žrtava od 25 do 80 prisutnih, nenamernih okolnih civilnih žrtava do 100 u očekivanom radijusu eksplozije...". Lazanskom su dakle dostupne procene štaba NATO, a dobija ih navodno od svog "starog poznanika admirala Gehmana". ("Okrenem mog starog poznanika admirala Harolda Gehmana, vrhovnog komandanta Atlantika u vreme  bombardovanja Jugoslavije 1999. i pitam ga za Centar. On mi prvo ljubazno zahvali za poziv..."). Admiral Gehman nesumnjivo je još uvek bio pod utiskom kožnih pantalona g. Lazanskog, čim je pristao da mu oda tako važne podatke.

Uprkos silovitom početku, blefer s rej-ban naočarima svoj članak zaključuje oprezno: "Nažalost, priča o 'transkriptima razgovora pilota NATO-a' nešto je što se ne može dokazati".

Jer, đavo će ga znati, možda je taj Đorović ipak nešto sačuvao, možda ima i drugih dokaza i dokumenata osim onih koje krije Ministarstvo odbrane. Pa je stoga najbolje da se porodicama - i javnosti - uputi poruka kako im nema druge nego da dignu ruke od neravnopravne borbe sa "četvrtom vojnom silom u Evropi". 

Za novinara kalibra g. Lažanjskog, koji bez problema dobija na uvid procene štaba NATO, a još je lakše u stanju da dođe do procena stupnja ugroženosti RTS-a koje je tokom rata pravio Generalštab (a vi znate za te procene, zar ne, g. Lazanski?), bila bi prava dečja igra da utvrdi istinu o žrtvovanju televizijskih tehničara. Ono što je nesumnjivo, to je da ta istina ne bi izgledala onako kako Lažanjski završava svoj lažljivi članak: "Da li su svesno žrtvovani? Je li neko u političkom vrhu razmišljao da bi pogibija novinara i radnika RTS-a mogla eventualno da zaustavi dalja bombardovanja i agresiju NATO na Jugoslaviju?" To jest, kaže Lažanjski, Milošević je možda žrtvovao nekoliko ljudi, želeći da spase hiljade drugih.

No ne treba zaboraviti kako su Milošević i njegov režim, skupa sa poslušnim generalima, bez ikakvog ustezanja pobili na desetine hiljada ljudi i uništili sudbine miliona, humano preselili 500 hiljada krajiških Srba i 800 hiljada Albanaca, a domaće stanovništvo temeljito opljačkali, olakšavši nacionalistički zaslepljeno stado za milijarde dolara. Nekome Hag, nekome Dedinje, nekome borba za istinu, nekome kožne pantalone i rej-ban naočari.

 

Zoran Janić

Miroslav Bojčić

 

 



Komentari (104)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

die hard die hard 08:03 26.04.2009

Ranoranilica ?


Prva impresija za mene je kad ti Jelena nedeljom ustajes.Pa sad idem da citam, i da - Dobro jutro.: ))
ElectricDreams ElectricDreams 08:07 26.04.2009

Neozbiljno...

Taj Lažanski je toliko kompromitovao svoju ozbiljnost besmislicama koje je izgovarao proteklih godina (decenija?) i svojim pojavljivanjem u kojekakvim izborima za mis i šta-ti-ja-znam, da ja već odaavno svaku njegovu izjavu jednostano preskočim.
Međutim, te njegove izjave mogu još uvek da nanesu mnoogo štete, tako da ih ne treba preskakati. Pogotovu ih tužilaštvo ne bi smelo preskakati.
Ali, svi znamo kakvo nam je tužilaštvo...
jaksa scekic jaksa scekic 08:39 26.04.2009

fascinira me jedna stvar

Internet izdanje Politike se pojavljuje u 22.00, i kad god doticni ima komentar( osvrt-ma sta to znacilo) posle izvesnog vremena vec ima puno komentara-hvalospeva citalaca ali sa vremenom slanja mnogo pre 22.00. Pitao sam urednistvo web izdanja kako je to moguce,da citaoci komentarisu nesto sto se jos nije pojavilo-ali nit pisma nit razglednice.

Sto se tice pisma, nit imam sta da dodam nit da oduzmem.

J

PS:Evo dokaza

BELA VISTA, 24/04/2009, 19:48
Momir Joković , 20/02/2009, 20:33
Душан Ариљевић, 15/02/2009, 20:57
Milan Orsag , 15/02/2009, 21:01
lakipingvin lakipingvin 11:55 26.04.2009

Re: fascinira me jedna stvar

Internet izdanje Politike se pojavljuje u 22.00
...netacno...internet izdanje politike za sledeci dan se pojavljuje oko 6pm-7pm samo ne na glavnoj stranici vec pod rubrikom autora...koristis neke softvere i saznas da je text Lazanskog objavljen u 6:17pm dan ranije..sad sto postoje ljudi opsednuti komentarisanjem to je vec druga tema...preporuka za text...valjda se razvije u diskusiju...
jaksa scekic jaksa scekic 13:42 26.04.2009

Re: fascinira me jedna stvar

ne znam kako, kod mene je oko 22.00, ako sam pogresio molim moderatora neka izbrise komentar

J
Nebojsa Krivokuca Nebojsa Krivokuca 08:43 26.04.2009

Analiticna publika

Reakcije "citalaca" na sajtu Politike govore da bi tekst(ove) Janica i Bojcica valjalo objavljivati svakodnevno u tom listu i to u dužem periodu.

Predugo je Crvjezik trovao uši...
Filip2412 Filip2412 08:51 26.04.2009

...

Svih ovih godina, ma koliko se trudio da pazljivo slusam gospodina Lazanskog uvek bih dolazio do istog zakljucka: sta god on prica potpuno je isprazno i bez sadrzaja.

Nikada nije imao stav i nikada sadrzaj njegovih komentara & analiza nije imalo nikakvog smisla.

Ocigledno je placenda glumi ozbiljnost, prica raskosnim vojno analitickim recnikom i vrlo opsirno a pritom ne kaze bas nista.

loader loader 09:13 26.04.2009

Vala Istina .. !

Jelo,

lep naslov

još lepši tekst !


Pozdrav :)
angie01 angie01 09:35 26.04.2009

lazanski

je deo ekipe fantastiko-rukijakic, jocamaric, vesnabebidzejnjugovic i ja ne kapiram da neko moze ozbiljnije da ga angazuje od chlana zirija za mis-a i to bi bilo dikutabilno, al da ne siticharimo.

odlichan tekst!
Boris Drenca Boris Drenca 10:31 26.04.2009

...


Svojevremeno je jedan novinar (Davor P) govorio o nekima koji se kao novinarima predstavljaju kao o ljudima "koji su ubijali ljude" svojim "objektivnim i patriotskim" izveštavanjem. U tu grupu svakako spada i Lažanjski. Čovek je zaista lupao o čemu god je stigao. Trebalo bi da ode tamo gde se pristojan svet ne šalje.

Stradanje ljudi u zgradi RTS je produkt jednog grozno idiotskog uma. Nažalost , samo je jedan pozvan na odgovornost i u zatvoru je. Nadam se.
Što se tiče rakete koja je pogodila RTS što reče Lažanjski
"mogao biti pogođen projektilima tipa SRAM"


Ona je i dalje pogađa. Samo što te rakete nemaju oni koji bi trebalo da ih imaju.
Dr M Dr M 11:00 26.04.2009

Lažni analitičar Miroslav Lažanjski

Mene ne cudi angazman M. Lazanskog.

On je bio i ostao ``Civil na sluzbi u JNA``.
die hard die hard 22:18 26.04.2009

Re: Lažni analitičar Miroslav Lažanjski


On je bio i ostao ``Civil na sluzbi u JNA``.


To se nekad zvalo GL na Sl u JNA.Gradjansko lice na sluzbi u JNA.
dolybell92 dolybell92 22:38 26.04.2009

Re: Lažni analitičar Miroslav Lažanjski

On je bio i ostao ``Civil na sluzbi u JNA``.


Ne kaže se za njega : na službi - već: u službi....
Dr M Dr M 22:46 26.04.2009

Re: Lažni analitičar Miroslav Lažanjski

To se nekad zvalo GL na Sl u JNA.Gradjansko lice na sluzbi u JNA.


Tacno, hvala na ispravci
Naglasak je na ...sluzba.
Dr M Dr M 22:50 26.04.2009

Re: Lažni analitičar Miroslav Lažanjski

Ne kaže se za njega : na službi - već: u službi


U pravu si, dolybell.
Mala jezicka finesa, velika razlika u znacenju
parobrod parobrod 08:34 28.04.2009

Re: Lažni analitičar Miroslav Lažanjski

sto bi rekli: da li radis nesto ili si pri vojsci?
rumtitituki rumtitituki 11:14 26.04.2009

Mi nemamo postenog

vojnog analitičara u državi.

Ili se uhlebljavaju u vojsci kao ovaj Smeker Sa Frizuricom ili u NATO kao Gospodja Koja Sebe Oslovljava u Trecem Licu.

Drago Kovacevic Drago Kovacevic 11:16 26.04.2009

Uh..

Ovo je jedan od najargumentovanijih tekstova koji sam pročitao na ovome blogu...
dusavu dusavu 18:09 26.04.2009

Re: Uh..

Drago Kovacevic
Ovo je jedan od najargumentovanijih tekstova koji sam pročitao na ovome blogu...


Jednom si ti Drago pokušao da nešto pojasniš, čini mi se, vezano za jedani komentar Lazanskog. No digao si ruke. Ne znamo mi kako je bilo u Kninu, zna samo on. Ne znamo kako je bilo u Prištini 99-te, zna samo on. Ne znamo mi ko su i šta su Rusi, Amerikanci, Paštuni - zna samo ON. Preporuka: bilo bi bolje da se malo izmestimo iz skoroistomisleće pozicije našega bloga i prebacimo na hrapavije stranice on line Politike.
Virtuelni Vasilije Virtuelni Vasilije 22:10 26.04.2009

Re: Uh..

Drago Kovacevic
Ovo je jedan od najargumentovanijih tekstova koji sam pročitao na ovome blogu...


Hm, ja bas ne videh argumenate ... osim stalnog ponavljanja uvreda na racun Lazanjskog ... A i ono sto bi trebalo da bude argument pada na ispitu logike bilo kod djaka prvaka - naprimer autori kazu: Razgovori natovskih pilota presretani su tokom rata rutinski, o čemu svedoči (jula 1999. pred Senatom) američki sekretar odbrane Viljem Koen: "Vojska Jugoslavije znala je kada će i koji ciljevi biti gađani, jer komunikacioni sistemi koji su korišćeni tokom napada nisu bili zaštićeni".

Ova "informacija" ima jako mnogo nelogicnosti:
1) Neverovatno da najjaca vojna sila na svetu nije u stanju da sakrije tako bitne informacije od neuporedivo slabijeg protivnika.
2) Onda bi optuzba za namerno zrtvovanje morala da se prosiri i na sve slucajeve bombardovanja i sve zrtve a ne samo na RTS ...
3) Ako je to bila namera NATO (da dozvoli da sve te inofrmacije dospeju da nase vojske) onda je tek nelogicno zasto onda nisu i zrtvama javili - dovoljno je bilo samo 10min pre bombardovanja da objave informaciju na CNN, Glasu Amerike etc. pa bi se to brzo saznalo i prosirilo do svih potencijalnih zrtava. A sigruno da niko ne bi mogao da zadrzi ljude na radnom mestu ako bi oni znali da bombe stizu ... Koja je to logika da NATO dozvoljava Milosevicu da dodje do informaracija ali ne i nevinim ljudima/potencijalnim zrtvama - tek bi to bilo monstruozno...

Sve u svemu, Janic i Bojcic su jos mnogo neuverljiviji nego "Lažanjski"...
adam weisphaut adam weisphaut 22:41 26.04.2009

Re: Uh..

1) Neverovatno da najjaca vojna sila na svetu nije u stanju da sakrije tako bitne informacije od neuporedivo slabijeg protivnika.

Pa zapravo i ne, jer neuporedivo slabiji protivnik nije imao načina da se suprostavi...
2) Onda bi optuzba za namerno zrtvovanje morala da se prosiri i na sve slucajeve bombardovanja i sve zrtve a ne samo na RTS ..

Takođe ne, to što su mogli ne znači da su u svakom slučaju oni bili presretnuti. No ovde na osnovu reakcije generala Vojvodića imamo jasan signal da je to slučaj.
3) Ako je to bila namera NATO (da dozvoli da sve te inofrmacije dospeju da nase vojske) onda je tek nelogicno zasto onda nisu i zrtvama javili - dovoljno je bilo samo 10min pre bombardovanja da objave informaciju na CNN, Glasu Amerike etc. pa bi se to brzo saznalo i prosirilo do svih potencijalnih zrtava.

Pa ovo su mogli da urade prikriveno, zašto bi jedna sila davala javno listu onoga što če da bombarduje, ko bi je uzeo za ozbiljno?
Virtuelni Vasilije Virtuelni Vasilije 22:57 26.04.2009

Re: Uh..

Pa zapravo i ne, jer neuporedivo slabiji protivnik nije imao načina da se suprostavi...


Adi tebi logika nije nikad bila jaca strana ... zaboravljas da bi onda vojska i svoje jedinice uvek mogla da da skloni ako zna da ce biti bombardovane. Koja to vojna sila bombarduje protivnicku vojsku ali im prethodno dozvoli da znaju da (gde i koga) ce da bombarduje da bi oni mogli da se sklone ???

Za drugu tacku tek nisi razumeo sta sam teo da kazem: ako su nasi znali tacno za SVE ciljeve kad ce biti bombardovani onda su mogli recimo da zaustave saoboracaj i na NS mostovima pa da ne stradaju nevini ljudi. A ako nisu (a znali su) onda im znaci treba suditi i za taj slucaj da su namerno zrtvovali nevine ljude. I tako za SVE ciljeve. Sto je apsurd ...


Pa ovo su mogli da urade prikriveno, zašto bi jedna sila davala javno listu onoga što če da bombarduje, ko bi je uzeo za ozbiljno?


Pa kako prikriveno ako je navodno Koen rekao ovo pred senatom? Ko ce ih tek uzeti za ozbiljno ako javno kazu da je njihov protivnik znao sta ce da bombarduju. Tek onda ispadaju smesni ...

Odoh ja sad na spavanje a ti trazi neku drugu zrtvu da te uci logici na nivou djaka prvaka ...
adam weisphaut adam weisphaut 06:33 27.04.2009

Re: Uh..


Adi tebi logika nije nikad bila jaca strana ... zaboravljas da bi onda vojska i svoje jedinice uvek mogla da da skloni ako zna da ce biti bombardovane. Koja to vojna sila bombarduje protivnicku vojsku ali im prethodno dozvoli da znaju da (gde i koga) ce da bombarduje da bi oni mogli da se sklone ???

Vasilije, ti tvoj SS Domayet (Satrap-Srbov) ste prilično uporni u svojoj krajnje bezobraznoj i nadasve glupoj interpretaciji "logike". Ti kao da si zaboravio da se ta tvoja vojska hvalila kako se uspešno krila od NATO i kako je zato pretrpila relativno male gubitke naspram sile s kojom su bili suočeni, da nema to veze sa sklanjanjem na vreme od napada? NATO je u Srbiji gađao pretežno ciljeve kao što su insfratuktura, kasarne i sl., što s obzirom da su NATO avioni leteli na visinama 7000 m + i nije neko čudo, to baš i nije visina s koje se precizno gađa "živa sila". Ako ćeš bombarduješ most, ti i ne moraš to posebno da kriješ, ako ćeš da tepih bombarduješ Košare ako će i neprijatelj da sazna koji minut ranije, to mu baš ne pomaže...

Za drugu tacku tek nisi razumeo sta sam teo da kazem: ako su nasi znali tacno za SVE ciljeve kad ce biti bombardovani onda su mogli recimo da zaustave saoboracaj i na NS mostovima pa da ne stradaju nevini ljudi. A ako nisu (a znali su) onda im znaci treba suditi i za taj slucaj da su namerno zrtvovali nevine ljude. I tako za SVE ciljeve. Sto je apsurd ...

Da li su te, ups, ti "vaši" saznali u svakom sluačju ne mogu da sa sigurnošću znam, ali s obirom da su strani novinari znali da će RTS biti bombardovan, da postoje svedoci koji će potvrditi da je i vojna služba znala, da je general Vojvodić izvukao ćerku neporedno pred bombardovnje, e pa ovde posoji razlog za osnovanu sumnju, u tom svetlu i verovatnoća navoda da je razgovor pilota presreten, jeste razumna, odnosno da je uložen poseban napor da se presretne.

Pa kako prikriveno ako je navodno Koen rekao ovo pred senatom? Ko ce ih tek uzeti za ozbiljno ako javno kazu da je njihov protivnik znao sta ce da bombarduju. Tek onda ispadaju smesni ..

Pa prikriveno tokom napada, kada je napad prošao to već nije ni bilo važno, to nije bilo u žiži javnosti. Kada stvari dođu do komisije i saslušanja znaći da će biti brzo zaboravljene. Čemu inače i služe komisije?
Odoh ja sad na spavanje a ti trazi neku drugu zrtvu da te uci logici na nivou djaka prvaka ...

Opet ničim izazvana srBovska arogancija koja se štiti time što je nekad eventualno pročitala uđbenik iz logike M. Markovića...
Virtuelni Vasilije Virtuelni Vasilije 08:07 27.04.2009

Re: Uh..

Adam
Opet ničim izazvana srBovska arogancija


Kad nemas argumenata onda prelazis na uobicajene pokusaje diskvalifikacije, lupetas nesto o "mojima", da sam bezobrazan etc. A sam upadas u besmislene kontradikcije. I osnovac bi mogao da vidi da je ona tvoja recenica "zašto bi jedna sila davala javno listu onoga što če da bombarduje, ko bi je uzeo za ozbiljno" kontradiktorna sa "Pa prikriveno tokom napada, kada je napad prošao to već nije ni bilo važno" ... Mislis bilo je bitno da neko tu silu "uzima ozbiljno" pre napada a posle vise ne mora? Iako i oni koji bombarduje znaju da tacno sta ce da bombarduje? Em sto nije logican (i neverovatan) takav scenraio je vrlo optuzujuci i za sam NATO posto bi onda znacilo da oni direktno podrzavaju zastitu vojnika i pogibiju civila.

To sto je stradalo vise civila nego vojnika je prilicno jasno: civili se nisu mogli skloniti iz iz Srbije, a vojsci buduci da je malobrojnija je to bio glavni zadatak.

Inace je ovde ne pokusvam da skinem odgovornost sa rezima za pogibiju radnika RTS, za to je Milanavic odgovarao. NAPROTIV, mislim da je vrlo bitno saznati istinu ... a to podrazumeva DOKAZE. Slazem se i sa onim sto sam Lazanski na kraju njegovog teksta kaze: Да ли су свесно жртвовани? Је ли неко у политичком врху размишљао да би погибија новинара и радника РТС-а могла евентуално да заустави даља бомбардовања и агресију НАТО-а на Југославију? Сасвим је могуће да је било таквог размишљања, али је проблем како то и доказати. Нажалост, прича о „транскриптима разговора пилота НАТО-а“ нешто је што се не може доказати.

Ton tvog posta zvuci kao da su ga diktirali autori glavnog teksta, sto za mene znaci kraj diskusije - na taj nivo nemam nameru da se spustam. Licno mislim da je i ton glavnog teksta slican i kontraproduktivan cilju kojeg autori navodno zastupaju. Umesto da koriste pristojan jezik i JAKE argumenate u diskusiji oni rade upravo suprotno ...


adam weisphaut adam weisphaut 08:34 27.04.2009

Re: Uh..

Mislis bilo je bitno da neko tu silu "uzima ozbiljno" pre napada a posle vise ne mora?

Ti izgleda pokušavaš da odgovaraš delimično na rečenice, tako što preskačeš delove koji ti ne odgovaraju, poenta je da je do trenutka Koenovog svedočenja javnost izgubila interes, zato se i ovakva saznanja pažljivo lansiraju upravo tada, da im ta činjenica nije neprijatna ne bi je krili do saslušanja. i nije ti palo da je činjenica su oni prisluškivani neprijatna za SAD te da je Koen morao a ne hteo da saopšti ovo...
Em sto nije logican (i neverovatan) takav scenario je vrlo optuzujuci i za sam NATO posto bi onda znacilo da oni direktno podrzavaju zastitu vojnika i pogibiju civila.

Ili znači da se "vaši" nisu trudili da umanje civilne žrtve, naprotiv. Osim toga Tatjana Lenard je javno pozvala NATO da bombarduje RTS. Žrtve su bile oružje Miloševićeve propagande mašinerije.
NAPROTIV, mislim da je vrlo bitno saznati istinu ... a to podrazumeva DOKAZE.

Da bi smo dobili SVE dokaze to traži saradnju države i naročito vojske.
Umesto da koriste pristojan jezik i JAKE argumenate u diskusiji oni rade upravo suprotno ...

Kad god ti ne znaš šta ćeš, ti etiketiraš i proglašavaš argumente za ne-jake.
rankot rankot 09:11 27.04.2009

Re: Uh..

Virtuelni Vasilije
Pa zapravo i ne, jer neuporedivo slabiji protivnik nije imao načina da se suprostavi...


Adi tebi logika nije nikad bila jaca strana ... zaboravljas da bi onda vojska i svoje jedinice uvek mogla da da skloni ako zna da ce biti bombardovane. Koja to vojna sila bombarduje protivnicku vojsku ali im prethodno dozvoli da znaju da (gde i koga) ce da bombarduje da bi oni mogli da se sklone ???


Управо зато што је био толико надмоћнији, НАТО је могао да најави кад ће и шта ће да бомбардује, након првих дана рата када је наша одбрана практично уништена. Код гађања мета где је могло бити цивила, логично је да су такве нападе најавили, или допустили да се за њих сазна (нпр. помоћу отворених комуникација), како би смањили цивилне жртве.

Није исто бомбардовање РТС и војних положаја на Косову. А мени се чини да је и А. Вучић склонио неког пре бомбардовања, бар се тако причало...
Virtuelni Vasilije Virtuelni Vasilije 09:33 27.04.2009

Re: Uh..

rankot
Управо зато што је био толико надмоћнији, НАТО је могао да најави кад ће и шта ће да бомбардује, након првих дана рата када је наша одбрана практично уништена. Код гађања мета где је могло бити цивила, логично је да су такве нападе најавили, или допустили да се за њих сазна (нпр. помоћу отворених комуникација), како би смањили цивилне жртве.


slazem se, MOGAO je, ali ocigledno da nije. Evo ti cllanka od pre neki dan - Amnesti: NATO počinio ratni zločin bombardovanjem RTS u kome se navodi sta Amnesti Internesenel o svemu kaze:
Bombardovanje sedišta srpske radio-televizije bio je nameran napad na jedan civilni objekat i kao takav predstavlja ratni zločin ... nisu izdali posebno upozorenje iako su znali da se u zgradi nalazi mnogo civila...S tim u vezi, "Amnesti" ocenjuje da su civilne žrtve mogle da budu izbegnute da su se "snage NATO u potpunosti držale pravila ratovanja". .

Cak i taj argument o tome da su " допустили да се за њих сазна (нпр. помоћу отворених комуникација)" pada u vodu kad se zna da je bilo VISE takvih slucajeva u kojima su stradali civili i pre bombardovanja RTS pa je NATO znao da rezim nije sklanjao ljude iako je "znao" (stavljam to pod navodnike zato sto je sve u svemu neverovatno i nelogicno) ... i nije tacno da NATO onda neko zbog toga "ne bio shvatao neozbiljno" - naprotiv, onda bi dokazali da im je stalo do civilnih zivota ...

Ono sto mene posebno frapira je cinjenica da se eto pre neki dan jedna tako kredibilna medjunarodna institucija kao Amnesti Interenesenel jos uvek zalaze za kaznjavanje glavnih krivaca ... a desetine nasih NVO koje se bave slicnim pitanjima - CUTE!!!
JJ Beba JJ Beba 12:45 26.04.2009

nosioc Medalje za vojničke zasluge

analitičar i reporter u kožnim pantalonama Lazanski

Reporter u maskirnoj uniformi i analitičar u kožnim pantalonama (sa rej-ban naočarima)




Nekome Hag, nekome Dedinje, nekome borba za istinu, nekome kožne pantalone i rej-ban naočari.




lakipingvin lakipingvin 14:32 26.04.2009

obrazovanje???

"što svedoci sa vojnim obrazovanjem, poput Andrije Tadića, pomoćnika šefa jedinice za odbranu i zaštitu odbrane RTS-a (za razliku od Lazanskog, završio je Vojnu akademiju i Generalštabnu školu) na sudu kažu sledeće:

"Na osnovu onog što sam video i što sam čuo od građana da su čuli i videli nesporedno pred bombardovanje, smatram da je zgradu gađao engleski avion tipa 'herijer'.""

Neka da Bog da me ovako obrazovani i strucno potkrepljeni ljudi nikad vise ne brane...
palilula92 palilula92 14:47 26.04.2009

nemam komentar



samo da kazem

preporuka
deberzerak deberzerak 15:06 26.04.2009

lupetaranja

Štaviše, B-2 nije ni ušao u vazdušni prostor Srbije kad je lansirao raketu, čak nije bio ni u Evropi:

"Avioni tipa B-2 nisu uopšte ni bili bazirani na tlu Evrope, ne postoji hangar u Evropi u kojem bi oni bili smešteni."


lepo je lupetati. Procitajte jos jednom tekst Lazanjskog. Ono sto je meni najvise zasmetalo u njegovom tekstu u Politici je njegova odbrana ministra Sutanovca. Jednostavno, covek je prijatelj rezima, koji god da je u pitanju. A sto se tice bombardovanja RTS-a, RTS je bombardovao NATO . I jos jednom - RTS je bombardovao NATO. Treba li da napisem jos koji put da bi ovde neki ljudi to shvatili?
JJ Beba JJ Beba 15:43 26.04.2009

Re: lupetaranja

I jos jednom - RTS je bombardovao NATO. Treba li da napisem jos koji put da bi ovde neki ljudi to shvatili?

pa ko to spori?
Niko ovde, pa ni autori teksta, ne amnestiraju NATO od krivice- njihova intervencija je bila nelegalna i to niko ne spori.
Ali kakve to ima veze sa činjenicom da su naši sugrađani namerno ostavljneni da poginu u zgradi koja će biti bombardovana?
A da će biti bombardovna svi smo znali. SVI.

edit
msje sirano, kad ste već tako pametni, recite mi zašto niko nije stradao u drugim medijskim kućama koje su bombardovane a za koje smo svi takođe znali da će biti bombardovane?
zašto niko nije pogunuo kad je TV Pink gađana u zgradi Ušće?
palilula92 palilula92 15:48 26.04.2009

Re: lupetaranja

I jos jednom - RTS je bombardovao NATO. Treba li da napisem jos koji put da bi ovde neki ljudi to shvatili



Neosporno

Politicki vrh zemlje kao i vojka ima zadatak da stiti svoje gradane, a ne da ih namerno zrtvuje. To namerno zrtvovanje je kriminalno delo.




dolybell92 dolybell92 23:30 26.04.2009

Re: lupetaranja

A da će biti bombardovna svi smo znali. SVI.


Naročito smo znali mi - koji smo u toj kući tada radili.

Uostalom, sve se zna - samo što NIKO NEĆE da prizna
bilo kakvu krivicu za žrtvovane ljude.
Krivica postoji u svakom slučaju, jer zgrada RTS-a je trebalo
da bude evakuisana, pa taman da nijedna bomba nikada na nju nije pala.


p.s. Bombe je bacio avion - lovac, koji - nemam pojma jer ih
noću teško razlikujem, iako je preleteo preko moje glave
na jedno 500m od RTS-a - verujte bio je vrlo brz u tom
momentu... i naravno neočekivan bar ja nisam očekivala
da će taj preko mene preleteti... a čekala sam budna, na prozoru
šta će se događati, jer smo svi znali kad smo pošli kući
da će zgradu gađati te noći... kako smo znali - drugi put.
noboole noboole 15:58 26.04.2009

Uuuuh....

...boliiii!!!

Jaci tekst na ovom blogu davno citao nisam.
eizo eizo 16:20 26.04.2009

...

Ako je neko procitao knjigu "Hitler Je Pobedio" mogao je tako lepo da se nasmeje, mislim zna taj covek sta prica ali vremenom je shvatio da istina nije popularna pa je poceo istinu da prilagodjava publici.

A upravu je za B-2, nisu bili u evropi, leteli su iz USA, gorivo su uzmali u vazduhu iznad Nemacke, i pored toga sto to nije bilo neophodno u pitanju su strateski bombarderi napravljeni da izvedu udare u tadasnjem SSSR.
Domet B-2 je oko 6000 nautickih milja, sto mu dodje nekih 9600km, od USA do BG ima nekih 7600-7800km.
dusavu dusavu 16:41 26.04.2009

M.L. Veliki kalibar malih reči

Lazanskom su dakle dostupne procene štaba NATO, a dobija ih navodno od svog "starog poznanika admirala Gehmana". ("Okrenem mog starog poznanika admirala Harolda Gehmana, vrhovnog komandanta Atlantika u vreme bombardovanja Jugoslavije 1999. i pitam ga za Centar. On mi prvo ljubazno zahvali za poziv...". Admiral Gehman nesumnjivo je još uvek bio pod utiskom kožnih pantalona g. Lazanskog, čim je pristao da mu oda tako važne podatke.


Ovo što je navedeno u zagradi je deo teksta ATLANTSKA FLOTA PROTIV GENERALA ĆIRKOVIĆA koji je Lazanskom objavila Politika 21.februara ove godine. Zanimljivo je da je nekoliko "komentatora" (tog teksta) sa čuđenjem reagovalo KAKO TO DA LAZANSKI IMA PRIJATELJSKE VEZE SA OFICIRIMA IZ SAMOG VRHA NATO PAKTA? Za još veće je ćuđenje kako većina ostalih "komentatora" to nije uočila jer im je inače omiljeni vojni analitičar stalni kandidat za ministra vojnog države Srbije. No nije problem šta Lazanski piše - problem je šta Politika objavljuje bez ikakve rezerve i ograde.
Domazet Domazet 18:14 26.04.2009

Meni bre vi ljudi niste jasni...

....vidite li vi da chlanak koji pljuje Lazanjskog zbog diskvalifikacije Djorovica pola svoje pljuvacine zasniva na tome da Lazanjski (Lazhanjski kako oni kazhu) nosi kozhne pantalone i Ray Ban naochare. Pa je l' to uniforma NATOa pa ovaj ne sme da se tako oblachi? A ko moze da tvrdi da te cvikere i te pantalone nisu poklon nekog 'dushevnijeg' srpskog biznismena pa LAzanjski nema srca da odbije choveka??

Pa onda drugo, ovo o nelogichnosti. Optuzhuje se Lazanjski za logichke akrobacije i za izvodjenje pogreshnih zakljuchaka iz pogreshnih premisa (pri tome se ne navodi nishta sto pokazuje da su te premise pogreshne) da bi se onda mrtvo hladno tvrdilo kako je prislushkivanje razgovora u grdelichkoj klisuri dokaz da su svi razgovori NATO pilota bili prislushkivani. I pri tome se kao krunski dokaz da se ne radi o B2 navode ochevici koji su svojim ochima videli ispaljivanje rakete iz Harijera. 'Alo bre!?

Da dopunim neke tekstove, B2 nisu stacionirani u Evropi, mimo Amerike ih ima na ostrvu Diego Garsija u Indijskom okeanu. Korishceni su tokom intervencije NATOa na Kosovu i uopshte nisu nadletali Srbiju jer za to nije bilo potrebe. Potpuno mi je neverovatno da komunikacija 'nevidljivih' aviona nije, tokom borbenih akcija, bila scrambleovana i vrlo mi je neverovatno da je JA mogla da te razgovore da unscrambleuje. A da li su ti avikoniu uchestvovali u bombardovanju RTSa znam taman onoliko koliko i Bojchic i Janic. Tj. nemam pojma.

I mogu da razumem da Bojchic i Janic nastupaju kako nastupaju, ko zna (a i ne intreresuje me trenutnmo) iz kakvih razloga. Ali se uvek zaprepastim nad kolichinom slepe podrshke koju ovakvi tekstovi imaju. Po memi (sad ce Vracharac da se naljuti) razlika izmedju komentara na ovom blogu i onih na 'Politikinom' (uzimam na sebe rizik da sam nepravedan, te tamo ne chitam ali jednostavno ne mogu biti jednostraniji od ovdashnjih, nema kud vishe) je taman onolika kolika je razlika izmedju Severa i Juga. Ovakvo slepilo moze biti posledica samo potpunog politichkog 'autizma' (izvinjavam se svima koji misle da je moje korishcenje termina' autizam', makar i sa navodnicima, nekorektno; jeste, nekorektno je posebno zato shto ovde manifestovani politichki 'autizam' baca ruznu sliku na stvarni, nikako obrnuito)!
JJ Beba JJ Beba 19:52 26.04.2009

Re: Meni bre vi ljudi niste jasni...

I mogu da razumem da Bojchic i Janic nastupaju kako nastupaju, ko zna (a i ne intreresuje me trenutnmo) iz kakvih razloga.


razlozi zbog kojih se autori javljaju ovim tekstom kao i većina komentatora na ovom blogu je podrška žanki stojanović i njenoj borbi za istinu o njenom žrtvovanom sinu i ostalim poginulima u zgradi televizije
malo respekta, domi hani, nije na odmet


podrška Žanki

Drago Kovacevic Drago Kovacevic 19:56 26.04.2009

Re: Meni bre vi ljudi niste jasni...

razlozi zbog kojih se autori javljaju ovim tekstom kao i većina komentatora na ovom blogu je podrška žanki stojanović i njenoj borbi za istinu o njenom žrtvovanom sinu i ostalim poginulim u zgradi televizie
malo respekta, domi hani, nije na odmet


podrška žanki

Ponavljam sve od reči do reči...
Podrška Žanki u njenoj borbi za istinu...
Domazet Domazet 21:37 26.04.2009

Znash shta JJ Baby...

JJ Beba
I mogu da razumem da Bojchic i Janic nastupaju kako nastupaju, ko zna (a i ne intreresuje me trenutnmo) iz kakvih razloga.

razlozi zbog kojih se autori javljaju ovim tekstom kao i većina komentatora na ovom blogu je podrška žanki stojanović i njenoj borbi za istinu o njenom žrtvovanom sinu i ostalim poginulima u zgradi televizije
malo respekta, domi hani, nije na odmet
podrška Žanki
da ti odgovorim sada poshto sam navukao gumene rukavice. Ja prema Zanki Stojanovic imam respekta jer je zena izgubila sina. I sta god ona radila ja to ne komentarishem. Zapravo sam prestao kada sam pre godinu dve ukapirao da je ona bila jedan od blogera.

Ali mi zato na pamet ne pada da prestanem da komentarishem gluposti koje se ovde valjaju pod plashtom Borbe za Vishe Ciljeve. I ne pada mi na pamet da prestanem da komentarishem kada neko svoj frustrirani crno beli pogled na svet, kao sto ti to radish sada, krije iza personalnih tragedija. I takodje mi ne pada na pamet da ne komentarishem kada neko ko je profesionalni politichar dvostruko krije svoj lov na izgubljene dushe, prvo iza Zhanke a onda i iza tebe. Takva mi priroda, zahebana, to shto bih najradije zachepio nos i proshao pored ovog tvog komentara ne znachi i da mogu da prodjem...
adam weisphaut adam weisphaut 22:24 26.04.2009

Re: Meni bre vi ljudi niste jasni...

I mogu da razumem da Bojchic i Janic nastupaju kako nastupaju, ko zna (a i ne intreresuje me trenutnmo) iz kakvih razloga.

Da li je tu negde "magla" da nam objasni da su islamski fundametalisti ?
adam weisphaut adam weisphaut 22:27 26.04.2009

Re: Znash shta JJ Baby...

ne pada mi na pamet da prestanem da komentarishem kada neko svoj frustrirani crno beli pogled na svet,

Zašto vidiš trn u oku brata svojega, a brvna u oku svome ne osećaš" Mat. 7,1-3
JJ Beba JJ Beba 22:59 26.04.2009

Re: Znash shta JJ Baby...

Zapravo sam prestao kada sam pre godinu dve ukapirao da je ona bila jedan od blogera.

žanka je i dalje bloger -kao što vidiš postavila je komentar.

da nije žanke i porodice stradalih niko u ovoj državi ne bi dao ni 5 para za te smrti; tvrdili bi, kao što tvrde, da to nije državni zločin i da ih nije ubio SM i njegova zločinačaka politika i njegova još uvek vladajuća kamarila koja ih namerno nije evakuisala iz zgrade za koju smo svi znali da će biti meta bombardovanja.

vidala bih kako bi ti podneo, kakva bi tvoja rekacija bila i kako bi tebi lično bilo kao ocu da je kojim slučajem tvoje dete stradalo te noći u Aberdarevoj.

podrška žanki i njenoj borbi za istinu o smrti nedužnih ljudi jeste plemeniti cilj a ne plašt iza koga se krijemo da bi šta? dobili nešto? neku kintu? stan? reci.

ja ne začepljujem nos kad si ti i slični u putanju. Ja još uvek živim ovde i prag tolerancije na smradove mi je zbog treninga jako visok.
Domazet Domazet 03:48 27.04.2009

Shta da ti odgovorim a da...

adam weisphaut
ne pada mi na pamet da prestanem da komentarishem kada neko svoj frustrirani crno beli pogled na svet,

Zašto vidiš trn u oku brata svojega, a brvna u oku svome ne osećaš" Mat. 7,1-3
...vec nisam. Posle ovoliko ponavljanja chak i tvoja kombinacija nemorala, neinteligencije i upornosti postaje dosadna.
Domazet Domazet 04:10 27.04.2009

Ovo je ono...

tvrdili bi, kao što tvrde, da to nije državni zločin i da ih nije ubio SM i njegova zločinačaka politika i njegova još uvek vladajuća kamarila koja ih namerno nije evakuisala iz zgrade za koju smo svi znali da će biti meta bombardovanja.
...sa chim ti ratujesh. Shta drugo da ti kazhem osim da si jednostrani ratnik. Da ti ponovim ono shto je Niche davno kazao za ljude poput tebe. Boreci se protiv azdaja i sami postaju azdaje. Ja da dodam da postaju i zaklon iza koga se kriju neke od onih originalnih, koje su samo promenile krljusht. Ako ti sa tim mozhesh da zhivish, ja shta da radim...

vidala bih kako bi ti podneo, kakva bi tvoja rekacija bila i kako bi tebi lično bilo kao ocu da je kojim slučajem tvoje dete stradalo te noći u Aberdarevoj.
Ovo je vec neverovatan bezobrazluk. Koliko puta treba da kazem da ce ona imati moju podrshku shta god uradila. Ali ne i kojekakvi mamlazi koje mrzi da makar prochitaju chapter, dva u wikipediji pa da bar nechim potkrepe svoju pljuvachinu. Jer shto da gube vreme kada znaju da kakav god nelogichan buckurish smuntaju uvek ce biti Pravovernih da povichu 'Tako je!'. Da li da spomenem da ces ti biti medju prvima?

I nisam hteo ovo da spomenen ali kad vec pitash, pre tachnoi deset godina, ovde josh nije ponoc, umrla je moja majka. Bila je u Herceg Novom, u gradu u kojem nema vojnih objekata, kada je tik iznad njene zgrade preleteo NATOv borbeni avion. Nije ispalio ni raketu, ni bombu ni metak. Nishta. Samo je probio zvuchni zid. I josh jedan, njen srchani. Protivno vazecim ratnim konvencijama. Ako hoces, mozes da proverish u subotnjoj politici, u chituljama, prezime mi znash. I shta sada, da li ja treba da vama koji izmedju svojih politichkih parola s teshkom mukom procedite 'A da, tachno, bio je tu i neki NATO' kazhem da mislim da ste ili budale ili i amoralni ili i amoralni i budale zbog toga shto je moja majka umrla kada se nekom od pilota NATOa prohtelo da se zahebava? Ne dusho moja, ne pada mi napamet da vam zbog toga govorim to shto vam govorim...
adam weisphaut adam weisphaut 06:37 27.04.2009

Re: Shta da ti odgovorim a da...

...
rankot rankot 09:19 27.04.2009

Re: Znash shta JJ Baby...

Domazet
Takva mi priroda, zahebana, to shto bih najradije zachepio nos i proshao pored ovog tvog komentara ne znachi i da mogu da prodjem...

Пре бих рекао да ти је природа глупа.
А што се Лажањског тиче, и треба га напљувати због кожних панталона и рејбанки, сер*м му се на имиџ. Тај његов изглед је заправо најбољи показатељ његовог фолирања.
Cyrano de Bergerac Cyrano de Bergerac 10:28 27.04.2009

Re: Znash shta JJ Baby...

rankot
А што се Лажањског тиче, и треба га напљувати због кожних панталона и рејбанки, сер*м му се на имиџ. Тај његов изглед је заправо најбољи показатељ његовог фолирања.

Za kožne pantalone me nije briga, ali ovo sranje po Ray Ban naočarima zaslužuje odgovarajuću uvredu. To što ih nosi idiot, ne znači da onaj koji sere po njima nije šupak.

Ako je to najjače što imate protiv Lazanskog, blago njemu. Pored takvih neprijatelja, prijatelji mu nisu potrebni.
JJ Beba JJ Beba 17:39 27.04.2009

Re: Ovo je ono...

.sa chim ti ratujesh. Shta drugo da ti kazhem osim da si jednostrani ratnik

ja ne ratujem...zabole me za ratovanje
rodno se kaže ratnica, ne ratnik...kakav glupi mačizam

Da ti ponovim ono shto je Niche davno kazao za ljude poput tebe. Boreci se protiv azdaja i sami postaju azdaje

jadan Niče , svako ga poteže u nedostaku sopstvenih reči i kreativnog mišljenja
Žanka Stojanović za mene ne misli da sam aždaja i do njenog mišljenja mi je stalo...za tvoje ne dajem ni 5 para

sve drugo što si napisao je odvrano te neću da komentarišem
ja ne prebrojavam svoje mrtve
Domazet Domazet 17:48 27.04.2009

Ne prebrojavash mrtve...

vidala bih kako bi ti podneo, kakva bi tvoja rekacija bila i kako bi tebi lično bilo kao ocu da je kojim slučajem tvoje dete stradalo te noći u Aberdarevoj.
...a ja mislio da si (pogreshno) prebrojala moje?? Ne samo da ih prebrojavash kad ti to odgovara nego se i krijesh iza tudjih. Dovidjenja ratnice (obrati paznju, nije ch).
JJ Beba JJ Beba 20:05 27.04.2009

Re: Ne prebrojavash mrtve...

Domazet
vidala bih kako bi ti podneo, kakva bi tvoja rekacija bila i kako bi tebi lično bilo kao ocu da je kojim slučajem tvoje dete stradalo te noći u Aberdarevoj.
...a ja mislio da si (pogreshno) prebrojala moje?? Ne samo da ih prebrojavash kad ti to odgovara nego se i krijesh iza tudjih. Dovidjenja ratnice (obrati paznju, nije ch).


ti si taj koji prebrojava mrtve

ch ne razumem. govorim i pišem srpski
Doviđenja filozofe

zanka zanka 19:37 26.04.2009

Lazanjski


Radi istine kako kaze M.Bulatovic

Citat iz knjige Momira Bulatovica ''Pravila cutanja''

'' Iz jednog zvucnika se cula komunikacija na engleskom jeziku.Objasnjeno nam je da je to razgovor posade aviona ''avaksa''... i pilota borbenih aviona koji su se primicali nasem nebu.''Znaci'', pitao sam, ''vi ste u stanju da pratite ove razgovore?'' ''Ih...! ,odgovorili su odmahujuci rukom,kao da sam ih pitao da li znaju da hodaju.''

Radi objasnjenja,razgovor se vodio u Centru ''Strazevica '' u toku bombardovanja 1999.

Zanka Stojanovic

johnny011 johnny011 21:19 26.04.2009

Ono što mene....

... najviše ovde brine je - u čije ime priča M. Lazanski?
Ako ovo govori u svoje, da bi se još malo dodvorio Šutanovcu, a bez ministrove komande ("postupi po naređenju" ) da to i uradi, onda se sve zaista svodi na jednog licemernog lakrdijaša.
Ako ovo Lazanski piše po Šutanovčevom nalogu, kao neka vrsta indirektne ministrove opomene porodicama i potpukovniku Đoroviću, onda imamo jedan jako ozbiljan problem.

Da li je Lazanski za Šutanovca (i u ovom slučaju) ono što je Stanislav za Tijanića? Nadam se, ali zaista se nadam, da nije.

I još nešto. Lakić Đorović, jedan izuzetno hrabar i častan čovek, i pre svega vrhunski profesionalac u vojnom pravosuđu, posle višegodišnjeg maltretiranja od strane njegovih pretpostavljenih u Vojsci, kao i KOS-a i raznih paravojnih probisveta i kriminalnog polusveta, prevremeno je penzionisan. Pre penzionisanja je takođe bio potpukovnik. Izgleda da su nadležni smatrali da nije zaslužio ono što je u Vojsci praksa, da pri penzionisanju dobije viši čin, da postane pukovnik. Sramota.
sentinel26 sentinel26 22:08 26.04.2009

Re: Ono što mene....

johnny011
... . Lakić Đorović, jedan izuzetno hrabar i častan čovek, i pre svega vrhunski profesionalac u vojnom pravosuđu, posle višegodišnjeg maltretiranja od strane njegovih pretpostavljenih u Vojsci, kao i KOS-a i raznih paravojnih probisveta i kriminalnog polusveta, prevremeno je penzionisan. Pre penzionisanja je takođe bio potpukovnik. Izgleda da su nadležni smatrali da nije zaslužio ono što je u Vojsci praksa, da pri penzionisanju dobije viši čin, da postane pukovnik. Sramota.

Prije svega podrška gospodji Žanki u njenoj borbi da se krivci za žrtvovanje ljudi izvedu na sud.

Gospodinu Lakiću Djoroviću podrška i čestitke za hrabrost i spremnost da brani istinu.

Ako transkript ne postoji čemu onda onoliki pritisci na ljude a posebno na Lakića ?

Transkript nije jedini, niti najbolji dokaz odgovornosti vodjstva zemlje da žrtvuju one mlade ljude.

Najjači i neoborivi dokaz je Odluka Savezne vlade koja je u stanju rata morala biti izvršena i za njeno nepoštovanje se morala snositi odgovornost čak i da nije bilo žrtava.

Postoje još neki dokazi odgovornosti organa vlasti i njene namjere da žrtvuje odredjeni broj ljudi te televizije.

Izjava ministra Šutanovca televiziji o gospodinu Lakiću je sramna i predstavlja najobičniju prijetnju čovjeka na vlasti koji je umislio da će vječno sjedjeti na toj funkciji.
Njegove izjave treba da se stide svi ljudi u ovoj zemlji kojima je bar malo stalo do istine.

O gospodinu Lazanskom ne bih trošio riječi, čovjek je u poziciji reaktiviranja, pa pošto ne mogu da ga spriječim u tome, ne želim ni da mu pomažem.
Virtuelni Vasilije Virtuelni Vasilije 22:41 26.04.2009

Re: Ono što mene....

johnny011
... najviše ovde brine je - u čije ime priča M. Lazanski?


Izvini Dzoni, a otkud tebi ideja da on uopste pise u necije ime? Zar to nije problematika iz oblasti kojom se on inace bavi? Sta onda reci za sve druge koji o tome pisu a mnogo se manje u to razumeju - ukljucujuci i nas ovde na blogu? I sta je to nelogicno u onome sto on pise ... jel mozes da citiras konkretne rececince i da obrazlozis sta je to u njima nelogicno? Zar ovo sto on kaze nije vrlo logicno: И да пилоти НАТО-а саопштавају другим пилотима како им је „поново наређено да униште РТС“. Па се после тога „они јављају бази у Авијану да су извршили задатак“. Неко очито борбену мисију замишља као кафенисање и ћаскање у ваздуху. Stvarno je naivno verovati da piloti jedni drugima u letu saopstavaju gde lete i koje ce ciljeve da bombarduju ... kao da su u kafani ili na pijaci?

Za razliku od Lazanjskog u Janicevom i Bojcicevom tekstu ima dosta nelogicnosti (o knjizi i da ne govorimo)... Posebna je tema sto nema nikakve logike da bi SVI iz vlasti posle 5. oktobra skrivali neke krivce iz prethodne vlasti ... od Djindjica, preko Kostunica pa do Tadica, Sutanovca i Cvetkovica? Iako su manje-vise sve iz tog prethodnog rezima vec isporucili Hagu ...
adam weisphaut adam weisphaut 22:46 26.04.2009

Re: Ono što mene....

Zar to nije problematika iz oblasti kojom se on inace bavi?

Ne znam, ja kad mislim na Lazanjskog odmah pomislim na dsuge šetnje sa Kadijevićem, Operu i pojavljivanje na tribinama SPS-a pred 5.10. (ovo poslednje baš ne govori u prilog njegovim kognitivnim sposobnostima).
johnny011 johnny011 23:06 26.04.2009

Re: Ono što mene....

Vasilije, iskreno, ne raspravlja mi se o ovoj temi.... Suviše je mučna.... Ipak (jer poštujem tvoje stavove, ako se često ne slažemo), ukratko ću izneti ono osnovno.

a otkud tebi ideja da on uopste pise u necije ime?

Evo, ako nisi primetio, ja sam ostavio mogućnost da on zaista govori u svoje ime:
Ako ovo govori u svoje, da bi se još malo dodvorio Šutanovcu, a bez ministrove komande ("postupi po naređenju" ) da to i uradi, onda se sve zaista svodi na jednog licemernog lakrdijaša.

Inače, ne znam koliko si mogao da u srpskoj štampi pratiš tekstove M. Lazanskog, ali fokusiraću se na period otkad je ministar odbrane Dragan Šutanovac. Lazanski je o njegovom radu pisao isključivo afirmativno. U više zajedničkih javnih nastupa, Lazanski se postavljao kao neka vrsta savetnika, ili "stručnog" suflera D. Šutanovca, a nikako novinara čiji je posao da izveštava, tumači i analizira poteze onih na pozicijama moći.

jel mozes da citiras konkretne rececince i da obrazlozis sta je to u njima nelogicno?

Evo ti jedan primer, jer je ovde o nekim drugim već naširoko komentarisano. Ovo je izvučeno za podnaslov kolumne M. Lazanskog:
Aко је и од Лакића много је. Где је до сада био тај пензионисани потпуковник, зар му је требало десет година да проговори о бомбардовању.
Znaš li ti, Vasilije, ko je Lakić Đorović? Ako i ne znaš, nije problem. Ne živiš u Srbiji, i nisi prirodom posla upućen da znaš nešto o njemu. Kakav je Lakić već sam napisao. I mogao bih još mnogo... Pričao je on svih ovih deset godina. Pričao je pa su ga maltretirali, premeštali na sve niže i niže pozicije, pretili mu i oružjem, pretili mu porodici... A čovek je, kao vojnik i profesionalac, sve vreme pokušavao da kroz instituciju Vojske rešava probleme.... Dok ga profesionalno nisu potpuno degradirali. Ali mu je i čojstvo i junaštvo ostalo netaknuto. Lazanski zna za potpukovnika Đorovića, u opisu posla mu je da zna. Zbog toga i treba da ga je - sramota, bar zbog ove rečenice koju sam citirao.

Posebna je tema sto nema nikakve logike da bi SVI iz vlasti posle 5. oktobra skrivali neke krivce iz prethodne vlasti ... od Djindjica, preko Kostunica pa do Tadica, Sutanovca i Cvetkovica? Iako su manje-vise sve iz tog prethodnog rezima vec isporucili Hagu ...

Pitanje motivacije jeste problem. Ako si pažljivije čitao moj komentar, primetio bi ono što nisam nimalo slučajno napisao:
Da li je Lazanski za Šutanovca (i u ovom slučaju) ono što je Stanislav za Tijanića? Nadam se, ali zaista se nadam, da nije.

Dakle, ja ne tvrdim da ministar odbrane skriva istinu. Sumnjam u to, ali ne tvrdim. Ako bi se otvorila istraga protiv eventualnih nalogodavaca D. Milanoviću, ili njegovih saučesnika, ministar Šutanovac bi se morao naći među svedocima. Pa neka sud utvrđuje istinu.

Da stvari i u demokratskoj Srbiji, a kada je reč o Vojsci, nimalo nisu čiste opominje afera Topčider. Dragan Šutanovac od početka svog mandata izbegava da o tome detaljnije govori. Zašto? Zašto ta stvar još stoji? Zašto demokratske vlasti ne insistiraju na rešavanju afere Topčider? Koji su tu motivi sve uključeni? Odgovore na ova pitanja samo oni mogu dati. Sumnje i neodumice ostaju.

Veruj mi, ovo je bilo zaista ukratko.
Virtuelni Vasilije Virtuelni Vasilije 08:41 27.04.2009

Re: Ono što mene....

Vasilije, iskreno, ne raspravlja mi se o ovoj temi.... Suviše je mučna


Dzoni, veruj mi, meni je jos NEUPOREDIVO mucnije da diskutujem o ovome posto onda automatski dolazim u situaciju da trpim uvrede i sumnjicenja nekih skojevaca za koje ne vazi logika i zdravi razum ... nego politicka podobnost i unapred definisane, PARTIJSKE ISTINE.

U pravu si, o tom Lakicu Djordjevicu ne znam nista a ne pratim mnogo ni rad Lazanskog - o njemu znam ono sto i najveci broj gradjana Srbije: da je u javnosti najistaknutiji nas analiticar/novinar za vojna pitanja (iskreno receno ne znam ni jednog drugog ... a verujem i da je to slucaj sa vecinom obicnih gradjana). U diskusiji o ovom problemu se sluzim samo logikom i ponudjenim informacijama ... i, zao mi je, ali tvoje argumente tipa "on je sjajna licnost" a ovaj drugi je ovakav i onakav ne mogu da prihvatim (kao sto ne moze ni jedan iole ozbiljan sud)...

Sutanovac nije gazda sam za sebe i za njegov rad odgovara vlada, njen predsednik (patija etc.). Uostalom nije on preterano dugo na mestu ministra odbrane ... Bio je to i Tadic. Naravno ne iskljucujem ja da je jos neko uz Milanovica odgovoran ... Znajuci za znacaj TV Bastilje u odrzavanju Miloseviceve vlasti moja licna procena je da je Milanovic bio direktno odgovoran glavnom bosu i da je direktno od njega primao naredbe i sa njim se konsultovao o svim bitnim pitanjima. Ali to mora da bude dokazano ... iskreno receno sumnjam da je to moguce, posto se takve stvari ne rade pismenim putem a sam Milanovic ocigledno da nije hteo da optuzi Milosevica. Ne vidim samo ni sta bi to bitno promenilo u celoj stvari? Krivica odgovornih sa srspke strane je procesuirana i licno podrzavam i da se otkriju i kazne i eventualni drugi sukrivci ako postoje dokazi ...

Glavni problem u celoj stvari vidim u tome sto se ovde samo radi o proceni koliki je stepen saucesnistva/sukrivice bivseg rezima. Glavni i najodgovorniji krivci su medjutim poznati i nesporni. Oni su sigurno znali da RTS nije evakuisana, da su u njoj civili na radnom mestu i ipak su je bombardovali ... i nisu hteli da upozore/obaveste te civile da se sklone (sigurno da niko ne bi mogao da ih zadrzi na radnom mestu da su znali da su avioni krenuli). I ne razumem zasto najveci deo onih koji se bore da se krivica javno prizna/prihvati, krivci kazne i porodice obestete o tome uglavnom cuti? Umesto da protestuje na sve moguce nacine i sluze se svim drugim raspolozivim sredstvima da se to postigne?

pozz
trenirana_voluharica trenirana_voluharica 21:34 26.04.2009

dakle zaista

Kad sam ovo procitao nisam verovao da neko moze ovoliko da lupa, a evo i zasto:

mogao biti pogođen projektilima tipa SRAM", a njih nije mogao da nosi 'herijer', nego samo B-2


The Boeing AGM-69 SRAM (Short-range attack missile) was a nuclear air-to-surface missile designed to replace the older AGM-28 Hound Dog stand-off missile.
The requirement for the weapon was issued by the Strategic Air Command of the USAF in 1964, and the resultant AGM-69A SRAM entered service in 1972. It was carried by the B-52, the FB-111A, and, for a very short period starting in 1986, by the B-1Bs based at Dyess AFB in Texas. SRAMs were also carried by the B-1Bs based at Ellsworth AFB in South Dakota, Grand Forks AFB in North Dakota, and McConnell AFB in Kansas up until late 1993...
...A new weapon, the AGM-131 SRAM II, began development in 1981, intended to arm the resurrected B-1B, but it was cancelled in 1991 by then president George H. W. Bush along with most of the U.S. Strategic Modernization effort (including PeaceKeeper Mobile (Rail) Garrison, Small ICBM and Minuteman III modernization) in an effort by the U.S. to ease nuclear pressure with the disintegrating Soviet Union.
The AGM-69A was finally retired in 1993 over growing concerns about the safety of its warhead and rocket motor. With the end of the Cold War it is unlikely to be replaced in the immediate future. There were serious concerns about the solid rocket motor, when several motors suffered cracking of the propellant, thought to occur due to the hot/cold cycling year after year. Cracks in the propellant could cause catastrophic failure once ignited.
The SRAM was effectively replaced by the ALCM cruise missile, which has longer range, though easier to intercept.

Ovo iznad je sa Vikipedije, mrzelo me je da kopam po svojoj biblioteci.

Pa onda:
Avioni tipa B-2 nisu uopšte ni bili bazirani na tlu Evrope, ne postoji hangar u Evropi u kojem bi oni bili smešteni


Opet Vikipedija:
During the ongoing War in Iraq, B-2s have operated from Diego Garcia and an undisclosed "forward operating location". Other sorties in Iraq have launched from Whiteman AFB. This resulted in missions lasting over 30 hours and one mission of over 50 hours. The designated "forward operating locations" have been previously designated as Guam and RAF Fairford, where new climate controlled hangers have been constructed.

OK, hangara verovatno nije bilo 1999. ali hangar sada postoji. Od nekoga ko je toliki vojni strucnjak bih ocekivao da malo prati sta se desava u svetu avijacije.
Meni je avijacija hobi poslednjih 20 godina i zaista mi se zeludac okrenuo kada sam procitao sve sto je gospodin komentator Politike napisao.

Inace da je zgrada gadjana iz B-2 verovatno bi se koristila GBU-31 JDAM bomba koja je u to vreme iskljucivo koriscenja na ovom tipu aviona. Oruzje je izuzetno precizno, vodi se kombinacijom SAR (Synthetic-aperture radar) i GPS metoda ali se nikako ne moze lansirati sa 500 kilometara, posto je u pitanju bomba a ne raketa. Takodje bi bilo moguce gadjati zgradu i bilo kojom drugom "pametnom" bombom uz slican stepen preciznosti.
Ako uzmemo u obzir cinjenicu da su sve misije koje su ukljucivale gadjanje precizno definisanih ciljeva izuzetno detaljno planirane i da se identifikacija cilja uglavnom vrsila ili pomocu ranije snimljenih SAR slika ili pomocu GPS uredjaja, zgradu je bilo moguce pogoditi gotovo bilo kojim oruzjem koje je NATO koristio, kao i sa bilo kog tipa aviona koji je koriscen tokom bombardovanja (a to je zaista duga lista). Moje skromno misljenje je da je zgradu gadjao ili F-117 ili B-2, sem ako zaista ne postoji neko ko je video momenat ispaljivanja rakete. U tom slucaju zgradu je zaista mogao da gadja bilo koji bombarder ili lovac-bombarder, raketom AGM-65 Maverick ili nekom od raketa koje koriste NATO zemlje iz Evrope (da ih sada sve ne navodim).

Ne bih ulazio u bilo kakvu pricu oko toga da li je komunikacija bila skremblovana ili ne jer verodostojnih podataka o radio uredjajima koji se koriste na B-2 uglavnom nema. Ipak (ovo je licno misljenje bez argumenata), posle mnogo procitanih komentara gospodina Lazanskog mislim da transkript vrlo uredno postoji :)

Gospodin Lazanski bi po meni bio mnogo bolji voditelj vaskrsnute emisije ljubav i moda (ako se neko seca ovog dragulja ruzicaste televizije) nego vojni analiticar.
rankot rankot 09:29 27.04.2009

Re: dakle zaista

trenirana_voluharica

Gospodin Lazanski bi po meni bio mnogo bolji voditelj vaskrsnute emisije ljubav i moda (ako se neko seca ovog dragulja ruzicaste televizije) nego vojni analiticar.

Наравно да Лажањски лупа, јер постоје бројна сведочења о прелету авиона који су бомбардовали РТС (једно је и овде на блогу).
spinnacker spinnacker 10:14 27.04.2009

Re: dakle zaista

Gospodin Lazanski bi po meni bio mnogo bolji voditelj vaskrsnute emisije ljubav i moda (ako se neko seca ovog dragulja ruzicaste televizije) nego vojni analiticar.
*novo

na tvom mestu konsultovao bih(onako amaterski)janes avionics pokusaj sa izdanjima 2002 pa se mozda iznenadis koliko ima smisla sta Lazanski govori a koliko je deception...rekoh mozda...
trenirana_voluharica trenirana_voluharica 11:41 27.04.2009

Re: dakle zaista

Nazalost pristup sajtu se placa a e-book jos nisam nasao :).

Ako bi mogao da citiras bio bih ti jako zahvalan.

Kao sto sam ranije rekao ja samo mislim da transkript postoji, nemam argumente da to dokazem.

i opet: povod za moje pisanje je bila cinjenica da neko ko tvrdi za sebe da je vojni analiticar i veliki znalac (implicitno) kaze da je zgrada u Aberdarevoj gadjana raketom koja je prestala da se koristi 1993. a pritom je nosila nuklearnu bojevu glavu.
A tek konstatacija da je jedino mogao da gadja B-2 i to da je bio van vazdusnog prostora Srbije...

Bilo bi smesno da nije zalosno.






angie01 angie01 12:02 27.04.2009

Re: dakle zaista

Bilo bi smesno da nije zalosno.


mislish-tragichno!
trenirana_voluharica trenirana_voluharica 12:11 27.04.2009

Re: dakle zaista

Da. Mnogo bolja rec od "zalosno".

spinnacker spinnacker 13:00 27.04.2009

Re: dakle zaista

Nazalost pristup sajtu se placa a e-book jos nisam nasao :).

Ako bi mogao da citiras bio bih ti jako zahvalan.

Kao sto sam ranije rekao ja samo mislim da transkript postoji, nemam argumente da to dokazem.

ma ucinicu ja bolje za tebe pogledacu kasnije da ti posaljem username i pasword na pp kad si vec toliki zaljubljenik u avijaciju meni to ide u kompletu a avijacija me nesto ne veseli previse...pa ti koristi kako god hoces...jedino sto me brine je tvoj datum registracije i odmah komentarisanje na blogu gde osim pljuvanja Lazanskog ne vidim nista vise..i drugi VIP blogeri daju svoj prostor Unf.,krugolina,budimac itd itd ali tamo nikakvog pljuvanja sve nekako poucne price...ovo mi lici ko neko pljuvanje Lazanskog kao da je on kriv sto su ljudi pobijeni...a vidim sad u politici cak i on komentarisao da on bazicno kaze samo da nismo mogli tehnicki da prisluskujemo...i sad ja treba da verujem liku koga je i haski sud odbio kao svedoka u nekim slucajevima protiv srpskih oficira ...neznam ne pije mi vodu...citamo se..sad jurim...pozz
spinnacker spinnacker 13:08 27.04.2009

Re: dakle zaista

[
spinnacker spinnacker 13:10 27.04.2009

Re: dakle zaista


,,
spinnacker spinnacker 13:14 27.04.2009

Re: dakle zaista

[
spinnacker spinnacker 13:14 27.04.2009

Re: dakle zaista

molim moderatora da izbrise ove ponovljene komentare...pozzz
spinnacker spinnacker 13:14 27.04.2009

Re: dakle zaista

Carlo Ponti Carlo Ponti 15:51 27.04.2009

Re: dakle zaista

spinnacker
...ovo mi lici ko neko pljuvanje Lazanskog kao da je on kriv sto su ljudi pobijeni...a vidim sad u politici cak i on komentarisao da on bazicno kaze samo da nismo mogli tehnicki da prisluskujemo...i sad ja treba da verujem liku koga je i haski sud odbio kao svedoka u nekim slucajevima protiv srpskih oficira ...ne pije mi vodu...


1. Da li zaista postoje izveštaji oficira bezbednosti u kojima su citirani transkripti presretnutih razgovora pilota NATO sa bazom u Avijanu?

Da. To sledi iz dokumenta br. 1114-2/2001 koji je Ministarstvo odbrane 2007. samo stavilo na svoj sajt. U tom dokumentu stoji crno na belo (rečenica u faksimili tog dokumenta je podvučena) da Sekretarijat naređuje organima bezbednosti da mu podnesu izveštaj (stav) o osnovanosti zahteva cvivilnog istražnog sudije o okolnostima bombardovanja RTS-a.

To su upravo izveštaji o kojima govori potpukovnik Đorović.

Ministartsvo sada tvrdi da ti izvešatji ne postoje. Da ne postoje, dakle da naredba nije izvršena, postojao bi pismeni izveštaj zašto nije (jer je takva vojna procedura). Ali, Ministarstvo kaže da u predmetu ne postoji baš ništa (pa ni to). Time priznaje da je izveštaje sa citatima transkripata sklonilo ili uništilo.



Više o dokumentima koje krije Ministarstvo odbrane možete pročitati na: http://www.zokster.net/drupal/node/3201

2. "Lazanski samo tvrdi da mi tehnički nismo mogli da prisluškujemo razgovore aviona NATO".


To je savršena neistina kojom Lazanski nastoji da sruši verodostojnost svedočenja potpukovnika Đorovića. U članku je navedena izjava ministra odbrane SAD Koena, a gđa Stojanović priložila je na ovom blogu i citat iz ratnih memoara Momira Bulatovića "Pravila ćutanja". Predstavnici obe strane slažu se, dakle, da je presretanje razgovora vršeno rutinski. Konačno, imamo i primere transkripata takvih presretnutih razgovora, koje, međutim, Vojska ustupa samo svom Vrhovnom komandantu i njemu slilnima, dok porodicama žrtava podmeće Lazanskog da ih uverava kako haluciniraju.

3. Haški sud nikada nije odbio potpukovnika Đorovića kao svedoka. Naprotiv, on je u Hagu svedočio, i zahvaljujući tom njegovom svedočenju, između ostalog, kosovska zločinačka petorka osuđena je na dugogodišnje kazne. Naime, potpukovnik Đorović za vreme intervencije NATO zauzimao je vrlo visok položaj vojnog tužioca za Kosovo. Reč je o čoveku od najvišeg ljudskog integiteta, koji je između ostalog zaslužan i za razotkrivanje malverzacija Miloševićevog šefa Generalštaba Živote Panića, na osnovu čega je ovaj bio smenjen.

spinnacker spinnacker 16:52 27.04.2009

Re: dakle zaista


Da. To sledi iz dokumenta br. 1114-2/2001 koji je Ministarstvo odbrane 2007

sto rece dr House "The symptoms never lie" ...zaista Vam zelim sve najbolje u daljem radu... i dalje mi nije jasno zasto spominjete uopste ray ban i kozne pantalone Lazanskog kao razloge kad imate ovakve argumente????
i zahvaljujući tom njegovom svedočenju, između ostalog, kosovska zločinačka petorka osuđena je na dugogodišnje kazne
...ako je istina svaka mu cast...
Domazet Domazet 17:00 27.04.2009

Long time no see Carlito

2. "Lazanski samo tvrdi da mi tehnički nismo mogli da prisluškujemo razgovore aviona NATO".

To je savršena neistina kojom Lazanski nastoji da sruši verodostojnost svedočenja potpukovnika Đorovića. U članku je navedena izjava ministra odbrane SAD Koena, a gđa Stojanović priložila je na ovom blogu i citat iz ratnih memoara Momira Bulatovića "Pravila ćutanja". Predstavnici obe strane slažu se, dakle, da je presretanje razgovora vršeno rutinski. Konačno, imamo i primere transkripata takvih presretnutih razgovora, koje, međutim, Vojska ustupa samo svom Vrhovnom komandantu i njemu slilnima, dok porodicama žrtava podmeće Lazanskog da ih uverava kako haluciniraju.
Kad uporedimo ovo sto ti kazhesh i ono shto kazhu Janic i Bojic:
Reporter u maskirnoj uniformi i analitičar u kožnim pantalonama (sa rej-ban naočarima), Lazanski polazi od sledeće argumentacije u tumačenja okolnosti oko rušenja RTS: Televizija je pogodjena raketama koje jedino može da nosi nevidljivi bombarder B-2. Komunikacija na toj vrsti aviona je skremblovana i nemoguće ju je dešifrovati tehnologijom kojom je u tom trenutku raspolagala srpska strana. Štaviše, B-2 nije ni ušao u vazdušni prostor Srbije kad je lansirao raketu, čak nije bio ni u Evropi:
ispada da Lazanjski tvrdi da B2 nije mogao biti prislushkivan a ne da uopshte nije bilo prislushkivanja. O chemu se radi ovde Carlito, ili Janic i Bojic malo shtite Lazanjskog ili ti malo lagish, onako za Nashu stvar??
adam weisphaut adam weisphaut 17:47 27.04.2009

Re: dakle zaista

Vidi, vidi B2 kom. sistem upgradeovan gotovo odmah posle bombardovanja

Domazet Domazet 17:59 27.04.2009

Mislih...

adam weisphaut
Vidi, vidi B2 kom. sistem upgradeovan gotoo odmah posle bombardovanja

...B-52?
trenirana_voluharica trenirana_voluharica 18:27 27.04.2009

Re: dakle zaista

Unapred hvala :)

Inace ja bih popljuvao tekst i da autor nije Lazanski iz razloga sto je napisano nekoliko jako netacnih stvari.

Ja nikako ne tvrdim da je Lazanski kriv za tu tragediju, a odmah sam naglasio da nemam argumente za to da li smo mogli da prisluskujemo ili ne, samo sam izneo svoje misljenje u pogledu postojanja transkripta...mozda sajt koji si naveo da neke odgovore :)
Carlo Ponti Carlo Ponti 18:54 27.04.2009

Re: Long time no see Carlito

Domazet
2. "Lazanski samo tvrdi da mi tehnički nismo mogli da prisluškujemo razgovore aviona NATO".

To je savršena neistina kojom Lazanski nastoji da sruši verodostojnost svedočenja potpukovnika Đorovića. U članku je navedena izjava ministra odbrane SAD Koena, a gđa Stojanović priložila je na ovom blogu i citat iz ratnih memoara Momira Bulatovića "Pravila ćutanja". Predstavnici obe strane slažu se, dakle, da je presretanje razgovora vršeno rutinski. Konačno, imamo i primere transkripata takvih presretnutih razgovora, koje, međutim, Vojska ustupa samo svom Vrhovnom komandantu i njemu slilnima, dok porodicama žrtava podmeće Lazanskog da ih uverava kako haluciniraju.
Kad uporedimo ovo sto ti kazhesh i ono shto kazhu Janic i Bojic:
Reporter u maskirnoj uniformi i analitičar u kožnim pantalonama (sa rej-ban naočarima), Lazanski polazi od sledeće argumentacije u tumačenja okolnosti oko rušenja RTS: Televizija je pogodjena raketama koje jedino može da nosi nevidljivi bombarder B-2. Komunikacija na toj vrsti aviona je skremblovana i nemoguće ju je dešifrovati tehnologijom kojom je u tom trenutku raspolagala srpska strana. Štaviše, B-2 nije ni ušao u vazdušni prostor Srbije kad je lansirao raketu, čak nije bio ni u Evropi:
ispada da Lazanjski tvrdi da B2 nije mogao biti prislushkivan a ne da uopshte nije bilo prislushkivanja. O chemu se radi ovde Carlito, ili Janic i Bojic malo shtite Lazanjskog ili ti malo lagish, onako za Nashu stvar??


Odgovoriću ozbiljno, pa ću te dakle "malo zaštiti".

Za početak, "Carlo Ponti" je blogerski nadimak Miroslava Bojčića, to jest mene samog. Vidiš li, dakle, koliko ispadaš nezgrapan u društvu, suprotstavljajući Carla Pontija "Janiću i Bojiću"?

Tačka 2, koju si preneo kao argument u svoju korist, da ja "lagim za Našu stvar", jeste citat jedne rečenice blogera spinnacer-a, u kojoj mu govorim da su razgovori pilota NATO rutinski presretani. Ja nigde nisam rekao da su presretani svi razgovori. Neki nisu. Lazanski tvrdi, pokušavajući da obori svedočenje potpukovnika Đorovića, da nije presretnut baš razgovor pilota aviona koji je bombardovao RTS, i tu labavu tvrdnju zasniva na pretpostavci da je Televiziju morao da bombarduje "nevidljivi avion" B-2.

Svedoci koji su taj avion videli tvrde drugačije. Pogledaj ovde post blogera dolybell92.

Na koncu, sve to manje je važno: čitava polemika o tome da li je ili nije moguće persretanje razgovre zvanično je pokrenuta isključivo zato da bi se oborilo svedočenje potpukovnika Đorovića; uostalom, Lazanski je i počeo da piše seriju svojih članaka o presretanju razgovora nakon što su porodice došle do prvog materijalnog dokaza da je vojni vrh Srbije odgovoran za brutalno ubistvo s predumišljajem šesnaestoro tehničara RTS-a..




Carlo Ponti Carlo Ponti 19:04 27.04.2009

Re: dakle zaista

spinnacker
...zaista Vam zelim sve najbolje u daljem radu... i dalje mi nije jasno zasto spominjete uopste ray ban i kozne pantalone Lazanskog kao razloge kad imate ovakve argumente????


Kožne pantalone su tu da bi autori teksta sebe uopšte naterali da se pozabave tom zamornom temom (lažni tekstovi Lažanjskog) a da pritom sebe - i čitaoce - ne uvale u loše raspoloženje. Sem toga, te kožne pantalone su autentične: ne znam jeste li ikada videli Lazanskog u kožnim pantalonama?

Carlo Ponti Carlo Ponti 19:09 27.04.2009

Re: dakle zaista

spinnacker
...zaista Vam zelim sve najbolje u daljem radu... i dalje mi nije jasno zasto spominjete uopste ray ban i kozne pantalone Lazanskog kao razloge kad imate ovakve argumente????


Kožne pantalone su tu da bi autori teksta sebe uopšte naterali da se pozabave tom zamornom temom (lažni tekstovi Lažanjskog) a da pritom sebe - i čitaoce - ne uvale u loše raspoloženje. Sem toga, te kožne pantalone su autentične: ne znam jeste li ikada videli Lazanskog u kožnim pantalonama?

Domazet Domazet 19:50 27.04.2009

Uuuu, dobro je...

Carlo Ponti
Domazet
2. "Lazanski samo tvrdi da mi tehnički nismo mogli da prisluškujemo razgovore aviona NATO".

To je savršena neistina kojom Lazanski nastoji da sruši verodostojnost svedočenja potpukovnika Đorovića. U članku je navedena izjava ministra odbrane SAD Koena, a gđa Stojanović priložila je na ovom blogu i citat iz ratnih memoara Momira Bulatovića "Pravila ćutanja". Predstavnici obe strane slažu se, dakle, da je presretanje razgovora vršeno rutinski. Konačno, imamo i primere transkripata takvih presretnutih razgovora, koje, međutim, Vojska ustupa samo svom Vrhovnom komandantu i njemu slilnima, dok porodicama žrtava podmeće Lazanskog da ih uverava kako haluciniraju.
Kad uporedimo ovo sto ti kazhesh i ono shto kazhu Janic i Bojic:
Reporter u maskirnoj uniformi i analitičar u kožnim pantalonama (sa rej-ban naočarima), Lazanski polazi od sledeće argumentacije u tumačenja okolnosti oko rušenja RTS: Televizija je pogodjena raketama koje jedino može da nosi nevidljivi bombarder B-2. Komunikacija na toj vrsti aviona je skremblovana i nemoguće ju je dešifrovati tehnologijom kojom je u tom trenutku raspolagala srpska strana. Štaviše, B-2 nije ni ušao u vazdušni prostor Srbije kad je lansirao raketu, čak nije bio ni u Evropi:
ispada da Lazanjski tvrdi da B2 nije mogao biti prislushkivan a ne da uopshte nije bilo prislushkivanja. O chemu se radi ovde Carlito, ili Janic i Bojic malo shtite Lazanjskog ili ti malo lagish, onako za Nashu stvar??


Odgovoriću ozbiljno, pa ću te dakle "malo zaštiti".

Za početak, "Carlo Ponti" je blogerski nadimak Miroslava Bojčića, to jest mene samog. Vidiš li, dakle, koliko ispadaš nezgrapan u društvu, suprotstavljajući Carla Pontija "Janiću i Bojiću"?

Tačka 2, koju si preneo kao argument u svoju korist, da ja "lagim za Našu stvar", jeste citat jedne rečenice blogera spinnacer-a, u kojoj mu govorim da su razgovori pilota NATO rutinski presretani. Ja nigde nisam rekao da su presretani svi razgovori. Neki nisu. Lazanski tvrdi, pokušavajući da obori svedočenje potpukovnika Đorovića, da nije presretnut baš razgovor pilota aviona koji je bombardovao RTS, i tu labavu tvrdnju zasniva na pretpostavci da je Televiziju morao da bombarduje "nevidljivi avion" B-2.

Svedoci koji su taj avion videli tvrde drugačije. Pogledaj ovde post blogera dolybell92.

Na koncu, sve to manje je važno: čitava polemika o tome da li je ili nije moguće persretanje razgovre zvanično je pokrenuta isključivo zato da bi se oborilo svedočenje potpukovnika Đorovića; uostalom, Lazanski je i počeo da piše seriju svojih članaka o presretanju razgovora nakon što su porodice došle do prvog materijalnog dokaza da je vojni vrh Srbije odgovoran za brutalno ubistvo s predumišljajem šesnaestoro tehničara RTS-a..
...da si nam ovo na vreme rekao, josh su zli jezici mogli da pomisle da si pokushao da svom tekstu dash 'nezavisnu' podrshku.

A mislim da je smehotresnoi kako ti i dalje ne zhelish da ukapirash da se ne moze tvrdnja Lazanjskog da razgovor sa pilotima B2 nije mogao bitio prislushkivan jer JA nije za to imala mogucnosti obarati tezom da je prislushkivanje drugih aviona bilo rutinsko. Da si uradio bar ono shto je uradio Voluharica tada bi to imalo smisla. U stvari, nije smehjotresno, razumljivo je i to ga chini vrlo tuznim. Zashto bi ti zasukao rukave i neshto proverio kada je mnogo lakshe da se zapljune neko zbog fizichkog izgleda. Posebno kada se zna da ce to naici na hor odobravanja. I dodatne dokaze poput Adamovog.

U ostalom, da li ti je palo na pamet da od druge strane 'odgovorne za brutalno ubistvo sa predumisljajem shesnaestoro tehnichara RTSa' zatrazhish tu informaciju. Time bi mozda bio u stanju da zaista u korenu sasechesh bilo kakve zvanichne manipulacije. Da, zaista, kako to da ti tako neshto vec nije palo na pamet??
Carlo Ponti Carlo Ponti 20:03 27.04.2009

Re: Uuuu, dobro je...

Domazet
U ostalom, da li ti je palo na pamet da od druge strane 'odgovorne za brutalno ubistvo sa predumisljajem shesnaestoro tehnichara RTSa' zatrazhish tu informaciju. Da, zaista, kako to da ti tako neshto vec nije palo na pamet??


Ko je druga strana u ubistvu tehničara RTS-a, kad to nisu žrtve i njihove porodice? Očigledno su ubice ta druga strana.

A zašto nisam od ubica tražio dokaze ("informaciju" da su ubice?

Zato što me dragi Gospod Bog nije obdario takvim razumom kao našeg nezavisnog blogera Domazeta.

Zapamti da se "u ostalom" piše zajedno.
Domazet Domazet 20:23 27.04.2009

Re: Uuuu, dobro je...

Carlo Ponti
Domazet
U ostalom, da li ti je palo na pamet da od druge strane 'odgovorne za brutalno ubistvo sa predumisljajem shesnaestoro tehnichara RTSa' zatrazhish tu informaciju. Da, zaista, kako to da ti tako neshto vec nije palo na pamet??


Ko je druga strana u ubistvu tehničara RTS-a, kad to nisu žrtve i njihove porodice? Očigledno su ubice ta druga strana.

A zašto nisam od ubica tražio dokaze ("informaciju" da su ubice?

Zato što me dragi Gospod Bog nije obdario takvim razumom kao našeg nezavisnog blogera Domazeta.

Zapamti da se "u ostalom" piše zajedno.
Chitash li ti shta sam ja napisao?
druge strane 'odgovorne za brutalno ubistvo sa predumisljajem shesnaestoro tehnichara RTSa'
Porodice odgovorne za ubistva?? Nadam se da opet nisi dobro prochitao. Nemoj mi molim te reci da ti mislish da postoji samo jedna strana odgovorna za ubistva? Ne bi valjalo da ti je to izletelo. Tako neshto mozda moze slobodnao da izlece kod Zokstera na blogu. Ovde to mozhe samo da se misli, smatra se ipak nezgodnim da se to otvoreno i kazhe...

Dakle, mislim da ti je, bar za pochetak, zhelja da te dragi Bog obdari razumom poput mojeg malo preterana. Dovoljno bi bilo, kazem za pochetak, da pochnes da pazish shta chitash. I shta pitash, razume se

A hvala ti za pouku. Mozda mi dobro dodje ako reshim da se bavim profesionalno pisanom rechju. Uostalom, nikad se ne zna, ne izgleda mi da je lokalna konkurencija previshe jaka...
spinnacker spinnacker 20:40 27.04.2009

Re: dakle zaista

Kožne pantalone su tu da bi autori teksta sebe uopšte naterali da se pozabave tom zamornom temom

dobar kontra-obavestajni ili obavestajni analiticar moze da namesti bilo koji materijal da odgovara zakljucku trazenom od pretpostavljenih pogotovo ako u tom procesu moze da izbaci neke cinjenice koje mu ne odgovaraju...ako lekar pokusa da stavi sve simptome u jednoj dijagnozi on ili ona sigurno prave gresku...mnogo je gore u obavestajnoj analizi gde normalno imate ogroman materijal da procesujete od cega najveci deo je bezvredan...sta je bezvredno a sta vredno u sekundi ko ce ga znati???experty ce vam uvek reci da je nesto nemoguce postici pre negoli da je moguce pa da onda pogrese...i onda ce to svoje misljenje zestoko braniti...kad god se govori o bilo kojoj analizi na balkanu govori se o -stovepipes-(izgleda lepo za analizu a jedino sto da je dim)...ja nevidim experte kao nekog ko ce vam dati resenje ili ideju sta raditi ali ih vidim kao nekog ko ce da vam popuni flow u logici,tako je sa svakim..bez izuzetka...sami smo krojaci svoje sudbine...sve najbolje sta god radili
trenirana_voluharica trenirana_voluharica 21:25 27.04.2009

Re: dakle zaista

I jos par detalja kao komentar na originalni tekst gospodina Lazanskog:

1. U jednoj britanskoj knjizi izdatoj 2006. autor tvrdi da je tokom kampanje postojala opcija da B-2 koriste Fairford kao bazu tako sto bi poleteli iz Amerike, gadjali cilj i sletali u Britaniju gde bi nadalje bili bazirani. Od ideje se odustalo prevashodno iz logistickih razloga.

2. Autor takodje navodi da je nekoliko misija otkazano jer "NATO had political misgivings about intended targets". Ovo po meni ide u prilog teoriji da je zgradu ipak gadjao B-2.
Zasto je RTS prosao tu politicku kontrolu a ostali ciljevi nisu je pitanje koje ce dobiti konacan odgovor najranije za 50 i vise godina, i to samo u slucaju da neka vlada ili sam NATO odluci da skine oznake tajnosti sa dokumenata. Postoje arhive iz II svetskog rata koje su jos uvek tajne ili sa kojih je nedavno skinuta oznaka tajnosti (cisto ilustracije radi).

@adam weihspaut
Takodje se decidno tvrdi da su za sve misije korisceni avioni koji su vec prosli Block 30 modifikacije. Navodno je samo 6 razlicitih aviona korisceno tokom kampanje. Ova modifikacija ukljucuje i sledeci detalj:
"The communications equipment is supplied by Rockwell Collins. A Milstar military strategic and tactical relay satellite communications system is installed in block 30 aircraft."
Ovo bi po meni bio SATCOM sa crteza iznad, mada mi se vise cini da ovaj sistem ima veze sa komunikacijom o cilju ili sa komunikacijom izmedju aviona koja sluzi detaljnijem prikazu takticke situacije (nesto tipa sto-vidi-jedan-vide-svi bila to meta, neka pretnja ili nesto trece sto je osmotreno). Ovo je samo misljenje naravno.

Inace knjiga na koju se pozivam je ova
Mislim da je IPS cak ima na lageru u Beogradu

A molio bih da mi neko odgovori na sledece pitanje:


Jelena Milić
Među onima koje porodice poginulih radnika RTS-a optužuju da su znali da će zgrada biti pogođena te večeri jesu, osim osuđenog Milanovića, i Milorad Komrakov, Jovan Ristić, Dušan Jakovljevići Dušan Vojvodić, koji je u noći kada je bombardovan RTS došao da izvede svoju kćerku, takođe zaposlenu na televiziji.


Da li je iko ikada zvanicno ili nezvanicno postavio pitanje Dusanu Vojvodicu zasto je bas te veceri izveo svoju cerku?
trenirana_voluharica trenirana_voluharica 21:58 26.04.2009

@Domazet

Da dopunim neke tekstove, B2 nisu stacionirani u Evropi, mimo Amerike ih ima na ostrvu Diego Garsija u Indijskom okeanu. Korishceni su tokom intervencije NATOa na Kosovu i uopshte nisu nadletali Srbiju jer za to nije bilo potrebe.


B-2 misije u Srbiji 1999. za koje se pouzdano zna:

1. Kineska ambasada
2. Drumsko-zeleznicki most u Novom Sadu
3. Fabrika Crvena Zastava u Kragujevcu

Avioni B-2 iz 509. bombarderskog puka su leteli od pocetka bombardovanja (verovatno od 24. marta) do 21. maja. Izvrsili su vise od 45 misija i bacili oko 11% bombi koje su pale na Srbiju i Crnu Goru.

Toliko.
Domazet Domazet 22:22 26.04.2009

Po onome shto sam ja chitao u ...

trenirana_voluharica
Da dopunim neke tekstove, B2 nisu stacionirani u Evropi, mimo Amerike ih ima na ostrvu Diego Garsija u Indijskom okeanu. Korishceni su tokom intervencije NATOa na Kosovu i uopshte nisu nadletali Srbiju jer za to nije bilo potrebe.


B-2 misije u Srbiji 1999. za koje se pouzdano zna:

1. Kineska ambasada
2. Drumsko-zeleznicki most u Novom Sadu
3. Fabrika Crvena Zastava u Kragujevcu

Avioni B-2 iz 509. bombarderskog puka su leteli od pocetka bombardovanja (verovatno od 24. marta) do 21. maja. Izvrsili su vise od 45 misija i bacili oko 11% bombi koje su pale na Srbiju i Crnu Goru.

Toliko.
...ovdashnjim novinama i slushao na televiziji, nije bilo potrebe da B2 ulece u srpski vazdushni prostor. To je bio smisao onoga shto sam napisao. Ako ti imash preciznije podatke, tim bolje. I shta sad? Da su se pisci clanka potrudili da se obaveste bar onoliko koliko si ti to uradio ja ne bih to ni spominjao. Kao shto rekoh, nemam pojma da li je korishcen B2 ili ne. Samo mislim da je smeshno tvrditi kako je neko video kako je Harijer ispalio raketu (dakle ne bombu) koja je posle pogodila RTS. Dodushe, ja stvarno nisam nikakav vazduhoplovni ekspert, ni profesionalni ni amaterski. Ti kazhesh da jesi (entuzijasta) i nije ti to smeshno. Pa dobro...
trenirana_voluharica trenirana_voluharica 22:59 26.04.2009

Re: Po onome shto sam ja chitao u ...

Pa ovako:

B-2 je pravljen sa idejom nosenja nuklearnog oruzja, prevashodno bombi. Ne moze da nosi klasicne rakete zbog konstrukcije (cinjenica da se oruzje nosi u trupu a ne na podvesnim nosacima koji su smesteni na trupu ili krilima). Zbog toga i nije Stand-off oruzje kao recimo krstarece rakete ali je znacajno precizniji sto primer mosta u Novom Sadu dokazuje (na kraju ga je B-2 srusio, posle nekoliko neuspelih napada aviona F-15 i B-52).

Prica o Harijeru i meni deluje kao malo verovatna iz sledecih razloga:
Harijer ima relativno mali borbeni radijus za ovakvu misiju (oko 550 kilometara).
Harijer u vreme bombardovanja nije mogao da nosi (po meni) municiju neophodnu za ovako precizan pogodak. Maverick rakete i "pametne" bombe su dodate u njegovo naoruzanje posle bombardovanja 1999.
Jedan Harijer je oboren nad Gorazdem tokom bombardovanja u Bosni upravo u momentu kada je hteo da gadja mali cilj. Avion sluzi kao lovac-bombarder ali ima vise takticku (podrska kopnenim trupama) nego stratesku (gadjanje predefinisanih visoko vrednih i dobro branjenih ciljeva) namenu. Slati ga u centar Beograda da pogodi jednu zgradu nikako ne spada u takticki zadatak.

Tako da ja ostajem pri svom misljenju - ili F-117 ili B-2 pre svega zbog stepena preciznosti pogodka.

A nije mi smesno jer ne znam na osnovu cega je covek rekao da je zakljucio da je Harijer.

Poenta mog komentara je bila da pobije ono sto je Lazanski napisao cisto sa stanovista avijacije i to poznatim informacijama koje su javno dostupne. Nadam se da sam barem malo uspeo :)

dolybell92 dolybell92 23:43 26.04.2009

Re: Po onome shto sam ja chitao u ...

Samo mislim da je smeshno tvrditi kako je neko video kako je Harijer ispalio raketu (dakle ne bombu) koja je posle pogodila RTS


Uopšte nije smešno, jer je viđeno.... i nije raketa posle pogodila RTS,
veće je avion bio skoro iznad RTS i ispustio raketu i nije ispaljivana,
već moglo bi se reći ispuštena....
zanka zanka 13:54 27.04.2009

Re: Po onome shto sam ja chitao u ...

Da, ima jos tekstova i napisa da se procitaju.

Pukovnik Djosan u jednom veoma uvredljivim javnom pismu ,upucenog licno meni ,kaze da je taj avion dosao iz Rumunije.

On je u to vrema ,kaze bio na Kosmetu,pa, mozda on zna najbolje.

No,najbolje zna pukovnik Petar Pajcin koji je ispred Ministarstva bio zaduzen za izmestanje RTS ,a i za lazno svedocenje,citanje pred Sudom ,pri suddjenju Dragoljubu Milanovicu

Toliko dragi moji
Molite se da se ne nadju neki novi ,koji ce nam ponovo ovo raditi

Pozdrav Zanka stojanovic
Inner Party Inner Party 22:00 26.04.2009

Uh ...

Lažni analitičar Miroslav Lažanjski... Igrajući 20 godina ulogu nezvaničnog portparola Vojske Srbije (od Ministarstva odbrane je, recimo, dobio stan), ... Lažanjski, portparol Vojske u vreme njenih najstrašnijih zločina... prezir porodica prema g. Lazanskom... Reporter u maskirnoj uniformi i analitičar u kožnim pantalonama (sa rej-ban naočarima)... nosioca Medalje za vojničke zasluge u kožnim pantalonama... blefer s rej-ban naočarima... No ne treba zaboraviti kako su Milošević i njegov režim, skupa sa poslušnim generalima, bez ikakvog ustezanja pobili na desetine hiljada ljudi i uništili sudbine miliona, humano preselili 500 hiljada krajiških Srba i 800 hiljada Albanaca, ...


Ovo k'o da je Vojislav Seselj pisao. Zaista ne razumem kako ovakvi tekstovi pomazu porodicama poginulih ...
JJ Beba JJ Beba 23:31 26.04.2009

Re: Uh ...


Inner Party
Ovo k'o da je Vojislav Seselj pisao. Zaista ne razumem kako ovakvi tekstovi pomazu porodicama poginulih ..

Iner, jel si ovo pitanje postavio Žanki?
možda ti ona i odgovori jer vidim da prati ovaj blog.
ako ne odgovori, sigurno bi ti rekla da joj je to jedina pomoć koju u ovoj državi nalazi.
sve druge zabole za te ljude.
Jelena Milić Jelena Milić 07:11 27.04.2009

dragoljub todorovic o rts

TRAGOM - Beogradski advokat Dragoljub Todorović uveren da je prekršen zakon u korist bivšeg direktora RTS-a Dragoljuba Milanovića povodom slučaja pogibije 16 radnika te medijske kuće u NATO bombardovanju
Potreban novi postupak protiv odgovornih za ubistvo nevinih
Porodice žrtava ne veruju predstavnicima vlasti koji tvrde da ne raspolažu dodatnim dokazima
Autor: I. Pejčić

Beograd - Bivši generalni direktor Radio-televizije Srbije Dragoljub Milanović trebalo je da bude optužen zbog ubistva s predumišljajem 16 radnika te medijske kuće aprila 1999, kaže advokat Dragoljub Todorović i ocenjuje da u ovom slučaju „nije bilo dobre pravne kvalifikacije“. Todorović je uradio pravnu ekspertizu slučaja NATO bombardovanja zgrade RTS-a, na osnovu spisa koje mu je dostavio beogradski Centar za evroatlantske studije.


- Presuda protiv Milanovića je pravosnažna i njemu se ne može ponovo suditi za isto krivično delo. Jedino što sada može da se uradi jeste da, po zahtevu tužilaštva, sud konstatuje da je prekršen zakon u njegovu korist - objašnjava Todorović.

Dragoljub Milanović je 2002. godine osuđen na 10 godina zatvora, po optužnici za teško delo protiv opšte sigurnosti, jer u vreme NATO bombardovanja nije izvršio naređenje da ljude i tehniku premesti na sigurno. Zbog toga je 23. aprila 1999. godine 16 zaposlenih u RTS-u izgubilo život. Optužnica protiv Milanovica se temeljila na tome da nije postupio po ratnoj Naredbi 37 o premeštanju ljudi i sredstava iz Aberdareve ulice.

Todorović ističe da treba tragati i za drugim odgovornim osobama koje su tada radile u državnim organima, odnosno u vladi ili predsedništvu.

- Treba zahtevati pokretanje novog postupka protiv drugih odgovornih osoba - naglašava ovaj beogradski advokat. Ukoliko se ima na umu, kaže naš sagovornik, da je kompanija Politika evakuisala svoje zaposlene nameće se pitanje zašto to nije učinio i RTS.

Podsetimo da savezno Ministarstvo odbrane i Vlada SRJ takođe nisu reagovali na neizvršenje naredbe o selidbi RTS-a, iako je ona bila izdata još 26. marta 1999, čime se implicira da postoji i odgovornost ljudi van te medijske kuće.

Među onima koje porodice poginulih radnika RTS-a optužuju da su znali da će zgrada biti pogođena te večeri jesu, osim osuđenog Milanovića, i Milorad Komrakov, Jovan Ristić, Dušan Jakovljevići Dušan Vojvodić, koji je u noći kada je bombardovan RTS došao da izvede svoju kćerku, takođe zaposlenu na televiziji.

Od ministra odbrane Dragana Šutanovca porodice su u nekoliko navrata tražile da omogući njihovim advokatima uvid u predmet Pravne uprave tog ministarstva, pod brojem 466 od 9. avgusta 2001, u kojima se, prema njihovim saznanjima, nalaze citati transkripata razgovora pilota NATO aviona koji je krenuo na RTS, iz kojih se jasno vidi da je Vojska Srbije bar pola sata ranije znala da će NATO gađati televiziju i da uprkos tome nije naredila evakuaciju.

Međutim, ministar odbrane Srbije Dragan Šutanovac je u subotu rekao novinarima da Ministarstvo odbrane ne poseduje dokumenta kojima štiti ljude koji su navodno znali da će zgrada RTS-a biti bombardovana.

Šutanovac je podsetio da je Ministarstvo odbrane još 2007. objavilo sva dokumenta koja poseduje vezano za bombardovanje zgrade RTS-a i dodao da postoji spremnost da se ta dokumentacija ustupi pravosudnim organima.

On je kazao i da je Ministarstvo na čijem je čelu zatražilo od sudskih organa da saslušaju penzionisanog potpukovnika Lakića Đorovića povodom njegovih navoda o postojanju dokumenata vezanih za bombardovanje zgrade tadašnje državne televizije.

Bez reakcije Tužilaštva

Porodice su pre tri godine Specijalnom tužilaštvu predale nove dokaze, među kojima i knjigu Zorana Janića „Tišina u Aberdarevoj“. Ipak, od tada do danas ništa se nije desilo. Porodice nastradalih u tom napadu većgodinama vode bitku sa pravnim sistemom, pokušavajući da dobiju odgovore od državnog vrha zbog čega nisu kažnjeni naredbodavci i svi oni koji su mogli da spreče zločin.



chole10 chole10 16:14 27.04.2009

Ako je tachno . .

da:
- "Optužnica protiv Milanovica se temeljila na tome da nije postupio po ratnoj Naredbi 37 o premeštanju ljudi i sredstava iz Aberdareve ulice."
- ". . ,iako je ona bila izdata još 26. marta 1999" . . . .
Za zlocin koji se dogodio u RTS-u odgovorno je iskljucivo rukovodstvo RTS-a. Ako je dokazano da su lica koja su rukovodila i upravljala RTS-om, u tom periodu bili u stanju svesnog rasudjivanja, onda se radi o umisljajnoj radnji i ta lica (ne samo Milanovic) treba adekvatno kazniti. U ovakvim slucajevima ja sam pobornik smrtne kazne (na human nachin) ne samo za slucajeve koji su predvidjeni pozitivnopravnim normama KZS.

Da je vojska znala da ce RTS biti gadjan - Znala je!
Jer i potporucnik ili svrseni akademac VSr je upoznat sa vojnom doktrinom i nacinom ratovanja NATO snaga, a kamoli vojni vrh. Sto se iz prethodno pomenutih naredjenja da zakljuchiti.

Sto se izjava vojnog tuzioca tice mislim da je samo "chiscenje" savesti visokog vojnog funkcionera. Bice ih jos. Bilo ih je dosta ovih godina, usmeno na raznim skupovima i u chlancima raznig chasopisa, ali mnogi dogadjaji nemaju taj pubilicitet kao dogadjaj sa RTS-om. Izginulo je puno ljudi iz Kragujevca, Krusevca i drugih gradova greskom ili neprihvatanja informacija o napadu neprijatelja, prisluskivanjem iliti presretanjem razgovora. Naj verovatnije da su i ti slucajevi procesuirani i krivci adekvatno kaznjeni. Mnogo je mladih ljudi u proteklom periodu poginulo necijom greskom, ne od "sposobnosti" ili "nadmoci" neprijatelja.

Promene 2000 te god. Zasto se promene nisu dogodile u punom obimu i kaznjeni odgovorni za zlocine nad srpskim narodom u Srbiji od strane odgovornih ljudi po raznim rukovodstvvima u Beogradu? (Pitanje za Beograd i Kostunicu). To je Srbija ocekivala.
Jedan od zlocina je i ovaj o kome vi pisete.

Ubijen drzavni premijer . Kaznjeni izvrsioci. Sta je sa nalogodavcima? Jel vi mislite . . . da je to . . . niormalno?
Nisam namerno napisao ime premijera jer bi se reklo:"Pa to je on . . . - Znamo mi . . . ." ili " Prevrce se u grobu zbog svog naslednika . . . ili . . . ".

Za blog - PREPORUKA

I jos samo jedna sugestija autorki teksta (koju ne morate prihvatiti), povedite racuna kada dajete osvrt na neke dogadjaje u periodu ratnih dejstava i sukoba na teritoriji Srbije, vojsci ste pridodali ono sto je radila POLICIJA (tek bi vam oni bila neiscrpna tema).

Pozdrav iz Kanade


chole10 chole10 16:20 27.04.2009

Lazanjski

Lazanjski je profesionalac. Pise onako kako je placen i za onoga ko ga placa. Da su ga bolje platili naveo bi chvrsce argumente.
Carlo Ponti Carlo Ponti 14:03 28.04.2009

Re: Obaveštenje

U danasnjoj emisiji "Stanje nacije" na B92 koja pocinje u 16:30 gostuje Žanka Stojanovic.
JJ Beba JJ Beba 14:09 28.04.2009

Re: Obaveštenje

wukadin wukadin 14:06 28.04.2009

тај "лажни" аналитичар

Лепо се сетио како је вајна Европа дувала у исту тикву са Хитлером, њен већи део. А и ко се први досетио Европске Економске Заједнице, гуглујте мало Europaische Wirtschaftsgemeinschaft 1942.
А зато иамо "праве" АНАЛитичаре, они "војни" су смешни, нећу ни да их коментаришем. А од оних економских, које плаћају Мишко, Беко и Пецони мука ме хвата. Нико бре да се досети да најбогатији плате терет кризе, и то директно опорезивањем капитала.

А чујем нема ништа од тога да српска чизма гази Грузијом.
А ви како сте!?

Bamboocha!!!
tyson tyson 18:31 28.04.2009

Neznanje je moć



Štaviše, B-2 nije ni ušao u vazdušni prostor Srbije kad je lansirao raketu, čak nije bio ni u Evropi:

"Avioni tipa B-2 nisu uopšte ni bili bazirani na tlu Evrope, ne postoji hangar u Evropi u kojem bi oni bili smešteni."

Iz pogrešnih premisa slede pogrešni zaključci, a iz potpuno proizvoljnih premisa (kao u slučaju Lažanjskog) mogu slediti potpuno proizvoljni zaključci, da ne kažem somnambulne teze.
Rekao bih da su i autori doneli somnabulari zaključak na osnovu proizvoljnog tumačenja citirane tvrdnje Lazanskog, i nedostatka znanja o materiji kojom se bave (i.e. taktičko-tehničke karakteristike oružja i letelica o kojima pišu).

Bombarderi B-2 u vreme bombardovanja Srbije od strane NATO pakta nisu bili bazirani u Evropi (poletali su iz svoje matične baze u USA i bili dopunjavani gorivom u vazduhu), no zaista je komično na osnovu toga tvrditi da su oni dejstvovali izvan vazdušnog prostora neke od evropskih država.

Na stranu to što i Lazanski nema pojma jer, kao što to voluharica reče a i može se lako saznati uvodom u literaturu i internet tekstove dostupne širokoj javnosti, B-2 je letelica koja je napravljena da dejstvuje iz vazdušnog prostora protivnika, u blizini cilja. To je između ostalog diktirano oblikom trupa neophodnim za ostvarivanje tzv. radarske nevidljivosti - na trupu ne sme biti nikakvih predmeta ili izbočina koje bi stvarale veći radarski odraz, te otuda nema klasičnih spoljnih nosača naoružanja i/ili opreme uključujući i raketna ubojna sredstva (klasična stand-off oružja za dejstvovanje sa velikih udaljenosti).

Dakle, ako je za gađanje zgrade RTS korišćen B-2, onda je leteo iznad Srbije.

Ja lično ne verujem da je VJ bila u stanju da efektivno dekodira komunikaciju od/ka B-2. Ako su pak korišćene otvorene frekvencije bez ikakvog skremblovanja i uz relativno jasno naznačivanje cilja, onda bih rekao da to već zalazi u sfere političkih odluka.

Uzgred, komunikacija sa AWACS avinima je samo jedan od kanala komunikacije; ako je on uspešno slušan ne mora da znači da su i drugi.
AWACS inače služi za detekciju protivničkih letelica i nije bitan za bombarderske napade, osim u slučajevima upozoravanja bombardera o prisustvu protivničkih letelica.

Ja pak čvrsto verujem da je državno/partijski vrh Srbije znao da će zgrada RTS biti bombardovana i da su žrtvovali radnike, a približni datum se mogao manje-više lako saznati (i strani novinari su doznali da je ta odluka donešena, a zona dejstvovanja se mogla relativno tačno pretpostaviti za svaki nalet NATO aviona; ako se tih dana usmere ka Beogradu moglo se pretpostaviti da bi jedan od ciljeva mogla biti i zgrada RTS. Ne mora se tačno znati dan i čas ali se uz postojeće informacije i uz jako malo razmišljanja moglo pretpostaviti da je tih dana verovatnoća gađanja RTS bila izuzetno visoka).



Na stranu što se mnogobrojni svedoci slažu da su videli avion koji je gađao RTS (dakle nije bio nevidljiv), kao i rakete koje je ispalio (dakle ne sa 500 kilometara), i što svedoci sa vojnim obrazovanjem, poput Andrije Tadića, pomoćnika šefa jedinice za odbranu i zaštitu odbrane RTS-a (za razliku od Lazanskog, završio je Vojnu akademiju i Generalštabnu školu) na sudu kažu sledeće:

"Na osnovu onog što sam video i što sam čuo od građana da su čuli i videli nesporedno pred bombardovanje, smatram da je zgradu gađao engleski avion tipa 'herijer'."
Tadićevoj stručnosti i ne ide naročito u prilog to što je rekao.

Prvo, harijeri nisu dejstvovali severnije od južne Srbije. Čak i prosta vojnička logika ne govori u prilog Tadićevog zaključka: Harijer ima nedovoljan dolet, nije u to vreme opremljen nišanskim uređajima i oruđima dovoljne preciznosti, a na raspolaganju su bile stotine aviona koji su bili daleko podobniji za izvođenje ovakvog napada.

Sve u svemu, Tadićevo mišljenje ja ne bih uzimao za relevantno. Mislim da ovaj čovej jednostavno ne poseduje dovoljno znanja o savremenim vojnim letelicama, naoružanju koje one nose, samom dejstvovanju NATO iznad Srbije, primenjivanim taktikama, itd, itd.


Takođe, to što su građani (ili očevidci bilo koje provenijencije) u vreme napada videli i/ili čuli neki avion u rejonu centra grada uopšte ne mora da znači da je taj avion dejstvovao po zgradi RTS; ne mora da znači da je uopšte dejstvovao.

Opis dollybell ilustruje kako laičko iskustvo može da unese dodatnu zabunu:

Uopšte nije smešno, jer je viđeno.... i nije raketa posle pogodila RTS,
već je avion bio skoro iznad RTS i ispustio raketu i nije ispaljivana,
već moglo bi se reći ispuštena....
Dakle nešto je proletelo nisko iznad grada, nije dejstvovalo po RTS (što je onda uopšte važno za sam slučaj bombardovanja RTS?), i izbacio je raketu. Raketa se ne izbacuje već ispaljuje i prizor - naročito noću - je drastično drugačiji od toga kako izgleda odbacivanje bombe.

Ono što je moguće viđeno ovde je lansiranje nekog od oružja tipa AGM-154, planirajuće bombe koja poput jedrilice "doleće" do cilja sa većih udaljenosti, da plastično opišem laicima.

Dakle, ovde su važna sledeća pitanja:

1. kojim oružjem je gađana zgrada RTS?

2. koji avioni mogu to oružje da nose?

3. da li su ti avioni korišćeni od strane NATO u napadu na Srbiju i kao podpitanje da li su korišćeni u napadu na ciljeve u severnoj Srbiji?

4. da li je VJ u to vreme bila u stanju da hvata i dekodira radio saobraćaj posada tih aviona?



Homoerotsko insistiranje na pojedinim detaljima spoljašnjeg izgleda Lazanskog (kožne pantalone, Ray-ban naočare, frizura) ipak ne bih ovom prilikom da komentarišem. Nekako mi to dođe kao nešto što treba autori da rasprave sa samim Lazanskim.



Jelena Milić Jelena Milić 13:51 29.04.2009

Re: Neznanje je moć

hvala

volim i cenim ovakve postove

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana