Ljudska prava| Religija

I bog stvori ženu

alexlambros RSS / 21.12.2008. u 01:07
Alexandar Lambros

 
 
 
dostojanstvo?
dostojanstvo?

 
Isključivi cilj ovog teksta jeste da vas uznemiri. Da izazove mučninu i natera vas da preispitate pitanje multikulturalnosti i slobode veroispovesti. Da se zamislite nad zločinima koji se pravdaju "božjom voljom i zakonima". Da se zamislite nad samom prirodom religije. Još koliko će čovečanstvo nastaviti da toleriše polni aparthejd islamskog sveta i da se istovremeno naziva civilizovanim?
Upozorenje: tekst je ilustrovan mučnim fotografijama.

 

 

Tekst pred vama plod je mog istraživanja na temu nasilja koje se pravda religijsk

život?
život?
im zakonima. Gospođa Voula Papas iz Atheist Foundation of Australia, koja se dugo godina bavi dokumentovanjem nasilja koje se pravda verskim propisima, ljubazno je ustupila jedan od svojih brojnih članaka. Možete, naravno, pomisliti da kao društvo imamo preča posla za brigu, ja, međutim, verujem, da je u pitanju nešto što se tiče elementarnih humanističkih načela i zahteva osvešćivanje na globalnom nivou. Tekst je, može biti, predugačak za format bloga ali i kao takav prekratak je za dokumentovanje torture s kojom muslimanke širom sveta svakodevno žive.

 

 

društveni status
društveni status

Islam, hrišćanstvo i judaizam su patrijahalne, monoteističke religije kojima je zajednička jedna stvar - prezir prema ženama.
Kada ukažete na očajan položaj žena u islamskim zemljama, muslimanske apologete će insistirati na tome kako je njihova vera pogrešno shvaćena i da islam ženama zapravo daje izvesna prava. Okriviće tradiciju i plemensko ustrojstvo društva za tlačenje žena i njihov loš status.

Kako islam ima ogroman uticaj na svaki aspekt života muslimanskog društva, počevši od načina ishrane do odnosa među polovima, kako to da nije, za 14 vekova postojanja, iskorenio nepravdu prema polovini svojih sledbenika?

na vreme se počinje
na vreme se počinje

Turkinje su najslobodnije u islamskom svetu. To je postignuto ne putem islamskih reformacija već kroz sekularizaciju koju je uveo osnivač moderne turske republike, Kemal Ataturk. Kemal je bio čovek sekularnog obrazovanja, poznat po divljenju prema zapadnoj kulturi. Njegov program zasnivao se na uvođenju zapadnog načina života u tursko društvo što se odrazilo na sve aspekte života u toj zemlji - ženama je dato glasačko pravo a nošenje velova je zabranjeno. Da je turski sistem propao i da je bio zamenjen islamskom teokratijom možemo biti sigurni u to da bi se emancipacija žena zaustavila i da bi se našle na milost i nemilost mula. U zemljama u kojima je zabeleženo jačanje fundamentalizma i implementacija strogih verskih zakona kao što su Pakistan, Sudan i Avganistan, žene su meta neverovatne brutalnosti.

Neki islamski "učenjaci" slažu se u tome da je Muhamed ženama dao izvesna prava. Na primer, ukinuo je preislamski arapski običaj sahranjivanja živih neželjenih novorođenih devojčica. Takođe je dopustio da žene mogu posedovati i nasleđivati imovinu, i da imaju pravo na užitak u seksu!
Međutim, zapečatio je njihovu nejednakost i potčinjeni položaj u nepromenljivom Kuranu koji muslimani prihvataju kao nepogrešivu božju reč.

 

Kuran kaže da je u redu
Kuran kaže da je u redu

"Ljudi su poglavari ženama, zato što ih je odlikovao Allah jedne nad drugima, i što troše (oni) iz imetaka svojih. Zato su dobre, poslušne, čuvarke nevidljivog, zato što (njih) čuva Allah. A one za koje se plašite nepokornosti njihove, pa posavjetujte ih, i ostavite ih u posteljama, i udarite ih. Pa ako vas poslušaju, tad ne tražite protiv njih puta. Uistinu! Allah je Uzvišeni, Veliki!" sura 4:34, Kuran
"Imaju one slično (pravo) onom (koje imaju ljudi) nad njima pristojno, a imaju ljudi nad njima stepen. Alah je Moćni, Mudri" sura 2:228, Kuran

bičevana javno
bičevana javno

 

Po šerijatskom, islamskom zakonu, muškarac može imati do četiri supruge. Od žene ili žena može se razvesti tako što će tri puta ponoviti - "Razvodim se od tebe". Za ženu je obično veoma teško da se razvede. Islamske apologete tvrde da muslimanke imaju pravo na razvod i da islam duboko poštuje majke. Po razvodu otac dobija starateljstvo nad sinovima starijim od šest godina i nad devojčicama na pragu puberteta. Mnoge žene oklevaju da se razvedu od nasilničkih poligamnih muževa iz straha da ne izgube decu. Uprkos veličanju majčinstva - Muhamed je jednom svom sledbeniku rekao da se raj nalazi kraj majčinih nogu - deca se smatraju imovinom oca dok je majka jednostavno samo paziteljka i negovateljica. Kako jedan musliman može da poštuje svoju majku kad n

šerijatska pravda
šerijatska pravda
epromenljivi verski zakoni govore o njenoj inferiornosti?

Nadoknada za ubistvo žene po šerijatskom zakonu iznosi polovinu nadoknade za ubistvo muškarca. Žensko svedočenje na sudu vredi polovinu muškarčevog. Žene imaju pravo samo na polovinu muškarčevog nasleđa. Kao opravdanje navodi se to da muškarci imaju porodice o kojima moraju da vode računa. U suri 4:34 u Kuranu muškarcima se daje vlast nad ženama zbog toga što oni troše sredstva za njihovo izdržavanje što implicira da su žene društveni teret i da je njihov rad na uzgajanju dece, u domaćinstvu i oko stoke beznačajan i trivijalan.
Devojčice od samo devet godina njihovi očevi mogu udati čak i onda ako se majka sa tim ne slaže, a one često završavaju kao druga ili treća žena mnogo starijih muškaraca - divan način za iskorenjivanje pedofilije! Konzervativni klerici oduprli su se naporima da se podigne minimalna starosna granica za devojčice. Naime, jedna od Muhamedovih žena, Ajša, imala je samo sedam godina kada su je verili za Muhameda a devet kada je brak "konzumiran". Muhamed je tada već imao preko pedeset godina i nekoliko žena.

 

kamenovanje
kamenovanje
Bilo kakvi pokušaji pojedinih vlada da ženama daju veća prava naišli su na žestoko protivljenje konzervativnih islamista koji insistiraju na tome da su takve reforme u suprotnosti sa islamom.

Kuran kao kaznu za preljubu propisuje 100 udaraca bičem i godinu dana izgnanstva (sura 24:1). Međutim, Muhamed je preljubnike ipak osudio na kamenovanje. U jednom slučaju rabini su mu doveli muškarca i ženu optužene za preljubu i on je naredio da ih kamenuju na smrt. Jevreji su praktikovali kamenovanje za preljubu kao što se pominje u Starom zavetu u Mojsijevim zakonima. Danas mnogi islamski fundamentalisti zagovaraju kamenovanje žena i ono se u mnogim islamskim zemljama i praktikuje.

U muslimanskim zemljama muškarci imaju moć da odlučuju o životu i smrti svojih žena. Ubistva iz časti obično se ne kažnjavaju a i oni kojima za to bude suđeno i koji budu osuđeni, dobijaju samo nekoliko meseci zatvora u kojima se prema njima ostali zatvorenici ponašaju kao prema herojima. Ubistva iz časti čine muškarci koji ubijaju žene iz svoje porodice zbog neposlušnosti ili navodnih seksualnih prestupa. Čak se i žene, žrtve silovanja, ubijaju zbog porodične časti.

U Jordanu je kraljevska porodica osudila ovakva ubistva ali vlada nije učinila ništa da ukine popustljive zakone iz straha od gneva islamskih konzervativaca. Zastrašujuća moć Islamske partije akcijskog fronta izjasnila se da bi uvođenje strožih zakona protiv ubistava iz časti "uništilo naše islamske, društvene i porodične vrednosti tako što će muškarci biti lišeni čovečnosti kada uhvate žene ili ženske rođake u preljubi" ("porodične vrednosti" podignu svoju ružnu glavu svaki put ka

da se Alah ne gnevi
da se Alah ne gnevi
da se povede razgovor o ženskim pravima!). Takođe su obnarodovali da je ubistvo iz časti islamska dužnost koju pravdaju činjenicom da je Muhamed zagovarao kamenovanje kao kaznu za preljubu.

Jedna dvanaestogodišnja devojčica iz Jordana vratila se jedne večeri kući iz šetnje sa prijateljima. Dočekao ju je otac sa pogrdama da je obeščastila čitavu porodicu. Počeo je da je udara sa štapom i metalnim lancem sve dok je nije ubio. Policiji je rekao da je ćerku jedinicu ubio zbog toga što je otišla u šetnju bez njegove dozvole.

U Batsailu, u Bangladešu, jednu osamnaestogodišnju devojku izšibali su na smrt po naredbi muslimanskih klerika zbog "nemoralnog" ponašanja. Jednoj šesnaestogodišnjakinji iz Jordana brat je prerezao grkljan pošto ju je prethodno silovao drugi brat. Jedan Egipćanin je paradirao ulicama grada sa odrubljenom glavom svoje ćerke uzvikujući - "osvetio sam svoju čast".

Ženu koja prve bračne noći nije nevina najverovatnije će ubiti muški rođaci.

Ubistva iz časti javljaju se i među arapskim hrišćanima koji tvrde da je to deo njihove tradicije. Tradicija je oduvek bila dobar verski saveznik u podčinjavanju žena. Tradicija i vera su okovi koji nedozvoljavaju žensku emancipaciju.

U Pakistanu, od vremena islamizacije, žrtve silovanja šalju se u zatvor, zbog seksa van bračne zajednice!

kriva što je žena
kriva što je žena

Godine 1977. jedna saudijska princeza i njen ljubavnik osuđeni su na smrt i pogubljeni. Princeza je napustila muža i nameravala je da sa ljubavnikom ode iz zemlje. Pogubljenje je snimio jedan engleski turista i njega su prenele sve svetske televizije. U Saudijskoj Arabiji žene su podvrgnute brojnim ograničenjima. Zabranjeno im je da voze a nemaju pristup ni većini profesija i poslova. Jedini dokaz njihovog postojanja je njihovo ime na ličnoj karti oca ili muža. Dok se od žena očekuje da se pridržavaju srednjovekovnih i samoponištavajućih moralnih načela saudijski muškarci uvoze prostitutke i kupuju belo roblje iz siromašnih zemalja, pored toga što im je dozvoljeno da imaju četiri supruge.

Zakon o preljubi obično važi samo za žene. Nedavno je u Nigeriji jedna žena optužena za seks van braka. Osuđena je na smrt kamenovanjem dok je muškarac s kojim je preljubu izvršila oslobođen optužbi zbog nedostatka dokaza!

Kada su Rusi okupirali Avganistan ženska prava bila su zaštićena zakonom - na užas islamista. Kada su se Rusi povukli islamski fundamentalisti prihvatili su se zadatka iskorenjivanja bilo kakvih prava žena. Talibani, produkti medrese - fundamentalističkih verskih škola u kojima dečaci provode dane i dane u učenju Kurana napamet - maltretiranju žena dali su novo značenje. Ženama je zabranjeno da rade a devojčicama da pohađaju škole. Takođe im je uskraćena medicinska zaštita pošto je nezakonito da ih pregleda lekar muškarac. Svaka žena zatečena u društvu muškarca koji joj nije rođak osuđuje se na smrt. Nije im dozvoljeno da napuštaju kuću bez pratnje muškog srodnika. Neke žene pokušale su da privređuju prodajući hleb koji su same pravile. Kada su ih talibani otkrili žive

po kratkom postupku
po kratkom postupku
su spaljene u njihovim sopstvenim furunama.

U indijskoj pokrajini Kašmir, muslimanski fundamentalisti zahtevali su da sve žene (čak i one koje nisu muslimanke) nose velove. Kada je ovaj zahtev ostao bez odjeka muslimani su počeli da bacaju kiselinu na lica nepokrivenih žena.

Genitalno sakaćenje žena je afrički običaj iz vremena pre judaizma, hrišćanstva i islama. Naširoko se praktikuje u mnogim afričkim zemljama, na Bliskom istoku, u Maleziji, Indoneziji, kao i među nekim etničkim grupama u Evropi, severnoj Americi i Australiji. U Africi se ova vrsta sakaćenja ne praktikuje samo kod muslimana već i hrišćana i animista.

Neku muslimani veruju da islam dopušta žensko genitalno sakaćenje i nastavljaju da ga praktikuju kako bi osigurali čestitost svojih ćerki do braka. Doktrina o "čednosti kao dobroti" nije ništa više nego način da se kontroliše ženska seksualnost a žena svede na objekte "novog" i "upotrebljavanog".

Islamska opsednutost ženskom čednošću, skromnošću i nevinošću onemogućava muškarce da žene vide kao sebi jednakima. Kako očekivati da muškarci prema ženama budu humani ka

odbila da nosi veo
odbila da nosi veo
d im religija to ne dozvoljava? Zapravo, muslimani su opušteni samo onda kada im je noga na ženinom vratu!

Postoji opasnost da se multikulturalnost i sloboda veroispovesti postaraju za to da tradicija i religija ostanu potpuno nepromenljivi. Da li poštovanje drugih kultura znači da treba da žmurimo na sadizam, mučenje i brutalnost?

Neki od primera ubistava iz časti:

Slučaj 1: Kifaya Husayn, šesnaestogodišnjakinja iz Jordana, za stolicu je privezao njen tridesetdvogodišnji rođeni brat. Dao joj je da popije čašu vode i naložio da izgovori muslimansku molitvu. A zatim joj je prerezao grkljan. Odmah nakon toga istrčao je na ulicu mašući krvavim nožem i uzvikujući - "Ubio sam sestru da očistim čast!". Šta je Kifaza to zgrešila? Silovao ju je drugi rođeni brat star 21 godinu. Ko su joj bili porota i sudije? Njeni stričevi koji su najstarijeg brata ubedili da joj se ne može dozvoliti da živi jer predstavlja sramotu za porodicu. Ubica je osuđen na 15 godina zatvora, ali je kazna smanjena na sedam i po godina, što je, za jordanske standarde, izuzetno

ya muškarce nema dokaza
ya muškarce nema dokaza
oštra kazna.

Slučaj 2: Jedan dvadesetpetogodišnji Palestinac obesio je rođenu sestru- "Nisam je ubio samo sam joj pomogao da izvrši samoubistvo i da sama izvrši smrtnu presudu na koju se osudila. Učinio sam to da bi njenom krvlju oprao porodičnu čast. Društvo ne bi imalo milosti prema meni da nisam tako postupio .... još u detinjstvu su nas naučili da je krv jedini način da se čast opere"

Slučaj 3: Samia Sarwar, stara 29 godina, majka dvojice dečaka od 4 i 8 godina, ubijena je u advokatskoj kancelariji Hine Jillani. Upucao ju je hicem u glavu bradati čovek koji je došao u pratnji njene majke i ujaka. Kada je advokatica Hina dvojici muškaraca rekla da napuste njenu kancelariju majka se pobunila - "Ne mogu da hodam, on mi pomaže". Čim je majka sela bradati muškarac je izvukao pištolj i usmrtio Samiu na licu mesta hicem u glavu. Samia je, inače, bila podnela zahtev za razvod od nasilnog muža koji ju je maltretirao.

Slučaj 4: Abu Kaš, Palestina. Amira Abu Hanhan Qauod (majka devetoro dece) ubila je svoju ćerku Rofazdu Qaoud koju su silovala njena braća i koja je od tog silovanja zatrudnela. Naoružana plastičnom vrećom, žiletom i batinom, Amira je ušla u sobu svoje ćerke 27. januara 2003. dok je ova spavala. "Večeras ćeš umreti Rofazda",

posuta kiselinom
posuta kiselinom
rekla je ćerci pre nego što joj je navukla plastičnu vreću na glavu a zatim joj prerezala vene na zglobovima. Nakon što je ćerka prestala da se koprca u samrtnom ropcu, udarila je drvenom batinom po glavi. Četrdesettrogodišnja majka devetoro dece kasnije je izjavila - " Morala sam da zaštitim decu. To je bio jedini način da zaštitim porodičnu čast".

Slučaj 5: Dvadesetrogodišnja Rania Arafat iz Jordana o čijem je slučaju izveštavala jordanska nacionalna televizija. Rania je još kao devojčica obećana rođaku. Uporno je ponavljala da ga ne voli i da je zaljubljena u drugoga. Molila je porodicu da joj dozvoli da se uda za svog izabranika. Dva puta je bežala od kuće, poslednji put dve nedelje pre zakazanog prinudnog venčanja. Pisala je majci moleći je za oproštaj i razumevanje. Roditelji su joj obećali da joj ništa neće faliti samo da se vrati kući. Devetog avgusta 1997. Rania se vratila kući. Iste noći njen mlađi brat Rami pucao je pet puta u njene grudi i glavu, usmrtivši je na licu mesta. Najmlađi brat je odabran da izvrši ubistvo ne samo zbog toga što je mogao da se poziva na islamski zakon koji opravdava ovu vrstu ubistva već i zbog toga što je bio maloletan. Rami je odslužio kaznu zatvora u trajanju od šest meseci.

Slučaj 6: Amal, još jedna Arapkinja, žrtva ubistva iz časti, insistirala je na tome da živi svoj život zbog čega je pobegla od kuće. Porodica je izjavila da je se stidi zbog ogovaranja komšiluka. Jedne noći, po povratku kući, brat i otac su je udavili na spavanju. Brat je izjavio - "Nije se opirala. Recitovao sam Kuran dok je umirala ... umrla je za nekoliko minuta". I on i otac osuđeni su na beznačajn

spašena porodična čast
spašena porodična čast
e kazne.

Slučaj 7: Kanađanku pakistanskog porekla, šesnaestogodišnju Aqsu Pervez, otac je zadavio 16. decembra 2007. jer je odbila da nosi hidžab (veo).

Slučaj 8: Yaser Abdel Said, pedesetogodišnji taksi vozač iz Teksasa, iseljenik iz Egipta, ubio je svoje dve ćerke - Amiru, staru 18 godina i Saru, staru 17 godina - zbog toga što su se družile s momcima koji nisu muslimani. Devojke su inače bile nadprosečno talentovane učenice i išle su u razred za talentovanu decu u lokalnoj srednjoj školi.

 

 

Da li su ova grozna ubistva u ikakvoj vezi sa religijom? Činjenica je da se ova ubistva dešavaju samo kod muslimana i da podršku i podsticaj dobijaju iz etičkih učenja islama. Godine 1986. ubistvo ovakve vrste dogodilo se i u SAD u muslimanskoj porodici Arapa. U Švedskoj se 2003. godine jedno ovako ubistvo dogodilo takođe u muslimanskoj porodici. Međutim, retki, sporadični slučajevi ovakvih ubistava ponekad se dogode i u drugim društvima ili verskim grupama. Ali to se ni izdaleka ne može uporediti sa redovnim obra

i ko je kriv?
i ko je kriv?
scem i rutinskim ubijanjem koja se dešavaju u muslimanskom svetu. Zvanični podaci govore o nekoliko stotina ovakvih ubistava godišnje u Pakistanu i Jordanu. Možda je prikladnije izraz "čast" preimenovati u "islamska čast" koju muslimani pokušavaju da sačuvaju ubijajući svoje najbliže.


Atačmenti



Komentari (374)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

mayo1 mayo1 22:46 21.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

u čadore ću da poverujem da su dobrovoljni tek onda kad se po istim gradovima budu šetale i žene bez njih i ništa im se ne desi,to jest da ne budu kamenovane ili šta već ta stoka radi onim nesrećnicama.
ovako opravdavati zločin tradicijom je maloumno

Točno.
Ljuttko Ljuttko 22:57 21.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

Ja pojma nemam Dragoljube gde ti vidis da ja opravdavam bilo sta sto se zove ritualno ili kakvo drugo ubistvo. O tome da govorim da je to tradicija mogao si da zakljucis samo ako si nafilovan nekom brljom. Sto mi dizvines lici , na osnovu toga kako zakljucujes. Ja sam mislim jasno prigovorila SAMO tome da se zenama u islamskom svetu ne priznaje da su obrazovane sve kad bi ti pred nosom mahale doktorskom titulom samo zato sto su pod maramom.
O cadorima, maramama i razlici izmedju odredjenih odevnih predmeta , njihovom obaveznom i dobrovoljnom nosenju u razlicitim zemljama moci cu da razgovaram sa tobom samo ako mi pokazes da znas sta je sta i gde je sta obaveza , a sta dobrovoljno.
Tako da, ako vec ne znas nista o onome o cemu pokusavas da nesto prozboris pa ti je najlakse da nekom zalepis etiketu maloumnosti, nemoj se trsiti, mene tvoj laki stil zapljuvavanja ic ne fascinira
dragoljub92 dragoljub92 23:13 21.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

O cadorima, maramama i razlici izmedju odredjenih odevnih predmeta , njihovom obaveznom i dobrovoljnom nosenju u razlicitim zemljama moci cu da razgovaram sa tobom samo ako mi pokazes da znas sta je sta i gde je sta obaveza , a sta dobrovoljno.

a ti vidim znaš sve,samo neznaš šta je ritualno ubistvo.to nije predmet tvog interesovanja.ja vidiš lično poznajem jednu devojku koja je otišla da radi u arapske emirate i posle dve godina dala otkaz i vratila se,ne ovde ona živi u holandiji i engleskoj.e pa ona je rekla da je dala otkaz zbog toga što za sve njene uspehe na poslu su zasluge pripisivane njenom šefu ,nikako njij jer je žensko ,dok su drugi muškarci ladno ubirali pohvale.pa sad ako ona laže mene....
nemoj se trsiti, mene tvoj laki stil zapljuvavanja ic ne fascinira

nisi ti neko oko koga bih se ja trsio nemij da si pridaješ toliko važnosti
Ljuttko Ljuttko 23:39 21.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

Pa vidis Dragoljube, mogla bi ti reci ne da znam sve , ali da znam mnogo i to ne zato sto poznajem jednu devojku koja mi je rekla( zasto mi ovo lici na onu ciji su mama i tata sreli Mladica , gde ono bese...)nego iz sopstvenog iskustva. Ti pojma nemas sta je predmet mog interesovanja ali si nekako zakljucio da opravdavam ritualno ubistvo
Gle , moja saznanja dolaze i od toga sto i medju verujucim i neverujucim stanovnicima nekih islamskih zemalja imam prijatelja i sto kao i u svakoj drugoj zemlji i kulturi imam oci i za dobro i za lose u poimanju zivota u njihovim zemljama samo sto ne dajem sebi pravo da ih sve djuture nazivam ispranim mozgovima, maloumnicima i da treba da mislim da bi im neki, recimo milosrdni angeo, doneo drugaciji a time i nuzno bolji zivot. Moze biti kao u Iraku


t
a ti vidim znaš sve,samo neznaš šta je ritualno ubistvo.to nije predmet tvog interesovanja.ja vidiš lično poznajem jednu devojku koja je otišla da radi u arapske emirate i posle dve godina dala otkaz i vratila se,ne ovde ona živi u holandiji i engleskoj.e pa ona je rekla da je dala otkaz zbog toga što za sve njene uspehe na poslu su zasluge pripisivane njenom šefu ,nikako njij jer je žensko ,dok su drugi muškarci ladno ubirali pohvale.pa sad ako ona laže mene....

dunja73 dunja73 23:44 21.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

Uvek je neko za nekoga ,,stoka,, Devedesetih smo i mi bili za Evropu ,,stoka sto ratuje,, <malo ste se grubo izrazili
dragoljub92 dragoljub92 23:54 21.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

ako malo obratiš pažnju ja nigde nisam spominjao islam i veru,umeszo njih ja napadam države koje ne sankcionišu ubistvo.i još nešto ja se i ovde obračunavam sa ,,tradicijom",podovde podrazumevam srbiju.
i ponoviću ti ovde kad se po tim zemljama budu slobodno kretale žene u minićima ili bilo kako obučene ne rizikujući da budu ubijene ili silovane ili štagod i kad stoka ,obrati pažnju na reč stoka opet nisam spomenuo ni religiju ni naciju,ne bude kamenovala onda ću da poverujem da se žene tamo oblače po svojoj volji.
a svku zemlju koja opravdava ubistvo verskim ili tradicijskim običajima smatram divljom .ti se međutim ničim nisi ogradila od tih zločina pod pokroviteljstvom države.
i lapot je bio tradicija u nekim delovima ove zemlje pa smo ga se odrekli,ili nismo trebali ipak je to tradicija.
ivana23 ivana23 00:12 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

dragoljub92
onda ću da poverujem da se žene tamo oblače po svojoj volji..

Kao npr. Amisi u USA...


Ljuttko Ljuttko 00:23 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

Ovo sad Dragoljube postaje kao neki duel izmedju mene i tebe a pitam se zasto:) Gde je to mesto na kome ja ili bilo ko drugi od nas blogera treba da se ogradi od zlocina, da ne kazem zapljune da je pravoveran po tvojim merilima. Ovaj blog, javni oglas...sta je to sto bi tebi bilo ok izjava lojalnosti borbi protiv ugnjetavanja zena a da prestanes da me smatras umobolnim podrzavaocem kamenovanja zena sto iz tvojih kometara prema svakome ko se kriticki odnosu prema ovom Aleksandrovom tekstu proizilazi. Kako ti i kojim delom mozga zakljucujes da se ja nisam ogradila nicim( ova mi se defincija opako dopada, ogradila se nicim od...)
Tebi ama bas niko ne brani da neku zemlju smatras divljom iz bilo kog razloga, pa ni ja. Ali bi mi smetalo ako bi bio na strani onih koji tu divlju zemlju hoce da silom "civilizuju" na nivo koji smatraju prihvatljivim. Pa bi se i protiv takvog nasilja recimo pobunila.
Inace , mogla bih ti navesti bar jednu zemlju sa zenama i sa minicima i sa maramama( a da nije Turska) al jock, imaju jedan po muskarce vrlo nepovoljan obicaj koji ih ako nisu imucni skoro pa lisava mogucnosti na vise od jednog pokusaja zenidbe.
Da zakljucim zapravo bespotrebnu pricu , mozda ti bude jasnije - ne postoji dakle ni jedno mesto niti jedna rec koju sam ja ili bilo ko drugi ovde ko je izneo kritiku na Aleksandrov nacin obrade ove teme a da govori u prilog da tom kritikom podrzavam sakacenje zena u bilo kom delu sveta. Naobarot. To sto ti tu kritiku vidis kao neko odobravanje je tvoj problem i o tome nemam nameru vise diskutovati. Meni to samo govori o nacinu tvog rasudjivanja ali to vec nije moj problem



a svku zemlju koja opravdava ubistvo verskim ili tradicijskim običajima smatram divljom .ti se međutim ničim nisi ogradila od tih zločina pod pokroviteljstvom države.

dunja73 dunja73 00:26 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!


žene u minićima ili bilo kako


Oni i propagiraju ,,oblacenje,, a ne ,,svlacenje,,

Mesaju se pojmovi ,kod ,,njiha,, je propisano gde se kako oblaci i svlaci .Na ulici se naprimer oblaci . Vama to niko ne moze da naredi ,ali cudni ste drugaciji...Na plazi nema toples ,ako ne pise fkk nema golisanja ,Mislim da sa zapada previse dopustaju sebi kada idu u posete tim zemljama .

Kad u cadoru proseta hanuma selom nekim u Alpima i za njom se okrecu ,,a drskiji,,i dobacuju

Ali ovo nema veze sa temom i ovim groznim stvarima,ali kad vec caskamo....



dragoljub92 dragoljub92 00:31 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

ivana23
dragoljub92
onda ću da poverujem da se žene tamo oblače po svojoj volji..

Kao npr. Amisi u USA...



meni se sviđaju,oni
dragoljub92 dragoljub92 00:33 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

Meni to samo govori o nacinu tvog rasudjivanja ali to vec nije moj problem

stvarno neznam što si trošila vreme na mene
ivana23 ivana23 00:34 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

dragoljub92

ivana23
dragoljub92
onda ću da poverujem da se žene tamo oblače po svojoj volji..
Kao npr. Amisi u USA...
meni se sviđaju,oni

Iako ne nose minice...?
dragoljub92 dragoljub92 00:53 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

ivana23
dragoljub92

ivana23
dragoljub92
onda ću da poverujem da se žene tamo oblače po svojoj volji..
Kao npr. Amisi u USA...
meni se sviđaju,oni

Iako ne nose minice...?

iskreno,ivanče,ja miniće i svo to oblačenje ...na izvolte ne volim i smatram nepristojnim,ovu modu gde se posteljina pokazuje tek ne volim,ali nije moje da određujem bilo kome kako će da se oblači.jedina mi je mana što nisam politički korektan pa na nasilje odgovaram nasiljem,to su mi traume iz detinjstava .naučili me oni lopovi i razbojnici sa kojima sam odraso da kad vidim da neko oće da me udari ja udarim prvi.
ivana23 ivana23 00:59 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

dragoljub92
jedina mi je mana što nisam politički korektan pa na nasilje odgovaram nasiljem,to su mi traume iz detinjstava .naučili me oni lopovi i razbojnici sa kojima sam odraso da kad vidim da neko oće da me udari ja udarim prvi.

Tako znaci, ti si taj... a kao...
dragoljub92 dragoljub92 01:00 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

ivana23
dragoljub92
jedina mi je mana što nisam politički korektan pa na nasilje odgovaram nasiljem,to su mi traume iz detinjstava .naučili me oni lopovi i razbojnici sa kojima sam odraso da kad vidim da neko oće da me udari ja udarim prvi.

Tako znaci, ti si taj... a kao...

koj,ivančice,
ivana23 ivana23 01:07 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

dragoljub92

koj,ivančice,

Taj sto nije politički korektan

dragoljub92 dragoljub92 01:25 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

ivana23
dragoljub92

koj,ivančice,

Taj sto nije politički korektan


нисам и тиме се дичим
а да признам још једну велику ману,волим си ја бело дугме и даље
dunja73 dunja73 01:32 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

za gospodina dragoljuba

http://de.youtube.com/watch?v=dSKrjlUfHLs
dragoljub92 dragoljub92 01:56 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

dunja73
za gospodina dragoljuba

http://de.youtube.com/watch?v=dSKrjlUfHLs

тако ме цениш,добро да те не разочаравам ондак
hexenschuss hexenschuss 10:06 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

zene irana su prislino zabradjene. jedne su od retkih islamskih zena koje su uzivale blagodeti emancipacije pre nego sto se iran pretvorio u dzamahiriju nakon revolucije.
i upravo ove zene su perjanica i jedini nosioci promena u islamskom svetu. i to samo zato shto su imale drugaciji razvojni put.
pa se samo pitajte da li zene hoce da budu emancipovane kad im se pruzi obrazovanje i mogucnost . da ne pominjem da iste te iranke kako se nadju negde na zapadu odmah skidaju svoje marame.
i ko je vas pitao da li zelite da budete emancipovane? kao da je to izbor a ne razvitak ljudskog drustva.
alexlambros alexlambros 13:00 22.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

u čadore ću da poverujem da su dobrovoljni tek onda kad se po istim gradovima budu šetale i žene bez njih i ništa im se ne desi,to jest da ne budu kamenovane ili šta već ta stoka radi onim nesrećnicama.


Исто. Чини се мало невероватним да су баш све муслиманке одушевљене том модом ношења чадора и бурки. Па појавила би се макар једна којој то није "ин".
dragoljub92 dragoljub92 10:03 23.12.2008

Re: Kakav cinizam!!!

Па појавила би се макар једна којој то није "ин".

pa pojavi se svremena na vreme i onda joj lepo kažu to nije u našoj tradiciji i lepo je humano kamenuju.i reše problem.na opšte opravdavanje tradicionalista ovde
aguero aguero 21:31 21.12.2008

Dusko


Da moze da se pridruzi ovoj raspravi,Dusko Radovic bi mozda rekao i ovo?

Zena treba da je zena non-stop.
Jer se nikad ne zna kad muzevi mogu
postati muskarci!
mishab mishab 21:35 21.12.2008

i ko je kriv?

Aleksandar zavrsava tekst sa pitanjem: "i ko je kriv?"

I zaista ko je kriv?

Ako Boga nema, onda ko moze biti jedini krivac za ove zlocine? Kako je nastalo to zlo? Kako ceko definisati sta je sve zlo? Zasto postoji zlo? Kako se odupreti tom zlu? Zasto je negde to zlo zastupljeno, a drugde nije? Zasto zlo eskaliza na Zapadu i uopste drugde na svetu?
alexlambros alexlambros 03:29 22.12.2008

Re: i ko je kriv?

Ako Boga nema, onda ko moze biti jedini krivac za ove zlocine?


oni koji se pozivaju na autoritet i "isitnu" nepostojeceg boga
mishab mishab 02:35 23.12.2008

Re: i ko je kriv?

oni koji se pozivaju na autoritet i "isitnu" nepostojeceg boga


Zlo su cinili i oni koji su ih cinili u ime naroda, u ime slobode, pravde, itd, pa da li to znaci da je problem u izgovorima ili u ljudima? Naravno da je problem u ljudima. Ukidanjem pojmova slobode, pravde, religije, zlo nece nestati, iako mu se time mogu oduzeti neki izgovori.

A onda se postavlja prirodno pitanje - da li postoji neka zivotna filozofija koja je ljude uspevala da sacuva od tog zla?

Da li je to mozda filozofija ateizma? Dovoljno je da se setimo zla koja su uceninjena u ime komunizma ili u ime francuske revolucije (koji si utemeljeni na ateizmu) pa da nam bude jasno da sam ateizam nikako ne treba izjednacavati sa zdravim razumom i sa postovanjem covekovog osnovnog prava da ima svoje misljenje.

Jedino istorijsko razdoblje koje je odlikovalo postovanje coveka, a da nije bilo utemeljeno na prisili drzavnog aparata jeste razdoblje prosvetiteljstva severne Evrope, koje je svoje duboke tragove ostavilo sve do druge polovine XX veka (moral koji nije bio nametnut strahom od sankcija pravnog sistema, sto se vidi u ovom tekstu Borisa Dezulovica), a ono je upravo bilo utemeljeno na dubokoj poboznosti coveka novog veka.

A kakvo je to bilo vreme, otkriva Ljuba Nenadovic kada piše:

"Za nekoliko kratkih vekova Nemci su čudesa učinili, pretvorili su u pravi raj svoju zemlju, o kojoj su Rimljani kao o nekom Sibiru govorili; podigli su industriju, reformisali rimsku veru, stvorili su škole, nauke, zakone, slobodu, i pravom prosvetom prosvetili su sredinu Evrope. ... U predelima odakle su izašli apostoli - u otačastvu Isusa Hrista, caruju mrak i sujeverstvo, a na severu nemački pastor pred okupljenim narodom razlaže hrišćansku ljubav i tumači evanđeoske reči onako kako treba da čuju i razumeju ljudi koji ljube pravu istinu i koji teže sve daljem napretku i prosvećenju svoga razuma.”

Ratoborni Šveđani postali su miroljubivi i krotki.

Švajcarski reformator Cvingli je pisao: “Mir se nastanio u našem gradu... nema više svađa, zavisti, licemerstva i nesloge. Odakle može doći takav sklad, ako ne od Gospoda i od naše nauke koja nas ispunjava rodovima mira i pobožnosti?” Bernardin Okin, italijanski protestant koji je našao utočište u Ženevi, piše: "Preklinjanje i psovanje, blud, svetogrđe, preljuba i poročan život, koji preovlađuje u mnogim mestima u kojima sam živeo, ovde su nepoznati. Nema podvodača i bludnica. Ljudi ne znaju šta je rumenilo i svi se odevaju na doličan način. Igre na sreću nisu uobičajene. Velikodušnost je tako velika da siromasi ne moraju da prose. Ljudi bratski opominju jedan drugoga, kako Hristos propisuje. Sudske parnice su proterane iz grada, i tu nema ni simonije, ubistava ili stranačkog duha, već vlada mir i milosrđe. ... Crkve su sasvim oslobođene idolopoklonstva." (Vil Djurant, Reformacija, 451)

Dva veka kasnije Ljuba Nenadović govori o prosvetiteljskom duhu Švajcaraca sledeće:

"Po vrhu Alpa svuda zora rudi,
Žubore tiho jezera plava;
Mila Švajcarska iz sna se budi,
Pozdravlja sunce kad sav svet spava,
Čuju se zvonca prebelog stada,
Čuju se pesme, nestalo jada.
Bujno teče reka uz pritoke nove,
Teče iz daleka, sloboda se zove."

A o karakteru reformisanih Nemaca sredinom XIX veka on piše:

"Svuda vidite sretnu i zadovoljnu čeljad. Nigde ne vidite pakosti i zavisti. Svak se raduje tuđem dobru, svak sažaljeva tuđu nesreću. Nemačka društva tako su uređena i udešena da vam se čini da svaki živi samo na korist i na zadovoljstvo svojega bližnjeg. Ovo je zemlja gde se brinu da i stoka oseti blagodati pitome civilizacije. Svaki čovek obavezan je da čovečno i sa svojom stokom postupa. ... Nijedan narod ne izobličava sam svoje nedostatke i pogreške tako oštro kao Nemci. Francuz i same svoje pogreške hvali i lepom bojom prevlači. Nemac se i o svojim vrlinama sumnja i o njima skromno govori. Francuz, kada hvali svoj narod, on bira samo lepe reči. ... Francuska je sunce na nebu. Englez nigda vam ne hvali svoj narod; drži da mu nije potrebno dokazivati da je sunce svetlo. Nemac, za svaku nesreću koja postigne njega ili njegovu zemlju, krivi samo sebe. Francuz svagda obara krivicu na drugoga. Englez ne krivi nikoga, on ćuti, kao narod koji čita mnogo Bibliju, nalazi, da su to sve putevi Božjeg proviđenja, kojima se mora proći, pa bili oni uglađeni ili trnoviti. ... Nemac u svačemu ljubi umerenost, a Francuz kaže: eksces to je uživanje. ... Nemci su pobožni, vredni i umereni. Oni žive po onoj poslovici: radi kao da ćes doveka živeti, a moli se Bogu kao da ćeš sutra umreti. ... "

Vreme najveceg mira i blagostanja medju ljudima u novijoj istoriji jeste bilo vreme veoma izrazene poboznosti.

U sledecem poglavlju se nalazi jos istorijskih izvora iz tog perioda (takodje i cuveni opis karaktera prosvecenih Engleza iz pera ruskog putopisca Karamzina): http://alfa.users.sbb.rs/glava8.doc


acky acky 22:59 21.12.2008

Meni je ovo zasmetalo:

Zapravo, muslimani su opušteni samo onda kada im je noga na ženinom vratu!

Text zaista daje potresne primere, i slažem se da
Islamska opsednutost ženskom čednošću, skromnošću i nevinošću onemogućava muškarce da žene vide kao sebi jednakima. Kako očekivati da muškarci prema ženama budu humani kad im religija to ne dozvoljava?

...samo daleko je od toga da se može izvući onakav zaključak!

Takva opsednutost prisutna je svuda u raznoj meri, nema čak ni toliko veze sa religijom uošte, bar ne kao aktivnog stava.
Tako neko ko ni nema pojma šta znači reč ateizam, a ni za religiju svog okruženja ga nije briga, može jednako da gleda na ženu kao na objekat,ne priznaje joj prava i tako to...
Pa bilo je pre koju godinu u novinama, rubrika>za neverovati< da je jedan italijan tražio razvod kad mu se ispostavilo da "mlada"(od oko30 godina) nije bila nevina!
Dobro, takvi stavovi prema ženama i u našoj i zapadnim kulturama jesu tragovi religijskih shvatanja koji se prenose tradicijom-kroz prihvatanje stavova u okvirima porodice, gde se najviše i utiskuju....Onda posle neki krenu da stavove preispituju, a neki ne....
E sad , u slučajevima islama sprega država-religija-obrazovanje je moćna i jednostavno-nema preispitivanja!

Tako, pored ovih žrtava neviđene brutalnosti, ja vidim i žrtve s druge strane. Žrtva je takođe i maloletni brat-ubica , pa i oni punoletni, i majka koja kolje ćerku...očevi, stričevi.Ima psihopata bez griže savesti, i onih toliko zadojenih takvom idejom časti da posle ubistva mirno spavaju,i nek ih je većina.Ali sigurna sam da ima onih rastzanih,koji to ne smatraju OK, koji svoje sestre/ ćerke/žene vole (makar mi ne smatrali pravom ljubav koja ne sadrži i poštovanje).A ni oni nemaju prava da se ne povinuju tim surovim pravilima....Možda ni želje, jer tako zadojeni verovatno to svoje neslaganje, traumu i bol smatraju slabostima.Možda čak budu i okrutniji, ne bi li sebe uverili da su "pravi muškarci"....
Postoji opasnost da se multikulturalnost i sloboda veroispovesti postaraju za to da tradicija i religija ostanu potpuno nepromenljivi. Da li poštovanje drugih kultura znači da treba da žmurimo na sadizam, mučenje i brutalnost?

Ovo ne može biti.
Multikulturalnost i sloboda veroispovesti se uopšte ne odnose na islamske države-o tome nema ni govora! Već na one gde je religija odvojena od države, pa onda ima više kultura i religija.To je dobra stvar!
A tu onda državai ima svoje zakone.I sloboda veroispovesti ti se garantuje, al zakon ako prekršiš shodno tome budeš kažnjen. U takvom okruženju teško da tradicija i religija ostanu potpuno nepromenljivi...
Da li poštovanje drugih kultura znači da treba da žmurimo na sadizam, mučenje i brutalnost?

Naravno da ne!
Možemo poštovati, ali i preispitivati....svako mišljenje, eto i naučno!(100% epiziotomije doktori koji je zagovaraju-argumentuju medicinskim razlozima! advokatišem Krugolini)

Pozdavljam što se i o ovome piše,da ne žmurimo, i da razmišljamo..... a šta mi možemo učiniti (i koji smo to mi.... UN, USA, EU, mi ovde pojedinci...?) stvarno nemam pojma, nisam do sada razmišljala, al sad eto podstakli ste me...

Samo molim vas bez generalizacija: muslimani -opušteni-noga na ženinom vratu!
alexlambros alexlambros 03:32 22.12.2008

Re: Meni je ovo zasmetalo:

Pozdavljam što se i o ovome piše,da ne žmurimo, i da razmišljamo..... a šta mi možemo učiniti (i koji smo to mi.... UN, USA, EU, mi ovde pojedinci...?) stvarno nemam pojma, nisam do sada razmišljala, al sad eto podstakli ste me...


eto, i to je nesto!
milosib92 milosib92 23:01 21.12.2008

Dokle više ovako?

Islam, hrišćanstvo i judaizam su patrijahalne, monoteističke religije kojima je zajednička jedna stvar - prezir prema ženama.

Generalizacija koja po starom dobrom komunističkom načinu razmišljanja mora da uvede u istu ravan četnike i ustaše.

To što ste ogorčeni protivnik religije vam ne daje za pravo da na primeru položaja nekih muslimanki to isto govorite i za ostale religije. Tim pre jer nemate pojma kakav je položaj žene u religioznoj porodici.
doriangrey87 doriangrey87 23:07 21.12.2008

Samo jedna kratka refleksija

I citam ja blogove, komentare, prepirke, diskusije... danima... I Krugolinine, Alexlambrosove i ko zna cije sve ne. I sticem utisak da je sve to (ne mislim na same textove i namere, vec na sukobe nakon istih) jedno veliko presipanje iz supljeg u prazno. Ja verujem i branim ovo, ti verujes u to i ti si glup, ruzan prljav, i kad bih mogao/mogla ja bih da ceo svet bude krojen po mojim arsinima... i sta sve ne.

Upravo to je glavna poenta: "ja verujem" u ovo ili ono. Jer, kad neko "misli" da je nesto ovako ili onako, onda mozes argumentacijom i diskusijom to misljenje da promenis. Medjutim, kad neko "veruje" u nesto (bilo bog, ljudska prava, demokratija...) onda su svi argumenti uzaludni i sve je van mogucnosti rasprave ili polja racionalnog promisljanja i kritike.

Rizikujuci da i sam upadnem u ovu ontolosko/epistemolosku zamku, iznosim principe koje ja (i samo ja) podrzavam i smatram validnim (pritom volim o sebi da mislim i da sebe definisem kao i Katarina Andjelic Cakana - humanista i postmodernista):

1: Svako ima pravo na svoje misljenje i ideju dobrog, lepog i pravednog
2: Isto tako, svako ima pravo i da kritikuje druge ideje i da bez obzira odakle dolazile (religija, moral, ideologija) smatra da nisu ispravne - nista i niko ne sme biti "nedodirljivo" i svaki autoritet sme se preispitati
3: U svakom drustvu ljubav, sloboda i srece nisu isto definisane i zato niko ne sme ognjem i macem (sto bi Sjenkjevic rekao) siriti svoju definiciju u druga drustva ili uzimati monopol na istinu i time marginalizovati sve druge istine i definicije
4: Medjutim, ako coveka uzmemo kao cilj a ne sredstvo nasih delovanja (Kantovski humanizam koji ja prihvatam) i trudimo se da omogucimo slobode i mnogo pominjana prava i izbore i sta sve ne, onda ne mozemo smatrati da su sva drustva, relgije i kulture podjednako vredne kao takve jer, eto, postoje tamo negde i moraju biti ocuvane.
5: Nikakvo, ali nikakvo nasilje i povreda osnovnih prava (mnogo je definicija istih ali ja uzimam zivot i slobodu kao osnovne) ne sme biti tolerisano od strane bilo koga: drzave (tu sam i protiv Prop8 u USA isto kao i protiv tretmana zena u Saudijskoj Arabiji ili protiv tretmana zena u porodilistima u Srbiji), crkve, partija i pojedinaca.

alexlambros alexlambros 03:35 22.12.2008

Re: Samo jedna kratka refleksija

I citam ja blogove, komentare, prepirke, diskusije


da ne navodim citav komentar, slazem se s iznetim licnim principima i zahvaljujem na komentaru
NNN NNN 00:59 22.12.2008

Op cvrc na kvadrat

A žene premijeri? (islamske vs. "zapadne" države)
#
Misiim, verovatno je sve navedeno tačno, ali i dalje imam utisak da" "nešto prodaješ"
#
Možda nemam istančan osećaj za nijanse, ali u čemu je razlika između "topove na popove" i "ubi, zakolji da _____ ne postoji"? (ako si ti taj
Alexandar Lambros)
#
Orvel:
"Neće se pobuniti ako ne shvate, neće shvatiti ako se ne pobune"

alexlambros alexlambros 03:41 22.12.2008

Re: Op cvrc na kvadrat

(ako si ti taj
Alexandar Lambros)


ja sam taj .... "topove na popove" je zajebancija i sprdacina ... idi vidi ...
NNN NNN 13:03 22.12.2008

Re: Op cvrc na kvadrat

Pa i grupe tipa "NOZ ZICA SREBRENICA" i "Ustase" su JUST FOR FUN, tako piše.
A "Sve Hercegovacke Ustase , a i ostale" je Philanthropic Organizations
Jeste zajebancija i sprdacina, ALI...
stijak92 stijak92 05:09 22.12.2008

Antiislamski i maliciozan tekst

Religije kao takve i njihova učenja su plod sistema vrednosti u društvu, a ne obratno.

Ni u hrišćanskom svetu ženska prava nisu bila mnogo bolja do skoro. To što se zapad ispred (malo - uzevši u obzir skalu ljudske istorije) ne znači mnogo i ne sumnjam da će i istok uskoro biti na nivou ljudskih prava na kojem je sada zapad. To naravno ne znači da trebamo pustiti da se stvari odvijaju prirodnim tokom, već trebamo pomoći koliko možemo da ipak taj put ubrzamo.

Religija nije uzrok nepoštovanja ljudskih prava. Ona je upravo produkt sistema u kojem se ljudska prava nisu poštovala. Nezamislivo bi bilo da je neko napisao bibliju ili kuran pre toliko godina u kome bi propovjedao današnji stepen poštovanja ljudskih prava. Naravno - religije mogu uticati na brzinu napretka prema većim ljudskim pravima (i napredak nije uvijek linearan), ali nemoguće je tvrditi da bi bez religije stepen poštovanja ljudskih prava bio veći (niti da bi bio manji) jer je to ravno spekulisanju šta bi bilo da je napoleon pobjedio britance i sl. A i autor je priznao da je islam u trenutku nastajanja bile progresivan u poštovanju ljudskih prava.

Kao pokazatelj da nema korelacije između religije i poštovanja ljudskih prava - uzmimo recimo prava glasa - koje je lako kvantifikovati. Amerika je ustavom 1787 ustanovljena kao sekularna država. Ipak, pravo na glas žene su dobile tek 1920. Islamski Maldivi su pravo glasa dobili 1931, dok je tada već uveliko sekularna i "demokratska" švajcarska ženama to pravo dala tek 1971.

Da li iko od vas može da dokaže da u slučaju da ljudi nikad ni nisu izmislili religiju - da bi se ljudska prava poštovala više nego što se sada poštuju.

A i ljudska prava nisu nakakva stalna kategorija, već su i vremenski i geografski promjenljiva. Što mi danas smatramo ljudskim pravima, je nešto sasvim drugo od shvatanja ljudi u prošlosti i shvatanja ljudi u budućnosti. Nekada je ljudsko pravo bilo pravo na posjedovanje robova i njihovih potomaka, ljudsko pravo je bilo na život roba i smatrala se uobičajnim da se gazda ukoliko taj život oduzme kazni sa deset zlatnika. Nešto što je nama sada potpuno uobičajeno - tipa da je sloboda kretanja ograničena unutar sopstvene države i da nam treba viza i neki dokumenti da bi otputovali ili otišli da žive negdje na drugi kraj kugle zemaljske će se vjerovatno u budućnosti gledati sa istim podozrenjem kao što sad društvo gleda na robstvo i naši potomci neće vjerovati kako smo mi to mogli dopustiti.
Hoću da kažem da bi mi isti koji se grozimo na nepoštovanja ljudskih prava u državama koje su manje u tim pravima napredovali od nas bi možda da smo odrasli tamo to smatrali uobičajenim i normalnim. Prema tome - nismo mi nikakvi heroji ili ljudi koji imaju šire shvatanje svijeta, ljudskih prava ili bilo šta slično. Pravi heroji su oni koji gledaju unaprijed i u postojećem društvu shvataju da neke stvari koje društvo shvata normalnim ustvari nisu normalne.
stijak92 stijak92 05:13 22.12.2008

Primer malicioznosti

Slučaj 1: Kifaya Husayn - zgrozavaš se sa činjenicom da je brat osuđen na samo 15, pa mu kazna smanjena na 7.5 godina zatvora i to pripisuješ islamskom karakteru države uticajem religioznih normi na sudije, a pri tom se u srbiji slična porodična ubistva nemotivisana religijom slično kažnjavaju od strane sudija koji ne strahuju od bijesa religioznih fundamentalista.
Igor Vidovic Igor Vidovic 09:57 22.12.2008

Re: Antiislamski i maliciozan tekst

Nekada je ljudsko pravo bilo pravo na posjedovanje robova i njihovih potomaka, ljudsko pravo je bilo na život roba i smatrala se uobičajnim da se gazda ukoliko taj život oduzme kazni sa deset zlatnika. Nešto što je nama sada potpuno uobičajeno - tipa da je sloboda kretanja ograničena unutar sopstvene države i da nam treba viza i neki dokumenti da bi otputovali ili otišli da žive negdje na drugi kraj kugle zemaljske će se vjerovatno u budućnosti gledati sa istim podozrenjem kao što sad društvo gleda na robstvo i naši potomci neće vjerovati kako smo mi to mogli dopustiti.


Problem je u tome sto je ovo, kalendarski 21 vek (ma kako ga muslimani racunaju), a sto oni realno zive u srednjem veku. To je ogroman vremenski raspon i pravi strasan raskol i u vredostima i u zdravoj logici. Tacno je da su nekad ljudi ziveli u ropstvu (i Srbi uostalom), ali ne znaci da treba i sad. Da od nekog zapadnog, gradjanskog drustva i vrednosti postoji nesto humanije i naprednije, siguran sam da bi bilo uzeto kao uzor. Muslimani imaju taj uzor u zapadnim vrednostima, pa opet ne pomaze. Selektivno koriste tekovinie napretka kao sto su kompjuteri i mobilni telefoni, i to vise za ostvarenje nekih svojih ciljeva na koje ih podstice Kuran, ali ne prihvataju ostale tekovine napretka, kao sto je jednakost i pravo na normalan zivot. Katastrofa.
mishab mishab 07:53 24.12.2008

Re: Antiislamski i maliciozan tekst

stijak92

Kao pokazatelj da nema korelacije između religije i poštovanja ljudskih
prava - uzmimo recimo prava glasa - koje je lako kvantifikovati.
Amerika je ustavom 1787 ustanovljena kao sekularna država. Ipak, pravo
na glas žene su dobile tek 1920. Islamski Maldivi su pravo glasa dobili
1931, dok je tada već uveliko sekularna i "demokratska" švajcarska
ženama to pravo dala tek 1971.


Bolje je da postovanje ljudi proizilazi iz mentaliteta nego iz zakona, jer kada postoji iskreno prvo, onda nema potrebe za licemernim drugim. Kada su ljudi prosveceni (pvi slucaj) oni nemaju potrebe za zakonom. Otuda narodima severne Evrope ne smetaju njihove kraljevine, jer nisu autoritarni (engleska kraljica je prirodno morala da platu kaznu sto se vozila tramvajem bez karte) a kod republika na jugu Evrope imamo autoritarnu svest pa ljudi imaju veci kult prema svojim predsednicima nego narodi severa prema svojim kraljevima. Postojanje zakona u vezi necega je cesto priznanje da postoji problem zbog kojeg se zakon mora doneti. Sto su ljudi gori, sistem je proporcinalno autoritarniji.
Igor Vidovic Igor Vidovic 09:44 22.12.2008

Kondomi

Nisam mogao da verujem usima i ocima kad sam na HTV gledao snimak sa neke britanske televizije o nekom svesteniku i ginekologu (!) u nekoj africkoj zabiti, koji su organizovali javno spaljivanje kondoma, koji su, u leglu side i drugih zaraza, zabranjeni zato sto nisu 'sto posto efiksani'. Verski monstrumi su angazovali, kao, lekara da bi imali kredibilitet po pitanju u koje ne bi smeli da se mesaju. Ljudi u braku ne koriste kondome, jer je to bogohulno ili tako nesto...kako su im to vec objasnili. A vrlo dobro znamo sta katolicki popovi rade sa malim decacima. Sto bi rekao jedan lik iz neke americke serije: 'moral je izmislila elita da bi narodu uskratila pravo na uzivanje'. A narod pusi njihovu zvaku dok oni ubiru plodove sa tla religije, kojom se sve neopravdano pravda. I sad mi neko govori o bogu ili tradiciji. Sve je to zrelo da ode viz vodu.
buandtre buandtre 10:39 22.12.2008

Re: Kondomi

nekom svesteniku i ginekologu (!) u nekoj africkoj zabiti, koji su organizovali javno spaljivanje kondoma


Pre nesto godina je neka organizacija (nemojte se ljutiti, vec se ne secam detalja, mozda se seca neko drugi?) pokrenula opseznu akciju upoznavanja africke populacije sa kontracepcijom, u cilju smanjenja broja obolelih od side. I krene ti to tako naveliko, krene cak i dobro, ljudi u Africi pozitivno odreaguju na celu pricu, ovi im podele kondome, blabla.
I sta se onda desi?
Onda rahmetli papa joca pavle the 2nd sedne u papamobil i pravac Afrika, sve redom za njima. Gde su ovi prosli, odradili edukaciju i podelili kondome, tu je on dosao i upozorio vernike na zlo zvano kondom.
Naravno da je sve ono bilo uzalud i rezultati edukacije nikakvi.
alexlambros alexlambros 13:06 22.12.2008

Re: Kondomi

A narod pusi njihovu zvaku dok oni ubiru plodove sa tla religije, kojom se sve neopravdano pravda. I sad mi neko govori o bogu ili tradiciji. Sve je to zrelo da ode viz vodu.


attila92 attila92 12:38 22.12.2008

WLUML

alexlambros alexlambros 13:07 22.12.2008

Re: WLUML

Women Living Under Muslim Laws


Хвала за линк!
dunja73 dunja73 15:48 22.12.2008

ponasanje na javnom mestu

Putujuci po raznim drzavama Evrope, uvek dolazim do istog .Kada god sam negde na javnom mestu bilo da je to radnja,autobuska, posta ,banka.....,ako je ispred mene neka ,,zamotana,, gospodja ,retko,ali retko cete videti po obavljenom poslu osmeh na licu(hajde sad to nije ni tako bitno), ali uglavnom izostaje HVALA I MOLIM .

Dok kod njihovih muskaraca nije to slucaj uglavnom imaju ljubazno ponasanje.

Ovo nisam ja samo primetila nego i masa drugih ljudi ,pa sta mislite o tome?

Da ne bih bila ,,cinicna,, ogradjujem se od teme autorove .
KRALJMAJMUNA KRALJMAJMUNA 16:32 22.12.2008

Eraser

Da li mi je neko obrisao komentar?

Učinilo mi se da sam napisao duhovit tekst, ali ga je neko, izgleda, shvatio skroz pogrešno. Ili sam bio previše duhovit i zakukuljen?
alpeot alpeot 17:37 22.12.2008

Sam Harris o religiji

Iz knjige "Pismo hriscanskoj naciji":


"Verujete da je hriscanstvo nemerljiv izvor ljudske dobrote. Verujete da je Isus poducavao vrlini ljubavi, saosecanja i nesebicnosti bolje od ma kog drugog ucitelja. Verujete da je Biblija najmudrija od svih knjiga i tako je dobro podnela sud vremena da to mora biti zbog bozanskog nadahnuca. Sva su ta verovanja pogresna.

Pitanja o moralnosti su pitanja o sreci i patnji. Zato vi i ja nemamo nikakve moralne obaveze prema kamenju. Onda kada nasa dela mogu uticati na iskustvo drugih osoba, bilo pozitivno ili negativno, postavljaju se pitanja moralnosti. S obzirom na sadrzaj Biblije, tesko je poverovati da je ona savrsen vodic ka moralnosti. Uistinu, bozji savet roditeljima nedvosmislen je: kad god deca u necemu pogrese, treba ih tuci batinom (Poslovice 13:24, 20:30 i 23:13-14). Ako su toliko drska da nam uzvrate, trebalo bi da ih ubijemo (Knjiga Levitska 20:9, Knjiga ponovljenih zakona 21:18-21, Jevandjelje po Marku 7:9-13 i Mateju 15:4-7). Ljude moramo kamenovati na smrt i zbog jeresi, preljube, homoseksualnosti, rada na sabat, idolopoklonstva, vradzbina i svakovrsnih drugih izmisljenih zlocina.

Mnogi hriscani veruju da je Isus nedvosmisleno raskrstio sa svim tim varvarstvom i izneo ucenje o cistoj ljubavi i pomirljivosti. Nije. Zapravo, na nekoliko mesta u Novom zavetu moze se videti da Isus potpuno podrzava zakon Starog zaveta.

"Jer vam zaista kazem: dokle nebo i zemlja stoji, nece nestati ni najmanjega slovca ili jedne title iz zakona dok se sve ne izvrsi. Ako ko pokvari jednu od ovih najmanjih zapovesti i nauci tako ljude, najmanji nazvace se u carstvu nebeskome; a ko izvrsi i nauci, taj ce se veliki nazvati u carstvu nebeskome. Jer vam kazem da ako ne bude veca pravda vasa nego knjizevnika i fariseja, necete uci u carstvo nebesko."

Apostoli se redovno vracaju ovoj temi. Istina je, naravno, da je Isus izrekao duboke misli o ljubavi, milosrdju i prastanju. Zlatno pravilo je zaista divno moralno nacelo. Ali brojni ucitelji izrekli su iste moralne savete vekovima pre Hrista (Zaratustra, Buda, Konfucije, Epiktet...)

Ako mislite da je Isus propovedao samo Zlatno pravilo i ljubav prema bliznjima, trebalo bi da ponovo procitate Novi zavet. Obratite posebnu paznju na moralnost koja ce se ispoljiti kada se Isus vrati na Zemlju u oblaku slave:

"Jer je pravedno u Boga da vrati muke onima koji vas muce... kad se pokaze Gospod Isus s neba s andjelima sile svoje u ognju plamenome, koji ce dati osvetu onima koji ne poznaju Boga i ne slusaju jevandjelje gospoda nasega Isusa Hrista; koji ce primiti muku, pogibelj vecnu od lica Gospodnjega i od slave njegove..." (Druga poslanica Solunjanima 1:6-9)

Ako prihvatimo makar pola od onoga sto je Isus izrekao, lako mozemo opravdati dela svetog Franje Asiskog ili Martina Lutera Kinga. Drugom polovinom mozemo opravdati inkviziciju. Ko god veruje da je Biblija najbolji vodic za pitanja moralnosti, ima cudne predstave ili o vodicu ili o moralnosti.

Negde u svetu, muskarac je oteo devojcicu. Uskoro ce je silovati, muciti i ubiti. Ako se takva strahota ne desava upravo u ovom trenutku, desice se kroz nekoliko sati, najvise nekoliko dana. To znamo na osnovu zakona statistike koji upravljaju zivotima preko sest miliona ljudi. Prema istoj statistici zakljucujemo kako roditelji te devojcice veruju da svemocni Bog pazi na njih i njihovu porodicu. Jesu li u pravu kad u to veruju? Da li je dobro sto u to veruju?

Nije.

Sveukupnost ateizma sadrzana je u tom odgovoru. Ateizam nije filozofija; to nije cak ni pogled na svet; to je naprosto prihvatanje ociglednog. Rec ateizam ne bi trebalo da postoji. Nema potrebe da iko sebe predstavi kao "neastrologa" ili "nealhemicara". Nemamo reci za ljude koji misle da je Elvis jos uvek ziv ili da su tudjini upali u nasu galaksiju samo da bi uznemiravali rancere i njihovu stoku.

Ateizam nije nista drugo do hor glasova koje dizu razumni ljudi kako bi ukazali na neopravdana religiozna uverenja."
alexlambros alexlambros 19:27 22.12.2008

Re: Sam Harris o religiji

Sveukupnost ateizma sadrzana je u tom odgovoru. Ateizam nije filozofija; to nije cak ni pogled na svet; to je naprosto prihvatanje ociglednog. Rec ateizam ne bi trebalo da postoji. Nema potrebe da iko sebe predstavi kao "neastrologa" ili "nealhemicara". Nemamo reci za ljude koji misle da je Elvis jos uvek ziv ili da su tudjini upali u nasu galaksiju samo da bi uznemiravali rancere i njihovu stoku.

Ateizam nije nista drugo do hor glasova koje dizu razumni ljudi kako bi ukazali na neopravdana religiozna uverenja.

alpeot alpeot 19:53 22.12.2008

Re: Sam Harris o religiji

Odlicne blogove pisete, Aleksandre. Nije bas lagan zadatak upustati se u diskusije sa zilotima ili tzv. "umerenim vernicima".

A za hard-core vernike koji misle da nam nauka nije donela neku veliku korist, pitanja:

- Zasto ste izasli iz pecine?

- Zasto koristite Internet, vozite automobil, zasto kupujete frizider ili masinu za ves? Mozda je uputnije da se pomolite bogu da vam nabavi aparate koji su vam u kuci potrebni.

- Zasto odlazite kod lekara, zasto se poradjate u porodilistima, zasto dopustate da vam rade ultrazvuk stomaka ili rentgenski snimak pluca? Mozda bi bilo najbolje da vam bog saopsti od cega bolujete.

I, na kraju, the most ultimate question: zasto verujete da je Zemlja nastala nakon sto je pripitomljen pas?
alexlambros alexlambros 20:16 22.12.2008

Re: Sam Harris o religiji

Odlicne blogove pisete, Aleksandre. Nije bas lagan zadatak upustati se u diskusije sa zilotima ili tzv. "umerenim vernicima".


Хвала. Већ сам се најозбиљије био забринуо.
alexlambros alexlambros 20:17 22.12.2008

Re: Sam Harris o religiji

I, na kraju, the most ultimate question: zasto verujete da je Zemlja nastala nakon sto je pripitomljen pas?


mishab mishab 08:53 23.12.2008

Zasto je ovaj tekst povrsan?

Zasto je ovaj tekst povrsan?

Zato sto ne osudjuje zlo samo po sebi, vec mistifikuje pojam zla vezujuci ga za religiju.

Svako zlo je za osudu, bez obzira koju formu ima, a ako se kritikuje forma zla, umesto zla po sebi, stvara se pogresan utisak da van forme koje se kritikuje zlo ne postoje. Takodje, krivo se predstavlja priroda ljudskog zla. Niko ne cini zlo zato sto ga tako uci neka ideologija, vec zato sto ima zlo u svom srcu, dok je ideologija samo pokrice (izgovor i povod) za zlo.

Nas narod je cinio zlo u ime komunizma i u ime nacionalizma, a sama religioznost je u nasem narodu vrlo retko bila izgovor za zlo, zato sto nas narod zbog izrazene gordosti nije sklon religioznosti (sem nekim njenim primitivnim paganskim oblicima). Sama promena idelogije ne podrazumeva i promenu mentaliteta naroda, pa to sto je nas narod posle Drugog svetskog rata odbacio pravoslavlje (koje se shvatalo na vrlo formalan i povrsan nacin), nije promenilo mentalitet naroda, pa zatim ni odbacivanje komunizma i ponovni vaskrs vere nije rezultovao ikakvim dubljim promenama naseg mentaliteta.

A kakva je stvar sa islamskom religijom?

Pre islama arapski svet je takodje bio prozet istim zlom, samo sto se to zlo desavalo u velikoj meru unutar i izmedju medjusobno zavadjenih arapskih plemena. U Svetom pismu je iskusenje arapskog sveta opisano jos u Mojsijevim knjigama recima koje opisuju iskusenje njihovog pra pretka Ismaila:

"I biće divlji čovek; ruka će se njegova dizati na svakog a svačija na njega, i nastavaće na pogledu svoj braći svojoj." (1. Mojsijeva 16,12)

Fanatizam koji srecemo u islamu mozemo sresti i kod gotovo svih vera koje su zastupljene na tom geografskom podrucju, jer je to prirodno iskusenje ljudi tog podneblja (ima ga u prilicnoj meri i u Grckoj i u grckom shvatanju pravoslavlja sa svom svojom iskljucivoscu, fanaticnoscu, netolerancijom i radikalizmom)..

Da li u samoj islamskoj religiji postoje elementi koji to zlo podsticu i izgovaraju?

Postoji formalno svatanje dobra i zla, koje se svodi na ispunjavanje religioznih obreda i formi, dok su unutrasnje pobude srca nebitne; pa jedan prosecan musliman nece osecati krivicu sto ima mrzju u srcu prema neverniku, ali ce osecati strasnu krivicu ako oskrnavi neki religiozni obicaj koji nije ni u kakvoj korelaciji sa kvalitetom njegovih motiva. No, resenje nije u samom odricanju od islama, jer bi u tom slucaju taj covek samo zamenio jedan ideoloski izgovor sa drugim izgovorom, vec je resenje u njegovom dragovoljnom htenju da se pokaje za svoje gresne sklonosti koje su izvor ovog zla, a to su mrznja, osvetoljubivost, formalizam, itd. Bez pokajanja za te grehe nema pobede nad ljudskim zlom, pa je neobicno sto Aleksandar odbacuje religiju, dok mu istovremeno smeta zlo koje je posledica krsenja Bozjih zapovesti.
alexlambros alexlambros 15:09 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

Bozjih zapovesti.


Nema boga, ne mogu da odbacim zapovesti nekoga ko uopste ne postoji. Svaka rasprava sa Vama potpuno je bespredmetna jer Vama je Biblija odgovor na sve, za mene je tek samo zbirka mitova i pricica, cesto grozomornih ...

Inace da, moje uverenje je da je konkretno ovo zlo o kome se govori u clanku direktna posledica religije i njene zatucanosti ...
dunja73 dunja73 15:45 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

.




A po cemu ateizam nije zatucanost???I kako bi izgledao ovaj svet kad bi svi bili ateisti?
Inace da, moje uverenje je da je konkretno ovo zlo o kome se govori u clanku direktna posledica religije i njene zatucanosti ...

alexlambros alexlambros 16:06 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

A po cemu ateizam nije zatucanost???I kako bi izgledao ovaj svet kad bi svi bili ateisti?


Sto bi rekao Lenon ... just imagine!

topcat topcat 16:08 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

dunja73
.
I kako bi izgledao ovaj svet kad bi svi bili ateisti?


Imamo prilike gledati u sta se pretvara!
alexlambros alexlambros 16:12 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

Imamo prilike gledati u sta se pretvara!


sto nema veze sa sirenjem ateizma, slozicete se ... pre verskog fanatizma ....
sumnjam da biste zeleli da ovo vreme, kakvo god da je, menjate za doba vere (srednji vek), kao sto sumnjam da biste vasu zemlju menjali za saudijsku arabiju .... wake up

topcat topcat 16:31 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

alexlambros
Imamo prilike gledati u sta se pretvara!
sto nema veze sa sirenjem ateizma, slozicete se ... pre verskog fanatizma ....
sumnjam da biste zeleli da ovo vreme, kakvo god da je, menjate za doba vere (srednji vek), kao sto sumnjam da biste vasu zemlju menjali za saudijsku arabiju .... wake up



Je li Saudijska Arabija ogledalo Islama? Je li srednji vijek i doba inkvizicije ogledalo Krscanstva? Uostalom, je li Crkva kao istitucija (ma o kojoj da se radilo) ogledalo Krscanstva?
Ali "napredni zapad" - zajedno sa svim osvajackim ratovima koje vodi (dozvolit ces da Amerika u Afganistan i Irak ipak nije isla "oslobadjati" zene i donositi demokraciju), koji gleda iskljucivo materijalni interes, a covjeka svodi na nivo zivotinje kojemu je svrha zivota jesti, piti i gledati TV (za seks se ipak treba nekom i dignuti neka stvar) - jeste ogledalo ateizma.
Kako vidimo iz prilozenog, nista manje fanaticnog.


alexlambros alexlambros 17:05 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

Je li Saudijska Arabija ogledalo Islama? Je li srednji vijek i doba inkvizicije ogledalo Krscanstva?


jeste
ateizam je sloboda duha i uma od nepostojecih mracnih autoriteta
topcat topcat 17:09 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

alexlambros

jeste


Ne nije, ni u jednom ni u drugom slucaju.
btw, da li znas da je za vrijeme srednjeg vijeka najvise spaljivana knjiga bila upravo Biblija?
Kako to objasnjavas?
Sto jes jes, ovakvo nepoznavanje materije vec postaje pateticno.

edit ,posto je autor naknadno editirao:
ateizam je sloboda duha i uma od nepostojecih mracnih autoriteta

Ateizam nije nikakvo oslobodjenje, a kamo li duha i uma. Ateizam pojam duh uopce ne razumije...a um upravo ogranicava na zadane floskule. Uostalom, sto se toliko trudite "osloboditi" neceg sto ne postoji?



alpeot alpeot 17:27 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

dunja73
I kako bi izgledao ovaj svet kad bi svi bili ateisti?



Normalno, kao svet vodjen razumom i zdravom logikom, u kome bi se covecanstvo, bez zaostatka, trudilo da postane bolje i naprednije.
mishab mishab 18:06 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?


Normalno, kao svet vodjen razumom i zdravom logikom, u kome bi se covecanstvo, bez zaostatka, trudilo da postane bolje i naprednije.


Pa mi smo vec imali svet takav ateizma, to su bili francuska revolucija i komunizam. Vise zrtava nego u srednjem veku.
alpeot alpeot 18:13 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

Vi francusku revoluciju i komunizam zovete ateistickim svetovima? Svetove u kojima su iracionalnosti nastavile da zive, samo u drugoj formi?
mishab mishab 18:19 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

alexlambros
Imamo prilike gledati u sta se pretvara!


sto nema veze sa sirenjem ateizma, slozicete se ... pre verskog fanatizma ....
sumnjam da biste zeleli da ovo vreme, kakvo god da je, menjate za doba
vere (srednji vek), ...



U vreme srednjeg veka su se ljudi koji su imali Bibliju spaljivali na lomaci. To je bilo doba najzasce zabrane vere u Boga. Verovalo se tada u Papu, a ne u Boga, i to je doba primer za posledice vere u čoveka.

A vreme za koje bih se rado sada menjao jeste vreme novog veka, koji je bio vek razuma i vek religije istovremeno, sto sam objasnio u ovom komentaru:

http://blog.b92.net/text/6278/Islam%20i%20žene/?start=300#k413726

Danasnji svet nema nadu jer tone u sve dublje bezakonje, a novi vek je bio vek optimizma, jer se tada nije verovalo da ce hedonizma uskoro unistiti duh prosvetiteljstva, pa su Dositej Obradovic i Ljuba Nenadovic mogli tada da pevaju:

"Evo vreme zlatno i veselo,
Kad nam nije zabranjeno jelo!*
Evangelska carstvuje sloboda,
Zbacivši jaram s ljudskoga roda!
O vek zlatni! O slatka vremena
Kad je opšta ljubav užežena!"
(Dositej Obradović, Pismo Haralampiju, str. 1-2)

"Prođoše oblaci, sve se nebo plavi,
Gledam raj na zemlji u snu ka´ na javi:
Oko cele zemlje, ka´ oko jabuke,
Obvio je Hristos svoje svete ruke.
Prosveta se blista ka´ svetlost od zraka,
Ni u jednom kraju ja ne vidim mraka.
Svaka glupost pala, svuda je istina.
Srušeni idoli sviju ljudskih jada,
Jedan presto vidim i tu sedi pravda.
Ne vidim razlike kod ljudskog roda,
Sve je jedan narod, ime mu sloboda.
Ne čujem nikoga da plače i ječi,
Nikog jačeg nema da nejače gnječi.
Svaki komad zemlje uređen, zasađen,
Svaki ljudski život radošću zaslađen,
Drukčija je duša u svima ljudima,
Drukčije je srce u svima grudima.
Svi su srećni ljudi, jer su svi pametni,
Svi su zadovoljni, jer su svi pravedni.
Niko ne zna šta su svađe i ratovi,
Ljubav je kći Božja, ljudi su joj sinovi.
Hristos progovori one reči svoje:
"To je moja vera! To je carstvo moje!"
(Ljubomir Nenadović, Celokupna dela, str. 181)
mishab mishab 21:39 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

alpeot
Vi francusku revoluciju i komunizam zovete ateistickim svetovima?
Svetove u kojima su iracionalnosti nastavile da zive, samo u drugoj
formi?


O kada bi i drugi shvatili znacaj istine koju si sada napisao!

To i jeste problem sto socioloski faktori samo formu mogu da promene. Gresni motivi i mehanizmi ostaju isti. Danas kod nas u ljudskoj svesti komandanta Savu jeste zamenio Sveti Sava, ljudi su ostali rukobodjeni istim principima koji su eksalirali i doveli do rata. Svoju staru komunisticku formu su odbacili onda kada se ona iskompromitovala, a sami ljudi se nisu pokajali za svoje zle principe zivljenja. Zato 5. oktobar nista nije mogao da promeni, jer ljudi nisu svesnbi da sebe treba da menjaju.

Unutrasnja promena je moguca samo onda ljudi na sebe preuzmu odgovornost za svoje postupke, a to se desilo kroz protestantsku religiju u vreme reformacije, kada su milenijumima poznati ratoborni narodi severne Evrope promenili svoj karakter. Taj duh je do skora nosio Zapad, ali avaj, Zapad se sada vraca u srednji vek, a licna odgovornost se predaje drzavi da ona cuva coveka od njega samog, dakle ponovo nezrelost i autoritarnost.
mishab mishab 21:59 23.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

alpeot
dunja73
I kako bi izgledao ovaj svet kad bi svi bili ateisti?


Normalno, kao svet vodjen razumom i zdravom logikom, u kome bi se
covecanstvo, bez zaostatka, trudilo da postane bolje i naprednije.


Kao prvo, da su ti ljudi razumni, oni bi bili u najgorem slucaju rezervisani, jer kako mogu da negiraju nesto stoi ne poznaju?!

Dakle, prva stvar koja sledi iz zdravog razuma je da budeš rezervisan o onome što ne poznaješ i što nemaš u svom iskustvu.

Postoji druga stvar koja te, ako si već ateista, prirodno navodi da se odričeš zdravog razuma, a to je što svaka tvar priorodno mora da ima svoga tvorca. Kako možeš verovati da jedan kompjuter nema svog tvorca? A kako tek jedna, na primer, živa ćelija koja je mnogo savršenija od kompjutera? Ako hoćeš da budeš ateista, ti moraš da se odričeš razuma koji ti u tvari prepoznaje silu i karakter Tvorca.

Sledeća stvar koja ateisti oduzima zdrav razum jesu njegovi bogovi. Svaki čovek ima nekog boga u smislu izvora satisfakcije i sreće. Ako taj Bog nije biblijski Bog, to onda znači da ateista tražeći satisfakciju u svom bogu (hedonizam, sujeta, ...) ide protiv zdravog razuma na dva načina:

1) Njegov bog ne može da ga zadovolji, već može samo da uguši svest o njegovom unutrašnjem nezadovoljstvu. Ateista ne želi da vidi besmisao svog smisla života, jer ono u čemu on traži sreću, ne može da ga zadovoljil Sasvim je svejedno da li se on opija alkoholom, zloupotrebom muzike ili meditacijom. Osećanja sreće ne mogu da zadovolje žeđ duše, već mogu samo da uguše svest o problemu. Dokaz da je ateista nesrećan jeste što on i dalje traži sreću u onome što radi. da je srećan, sreću ne bi tražio, nego bi je davao (izržavao kroz ljubav). Dakle, samo ako isključi razum, ateista može da ostane ateista.

2) Njegov bog ga ugrožava u egzistenciji. Umesto da njegove sposobnosti budu u službi opstanka i dobročinstva, one su postale izvor satisfakcije, pa zato ateista pokazuje sklonost da žrtvuje egzistenciju radi svog čulnog, emotivnog ili sujetnog užitka. Kada bi ateista imao i malo hrabrosti da razumom preispituje smisao svojih motiva i postupaka, shvatio bi da ga oni ugrožavaju i doveo bi u pitanje veru u svoje bogove, zbog kojih je inače i ateista.

Još jedan problem koji nastaje ako ateista hoće da bude razuman jeste u motivaciji. Čovek u svojoj prirodi nema motiva da bude razuman. Njemu je važnije da veruje u ono što mu se sviđa, nego u ono što je razumno. Da bi čovek bio razuman on mora prethodno da pobedi svoje slabosti karaktera koje ga čine subjektivnim, pristrasnim i punim predrasuda. A bez Boga čovek ne može da promeni svoje suštinske motive ponašanja (da se oslobodi sujete, telesnosti, sebičnosti).


mishab mishab 16:34 24.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

dunja73
.




A po cemu ateizam nije zatucanost???I kako bi izgledao ovaj svet kad bi svi bili ateisti?
Inace da, moje uverenje je da je konkretno
ovo zlo o kome se govori u clanku direktna posledica religije i njene
zatucanosti ...



Ateizam odbacujuci lazne bogove raznih religija odbacuje i pravog Boga, sto znaci da umesto pravog Boga ateista ima neke druge bogove (hedonizam, nacionalizam...) za koje je sasvim jasno da su izvor njegove zatucanosti, jer ne mogu da ga ga spasu. Svi ti lazni bogovi izazivaju promene na nivou uma, cula i osecanja, dok covekove pobude ne mogu da promene i u tome je razlika izmedju vere u pravog Boga i laznih bogova.

Pravi (biblijski) Bog se spoznaje razumom, izabira voljom, zivi srcem, a oseca osecanjima. Svi lazni bogovi se spoznaju osecanjima (ili culima), izabiraju (gresnim) srcem, zive voljom (licemerstvo), a razum tu sluzi samo da opravda njihov pogresan sistem zivljenja. Pobrkani loncici.

Vecina ljudi odbacuje veru u biblijskog BNoga upravo zato sto se on ne uklapa u taj lazni sistem (ne izaziva psiholosku utehu, itd), i to je dokaz da taj Bog nije izmisljen, jer ne laska covekovoj prirodi u njenom ogrehovljenom stanju.
alexlambros alexlambros 00:23 27.12.2008

Re: Zasto je ovaj tekst povrsan?

Sledeća stvar koja ateisti oduzima zdrav razum jesu njegovi bogovi. Svaki čovek ima nekog boga u smislu izvora satisfakcije i sreće. Ako taj Bog nije biblijski Bog, to onda znači da ateista tražeći satisfakciju u svom bogu (hedonizam, sujeta, ...) ide protiv zdravog razuma na dva načina:


genijalno
haylee haylee 15:51 24.12.2008

no comment



alpeot alpeot 18:56 24.12.2008

Re: no comment

Monstruozno.
alexlambros alexlambros 01:00 27.12.2008

Re: no comment

Hvala za ovaj video post. Da cujem sad, dal je premlacivanje zena kod muslimana u vezi s religijom ili ne? Hvala jos jednom, video je monstruozan al ilustruje savrseno citav text i potvrdjuje moje duboko uverenje da je za nehumani tretman muslimanskih zena kriva iskljucivo religija
radojicic92 radojicic92 02:55 25.12.2008

Srecan Bozic Aleksandre



KRALJMAJMUNA KRALJMAJMUNA 19:32 25.12.2008

Ko li je?

Da ponovim, jer mi je neko obrisao dva komentara iz meni nepoznatih razloga: Vucka za predsednika.
Goran Vučković Goran Vučković 20:15 25.12.2008

Re: Ko li je?

Da ponovim, jer mi je neko obrisao dva komentara iz meni nepoznatih razloga: Vucka za predsednika.

Ovo nisam video još od Norveške: kralj, a republikanac
KRALJMAJMUNA KRALJMAJMUNA 15:51 26.12.2008

Re: Ko li je? Norvežanin je.

Kralj, republikanac i nije vegetarijanac.
Da ponovim: moderator mi je obrisao dva komentara i time pokazao da ništa ne razume. Da vidimo da li će biti treća sreća.
A da se zapiše i zapamti da je na ovom blogu viđen komentar sa najviše preporuka i da je autor Goran Vučković

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana