Izmišljeni neprijatelji Džordana Pitersona

termin "kulturni marksizam" je korišten od strane konzervativaca za označavanje sustava vrijednosti koje su, po njima, u suprotnosti s osnovnim tradicijskim vrijednostima zapadnog društva i kršćanske vjere.

Cultural Marxism is a term used to describe the idea that our society is best interpreted as being a power struggle between different identity groups or cultures (women, men, gay, straight, black, white)

E a sad obrati pažnju - ovo drugo je definicija termina, potpuno logična. Ne vidim kako možeš da imaš bilo kakvu primedbu. Jasno je zbog čega marksizam (vide društvo kao borbu između različitih grupa), jasno zbog čega kulturni (umesto ekonomskih klasa imaš grupe bazirane na kulturnim identitetima).

A ovo prvo ti je "gaslajtovanje" (OK nije stvarno, samo je manipulacija). Ne objašnjavaju šta termin znači nego učitavaju kako ga "zli" konzervativci koriste. I pri tome to ostavljaju najšire moguće pošto "sustav vrednosti u suprotnosti s osnovnim tradicijskim vrijednostima zapadnog društva i kršćanske vjere" može da bude bilo šta.

bene_geserit

marksistička levica prosto ne bavi identitetskim pitanjima

pa ako nisi primetio zato postoji ono neo- ili kultur- ispred
kultur-marksizam, ili zovi ga neo-marksizam ako ti se taj termin toliko ne sviđa, kao pojava evidentno postoji, pogledaj samo na šta liči svet u tess-inoj ili bocveninoj glavi (Vi ste Nas lobotomirali, cis beli muškarci Nas gaslajtuju i sl.)
Poenta prefiksa neo- ili kultur- je da objasni da se ne radi o klasičnom marksizmu, pri čemu je kultur- bolji prefiks jer je precizniji

A da ti za promenu ali zaista prestaneš da se frljaš tu izrazima, jer je tako očigledno gledajući te kako tu tužno bauljaš po celoj toj priči, da očigledno ali blage veze nemaš sa onime o čemu bi da raspravljaš. Hajde dakle da se ne zavlačimo u to zašto je tačno npr neo-liberalizam savršen nastavak klasičnog liberalizma i laissez-faire, jer će nas to odvesti u neku potpuno nepotrebnu priču. Takođe neo-marksizam je nešto potpuno drugo, kao što i kultur-marksizam ne pistoji uopšte u tom i takvom obliku. Žao mi je jako, ali prosto tako stoje stvari…
Elem, to što tebe svrbi nema blage veze, niti je videlo M od bilo kakvog marksizma u bilo kojoj formi, veličini i obliku, sa ili bez bilo kakvih prefiksa. Prema tome, da ne bih sada ovde pisao prva tri poglavlja Tihog Dona u besmislenom pokušaju da objasnim ko, kako i zašto na toj sceni, zapamti ono najosnovnije a to je da bilo šta što u sebi sadrži pojam marksizam uvek kreće iz borbe protiv kapitalizma kao sistema kao alfe i omege svoje kompletne postavke. Dakle, ne interesuje ih ali ni pod tačkom razno, sem u zaista jako retkim slučajevima, bilo kakva identitetska politika, jer oni to smatraju potpuno efemernim pitanjima…

docsumann

Uporaba termina kod suvremenih konzervativaca

Termin "kulturni marksizam" je korišten od strane konzervativaca za označavanje sustava vrijednosti koje su, po njima, u suprotnosti s osnovnim tradicijskim vrijednostima zapadnog društva i kršćanske vjere.[19] Konzervativni kritičari smatraju da je marksističko "podrivanje" u maniri frankfurtske škole istinska svrha tzv. političke korektnosti[20] i multikulturalizma, koji se od strane konzervativaca nerijetko poistovjećuju s kulturnim marksizmom.[21]

od originalnog marksizma ni traga. al zvuči zajebano

Naravno da nema veze ni sa marksizmom, još manje sa Frankfurtskom školom ali se nažalost savremena konzervativna scena svela u suštini na ogromnu količinu kojekakvih šarlatana sa dijagnozom, odnosno od prodaje najneverovatnijih teorija zavere se napravio multimilionski biznis. Mislim, potpuna idiotarija da je to zaista teško objasniti, koja ide čak dotle da u onome što je Gramši pisao pre skoro pa stotinu godina u zatvoru a na temu hegemonije vidi kamen temeljac od koga je sve počelo, da bi onda Adorno i Horkhajmer kao fol sve to doneli u Ameriku. Poenta priče, na američkoj konzervativnoj sceni postaji još iz doba Hladnog rata bukvalno bolesna opsednutost marksizmom, koga oni vide u svemu što im se ne sviđa. E sad, kako je ta cela priča ad akta, onda daj da izmislimo neku novu babarogu i da je nazovemo kultur-marksizam.
Inače čisto da ne zaboravim nešto užasno bitno…!? Dakle, originalni termin potiče iz vremena Hitlera i glasi Kulturbolschewismus. U prevodu, potpuno ista postavka samo je tada bila ugrožena (superiorna) nemačka kultura, odnosno koncepcija nemačke porodice i identiteta, odnosno muzike i umetnosti, koju su kao fol zli judeo-boljševici iz čiste pakosti hteli da unište tim nekim svojim subverzivnim delovanjem i dekadentnim stremljenjima…

bene_geserit

termin "kulturni marksizam" je korišten od strane konzervativaca za označavanje sustava vrijednosti koje su, po njima, u suprotnosti s osnovnim tradicijskim vrijednostima zapadnog društva i kršćanske vjere.

Cultural Marxism is a term used to describe the idea that our society is best interpreted as being a power struggle between different identity groups or cultures (women, men, gay, straight, black, white)

E a sad obrati pažnju - ovo drugo je definicija termina, potpuno logična. Ne vidim kako možeš da imaš bilo kakvu primedbu. Jasno je zbog čega marksizam (vide društvo kao borbu između različitih grupa), jasno zbog čega kulturni (umesto ekonomskih klasa imaš grupe bazirane na kulturnim identitetima).

A ovo prvo ti je "gaslajtovanje" (OK nije stvarno, samo je manipulacija). Ne objašnjavaju šta termin znači nego učitavaju kako ga "zli" konzervativci koriste. I pri tome to ostavljaju najšire moguće pošto "sustav vrednosti u suprotnosti s osnovnim tradicijskim vrijednostima zapadnog društva i kršćanske vjere" može da bude bilo šta.

Aman zaman, prestani više da se blamiraš ali zaista…!?? Odakle potiče ta tvoja 3 dollar bill definicija izvini, mislim sem što ju je neka neuka budala našla negde u internet zemlji šarlataniji i onda prepisala u Urban Dictionary…!?! Daj, izvoli navedi bilo kog kultur-marksističkog autora pod jedan, kao i gde se on to uopšte poziva u bilo kom obliku i formi na datu definiciju. Pobogu čoveče, kako ne shvataš da se sve zasniva na tome da je sve to logično tebi, koji očigledno ne barataš ni sa najosnovnijim činjenicama na datu temu. Potpuno neverovatno ali zaista…!?! Šta kaže genije… Jasno je zbog čega marksizam, jer kao vide društvo kao borbu između različitih grupa a jasno je zbog čega kulturni jer umesto ekonomskih klasa imaš grupe bazirane na kulturnim identitetima… Ahahahahahaha… Znači umreću od smeha…Ahahahahaha… Pa ovo je kao da slušaš Iliju Čvorovića kada objašnjava Smiljki, mislim i njemu je sve isto tako bilo logično…

Jaril

docsumann

pravo da ti kažem ja sam si uzeo wiki kurs iz kultur marksizma.
kaj tamo ima sveg interesantnog, ne bu verovali.

О, Хесуса ми, није ни чудо што ништа нисам разумео. Ја све време читам културни марксизам као марксистичку културну аналитичку теорију, а оно неки антисемитски булшит

Изгубих се у терминима

Pa ja lepo rekoh nekoliko puta da kultur-marksizam u tom i takvom obliku ne postoji, tj da koga zanima šta bi to zaista moglo da bude, neka nađe delo Frederica Jamesona pod naslovom Conversations on Cultural Marxism. Naravno pogađaš, tamo ima Deleza, Lakana i Altisera koliko ti duša želi, ali nema ni I od bilo kakve identitetske politike. Mislim, a zašto bi je pa bilo kod bilo kog marksiste koji bi da piše o kulturi…?!
Inače sve vreme zaboravih da objasnim glavnu caku koje sam se tek malopre u odgovoru docsumannu dosetio a to je kako je kultur-marksizam samo i jedino Kulturbolschewismus 2.0, odnosno novo izvođenje jedne te iste crnokošuljaške predstave o ugroženosti superiorne i gle čuda čiste Arijel bele kulture, od strane tih nekih zlih ljudi koji tu nešto rovare i subverzivno deluju udruženi u misteriozni kabal…

A da ti za promenu ali zaista prestaneš da se frljaš tu izrazima

Ti će da mi kažeš debilu koji svuda vidi pravoslavne džedaje i talibane.
Jel radiš u Ministry of Truth ?

Nego ovo je postalo ko Orvelova 1984-a: jezik se koristi kao “Ultimate Weapon”.
Newspeak.
Ministry of Truth
engineering ‘truth’ through language
continuous alteration of history
Manipulation of language not only effects the present, but also the past and future in more than one way. “Who controls the past, controls the future: who controls the present controls the past”

Afirmativna verzija:
porođaj == ubijanje bebe
afirmacija roda kod 8-godišnje dece == sakaćenje hormonskim terapijama
Neafirmativna verzija:
cultural marxism == antiseminizam

Ministry of Truth == Google

Daj, izvoli navedi bilo kog kultur-marksističkog autora pod jedan, kao i gde se on to uopšte poziva u bilo kom obliku i formi na datu definiciju.

Jel razumeš uopšte razliku između akademskih termina i pop-kulturnih termina morončino ?

alselone

Koliko se sećam, kada je krenulo ono paljenje po US pre godinu dana, neki od kolovođa su se hvalili kako su "trained marxist".

Pokušavam samo da shvatim a zašta je to tačno dokaz, mislim sem vama predstavnicima te čuvene škole razmišljanja Braća Čvorović…!? Elem, to bi isto bilo kada bi neki Vučićev tabloid npr našao izjavu nekog od učesnika bilo kojih demonstracija protiv njega, gde taj neko kaže kako je lupam pohađao bogoslovski fakultet, pa se izvede ingeniozni zaključak kako je pravoslavlje u suštini krivo za to što se desilo na tim demonstracijama. Mislim, to je taj nivo podmetanja a inače se pozivaš na članak sa Breitbarta i nekoj izjavi potpuno izvučenoj iz konteksta i to tamo iz 2015…!?! Dakle došli smo i do Breitbarta, pa bih onda istom tom logikom trebao da se pozovem na čuvenu izjavu Steve Bannona kako je on u suštini lenjinist i izvedem neku totalno idiotsku teoriju zavere iz svega toga, samo me je nažalost pretekao američki Dragan J. Vučičević zvani Glenn Beck, pošto je on o tome smarao dan i noć pre nekoliko godina…

bene_geserit

Daj, izvoli navedi bilo kog kultur-marksističkog autora pod jedan, kao i gde se on to uopšte poziva u bilo kom obliku i formi na datu definiciju.

Jel razumeš uopšte razliku između akademskih termina i pop-kulturnih termina morončino ?

Ja pretežno razumem da ti nemaš pojma o čemu govoriš, da se frljaš izrazima da te je tužno gledati kako tu nešto bauljaš i mucavo sričeš, te da se hvataš čas za ovo a čas za ono a sve u očajničkom pokušaju da toj svojoj tragikomičnoj teoriji zavere daš bilo kakav legitimet. Dakle, pod jedan to nije nikakav pop-kulturni termin, već idiotarija koja postoji jedino u glavama nekakvih zaluđenika i potpuno je ekvivalentna po svemu čuvenom Kulturbolschewismus iz vremena nacista. Isto tako je i tada u glavama neukog polusveta postojalo to jedno čvrsto ubeđenje kako taj Kulturbolschewismus zaista postoji i kako neki tamo zli Jevreji i marksisti rade o glavi nemačkoj kulturi. Mislim, sve im bilo logično u glavi, potpuno isto kao i tebi sada. Ne ide mi samo u glavu kako ne shvataš da se samo dodatno sramotiš, odnosno sva tvoja argumentacija se svela na to… Znaš, tako piše na Urban Dictionary, odnosno pošto tako piše negde na internetu mora biti da je sve sušta istina… Kako ne shvataš pobogu čoveče da ako ta tvoja kultur-marksistička babaroga postoji, da onda valjda postoje nekakvi ljudi imenom i prezimenom koji su deo tog misterioznog kabala, i da bi morala samim time postojati neka njihova dela ili bilo kakva pozivanja na celu tu priču u tom i takvom obliku, sem naravno Urban Dictionary i ostatak internet zemlje šarlatanije. Kako dakle onda to nešto može zaista postojati u bilo kom obliku i formi, ako nema niti jednog jedinog predstavnika i ako nije ni u kakvoj vezi sa marksizmom, sem u nečijoj paranoji…!?!? Kako je dakle moguće da o tome jedino pišu nekakvi zaluđeni desničari koji prodaju strah i izmišljene neprijatelje i pri tome od toga zarađuju pare…?!!
Mislim, kultur-marksizam je realan kao i oni moji pravoslavni džedaji, samo se ja znaš zezam…

Kako ne shvataš pobogu čoveče da ako ta tvoja kultur-marksistička babaroga postoji, da onda valjda postoje nekakvi ljudi imenom i prezimenom koji su deo tog misterioznog kabala, i da bi morala samim time postojati neka njihova dela ili bilo kakva pozivanja na celu tu priču u tom i takvom obliku

Ti proglasiš nešto za zaveru i babarogu, pa onda zaključiš kako pošto je u pitanju zavera moraju da postoje ljudi iza toga, pa bi morala da postoje njihova dela, a pošto ona ne postoje onda sve to zajedno lepo ne postoji.
Zajebao te samo prvi korak u celoj toj mozgalici, nije u pitanju nikakva zavera.
Nego termin koji opisuje ponašanje "woke feminističkih i ostalih džedaja".
Kao što sam ti rekao na početku, kad se koncentrišeš na sam termin nešto smisleno i kažeš. A kad kreneš o teorijama zavere i antisemitizmu, onda lupetaš, uz podršku Gugleta, jer svo to trućanje ima za cilj samo diskreditaciju političke opcije koja ti se ne sviđa.

Misliš da reč marksizam sme da se upotrebi samo kako si ti propisao inače je odmah u pitanju teorija zavere i antisemitizam.
E sad akademska upotreba termina nije isto što i šta se odomaći u svakodnevnom govoru. Tako da akademska istorija porekla nekog termina je generalno irelevantna kad je u pitanju pop kultura. I značenja termina evoluiraju.
Marksizam ne označava samo političku teoriju već i ideologiju jednog sistema koji je postojao i postoji u praksi. I osnovna karakteristika mu je bila totalitarizam i ne prihvatanje drugačijih ideja i mišljenja.

Tako da sjajan termim, vidiš i po tome kako libtardi podivljaju kad ga čuju.

evo priznajem, ja sam maloprije zapalio

Zezaš?

potpuno je ekvivalentna po svemu čuvenom Kulturbolschewismus iz vremena nacista

Tu vašu "guilty by association" igricu svako može da igra, nije ni malo teško. Mada znam da ste alergični kad se goyim usude, osim ako nisu woke varijanta dakle na pravoj strani (mada eto vidim da ima i nekog woke podmlatka koji vas ne voli, zbunjeni su, okrenuće se to).

Evo ovako - ono danas što rade Jevreji u Izraelu Palestincima je stiglo direktno iz Hitlerovog playbook-a.
A ovo sa "porođajem" u kome se prvo ubije beba i sa sakaćenjem pod imenom usklađivanje roda - to kao da je osmislio Dr. Mengele.
A i Hitler je bio vegetarijanac.

Ovde negde obično docs skoči da objasni kako je to laž i da Hitler nije bio vegetarijanac.
Naravno potpuno je irelevantno da li je Hitler bio vegetarijanac.
Ali to mora da se demantuje da bi nastavili sa "guilty by association" igricom, da se ne usude ovi anti woke tutulebi slučajno da i oni probaju.

A i Hitler je bio vegetarijanac.

Drnd.. :)

Ovde negde obično docs skoči da objasni kako je to laž i da Hitler nije bio vegetarijanac.
Naravno potpuno je irelevantno da li je Hitler bio vegetarijanac.
Ali to mora da se demantuje da bi nastavili sa "guilty by association" igricom, da se ne usude ovi anti woke tutulebi slučajno da i oni probaju.

a je l ti mžeš da se izražavaš svojim riječima?
prebacuješ drugima da razmišljaju u ideološkim stereotipima, a ti ne izlaziš iz tih svojih nakupljenih terminoloških poštapalica, desne provenijencije .
još kad kreneš da objašnjavaš jedan hejzi termin uvođenjem novih sumnjivih termina u priču

meni to zaliči kao da si na tim vašim kako-prepoznati-kulturmarksizam-i-reći-mu-ne kursevim, dobio spisak termina koje trebaš da prepoznaš u svom okruženju.
i sad se na blogu svojski upinješ da uguraš svaki od navedenih termina u priču, sve preoznajući njihovo menifestovanje u blogerima i komentarima.

s kojim se ti vjetrenjačama juriš po livadi...

tess1

evo priznajem, ja sam maloprije zapalio

Zezaš?

ne, što?

samo usput da primetim da bene vama govori da niste u pravu a vi njemu da je lud i zao

a je l ti mžeš da se izražavaš svojim riječima?

"An association fallacy is an informal inductive fallacy of the hasty-generalization or red-herring type and which asserts, by irrelevant association and often by appeal to emotion, that qualities of one thing are inherently qualities of another."

Nisu baš moje reči, ali ko da jesu.

Који је практични резултат усвајања културног марксизма? До чега то усвајање води у пракси? До каквих односа међу људима? До каквих понашања?

Исто тако,

који је практични резултат одбијања културног марксизма? До чега то одбијање води у пракси? До каквих односа међу људима? До каквих понашања?

Ovo je bio zapravo konstruktivan pokušaj da zapravo postoji neka diskusija.
Ali benedykt je zainteresovan isključivo i jedino da objasni kako je termin "kulturni marksizam" lažan, kako to ne postoji i kako je u pitanju teorija zavere i naravno antisemitizam. Taj termin je svašta postigao da bude kad čovek razmisli.
Jevrejske paranoje.

bene_geserit

a je l ti mžeš da se izražavaš svojim riječima?

"An association fallacy is an informal inductive fallacy of the hasty-generalization or red-herring type and which asserts, by irrelevant association and often by appeal to emotion, that qualities of one thing are inherently qualities of another."

Nisu baš moje reči, ali ko da jesu.

bene, ne radi se o tom jednom pojmu, već o generalnom pristupu.

kako-prepoznati-kulturmarksizam-i-reći-mu-ne kursevima

Zapravo su jedini kursevi na kojima sam bio kako-postati-woke-idiot-diversity kursevi. Obavezni kod mene u firmi otkad su neku lezbejku, koja je stalno organizovala neke gluposti po firmi za sve jadne ugrožene ne-cis-bele-muškarce, proglasili za VP-a za Diversity.
Tako da jednom godišnje imam poklonjenje woke božanstvu. Šta sve čovek mora da radi zbog para ...

vidim ja da tebe nešto duboko tišti

docsumann

jesi to pri rakiji, bene?

evo priznajem, ja sam maloprije zapalio...

Kontekstualizovao si se

Znaš kako se osećaš kad polažeš te diversity testove - ko kad prolazi drug Tito a ti mašeš zastavicama, jedino što imaš 50 godina. Ili kao kad u vojsci marširaš i moraš da pevaš (ili makar otvaraš usta i praviš se) neke idiotske komunjarske pesmice kojih sad na sreću ne mogu da se setim.

ok, mogu da zamislim, bar mi mašta nije zakržljala.

al je l ti mož da empatizuješ da tu drugu stranu, vaša terminološka aktivnost podsdjeća na modu braon košulja sa zavrnitim rukavima?

tess1

Nedaj se zbuniti, sad kad već imamo i piramidu u akciji, zauzeli smo high ground, jelte, a i Emma Stone je tu a nju svi volimo

Ma da. :))

(Bane nije zao čovjek, napominjem)

Opet instinkt, svaka čast!

Prvo trol: dve trećine autonomnog/vegetativnog nervnog sistema, parasympathetic, i enteric (treća trećina, sympathetic dosta vuče konce dosta naših dragih blogera, fight on flight, uvek solidno aktivan u homeostazi čak) su "naštampali" samo oko organa za varenje neuralnog materijala po veličini ekvivalentnog mozgu pacova - ovo je samo ilustracija koliko toga ima, a sve to autonomno priča i sa centralnim nervnim sistemom preko vagus nerva, and beyond, i uopšte nije rocket science naučiti se kako slušati te naše delove, do komade, nego više forme alavosti u nama, i ovaj "simpatični" fight or flight kaže ma udri, bre, ko neki nezdravi jester na dvoru muti vodu.

A Bane rocks, vrti oko malog prsta, po znanju, ekipu da uopšte nisu toga svesni, a to je tako zato što je ko mali Obelix, ili Ahil, umočen u nešto (pardon my French), US svakodnevnicu, na kvalitetan način, nego se u višim, verbalnim ravnima na trenutke, uz dužno nestrpljenje i iritaciju sagovornicima, još uvek "kontekstualizuje".

Iako blago rastegnut primer, drugi ovde, ne prvi, ja se sećam cornerstones na mom shvatanju čistoće kao sterilne (ovom priliko jezičke) - prvi je prosto bila kristalizacija, dječački davno, gde ti je potrebno zrnce nečistoće onomad da bi je šutnula iz kauča, ili otomana, a drugi ...

... wow žena (mislim, imam dve ćerke kao dvoje od komada tri starije dece, i pregršt bejzbol palica, ali ako fatalnom greškom u koracima stavim žene tri puta zaredom u negativan kontekst rizikujem disciplinovanje i u rođenoj kući, a o zagubljenom ključu za fLižider da i ne pričam) Mary Douglas je napisala sad davno

Purity and Danger: An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo

Ajd, neka mi za sada bude samo asocijacija, ali oko Baneta imamo čisti probabilistički oblak "jezičara" do "logičara" koji se još uvek "kontekstualizuju, pa tako taj oblak šlajfuje oko dublje suštine

ne, što?

Ne znam, iznenadio si me. Što je dobro, dobro je da nismo mrtvi krokodili. :)

samo usput da primetim da bene vama govori da niste u pravu a vi njemu da je lud i zao

Ko govori Banetu da je lud i zao?

alselone

Poslednja klapa ce biti kada fasizam krene da se vraca ali ne kao sada uvijeno nego direktno

On jedva da je za Musolinija bio direktniji nego danas u nekoliko prominentnih zapadnih država - US, UK, ... i to po nekoliko bitnih merila

Opet instinkt, svaka čast!

Primjetila sam davno, prije par god kad me nervirao radi crnih žena u književnosti (sinoć sam shvatila da je ženski tj stvaralački gnjev nagrađen Nobelom sa T. Morrison i S. Aleksijevič, i A. Munro ima zagonetne priče, ušuškano svašta u njih, ok, više pepela no strasti), da tu nešto ne štima. :)

A Bane rocks, vrti oko malog prsta, po znanju, ekipu da uopšte nisu toga svesni, a to je tako zato što je ko mali Obelix, ili Ahil,

Nisam rekla da je glup ako nije zao.

Ova njegova tvrdokornost je nešto drugo, nije vrćenje oko prsta, oprostite. :)

bene_geserit

Urban Dictionary

Cultural Marxism is a term used to describe the idea that our society is best interpreted as being a power struggle between different identity groups or cultures (women, men, gay, straight, black, white).

Cultural Marxists hunt relentlessly to find things to be offended about, and claim to speak on behalf of all "oppressed" groups, though most of the time cultural marxists are rich, priviledged, upper and middle class white college women ...

"Cultural Marxism is the practice of interpreting what people say in the most uncharitable way."

Deluje da tih kulturnih marxista ima svuda redom od Kolorada preko Švajcarske do Palma Land-a i Milove Gore.

I meni je termin Cultural Marxism besmislen, ali razumem samo donekle kako je u[ao u opticaj, pa tako imam razumevanja za one što ga koriste.

Urban Dictionary je pošteniji od većine, i logično je potegnuti za njima, jedino što je kod njih 95% termina vrlo-neo-liberalno-seksualno obojeno pa ako ti žena tamo, ili drugarica Bocvena zalutaju tamo da "malo prelistaju" ... jebo si čvorka, imho

Ja ppt više ni ne sanjam da pokažem nekim mlađim Amerima, potencijalnim klijentima, bez da ne proverim neke od "hrabrijih" reči na Urban Dicstionary

Jedan od prvih značajnih indikatora da neko ne kapira Counter Cultural struje je da nije nikad čuo za Urban Dictionary, ili ga ne rabi nimalo ozbiljno - klinci ti, kao i svako koga pustiš da priča, kažu sve o sebi ako ih ne propituješ previše "bitnim" rečima i pitanjima.

A ako ih propšituješ, jbg, šta ti se zalomi, meki a moćni zvuk sopstvenih reči ti bruji ko 10 betovenovih kontrabasa, a klince propuštaš da pofataš na tu i tamo nekom mestu.

Meni je sitna zagonetka ko je Cultural Marxism kao termin nabacio vama konzervativcima, uopšte nije isklučeno da vam je, lukavo, isto poprilično nametnut po finom, nevidljivom, anti-konzervativnom psy-op obrascu onih čiji se konzervatizam jedino sastoji od čuvanja miliončića, milijardica, vlasi i ljutog oružja, da bi vas poguralo još više u konzervativnu stranu pa tako bliže desničarenju gde ste oda još dalje od sutražnjeg biračkog "tela".

tess1

A Bane rocks, vrti oko malog prsta, po znanju, ekipu da uopšte nisu toga svesni, a to je tako zato što je ko mali Obelix, ili Ahil,

Nisam rekla da je glup ako nije zao.

Ova njegova tvrdokornost je nešto drugo, nije vrćenje oko prsta, oprostite. :)

Eh, tvrda kora, meka kora, ... priče svoje vrste - zašto je Potemkinovo selo moćan obrazac, ... ako je selo Potemikinovo.

Igrom bizarnog slučaja mi u programiranju imamo dosta izvedenih obrazaca iz tog super obrasca, nikad nerofesionalac ne bi rekao da je fasada bez ičega iza iole korisna u inženjerstvu ...

... a i u društvenom trudbeništvu je većini nas super obrazac, brzina i beskrajan prostor ga prosto nameću, inače bi nam se život vrteo samo oko jako malo jako uskih foruma na teme gde smo pošteno i iskreno dobacili do expertnog nivoa...

... a to nam je dosadno i sterilno

Ko govori Banetu da je lud i zao?

Nije mi cilj da upirem prstom nego da se oni koji to rade zapitaju da li je dosadašnji razgovor u redu.

Са позиције недруштвенога образовања опростићете ми непрецизности у изражавању.

Традиционалистички приступ индивидуу смешта првенствено у контекст породице па затим племена, нације, конфесије са припадајућим системом вредности. Супротстављан му је корпоративни приступ који све те вредности поништава, презире и уводи нове као еталон. Његов циљ је добити јединку без пола, породице и историје. Корпоративни глобалистички наум тражи индивидуу која се не размножава, не мисли својом главом, затупљујуће много ради, слуша без подпитања и троши где му се каже. Дакле телетабис коме је компанија бог. На сва његова питања има одговор компанија и нико други. Притом владајућа корпоративна класа се лицемерно понаша управо супротно пропагираном. Своју децу својим јавним глупостима не излаже већ васпитава традиционално породично.

Избор је индивидуално слободан, агресија према опозитном није.

bene_geserit

Ti proglasiš nešto za zaveru i babarogu, pa onda zaključiš kako pošto je u pitanju zavera moraju da postoje ljudi iza toga, pa bi morala da postoje njihova dela, a pošto ona ne postoje onda sve to zajedno lepo ne postoji.
Zajebao te samo prvi korak u celoj toj mozgalici, nije u pitanju nikakva zavera.
Nego termin koji opisuje ponašanje "woke feminističkih i ostalih džedaja".

Problem je što ja izgleda mi sve vreme zaboravljam da komuniciram sa očigledno totalno neinformisanom osobom koja pri tome nema bukvalno pojma o onome o čemu bi da raspravlja. Sorry, my bad…!?? Dakle, očigledno je da sam prvo trebao sve lepo da ti nacrtam i objasnim kao đačiću prvačiću, umesto što polazim od očigledno pogrešne pretpostavke da onaj ko se poziva na nešto tipa kultur-marksizam, makar zna o čemu tačno priča, umesto da ga je pobratim Google odveo bukvalno pet minuta pre do datog pojma.
Elem, koncentracija uzmi olovku i papir, neću ponavljati dva puta.
Dakle, dragi moj Bane i ostali pravoslavni džedaji, kultur-marksizam nije eto tek tako termin iz svakodnevnog govora, već oko njega postoji cela teorija zavere, koju između ostalih upravo promoviše Džordan Piterson. Teorija zavere počinje sa Gramšijem i njegovim tzv Zatvorskim sveskama, odnosno pojmom hegemonije, onda kaže kako su dvojica Jevreja Adorno i Horkhajmer iz Frankfurtske škole (odatle antisemitizam genije, plus naravno Marks i Frojd na kojima su oni zasnivali svoja učenja) svojim subverzivnim delovanjem posejali to kao zlo kultur-marksističko seme u Americi a sve sa ciljem promovisanja seksualnih sloboda i multikulturalizma. U prevodu, njih dvojica su bili predstavnici Kulturbolschewismusa koji su bežeći iz Nemačke celu tu priču doneli preko Atlantika. Teorija kaže kako to jeste forma marksizma u akademskom obliku, a ne kolokvijalni izraz iz svakodnevnog govora, odnosno da između ostalog kao fol postoji misteriozni kabal profesora komunista-marksista na fakultetima Zapada koji truje svojim učenjem omladinu, te da su akademski krugovi Zapada zahvaljujući tom istom kabalu potpuno okupirani i da su samim time cela zapadna kultura i identitet ugroženi zbog njihovog subverzivnog delovanja. Džordan Piterson je u sve ubacio novi tvist optužujući Deridu za preuzimanje štafete od Adornoa i Horkhajmera, odnosno da je od njegovog subverzivnog akademskog delovanja sa vremenom nastao kultur-marksizam u današnjem obliku.
Ja sam inače za celu priču čuo pre nekih petnaest godina u izvođenju neke ekipe lovaca na teorije zavera upravo u tom obliku, minus Derida koga Piterson naknadno ubacuje. Prema tome, ne treba mi Google za razliku od tebe. Poenta priče je da je gomila psihopata vrlo ozbiljno shvatila sve to, odnosno za njih to nije bio Urban Dictionary kao za vas džedaje. Pa je tako u svom čuvenom maloumnom 2083 manifestu onaj ludak Brejvik pomenuo kultur-marksizam preko stotinu puta, a onda uzeo automatsku pušku i pobio onu decu u Norveškoj. Takođe ti je Brejvik u istoj toj svojoj 2083 boleštini detaljno objasnio celu ovu priču koju sam ti ja upravo ispričao, dakle od Gramšija, preko Frankfurtske škole i to kao teoriju zavere tj misteriozni kabal koji zaista postoji i protiv koga je on uzeo pušku da se bori. Ne znam samo Bane, pošto si bukvalno plakao i krokodilske suze ronio u pedeset komentara o onoj đeci od osam godina koju sakate, da li se i ono sedamdesetoro nešto malo starijih klinaca iz Norveške računaju ili misliš da ti je Brejvik pobratim i da su isti poginuli kao kolateralna šteta u borbi za pravu stvar…!?! Prema tome majstore, nije priča sa kultur-marksizmom ni najmanje zezanje kako se tebi koji si ga otkrio tek nedavno očigledno čini. Nađi dakle Brejvikov manifest jer ti sve tamo lepo piše, pogledaj se u ogledalo…

Eh, tvrda kora, meka kora, ... priče svoje vrste

Sinonimi tvrdokornosti:

Istrajnost, kapricioznost, zadrtost, samovoljnost, nedokazanost, svojevoljnost, svojeglavost, mazginstvo, upornost, jogunastost, isključivost, nepopustljivost, prkos..

Dobro, veći sam jezički perfekcionista nego što se to vidi il bi se dalo reć', pa bih npr između jogunastosti i isključivosti napravila razliku. Il, nedokaznost i samovoljnost nisu isto.

jogunasto = samovoljno
isključivo = nedokazno

Itd.

- to su finese il senzibilitet. Neko ima više, neko manje.

zašto je Potemkinovo selo moćan obrazac, ... ako je selo Potemikinovo.

Vjerujem i da se precizno izražavam, nema zakulisanih rečenica (da ne kažem radnji), uzrok nečijoj tvrdokornosti nije il ne mora biti njegovo licemjerje, pretvornost..

"Da li je Tor stvorio munju, il je munja stvorila Tora?"..

(prevaziđimo kokoš i jaje:)

Igrom bizarnog slučaja mi u programiranju imamo dosta izvedenih obrazaca iz tog super obrasca, nikad nerofesionalac ne bi rekao da je fasada bez ičega iza iole korisna u inženjerstvu ...

Bizarnost bi mogla biti sinonim za programere, ali nerazumjevanje kompleksnog nije nikada bio problem među nama, naprotiv. (ne znam sad jel da se izvinjavam, ili šta? :)

Milan Novković

A Bane rocks, vrti oko malog prsta, po znanju, ekipu da uopšte nisu toga svesni, a to je tako zato što je ko mali Obelix, ili Ahil, umočen u nešto (pardon my French), US svakodnevnicu, na kvalitetan način, nego se u višim, verbalnim ravnima na trenutke, uz dužno nestrpljenje i iritaciju sagovornicima, još uvek "kontekstualizuje".

Može biti gosn Milanče ali kada bi to znanje bilo oko jeftinog bofla holivudske provinijencije, pa bi onda mogli i vi da mu priskočite u pomoć kao veliki fan Emme Stone & Ryan Goslinga, ili kada bi eventualno bila neka tema iz elektronike ili programiranja pa da pokažete onako u duetu koliko ste jaki u svojoj struci. Avaj, kako pričamo o stvarima koje su Banetu a i vama ako smem da primetim poprilično strane, onda se uz svu dobru volju ne bih baš mogao složiti sa vašom opservacijom oko malog prsta. Iz neke moje perspektive, to više liči na neko bauljanje u blatu i frljanje sa izrazima. Svako dobro vam želim…

Nije mi cilj da upirem prstom nego da se oni koji to rade zapitaju da li je dosadašnji razgovor u redu.

Da, prvo on pretjeruje sa Bocvenom.

alselone

Ko govori Banetu da je lud i zao?

Nije mi cilj da upirem prstom nego da se oni koji to rade zapitaju da li je dosadašnji razgovor u redu.

Za bilo koju formu razgovora i rasprave su potrebni iole ravnopravni sagovornici, a koliko primećujem jedna strana u istoj očigledno nema pojma o onome na šta se poziva a pri tome se ista vodi oko maloumne teorije zavere zvane kultur-marksizam. Ne znam kako tebi, ali ako smo spali na to da je jedna strana u raspravi na istoj liniji sa Brejvikom a da to očigledno i ne zna, odnosno da treba objašnjavati i crtati ljudima kako je ovo novo izvođenje te Kulturbolschewismus predstave nešto što ne bi trebalo da propagiraju, onda mi se čini da smo debelo zalutali. Pazite se gospodo moja džedajska u šta ste počeli zahvaljujući nekoj treš propagandi da verujete, jer neko očigledno koristi neke vaše lične frustracije da bi vam poturio nešto poprilično loše i pri tome potpuno neistinito kao nekakvu sakrivenu istinu…

...koja neverovatna kolicina licemreja, foliranja i duplih arsina manipulativno prosutih od strane pojedinih ucesnika,...samo klzi rad:)...

samo kizi rad:)...

Ja sam za ples

On jedva da je za Musolinija bio direktniji nego danas u nekoliko prominentnih zapadnih država - US, UK, ... i to po nekoliko bitnih merila

Dve visterije sam kupio danas.

alselone

On jedva da je za Musolinija bio direktniji nego danas u nekoliko prominentnih zapadnih država - US, UK, ... i to po nekoliko bitnih merila

Dve visterije sam kupio danas.

Svaka čast.

One kod nas tek sad cvetaju - najgore proleće on the record imamo.

Uvek lepo rastu al te mlade umeju da budu nestašne što se tiče cvetanja, i godinama odugovlače sa tom rabotom.

Al uvek su zabavno i produhovljeno divlje

Al uvek su zabavno i produhovljeno divlje

Šta ti je pjesnik u tijelu programera. :)

samo klzi rad:)...

Angie, reci, kizi ili klzi, u čemu je štos? Ozbiljno pitam, nauči me nekom beogradskom žargonu..

I gdje je Principessa?

Zajeban ovaj benedikt, odavno nije bilo takvog komentatora na blogu. Sad je i meni žao što ne znam ništa o tim poststrukturalistima, školi Frankfurtskoj, (mada znam za onog Frankfurtera što bulšituje o bulšitima, zahvaljujući Tasi koji ga stalno ovde kači, ali čini mi se da to nema veze jedno sa drugim) i drugim školama, pa i ovom Pitersonu dekici, koji su benetu i drugima isprali mozak ubedili ih da su ugroženi beli muškarci kojima svi drugi rade o glavi, a naročito nekakve ženturače po univerzitetima kako sam shvatio, da, i trandže koje traže svoja prava. Mislim, iako me ovde nazivaju kojekavim imenima jasno je valjda da nisam namćor ni zlopamtilo, voleo bih da razumem koje muke njih stvarno muče u životu i možda onda i neku pomoć da ponudim ako sam u prilci.

bene_geserit

а све време читам културни марксизам као марксистичку културну аналитичку теорију, а оно неки антисемитски булшит

Jeste, u glavama idiota.

Interesantno kako se borba vodi na nivou terminologije.
Woke terminologija - porođaj == prvo se ubije beba pa ćemo da vidimo dalje, afirmacija roda == stavimo decu od 8 i 10 godina na hormonske terapije za "odlaganje" puberteta koje ih bespovratno osakate i sl.
Kulturni marksizam == antisemitski bulshit.

Da, kako da ne.
Samo što fraza "kulturni marksizam" nema nikakve veze sa Jevrejima nisi se koristi u bilo kakvoj vezi sa njima. Znam da vole da glume nekakve žrtve iako su najmoćnije pleme okolo koje ima monopol nad medijima, Holivudskim studijima, Univerzitetima tj. svime vezanim za propagandu.
Zato moroni moraju o nekim istorijskim narativima, onaj filozof ovo, ona škola ono, pa je to preuzeo Đura i sl. A šta fraza znači i kako se koristi, a pa to nema nikakve veze, ti ćeš da mi kažeš šta je antisemitizam i za šta ću ja da se uvredim.
Pa uvredi se za šta god hoćeš debilu. I dalje kulturni marksizam nema veze sa vama Jevrijima.

Komunjare, bile neo ili ne-neo su uvek komunjare!
Daleko im lepa kuća!

Benedykt, odlicno poentiras. Podigao si raspravu na nivo na kome se diskutuje umesto da se razmenjuju etikete i uvrede. Cemu rasprava ako se masi kod osnovnih termina i ako nema znanja o osnovim pojmovima i pretpostavkama?

Iz bloga u blog se vrti ista lose postavljena prica. To svodi razgovor na one cuvene Draskovic/Seselj tv duele - niko na ovom blogu nije predstvnik ni jednog od njih nego se razgovor gura u pravcu takve diskusije.

ne znam ništa o tom poststrukturalistima,

пример академика чији је рад заснован на идејама "културног марксизма".

pa to vam je isti manipulativni shit ucitavanja i napada koji se desavaju i kod nas-i naravno na blogu:),...ono kada na bilo kakvu kritiku sistema vrednosti, postavljenog ustrojstva i sl, krenu tradicionalisti, kozervativci=po pravilu desnicari, patriJote i pravoslavci od devedesetih, da lepe etikete, komunjare, titici, placenici i slicne munje.

po istom principu, kao sto je Frakfurtska skola optuzena da radi na unistenju zapadne kulture, kapitalizma, hriscanstva, tradicije, patrijarhata, nacionalizma, ....dok je sustina onoga sto je Frankfurtska skola promovisala bila kritika zapadnih drustava, bazira na na realnim osnovama.

поп-културни антисемитски' покрет

Evo ti jedan članak koji je blizu onoga šta ja mislim o tome.
A kako se bave akademici pop-kulturom nije relevantno za definisanje termina u pop-kulturi.

"Cultural Marxism was no conspiracy, but it is also no mere right-wing “phantasmagoria.” It was and remains a coherent intellectual program, a constellation of dangerous ideas. ... But their obsessive focus on our societal dirt—real and perceived “injustice,” “oppression,” “privilege,” “marginalization” and the like—quickly became a pathological compulsion. We started to see dirt everywhere. We cleansed and continue to cleanse ourselves tirelessly but are never satisfied, always eager to uncover more dirty deeds and historical sins and stage more ritualized purges. We end up throwing out the baby with the bathwater. And all our hard-won collective attainments and achievements, all that is great and good and glorious in our midst, gets swept up, spat on and discarded with the rest of the trash."

Za bilo koju formu razgovora i rasprave su potrebni iole ravnopravni sagovornici, a koliko primećujem jedna strana u istoj očigledno nema pojma o onome na šta se poziva a pri tome se ista vodi oko maloumne teorije zavere zvane kultur-marksizam. Ne znam kako tebi, ali ako smo spali na to da je jedna strana u raspravi na istoj liniji sa Brejvikom

Sve što ti radiš je association fallacy i logical fallacy.

Podigao si raspravu na nivo

Čovek prvo što je rekao kad se uključio u raspravu je bilo "pravoslavni džedaji i talibani". To je verovatno podiglo raspravu na zadovoljavajući nivo.

kad me nervirao radi crnih žena u književnosti

Crne žene u književnosti, lezbejski filmovi i muzika - jel vama to stvarno normalno da kad pričamo o umetnosti i biramo šta gledamo i slušamo i čitamo,
da je bitna boja kože umetnika ili šta radi u krevetu ?

Jaril

Jel razumeš uopšte razliku između akademskih termina i pop-kulturnih termina

бене, бенедикт је лепо тражио пример академика чији је рад заснован на идејама "културног марксизма". Ја бих исто волео то да добијем. Ако постоји. И најбољи начин да нам докажеш да је 'културни марксизам' стваран и да сви грешимо јесте управо то, да нам даш име које да истражујемо, препоручиш књиге и друге академске изворе. Јер тренутно, обојица то читамо као 'поп-културни антисемитски' покрет. Дај нам материјал за промену мишљења.

Ja sam u suštini kriv ali se nadam da smo sad sve razjasnili. Naime, potpuno istu ovakvu diskusiju sam imao sa Nsarskim pre tri meseca, samo je on za razliku od Baneta bio ubeđen u kultur-marksizam kao u neku vrstu zavere (sa sve Deridom i Frankfurtskom školom ali bez Gramšija iz nekog razloga) i onda sam ja ovaj put potpuno smetnuo sa uma da Bane možda uopšte i ne zna u čemu je cela caka. Na kraju sam shvatio da se očigledno ne razumemo, i da on misli kako je taj kultur-marksizam nešto kao libtardi tj eto neki kolokvijalni izraz za Woke & Co. Nažalost ta alt-right & new right scena u Americi & Zapadu, prosto vrvi od nekakvih teorija zavere i to je sada postao multi bilionski biznis na planu medija, tj prodavanje straha i izmišljenih neprijatelja. U međuvremenu je kultur-marksizam polako pao u zaborav u proteklih par godina, jer su se pojavili novi ludaci u vidu QAnon, što je tek ona najgora moguća boleština i ludilo. Tako to prosto ide, prvo je devedesetih bio Novi svetski poredak pa se to izlizalo, pa je onda došao Soroš i ekipa, pa su onda došli ti famozni globalisti pa se i to izanđalo, pa su otkrili kultur-marksizam, pa je onda došla i čuvena Duboka država a sa njom u isto vreme se pojavio i QAnon, mada i to sve polako izlazi iz mode. Tako da živ nisam dok ne vidim šta će novo da smisle…

Neues aus der Nachbarschaft

Benedykt, odlicno poentiras. Podigao si raspravu na nivo na kome se diskutuje umesto da se razmenjuju etikete i uvrede. Cemu rasprava ako se masi kod osnovnih termina i ako nema znanja o osnovim pojmovima i pretpostavkama?

Iz bloga u blog se vrti ista lose postavljena prica. To svodi razgovor na one cuvene Draskovic/Seselj tv duele - niko na ovom blogu nije predstvnik ni jednog od njih nego se razgovor gura u pravcu takve diskusije.

Nažalost u ovo današnje vreme ljudi prosto pronađu neki termin tako na netu a da uopšte ne znaju odakle je to došlo, tj ko, kako i zašto u celoj toj priči, pa se prosto zalete ne razmišljajući. Shvatam da su frustrirani u svetu koji se ubrzano menja ali se prosto treba paziti, zato što je ta prodaja straha, kojekakvih zavera i izmišljenih neprijatelja odavno postala leglo za sve i svašta a posebno za najgore moguće izmišljotine koje bukvalno veze sa životom nemaju…

Nažalost ta alt-right & new right scena u Americi & Zapadu, prosto vrvi od nekakvih teorija zavere i to je sada postao multi bilionski biznis na planu medija, tj prodavanje straha i izmišljenih neprijatelja. U međuvremenu je kultur-marksizam polako pao u zaborav u proteklih par godina u stranu, jer su se pojavili novi ludaci u vidu QAnon, što je tek ona najgora moguća boleština i ludilo. Tako to prosto ide, prvo je devedesetih bio Novi svetski poredak pa se to izlizalo, pa je onda došao Soroš i ekipa, pa su onda došli ti famozni globalisti pa se i to izanđalo, pa su otkrili kultur-marksizam, pa je onda došla i čuvena Duboka država ...
... nažalost u ovo današnje vreme ljudi prosto pronađu neki termin tako na netu a da uopšte ne znaju odakle je to došlo, tj ko, kako i zašto u celoj toj priči, pa se prosto zalete ne razmišljajući

Ti nastavljaš sa association fallacy i logical fallacy, a kako i ne bi kad je to osnova onoga što pričaš.
To što se neko, lud ili ne, opasan ili ne, nakačio na neki koncept ili izraz ne znači da to ne postoji, niti da možeš da ga diskvalifikuješ association fallacy metodom.

"Famozni globalisti", nećeš verovati, ali postoje (meni je zapravo neverovatno da ti misliš da ne postoje). Moćni ljudi koji ekonomski i politički profitiraju od globalizacije. Uostalom obe USA stranke su u nekom trenutku postale dominantno globalističke.
"Deep State" naravno takođe postoji - izraz se odnosi na one koji imaju moć a nisu birani na demokratskim izborima. Članove i šefove raznih Službi i slično.

tess1

Eh, tvrda kora, meka kora, ... priče svoje vrste

Sinonimi tvrdokornosti:

Istrajnost, kapricioznost, zadrtost, samovoljnost, nedokazanost, svojevoljnost, svojeglavost, mazginstvo, upornost, jogunastost, isključivost, nepopustljivost, prkos..

Dobro, veći sam jezički perfekcionista nego što se to vidi il bi se dalo reć', pa bih npr između jogunastosti i isključivosti napravila razliku. Il, nedokaznost i samovoljnost nisu isto.

jogunasto = samovoljno
isključivo = nedokazno

Itd.

- to su finese il senzibilitet. Neko ima više, neko manje.

zašto je Potemkinovo selo moćan obrazac, ... ako je selo Potemikinovo.

Vjerujem i da se precizno izražavam, nema zakulisanih rečenica (da ne kažem radnji), uzrok nečijoj tvrdokornosti nije il ne mora biti njegovo licemjerje, pretvornost..

"Da li je Tor stvorio munju, il je munja stvorila Tora?"..

(prevaziđimo kokoš i jaje:)

Igrom bizarnog slučaja mi u programiranju imamo dosta izvedenih obrazaca iz tog super obrasca, nikad nerofesionalac ne bi rekao da je fasada bez ičega iza iole korisna u inženjerstvu ...

Bizarnost bi mogla biti sinonim za programere, ali nerazumjevanje kompleksnog nije nikada bio problem među nama, naprotiv. (ne znam sad jel da se izvinjavam, ili šta? :)

Ja izuzetno retko parsiram reči sagovornika, tj radim im leksikografsku i sintaksnu analizu, a ni semantičku preterano pošto što ti je interesantniji komentar to su veće šanse da ću naleteti na minu, asocijativni wormhole terminal pa će mi uskočiti wandering mind u akciju, već sam ga jednom spomenuo, i evo jedne od neloših instant definicija:

"... the experience of thoughts not remaining on a single topic for a long period of time, particularly when people are engaged in an attention-demanding task ..."

E sad, nije ni da baš ispuštam sve teme.

Sa celim tim komentarom ja uopšte nisam odgovorio na tvoj komentar, nego otišao u nešto što se u evolutivnoj biologiji zove

Adjacent possible, koncept koji je uveo jedan od genijalnih, Stuart Kauffman (ozbiljno radio i u Santa Fe institutu - ovo za jednog blogera kojem se sajt nedavno svideo) u kjnizi "Investigations" iz koje sam i ja po prvi put čuo za koncept (pardon, možda ga je uveo i ranije, ja sam mu samo ovo knjigu pročitao).

Jedan od osnivača komplexity teorije koja je ... kompleksna za početno zagrevanje stolice budućim velikim znalcima, ali relativno laka za ovu simpatičnu docsovu "kontekstualizaciju" svih nas ovde pametnih i radoznalih, pa nestrapljvih da objansimo istinu, dok o teoriji ne naučimo više.

E sad, od tih meni sporednih tema (ne ukraštaju mi se mnogo sa profesiom, plus familija, kafanjering sa pajtosima, binge watching, poneka knjižica...) ja kda naletim na likove tipa Piterson i u prvih sat, dva ili pet prepoznam sve što mi pričaju kao nešto na šta sam naleteo u kjnigama u skoro pa pre-internet verme, logično je da prestajem dalje da čitam ili slušam Pitersone i slične, ...

... al s vremena na vreme nalete ovi Kaufmani, za ovog kaže (da ne trošim svoje reči i upetljavama se) "...In the tradition of Schredinger's classic What Is Life?, this book is a tour-de-force investigation of the basis of life itself, with conclusions that radically undermine the scientific approaches on which modern science rests - the approaches of Newton, Boltzman, Bohr, and Einstein..."

ili

"I have watched the long gestation of Investigations with some apprehension but more anticipation. Its reach is gigantic, from the most primitive origins of life to the macroeconomics of innovation. What comes up in its grasp is original and stimulating. This is a must read for anyone interested in the outer edges of understanding of the world around us."―Philip Anderson, Nobel Laureate, Princeton University

E sad, još uvek sam u "Adjacent possible" uvodu, al prilazim kraju

Ne samo svojim rečima, nego i Kaufmanovim nije lako opisati "Adjacent possible" u nekoliko rečenica dobro kao što to radi jedan tamo drugi lik, evo šta kaže kao uvod *a i nemam Investigations u Kindle veryiji, bilo pre skoro 20 godina(:

"The adjacent possible is a kind of shadow future, hovering on the edges of the present state of things, a map of all the ways in which the present can reinvent itself …[ the adjacent possible] captures both the limits and the creative potential of change and innovation."— Steven Johnson (Smith, 2010)

Dobr, moram i svojim rečima u širokom svetlu koncepta "forme", pošto je na spevifičan način dotakao u užem vetlu - posadi čistu formu i život će prorasti kroz nju, podariće joj suštinu, opipljivu čak.

I sad su mi razrada i zaključak brzi:

Tako, ovo moje tvrda kora, meka kora je bila instant asocijacija na ovo lebdenje nad ivicama tekućeg stanja stvai od strane nas blogera - zamisli tvrdu koru zemlje povrh istopljene unutrašnjost (do neke dubine), tekuće okeane povrh tvrdog dna, nebitno - blogera koji se ukočio na površine ali ume da pliva ispod nje, pa baletane koji ako baš nikad ne naoštre pa uprljaju kandže od krtice u sebi neće dobaciti mnogo dalje od potemkinovih fasada.

Pa opet pojašnjenje, samo zbog disjunktne "kontekstualizacije" u dva mala poddomena znam da na trenutke zvučim kao da skakućem sa jednog mišljenja o formi na drugo koje je, možda, kontradiktorno - nije, i u programiranju mi imamo vanredno kreativne plesove sa čistim formama, u nekim početcima i poletkinjama

Mislio sam da sam ovde gore završio komentar, ali ... da vidiš tek bluz kao uvedemo vreme, preocese i state mašine ...

... relativno mali broj ljudi, i ne moramo da zalazimo u egzistencijalne razloge, imamo programerske, po defaultu kao prvu nalepnicu vremenu bira uređenost niza i fatalnost, većina nas tome okreće leđa.

Programeri, inženjeri, umeju donekle da nanjuše taj koncept fatalnosti (al iskreno) zato što imamo te "glupe" igrače koje zovemo "bagovi", praviš ceo veliki gran za milion stanovnika, pomerena jedna saksija za cveće pred jednom kućom, ti to ne znaš, i ništa u gradu neće da radi, ni-šta, i dok u simboličnom očaju tražiš problem prolete ponekad munjevito jedva primetni mirisi fatalnosti pred tobom.

Još više kad ti nešto lepo radi, ti ga pipneš, i više neće da radi, ko ona ribica na podu u Kill Bill na koju je ćerka stala nogom, ako si gledala.

bene_geserit

Za bilo koju formu razgovora i rasprave su potrebni iole ravnopravni sagovornici, a koliko primećujem jedna strana u istoj očigledno nema pojma o onome na šta se poziva a pri tome se ista vodi oko maloumne teorije zavere zvane kultur-marksizam. Ne znam kako tebi, ali ako smo spali na to da je jedna strana u raspravi na istoj liniji sa Brejvikom

Sve što ti radiš je association fallacy i logical fallacy.

red bi bio da ovu tvrdnju i obrazložiš.

pozivanje na logical fallacy bez ukazivanja gdje je i kako je napravljena je mahanje praznom puškom (ili gađanje mecima, jer puške nema)

Zajeban ovaj benedikt, odavno nije bilo takvog komentatora na blogu.

mene podsjeća na jednog bivšeg blogera. ustvari par njih

a slažem se i sa tvojim i s Neusovim komentarom, uostalom to sam benediktu i sam rekao na jednom od prošlih blogova.

red bi bio da ovu tvrdnju i obrazložiš.

Pa evo, npr. čovek koristi circular reasoning i straw man logical fallacy.

Ja mu od početka diskusije kažem da ne postoji nikakva zavera.
Onda on kaže postoji teorija zavere pa krene da dokazuje zašto nije tačna. (arguing against a point that the other person didn’t try to make)
Ne možeš nikako frazu koja opisuje pojavu u društvu da proglasiš za teoriju zavere. To postaje teorija zavere ako neko misli da iza te pojave postoji zavera.
Ako bi rekao "Conspiracy behind cultural Marxism" ili "Cultural Marxism Conspiracy" - to bi bila teorija da postoji zavera iza te društvene pojave. Ali samo "Cultural Marxism" ne može nikako da predstavlja teoriju zavere.

On bukvalno ni jednog trenutka se ne dotiče samo pojave već isključivo diskvalifikuje izraz i to tako što mu cirkularno pridaje značenje koje on nema pa onda dokazuje kako to ne postoji.

Uostalom potpuno istu stvar radi sa Deep State i Globalisti.
Ni jedno ni drugo ne može nikako da predstavlja teoriju zavere.
Ako bi neko rekao "Globalist Conspiracy" ili "Deep State Conspiracy" onda može da se priča o nekakvoj zaveri.
A inače samo o ljudima koji misle da je globalizam dobar i-ili od njega politički i ekonomski profitiraju.
Ili i delu državnog aparata za koji ne postoje demokratski izbori a koji ima veliku političku moć. Ti ljudi često imaju vrlo različite interese jedni od drugih, postoje raznorazne grane vlasti i raznorazni interesi.
A da bi postojala zavera moraju da postoje zaverenici koji imaju zajednički interes oko koga su se zaverili i rade protiv nas ostalih ili već šta god teorija kaže.

On bukvalno ni jednog trenutka se ne dotiče samo pojave već isključivo diskvalifikuje izraz i to tako što mu cirkularno pridaje značenje koje on nema pa onda dokazuje kako to značenje nije tačno.

Slično je u pitanju i sa kritikama Džordana. Eno autor na prvoj strani zaključi kako Dž nikada nije pisao o zlu u ljudima, što bi trebalo da ga diskvalifikuje, a u zapravo jeste i to prilično. Skrenem mu pažnju, on iskulira kao da nikad nije rečeno.

Pazi, ali čak i da to jeste tačno, zašto bi ga kritikovao o nečemu što nije rekao?

Kritike su često upućene na ono što nije izgovorio ili što bi očekivali da izgovori a ne ono što jeste, iako je on laserski precizan sa rečima.

Uostalom potpuno istu stvar radi sa Deep State i Globalisti.
Ni jedno ni drugo ne može nikako da predstavlja teoriju zavere.

ne bih se složio.
samo uvođenje pojmova kao što su Deep State, NWO, Iluminati implicira i narativ i kontekst (ovaj put bez bez ironije i šale).

ko bi spominjao Deep State, a da ne misli pri tom da državom upravlja neki tajni, uski krug moćnih ljudi, u kojima je skoncentrisana stvarna politička moć, a kog tzv. demokratski procesi i mehanizmi ni ne dotiču.

svaki od tih pojmova samo mjenja detalje, tehničke specifiksalije, ali je priča (teorija) ista - nevidljive, moćne i zle sile vladaju svijetom ili pak pokušavaju njim da zagospodare.
interesantno, ni jedna od njih na potire ili zamjenjuje onu drugu. one sve mogu da ferceraju zajedno.
duboka država, NWO, Iluminati, Globalisti, kultur marksizam, Soroš...sve to ide zajedno kao podmazano, a ima i sinergije.

docsumann

Zajeban ovaj benedikt, odavno nije bilo takvog komentatora na blogu.

mene podsjeća na jednog bivšeg blogera. ustvari par njih

a slažem se i sa tvojim i s Neusovim komentarom, uostalom to sam benediktu i sam rekao na jednom od prošlih blogova.

Kako se čepite benediktu da i vas ne 'najaši'!
U osnovi, meni je to što on priča bez veze.
Pardon, više način na koji priča.
Da budem precizan - u postu dugom desetak redova, navede 30 raznoraznih autora i bla, bla, bla ...
Doduše, slično radi i Milan.
Takav razgovor nema nikakvog smisla.
Ukoliko se ne može izreći mišljenje, iole, konzistentno, na 'sažetiji način' od pozivanja na n 'autoriteta', čemu onda takvo 'mišljenje'?!
Ko može da diskutuje sa (protiv) tolikih čaršafa i tolikih 'referentnih autoriteta' navedenih u samo jednom postu?

implicira i narativ i kontekst

Pa sad razmisli, ako želiš da diskvalifikuješ nešto najbolje je da mu prilepiš "impliciranje narativa i konteksta" jel onda diskvalifikuješ sve zajedno bez da se potrudiš da uopšte diskutuješ o samoj pojavi. I to ovakvim association fallacy argumentima kakve koristi Benedykt.
Recimo da se vratimo na "definiciju" iz Urbanog rečnika:

"Cultural Marxism is a term used to describe the idea that our society is best interpreted as being a power struggle between different identity groups or cultures(women, men, gay, straight, black, white)."
A takođe i kažu: "Cultural Marxism is sometimes labeled as a conspiracy theory by people on the far left."

Koliko smo vremena za ova 3 dana proveli diskutujući o tome da li ta pojava postoji ?
Pa nimalo.
Jel misliš da je to slučajno ?
Pa nije, poenta etiketiranja je da se ubije razgovor o samoj pojavi u startu.

ko bi spominjao Deep State, a da ne misli pri tom da državom upravlja neki tajni, uski krug moćnih ljudi, u kojima je skoncentrisana stvarna politička moć, a kog tzv. demokratski procesi i mehanizmi ni ne dotiču.

Pa evo baš ovo je netačno. Po tim teorijama uglavnom postoje različite grupe sa različitim interesima, koje imaju manje ili više moći u određenim trenutcima, čiji se interesi prepliću i ponegde su potpuno suprotni a negde se su zajednički.

alselone

On bukvalno ni jednog trenutka se ne dotiče samo pojave već isključivo diskvalifikuje izraz i to tako što mu cirkularno pridaje značenje koje on nema pa onda dokazuje kako to značenje nije tačno.

Slično je u pitanju i sa kritikama Džordana. Eno autor na prvoj strani zaključi kako Dž nikada nije pisao o zlu u ljudima, što bi trebalo da ga diskvalifikuje, a u zapravo jeste i to prilično. Skrenem mu pažnju, on iskulira kao da nikad nije rečeno.

Pazi, ali čak i da to jeste tačno, zašto bi ga kritikovao o nečemu što nije rekao?

Kritike su često upućene na ono što nije izgovorio ili što bi očekivali da izgovori a ne ono što jeste, iako je on laserski precizan sa rečima.

naravno.
ko je iole pratio njegov rad zna da je JP primarno okrenut moralnim pitanjima. po sopstvenom izjašnjavanju on je moral realist.
po deefiniciji to bi značilo definisati i utrmeljiti moral na racionalnim (naučnim - psihološkim, antropološkim, biološkim, sociološkim) osnovama,
e sad, i Sam Haris je realni moralista, al se oko nekih ključnih stvari debelo razmimoilaze, da ne kaže sukobljavaju.
ono gdje se razmimoilaze je upravo izvorište moralnih osnova.

Piterson smatra da je naš moral utemeljen u arhitipovima, mitologiji, religiji (Bogu) i metaforičkoj istini, dok Heris smatra da je on kao i sve drugo ludsko, produkt naše evolucije, biološke i kulturne.

i sad ovo filozofsko razmimoilaženje, na prvu, ne izgleda bogznakako ni strašno ni značajno.

no, društvene implikacije su ipak nijansu, dvije, ozbiljnije.

iz ovakvih premisa, Pitersom povlači potrebu za javnim angažmanom na desnom ideološkom bloku, do nivoa da povremeno zalazi i u politički aktivizam (što je bila jedna od poenti klipa kojeg sam kačio - Problem with JP).
što po meni nije ništa problematično, samo kad on sam ne bi naglašavao svoju distanciranost od politike.

Pa sad razmisli, ako želiš da diskvalifikuješ nešto najbolje je da mu prilepiš "impliciranje narativa i konteksta" jel onda diskvalifikuješ sve zajedno bez da se potrudiš da uopšte diskutuješ o samoj pojavi.

koji drugi narativ (da ovom prilikom ostavimo kontekst po strani) bi se mogao dovesti u vezu sa Deep State-om od navedenog?
nije to nikakvi asocijativni felacio već suva definicija.

ako smatraš da se kultur marksizam ne može tako dekonstruisati nemoj ga trpati u istu kategoriju.

ko bi spominjao Deep State, a da ne misli pri tom da državom upravlja neki tajni, uski krug moćnih ljudi, u kojima je skoncentrisana stvarna politička moć, a kog tzv. demokratski procesi i mehanizmi ni ne dotiču.


Pa evo baš ovo je netačno. Po tim teorijama uglavnom postoje različite grupe sa različitim interesima, koje imaju manje ili više moći u određenim trenutcima, čiji se interesi prepliću i ponegde su potpuno suprotni a negde se su zajednički.

ok, prihvatam. ja sam se prešaltao.

bez obzira, i upravo prihvatajući tvoju korekciju, ostajem pri početnom stavu.

svi ti pojmovi imaju jasno značenje (sem globalizma) i vezuju za sebe jasnu agendu.

docsumann

ko bi spominjao Deep State, a da ne misli pri tom da državom upravlja neki tajni, uski krug moćnih ljudi, u kojima je skoncentrisana stvarna politička moć, a kog tzv. demokratski procesi i mehanizmi ni ne dotiču.


Pa evo baš ovo je netačno. Po tim teorijama uglavnom postoje različite grupe sa različitim interesima, koje imaju manje ili više moći u određenim trenutcima, čiji se interesi prepliću i ponegde su potpuno suprotni a negde se su zajednički.

ok, prihvatam. ja sam se prešaltao.

bez obzira, upravo prihvatajući tvoju korekciju, ostajem pri početnom stavu.

svi ti pojmovi imaju jasno značenje (sem globalizma) i vezuju za sebe jasnu agendu.

Globalizam nema jasno značenje!?

Šta si to zapalio?

Nego reci mi takođe šta tačno impliciraš kad kažeš "cultural marxism" ?

pravo prihvatajući tvoju korekciju, ostajem pri početnom stavu

Ali ima teorija i onakvih pojednostavljenih kakve si ti rekao.
Jednostavno narativa da je u pitanju zavera možeš da izvučeš gomilu na raznorazne načine. Onda bi to bile "teorije zavere" a ne "teorija zavere". A može i da ne postoji zavera.
E sad kad kažeš Deep State šta ti tačno impliciraš ? Pitaj 5 ljudi i smem da se kladim da ćeš dobiti različite odgovore.

Mislim činjenica je da postoje ljudi koji nisu birani na izborima koji imaju značajnu političku moć. Ako analiziraš sam termin "deep state" on upravo samo to i implicira.

haklberi_tom

docsumann

ko bi spominjao Deep State, a da ne misli pri tom da državom upravlja neki tajni, uski krug moćnih ljudi, u kojima je skoncentrisana stvarna politička moć, a kog tzv. demokratski procesi i mehanizmi ni ne dotiču.


Pa evo baš ovo je netačno. Po tim teorijama uglavnom postoje različite grupe sa različitim interesima, koje imaju manje ili više moći u određenim trenutcima, čiji se interesi prepliću i ponegde su potpuno suprotni a negde se su zajednički.

ok, prihvatam. ja sam se prešaltao.

bez obzira, upravo prihvatajući tvoju korekciju, ostajem pri početnom stavu.

svi ti pojmovi imaju jasno značenje (sem globalizma) i vezuju za sebe jasnu agendu.

Globalizam nema jasno značenje!?

Šta si to zapalio?

pa to je abeceda.

ne postoji samo koorporativna vizija globalizma.
ima i onih humanijih, razumnijih. recimo internet, i to je globalizam.

tako da tek kontekst daje punu sliku.
ako globalizam posmatraš unutar konspirisi priče, onda - da. ono ima posve jasno značenje.
van toga ne. za NWO, DS...to ne važi. u njihovom nazivu sadržan je i kontekst.

bene_geserit

Nego reci mi takođe šta tačno impliciraš kad kažeš "cultural marxism" ?

pa ja ga ne koristim.
tako da ne impliciram.
ovo što ga povlačim po komentarim je upravo suprptno.
pokušavam da shvatim šta znači i čemu služi.

utisak koji sam stekao sam iznio već prvi dan ovog bloga.

poštapalica, neprecizno formulisana, extra širokog značenja, pod koju može da se ugura sve ono što se smatra "narušavanjem" tradicionalnih vrijednosti društva i morala .

E sad kad kažeš Deep State šta ti tačno impliciraš ? Pitaj 5 ljudi i smem da se kladim da ćeš dobiti različite odgovore.

ne vjerujem.

možda će se razlikovati u detaljima. suština i kontekst (proizašao iz samog naziva) će biti svima isti.

нивоа на ком желиш да причамо

Pa temu si ti uveo u samom blogu. I koristio termin neo-marksizam.
Ja od početka samo i pričam o fenomenu, ne sukoba različitih grupa u društvu, već posmatranja društva primarno kroz sukobe nekakvih "grupa".
A diskreditacijom termina se bavi Benedykt jer ga žulja iz nekog razloga.

Crne žene u književnosti, lezbejski filmovi i muzika - jel vama to stvarno normalno da kad pričamo o umetnosti i biramo šta gledamo i slušamo i čitamo,
da je bitna boja kože umetnika ili šta radi u krevetu ?

Nije bila o tome riječ, sad nije bitno.

Ako bi neko rekao "Globalist Conspiracy" ili "Deep State Conspiracy" onda može da se priča o nekakvoj zaveri.

Ne nuzno. Identificakcija sa nekom pozicijom ne proizilazi samo kroz koriscenje odredjenih (kompletenih) fraza nego i iz izgovorenog. Kao i u prethodnoj diskusiji neke od pozicija koje pominjes su jednostavno deo jednog odredjenog repertoara - alt-right pokreta. Primeti da ovde ne koristim termin etiketiranja radi. Konkretan primer?

"porođaj == ubijanje bebe
afirmacija roda kod 8-godišnje dece == sakaćenje hormonskim terapijama
Neafirmativna verzija:
cultural marxism == antiseminizam"


Sad, vrlo je moguce da ti sebe ne vidis kao deo tog pokreta ili ne delis njihove ideoloske pozicije svesno ali tvoji stavovi, nacin komunikacije i tvoji izvori se preklapaju sa njihovim stavovima. Meni se cini da je osnovni problem nerazumevanje nekih osnovnih teoretskih pretpostavki o kojima se govori. Mozda se tebi ti termini ne cine bitnim ali ako se krene od pogresno definisanih termina onda su i zakljucci pogresni.

Ko odredjuje sta su 'pravilno' definisani termini? Pa kao i u svakoj drugoj nauci: struka.

"Cultural Marxism is a term used to describe the idea that our society is best interpreted as being a power struggle between different identity groups or cultures(women, men, gay, straight, black, white)."
A takođe i kažu: "Cultural Marxism is sometimes labeled as a conspiracy theory by people on the far left."

Koliko smo vremena za ova 3 dana proveli diskutujući o tome da li ta pojava postoji ?
Pa nimalo.
Jel misliš da je to slučajno ?
Pa nije, poenta etiketiranja je da se ubije razgovor o samoj pojavi u startu

Koja pojava tacno? Ovde imamo tri pojave. 1. definicije CM; 2. sadrzaj prve definicije; 3. sadrzaj druge definicije.

Prva definicija je pojednostavljena (i prilicno pogresna karakterizacija) onoga sto je 1970ih/1980ih u UK bio predmet rasprave u cultural studies (e.g. Fredric Jameson, Stuart Hall ili Terry Eagleton). Ako pretpostavimo da je autor te definicije mislio na cultural studies i ako bi tu definiciju ispravnije formulisali onda je legitimno da se raspravlja o tome koliko je ta pozicija (pretpostavimo da je sve ovi autori dele) realisticna, smislena, opravdana...

Druga definicija se moze nazvati Cultural Marxism conspiracy theory i ona falsifikuje teoretsko stanoviste CM. Znaci, ona ne pokusava da udje u legitimnu diskusiju o teoretskim pozicijama Jamesona/Halla... nego koristi naziv kao etiketu koju onda puni sa sopstvenim znacenjima. Ovakva pozicija stvara od pocetka raskol u razgovoru (=minira vise od Griceovih maksima) i cini ga nemogucim.

Sta je tacno ono o cemu ti ovde zelis da razgovaras?

Adjacent possible, koncept koji je uveo jedan od genijalnih, Stuart Kauffman

i dalje ga jos razvio uz koncepte constraint closure i self-organised critically.

Konkretan primer?
"porođaj == ubijanje bebe"

Ti tvoji konkretni primeri su sa prethodnog bloga.
Bocvena je porođajem nazvala late-term abortus (u trećem trimestru) u kome se kao prvi korak ubije beba špricem u srce. I ostala pri tome. Zato što beba izlazi napolje kao kod stvarnog porođaja. Eto ta sitnica što se beba, koja u tom trenutku ima velike šanse da preživi, prvo ubije nema nikakve veze, porođaj je porođaj.

alt-right pokreta. ...
vrlo je moguce da ti sebe ne vidis kao deo tog pokreta ili ne delis njihove ideoloske pozicije svesno ali tvoji stavovi, nacin komunikacije i tvoji izvori se preklapaju sa njihovim stavovima.

Pa taj nazovi pokret je samo etiketa i ništa više. Slično kao "ctrl-left".
Uostalom obrati pažnju u svakoj od tih nazovi definicija alt-right-a kažu "loosely connected" i uglavnom po blogovima i sl. Što će reći prvo su diskreditovali samu frazu alt-right (koja je originalno bila nešto sasvim drugo), koristeći association fallacy prikačili rasizam, antisemitizam i šta već uobičajeno, a onda pod to stali da trpaju šta god im se ne sviđa.

Ko odredjuje sta su 'pravilno' definisani termini? Pa kao i u svakoj drugoj nauci: struka.

Ovo nije tačno. Gomila termina stigne iz pop-kulture, akademija se džapa, ali na kraju prihvati jer je jezik živa stvar a ljudi koriste termine na način koji sa akademskim definicijama nema uvek veze.

Ja? Где, шта? Праштај. Било би ми мрско да се осетиш запостављено.

Divan si Đuro.

ali na kraju prihvati jer je jezik živa stvar a ljudi koriste termine na način koji sa akademskim definicijama nema uvek veze.

Upravo ovaj argument se i koristi "sa druge strane".

Braćo, pa deep state postoji i u maloj i neibtnoj Srbiji, a vi mislite da ne postoji u USA koja praktično "vlada svetom". Pa kako toliko naivno?

Samo strah da vas ne bi optužilo da verujete u teorije zavere?

Upravo ovaj argument se i koristi "sa druge strane".

"Druga strana" utrpava impliciranje narativa u termine, a čak ne mogu ni da se slože kakav narativ osim da je besmislen. Nekakve zavere, a ko su zaverenici - pa neki. Zaverila su se dva jevrejska filozofa sa ko bi znao kim i eto promenili Ameriku.

Prva definicija je pojednostavljena (i prilicno pogresna karakterizacija) onoga sto je 1970ih/1980ih u UK bio predmet rasprave u cultural studies (e.g. Fredric Jameson, Stuart Hall ili Terry Eagleton). Ako pretpostavimo da je autor te definicije mislio na cultural studies i ako bi tu definiciju ispravnije formulisali onda je legitimno da se raspravlja o tome koliko je ta pozicija (pretpostavimo da je sve ovi autori dele) realisticna, smislena, opravdana...

Druga definicija se moze nazvati Cultural Marxism conspiracy theory i ona falsifikuje teoretsko stanoviste CM. Znaci, ona ne pokusava da udje u legitimnu diskusiju o teoretskim pozicijama Jamesona/Halla... nego koristi naziv kao etiketu koju onda puni sa sopstvenim znacenjima. Ovakva pozicija stvara od pocetka raskol u razgovoru (=minira vise od Griceovih maksima) i cini ga nemogucim.

Sta je tacno ono o cemu ti ovde zelis da razgovaras?

Pa ja od početka samo razgovaram o prvoj definiciji.
A drugom "definicijom" se bavi Benedykt, ne znam zašto to meni pripisuješ.

docsumann

Zajeban ovaj benedikt, odavno nije bilo takvog komentatora na blogu.

mene podsjeća na jednog bivšeg blogera. ustvari par njih

a slažem se i sa tvojim i s Neusovim komentarom, uostalom to sam benediktu i sam rekao na jednom od prošlih blogova.

Jeste, kako je šarskog rasklopio onomad, bilo je tužno gledati... meni je tamo na blogu o 25. maju odma proradio instinkt samoodržanja, pa sam podvio rep i nisam smeo da se sa njim dalje raspravljam na temu saradnika okupatora, Pećanca Koste Nikole, i onog nekog novog Bosanca koji se po najnovijim nalazima forenzičke istoriografije mnogo slikao sa Nemcima, pa sad mi potromci komunjara verujemo u to što su nam dedovi pričali, i njih izgleda taj Bosanac prevario svojim istovremenim pojavljivanjem na više mesta, a ispalo da je i on neki kilav četnik. Sa hučijem (Lepi Neško) i gedžom (Reko mi jedan čovek) je lako, s njima mogu da se igram mačke i miša ceo dan (ok, nakad sam miš, nekad mačka), ali ovaj je zajeban igrač na rečima, i u jezičini, i vlada materijom koliko ja mogu da ocenim, mada mislim da malo preteruje kad krene sa grčkim i aramejskim, i dramaturgijom i predugačkim rečenicama, ali svejedno, zanimljivo je čitati te komentare. No, i drug bene se trudi, iako se nisačim što je napisao uglavnom ne slažem, ali moram da mu ipak odam priznanje na upornosti, mada se vidi da ne zna više gde mu je dupe a gde glava.

Kako se čepite benediktu da i vas ne 'najaši'!
U osnovi, meni je to što on priča bez veze.
Pardon, više način na koji priča.
Da budem precizan - u postu dugom desetak redova, navede 30 raznoraznih autora i bla, bla, bla ...
Doduše, slično radi i Milan.

Ne bih se složio, druže čarli. Milanče piše daleko duže komentare, i prilično nerazumljive, a to si i sam rekao mnogo puta, i uvek se raspline na sto strana, to jest njegove kometare, ako si baš dokon, možeš da čitaš sa koje god hoćeš strane, biće ti i dalje podjedanako nerazumljiivi, kod njega je najbolje uhvatititi se sa jedan pasus, pa samo to gledati i obraditi, sve ostalo ignorisati. A ovaj benedikt je skroz druga zver, ja odma ukapiram šta hoće da kaže.

i drug bene se trudi

Opet ti Drug bene, zar se nismo dogovorili da nećemo da se vređamo ?
Pristajem na to drug samo ako kažeš nešto tipa "dragi blogo-drugari, druže Čarli ...".

Samo strah da vas ne bi optužilo da verujete u teorije zavere?

Pa lepljenje etikete "teorija zavere" samo i služi da se nešto odbaci bez argumenata.

To sa Deep State:
- Činjenica je da postoji dosta politički moćnih ljudi u USA vlasti koji se ne biraju na izborima. Npr. kad su poslednji put bili izbori za one na čelu Pentagon-a (Department of Defense) ?
- Da ljudi koji se ne biraju na izborima imaju političku moć je takođe činjenica. Recimo kad Obama ili Trump uporno najavljuju povlačenje iz Avganistana a ovi iz Pentagona kažu ne može. I onda eto ne može.
I onda šta je tu tačno zavera ?
Samo se očigledna pojava odbacuje lepljenjem etikete.

bene_geserit

i drug bene se trudi

Opet ti Drug bene, zar se nismo dogovorili da nećemo da se vređamo ?
Pristajem na to drug samo ako kažeš nešto tipa "dragi blogo-drugari, druže Čarli ...".

Jebote, koja si ti snowflake, najveća od svih (ovo koristim izraz dok se ne usaglasimo u komitetu da ni to ne postoji ). A zamisli sad kako se oseća neki siroma trandža kad mu ti u lice (ili bar ovako, manje slavno, anonimno, na blogu) sa punim pravom i sa visine saspeš u lice da je bolesna nenormalna retardirana ne znam već šta, koja hoće ovo i ono, hrišćanski protivprirodno i bludno, i decu da kastrira i zločin iz mržnje da ustanovi i onda progoni sudski svakog ko ga nazove nenormalnim retardom. A ja te pomenem kao "druga", i ti se naljutiš, iako ja mislim upravo to, drug na blogu, drug čarli, drug Tito (jaše na čelu kolone), znači bez ikakvih zadnjih misli i skrivene smrtne uvrede. A i vidiš kako se ljutiš kad ti neko ponudi tvoje medicine da kušaš čak i iz male kašičice, misli zato na transrodne osobe.

Inače, usput, ja stvarno mislim da su ti kursevi za prevaspitavanje koje vam daju u tim korporacijama korisni (iako si od svega ti na prvo mesto stavio to da ga drži neka lezbača, znači mora na tebi još više da se radi). Mislim, šta ti fali, sedneš (u džakuzi), prelistaš, naučiš kako da se ophodiš, podsetiš se da nisi primitivac, odrastao na drvetu ili u planini okružen ovcama i kozama, nego među ljudima u savremenom svetu, i tako, prvo, napraviš svet oko sebe i u korporaciji podnošljivijim za život svima, a usput izbegneš i da te sa posla najure zbog kukuljičarenja, homofobije i izama raznih, ili da, nedajbože, tako u nastupu poriva za slobodno iznošenje stava i mišljenja bez bilo kakvog obzira naletiš na neku malo jaču lezbejku feministkinju ili trandžu, pa da dobiješ i po nosu. Ti kursevi te čuvaju od svega toga, i trebalo bi da si zadovljan i zahvalan rukovodstvu korporacije koje je o tome svemu mislilo i za tebe i tvoje i opšte dobro organizovalo.

bolesna nenormalna retardirana ne znam već šta

Pa ne znaš, retardirana si ti rekao ne ja, nemoj učitavati stvari, nije lepo. Retardiranost nema nikakve veze sa time dal je neko trandža, naprotiv verovatnija je iznad prosečna inteligencija jer su inteligentniji ljudi psihički osetljiviji.

Bolesno za transžendere ste koristili i vi iz woke ekipe, ne samo ja. Radi o medicinskoj dijagnozi za koju se propisuje terapija.
Do 2019. je WHO (Svetska Zdravstvena Organizacija) klasifikovala transdžendere kao ljude sa mentalnom bolešću. Nenormalno ili abnormalno je i medicinski termin, a ti mu pridaješ samo socijalno značenje.
Izvinjavam se što se nisam tako brzo prešaltovao pošto vidim svi treba da se pravimo da to nije mentalna bolest zbog boljeg socijalnog prihvatanja trandži.

ja stvarno mislim da su ti kursevi za prevaspitavanje koje vam daju u tim korporacijama korisni (iako si od svega ti na prvo mesto stavio to da ga drži neka lezbača, znači mora na tebi još više da se radi). Mislim, šta ti fali, sedneš (u džakuzi), prelistaš, naučiš kako da se ophodiš, podsetiš se da nisi primitivac, odrastao na drvetu ili u planini okružen ovcama i kozama, nego među ljudima u savremenom svetu, i tako, prvo, napraviš svet oko sebe i u korporaciji podnošljivijim za život svima, a usput izbegneš i da te sa posla najure zbog kukuljičarenja, homofobije i izama raznih, ili da, nedajbože, tako u nastupu poriva za slobodno iznošenje stava i mišljenja bez bilo kakvog obzira naletiš na neku malo jaču lezbejku feministkinju ili trandžu, pa da dobiješ i po nosu.

A to nema šansi, žena mi evo juče položila za crni pojas drugi dan u nekom Tang Soo Do-u (a ćerka još pre godinu-dve), ne misliš valjda da će da me zaplaše "malo jače lezbejke". A i lupam svaki dan u onu vreću u dvorištu evo već godinu dana.

Nego "kursevi za prevaspitavanje", kako to komunjarski zvuči.
Naravno da ti misliš da su korisni, pošto nam ispiraju mozak budalaštinama koje ti voliš. Ono "ctrl-left" labeliranje (tastaturni a i ideološki pandan alt-right-u) kao da su zbog tebe smislili.

bene_geserit

Sta je tacno ono o cemu ti ovde zelis da razgovaras?

Pa ja od početka samo razgovaram o prvoj definiciji.
A drugom "definicijom" se bavi Benedykt, ne znam zašto to meni pripisuješ.

Zato sto je kontekst prve definicije:

"Cultural Marxists hunt relentlessly to find things to be offended about, and claim to speak on behalf of all "oppressed" groups, though most of the time cultural marxists are rich, priviledged, upper and middle class white college women ...

"Cultural Marxism is the practice of interpreting what people say in the most uncharitable way.

Sto je pozicija Cultural Marxism conspiracy theory. U US su ljudima ulili strah od marksizma (=Sovjeti) pa ako hoces nekoga da diskvalifikujes a ti onda kazes to su marksisti i kraj price.



Ali, cak i da ostavimo po strani da CM ne postoji i da pretpostavimo da je

Cultural Marxism is a term used to describe the idea that our society is best interpreted as being a power struggle between different identity groups or cultures (women, men, gay, straight, black, white).

ispravna definicija necega jos uvek nisi rekao sta je tacno problem po tebi? Da li se ne slazes da je "our society a power struggle" ili je problem da je to "a power struggle between different identity groups or cultures" ili je problem u pomenutim grupama i pravima koja traze?


Usput, idetitetska politika kakva se ovde pominje ima svoje poreklo u nacionalnim romanticarskim pokretima. To je ono kad su Grci, Srbi, Cesi, Madjari... rekli da nemaju svoja prava i da kao posebne nacije nece da zive u Austro-Ugarskoj i/ili Osmanskom Carstvu.

I tada je bilo tipova koji su govorili da su Lajos Kosut, Palacki ili Svetozar Miletic rich, priviledged, upper and middle class white college men. Pa naravno da su oni bili nosioci pokreta a ne nepismeni seljak iz Ujfehertoa.
Ni Their Eyes Were Watching God nije mogao da napise neko nepismen.

Their Eyes Were Watching God

Da, baš je o njoj bila riječ.

Волео бих да читам твоје текстове.

+1

A to nema šansi, žena mi evo juče položila za crni pojas drugi dan u nekom Tang Soo Do-u (a ćerka još pre godinu-dve), ne misliš valjda da će da me zaplaše "malo jače lezbejke". A i lupam svaki dan u onu vreću u dvorištu evo već godinu dana.

Bane, ti u stvari ovde među ženama nemaš dostojnog sparing-partnera?

ti u stvari ovde među ženama nemaš dostojnog sparing-partnera?

Zapravo blizu si istine. Ja ovo radim da bi trenirao za razgovor sa ćerkom.
Pošto sve ove libtarske teze i fraze kad tad čujem i od nje. Ide na neka Speech and Debate takmičenja a tamo sve neke ovakve teme koje mi ovde čivijamo.
Što znači da moram da budem spreman i da imam argumente protresene i iskristalisane.
Tako da hvala blogodrugari na pomoći.