Gradjanske inicijative| Ljudska prava

Sude, a ne Bože PRAVDE!

Filip Mladenović RSS / 09.03.2018. u 02:51

Andrea Bojanić
Andrea Bojanić
Aleksandar Mitrović
Aleksandar Mitrović
Tokom novinarske karijere mnogo puta sam plakao u sebi i stezao zube od besa. Pogotovo kada sam po vlastitom izboru ili po uredničkoj sugestiji pisao novinske tekstove ili pravio emisije o roditeljima čija su deca smrtno stradala u tragičnim okolnostima: nakon mobilizacija tokom devedesetih, u saobraćajnim nesrećama ili za vreme antirežimskih demonstracija.

Kao novinar "Borbe" dobro pamtim razgovor sa roditeljima sina jedinca iz jednog šumadijskog sela na obroncima Rudnika 1992. godine. Njihov sin, tenkista, tragično je nastradao tokom opsade Vukovara (čitava posada tenka je izgorela u najstrašnijim mukama).

Sećam se kada sam 1995, radeći za nezavisnu produkciju „VIN", snimio TV emisiju o majci i sestri Branivoja Milinovića, osamnaestogodišnjeg učenika ubijenog tokom gradjanskih protesta 9. marta 1991. godine. Njegov ubica ili ubice nikada nisu izvedeni pred lice pravde, iako postoje i fotografije i video zapisi snimljeni na raskršću ulica Kneza Miloša i Maršala Tita.

Ili kada sam u radio emisiji „Mućni glavom" na talasima Radio Beograda 202 u studiju, 2014. godine, ugostio gospodju Snežanu Tripković, čiji je sin tragično nastradao u centru Beograda, na raskrsnici ulica Cvijićeve i Despota Stefana. Vozač koji ga je usmrtio dugo se vešto opirao sudskom procesu, da bi na kraju bio osudjen na simboličnu zatvorsku kaznu.

Od 23. oktobra 2015. pratim sudjenje Aleksandru Mitroviću, koji je vozeći džip 18. jula 2013. godine usmrtio učenicu Andreu Bojanić u Ustaničkoj ulici, a potom pobegao sa mesta udesa. Tokom 2016. godine ročišta su se nekako i održavala, kao i u prvoj polovini 2017. godine. Ali, od 11. septembra 2017. godine, kada je održano poslednje ročište, ovaj sudski predmet pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu nikako da se privede kraju. Iz meseca u mesec su odlagana ročišta, najčešće zbog nedolaska ovog ili onog veštaka. I kada su se na ročištu zakazanom za 8. mart 2018. svi ponadali da će najzad biti održan, usledio je hladan tuš: došlo je do promene tužioca!!!

Dotadašnji tužilac, tj. tužiteljka je unapredjena, i to baš nekoliko dana ranije, tj. 28. februara 2018, pa se sada novopostavljeni tužilac mora upoznati sa predmetom! Novo ročište je zakazano za 13. april 2018.

Po saznanju ove činjenice, ponovo mi se javio onaj stari unutrašnji osećaj sa početka teksta. Zato sam odlučio da na odgovarajućem Obrascu za pritužbe, koji se lako može preuzeti sa sajta Ministarstva pravde Republike Srbije, Ministarki pravde, njenoj zamenici zaduženoj za pravosudje, Visokom savetu sudstva, Službi za nadzor rada sudova, Apelacionom sudu i Predsedniku Prvog osnovnog suda uputim Pritužbu:

Садржина притужбе, представке или ургенције:

Први главни претрес пред Првим основним судом у Београду, Предмет бр. К-1466/15, одржан је 23. 10. 2015. Од тада па све до данас, 9. марта 2018, дакле током протекле 2,5 године, стиче се утисак да се судски процес по овом предмету одуговлачи. Као пример наводим последњих 6 месеци: од 11. 9. 2017, када је одржан Главни претрес, НИЈЕДАН потоњи Главни претрес НИЈЕ ОДРЖАН: 30. 10. 2017, 30. 11. 2017, 16. 01. 2018. и 8. 03. 2018.

Из досадашње судске праксе може се закључити да се предмети попут овог окончавају у просеку у року од 18 месеци. Међутим, у случају предмета К-1466/15 прошло је већ 2,5 године, односно 30 месеци, али се још не назире скори крај судском процесу.
Оваквим поступањем, тј. одуговлачењем, подрива се вера у независност правосуђа, нарушава се владавина права и повређују се елементарна људска права, пре свега право на правично и фер суђење у разумном року.
Поред неоспорног одуговлачења скрећем пажњу и на могућност недозвољeног утицаја на ток и исход предмета К-1466/15.

DIXI ET SALVAVI ANIMAM MEAM.

 

 

Atačmenti



Komentari (18)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

anonymous anonymous 05:42 09.03.2018

Право на суђење .....

...у разумном року

Право на суђење у разумном року има свака странка у судском поступку, што укључује и извршни поступак, сваки учесник по закону којим се уређује ванпарнични поступак, а оштећени у кривичном поступку, приватни тужилац и оштећени као тужилац само ако су истакли имовинско-правни захтев

ЗАКОН


narcis narcis 10:39 09.03.2018

Re: Право на суђење .....

anonymous
...у разумном року

Право на суђење у разумном року има свака странка у судском поступку, што укључује и извршни поступак, сваки учесник по закону којим се уређује ванпарнични поступак, а оштећени у кривичном поступку, приватни тужилац и оштећени као тужилац само ако су истакли имовинско-правни захтев

ЗАКОН



ovo sam mogo i ja da napišem, dkinem sa sajte, imam mnemorisan sajt sa krivičnim zakonikom, aj ti nama objasni šta zakonodavac mislio pod vanparnički postupak.
Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 12:57 09.03.2018

Re: Право на суђење .....

aj ti nama objasni šta zakonodavac mislio pod vanparnički postupak.


Znači da će anonimmusi da lupetaju čim se udari na režim, a i inače, ne biraju temu, glavno da se lupa, a u striktno pravnom slismu znači da ako je stranka ili roditelj mu bogata, ili ulizica režimska, pa čak i Željko Mitrović, ili ako si Pahomije (kao generalni pojam) postupak će da se odugovlači dok ne zastari.

Ništa novo, samo su nekad to radili prefrigani i povezani advokati, pa su morali vše da paze kako i šta, a sada radi sama država, cut the middle man, pa ne mora ni da daje privid legalnosti. Pogotovo što će se uvek naći neki Krele da pruži podršku.
highshalfbooze highshalfbooze 17:26 09.03.2018

Re: Право на суђење .....

anonymous
...у разумном року
Право на суђење у разумном року има свака странка у судском поступку, што укључује и извршни поступак, сваки учесник по закону којим се уређује ванпарнични поступак, а оштећени у кривичном поступку, приватни тужилац и оштећени као тужилац само ако су истакли имовинско-правни захтев
ЗАКОН


Pa da, jednostavna stvar. Predmet zastari, tuženi bude slobodan, oštećeni dobije satisfakciju kroz naknadu za pravično zadovoljenje zbog kršenja razumnog roka, a građani plate tu naknadu kroz porez.
I pravda je zadovoljena, kako je to jednostavno.
apacherosepeacock apacherosepeacock 17:34 09.03.2018

Re: Право на суђење .....

Predmet zastari,


Kako zastari? Zar nije rec o ubistvu pa makar ga krstili i kao iz nehata?
Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 19:01 09.03.2018

Re: Право на суђење .....

apacherosepeacock
Predmet zastari,


Kako zastari? Zar nije rec o ubistvu pa makar ga krstili i kao iz nehata?



Pa šta? Mnogo gledaš američke filmove - "ubistvo nikad ne zastareva" ;>>> Jes, a i UbicA se uvek vraća na mesto zločina ☺

Sve zastareva, osim reketa braće Vučić ☻

Ovo je valjda zaprećena kazna 2. do 12 godina (Član 297 stav 2), pa bi rok zastarelosti bio 15 godina.

Naravno, to za zastarevanje je samo generalna opaska, ovde će - baš kao i kod one kokoške petre, priču da rade veštaci, oduglovačenje, promene sudija i tužilaca, sve mic do mic, pa će na kraju da padne oslobađajuća presuda, eventualno neko blago delo sa novčanom kaznom - maks uslovno na koji mesec.

A da je pobio trojicu - četvoricu, mačetom, e onda ne bi mogao da se izvuče bez kućnog sa nanogicom ☻

***

Zastarelost krivičnog gonjenja

Zastarelost krivičnog gonjenja podrazumeva da se krivični postupak protekom zakonom određenih rokova ne može više pokrenuti, odnosno da se ne može se nastaviti već započeti postupak.

Rok zastarelosti teče od dana izvršenja krivičnog dela, i zakon predviđa različite rokove zastarelosti u zavisnosti od propisane kazne za krivično delo, pri čemu se u obzir uzima najteža propisana kazna za to delo.

Za krivična dela za koja je predviđena kazna zatvora do godinu dana, ili novčana kazna, rok zastarelosti je dve godine,

za dela za koja je propisana kazna zatvora preko jedne godine, rok zastarelosti je tri godine,

za dela za koja je predviđena kazna zatvora preko 3 godine, rok zastarelosti je 5 godina,

za dela za koja je propisana kazna zatvora preko 5 gpodina, rok zaastarelosti je 10 godina,

za dela za koja je predviđena kazna zatvora preko 10 godina, rok zastarelosti je petnaest godina,

za dela za koja je predviđena kazna zatvora preko petnaest godina, rok zastarelosti je dvadeset godina i

za dela za koja je predviđena kazna zatvora od trideset do četrdeset godina, rok zastarelosti je dvadeset pet godina.

Navedeni rokovi zastarelosti su relativni, i zastarelost u navedenim rokovima zaista i nastupa samo ukoliko nije došlo do obustave ili prekida ovih rokova.
apacherosepeacock apacherosepeacock 15:06 10.03.2018

Re: Право на суђење .....

Pa šta? Mnogo gledaš američke filmove - "ubistvo nikad ne zastareva" ;>>> Jes, a i UbicA se uvek vraća na mesto zločina ☺

Sve zastareva, osim reketa braće Vučić ☻


Pa nista, samo pitam. Ovo sto si naveo je Srbija (imaju u ovom konkretnom slucaju jos 10 godina da zavrse sudjenje) aj sad mi za Ameriku kazi na koliko tamo zastareva (cuo si valjda za cold case)?

PS. Pa ponekad se i vraca na mesto zlocina..
milanb milanb 08:30 11.03.2018

Re: Право на суђење .....

narcis


ovo sam mogo i ja da napišem, dkinem sa sajte, imam mnemorisan sajt sa krivičnim zakonikom, aj ti nama objasni šta zakonodavac mislio pod vanparnički postupak.


Ванпарнични поступак-деобе, уређење међа, лишавање пословне способности, продужење родитељског права и бројни други поступци.
Filip Mladenović Filip Mladenović 11:29 09.03.2018

Odgovor Ministarstva pravde:

Elektronskom poštom stigao mi je odgovor:

Поштовани,

Обавештавамо Вас да је Ваша притужба прослеђена Одељењу за надзор у правосудним органима.

С поштовањем, Министарство правде.
Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 13:01 09.03.2018

Re: Odgovor Ministarstva pravde:

Обавештавамо Вас да је Ваша притужба прослеђена Одељењу за надзор у правосудним органима.

С поштовањем, Министарство правде.



Baš sa mnogo slova pišu "adaktirano u kantu za stari papir" ;>
Filip Mladenović Filip Mladenović 13:19 09.03.2018

Snimak udesa kao nesporan dokaz!

Najveća tragedija za roditelje pokojne Andree Bojanić, a ujedno i najcrnja ironija ovog maratonskog sudskog procesa je što medju dokazima postoji i snimak sa obližnje bezbedonosne kamere.

Pregledom snimka i laik, a kamoli veštak, lako može ustanoviti da se beli džip u trenutku udara u telo žrtve kretao brzinom većom od 100km na čas (oko 119 km/h) i da je nesmanjenom brzinom vozač džipa nastavio vožnju duž Ustaničke ulice, sa očiglednom namerom da pobegne sa mesta udesa.

Zakon o bezbednosti saobraćaja na putevima, u članu 168. nedvosmisleno i precizno odredjuje šta je vozač belog džipa morao da uradi te noći 18. jula 2013. godine:

Član 168

Vozač, odnosno drugi učesnik saobraćajne nezgode u kojoj je neko lice zadobilo telesne povrede, odnosno poginulo, ili je nastala velika materijalna šteta dužan je da:

1) zaustavi vozilo, isključi motor, uključi sve pokazivače pravca, postavi sigurnosni trougao na bezbednom rastojanju, obavesti policiju i/ili službu hitne pomoći i preduzme druge raspoložive mere kako bi upozorio ostale učesnike u saobraćaju o postojanju nezgode,
2) upozori sva lica da se sklone sa kolovoza da ne bi bila povređena i da ne bi uništavala tragove nezgode,
3) obavesti policiju i ostane na mestu nezgode do dolaska policije i završetka uviđaja,
4) ukaže pomoć povređenima, odnosno prvu pomoć ili medicinsku pomoć u skladu sa svojim znanjima, sposobnostima i mogućnostima,
5) da preduzme sve mere zaštite koje su u njegovoj moći da se spreči nastajanje novih i uvećavanje postojećih posledica i povreda,
6) da obezbedi tragove i predmete nezgode, pod uslovom da time ne ugrožava bezbednost saobraćaja.

Ukoliko na mestu saobraćajne nezgode iz stava 1. ovog člana nije prisutan vlasnik, odnosno vozač drugog vozila koje je učestvovalo u saobraćajnoj nezgodi, prisutni vozač učesnik u saobraćajnoj nezgodi dužan je da odsutnom licu, odnosno vlasniku drugog vozila dostavi svoje ime i prezime i adresu stana.
Izuzetno, lice iz stava 1. ovog člana može se udaljiti sa mesta nezgode ako mu je neophodna hitna medicinska pomoć ili radi prevoženja povređenog do najbliže zdravstvene ustanove.
U slučaju iz stava 3. ovog člana lice je dužno da se vrati na mesto nezgode čim bude u mogućnosti.
alselone alselone 16:24 09.03.2018

Sude, a ne Bože PRAVDE!

Genijalno!
predatortz predatortz 16:36 09.03.2018

Re: Sude, a ne Bože PRAVDE!

alselone
Genijalno!


Jeste, ali je tema bolna.
U svakom slučaju, Filipu za ovo pružam ruku i poštujem njegov angažman.
On je učinio ono što on ume, nije okrenuo glavu.
Za ovo, Filipe, imaš moje poštovanje.
Filip Mladenović Filip Mladenović 17:32 09.03.2018

Re: Sude, a ne Bože PRAVDE!

Hvala.
nikvet pn nikvet pn 18:52 09.03.2018

Re: Sude, a ne Bože PRAVDE!

predatortz

U svakom slučaju, Filipu za ovo pružam ruku i poštujem njegov angažman.

imaš moje poštovanje.


Тако је, придружујем се, браво Филипе.
alselone alselone 19:03 09.03.2018

Re: Sude, a ne Bože PRAVDE!

Naterali ste me da procitam a krenulo sam lepo ko covek da komentarisem bez citanja.

Ali, da, Bravo Filipe.
c_h.arlie c_h.arlie 19:39 09.03.2018

Re: Sude, a ne Bože PRAVDE!

nikvet pn
predatortz

U svakom slučaju, Filipu za ovo pružam ruku i poštujem njegov angažman.

imaš moje poštovanje.


Тако је, придружујем се, браво Филипе.

Saglasan !
Filip Mladenović Filip Mladenović 20:04 09.03.2018

Re: Sude, a ne Bože PRAVDE!

Uz ponovljenu zahvalnost podsećam da ima još roditelja širom Srbije čija su deca ubijena bahatošću pijanih ili drogiranih vozača, bez namirenja pravde.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana