Ljudska prava

JE LI BOLJE BITI NEINFORMISAN ILI DEZINFORMISAN?

Freedom of Information RSS / 09.08.2016. u 09:50

Piše: Rodolјub Šabić

Tokom prošlog meseca novine su priličan prostor dale "vestima" o jednoj planiranoj akciji Poreske uprave, konkretno o "lovu" na neprijavljene zakupodavce stanova. To je, nezavisno od načelne legitimnosti državnih napora usmerenih na unapređenje poreske discipline moralo biti zanimljivo za Poverenika za (informacije od javnog značaja i) zaštitu podataka o ličnosti.

To se, razume se, odnosi na "vest" da će Poreska uprava u postupku utvrđivanja poreza na izdavanje stanova, obrađivati i lične podatke građana prikupljene u popisu stanovništva, a koje će joj staviti na raspolaganje Republički zavod za statistiku. Pa je, polazeći od shvatanja da bi tako nešto bilo nedozvoljena obrada podataka o ličnosti, Poverenik pokrenuo postupak nadzora nad primenom Zakona o zaštiti podataka o ličnosti u obe ove institucije.

Već u početnoj fazi nadzora u razgovorima obavljenim sa direktorima obe institucije dobijena su uveravanja da takva obrada ličnih podataka nije ni vršena ni planirana, odnosno da su svesni da bi bila nedopuštena. Postupak je ipak nastavljen, a činjenice utvrđene u postupku potvrdile su da u konkretnom slučaju nezakonite obrade ličnih podataka nije bilo. I nešto više od toga.

Republički zavod za statistiku, saglasno odredbama Zakona o zvaničnoj statistici, nakon završetka obrade prikupljenih podataka, u elektronskoj bazi podataka odstranjuje identifikatore izveštajnih i statističkih jedinica. A, u skladu sa "Listom kategorija registraturskog materijala sa rokovima čuvanja" uništava papirnu dokumentaciju.

I individualni popisni obrasci u papirnoj formi iz Popisa 2011 saglasno pomenutoj Listi, a u skladu sa Rešenjem Arhiva Srbije, 02 broj 1197, od 29.decembra 2014, budući da je rok čuvanja, od tri godine istekao, su... uništeni.

Možemo, dakle, ostaviti po strani pitanje (sasvim izvesne) nedopuštenosti obrade podataka o ličnosti o kojoj je bilo reči. Isto kao i pitanje (krajnje problematičnog) smisla upotrebe 5 godina starih podataka u neke aktuelne poreske svrhe.

Ono što je teško ostaviti po strani je činjenica da se poprilično vreme, poveliki broj novina u još većem broju tekstova bavio analizom raznoraznih aspekata "akcije" koja je faktički nemoguća, koja podrazumeva analizu podataka o ličnosti iz baze koja odavno ne postoji. Kao da su se potrudili da nam pojačaju sve dileme u vezi s onom starom, zabrinjavajućom, (nisam siguran čijom sentencom) - "ko ne čita novine, neinformisan je, ko ih čita, dezinformisan je".  



Komentari (4)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

angie01 angie01 10:21 09.08.2016

,



teodor63 teodor63 11:00 09.08.2016

Питање

Када се већ помену питање лова на станодавце,да ли држава односно пореске институције имају инструменте за утеривање тог пореза?
Оно што у ствари хоћу да питам како држава може доказати зараду станодавца? Шта ако станодавац каже да у стану живе пријатељи који не плаћају закупнину? Или уопште како се уопште доказује ко живи у тим становима? да ли ти порески инспектори смеју да траже личне карте особама које би им отвориле врата?
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 20:28 09.08.2016

Re: Питање

može porez, ali da pravimo pravne važeće ugovore, edit: angry sentence koji nam omogućuju da progonimo neplatiše i različite osobe kada narušavaju privatnost poseda na bilo koji način. uvećaćemo cenu izdavanja za iznos poreza.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 20:24 09.08.2016

reagujem na naslov

bolje je biti ne-, nego dez-. kada si ne-, ne znas materiju, a kada si dez-, znas pogresno.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana