Budućnost| Gost autor| Kultura

Da li je vaše iskustvo palanačko?

tasadebeli RSS / 10.04.2016. u 13:17

Gost autor: feliks.krul

 

 

 

 "Naše iskustvo je palanačko"

"Nema niti može biti promene."

"Znao sam da je umro Tito: on nas je naučio da ništa ne krijemo. On je učitelj otvorenosti." Radomir Konstantinović

 


Posvećujem gospodi Nsarskom, Apostati, Milanu Novkoviću, Unfuckableu, marco_de.mancciniju, Srđanu Fuchsu, svakom pažljivom čitaocu, zdravom razumu, bilo kom ko želi pomoći, pročitajte ovo i molim vas da komentarišite najbolje što možete. Potrebna mi je pomoć da razumem reči kultnog kritičara srpske kulture Radomira Konstantinovića jer možda grešim. Siguran sam da vaša iskustva nisu palanačka. Znam da niste palančani jer vam iskustvo nije palanačko. Ako je ikad bilo, davno ste ga prevazišli. Ko danas uopšte može reći da mu je iskustvo palanačko? U dobu interneta, televizije, komunikacija, putovanja, gasterbajterisanja? Uđimo u srž i suštinu monstruoznog, grotesknog, i genocidnog književnog dela i njegovog kulta. Ovo je apel za takvu pomoć i ništa više od toga.

Genocidi našeg doba su deo našeg zajedničkog iskustva.


1.
"Sam duh palanke je jedna apsolutna palanka", tu besmilicu je izgovorio Radomir Konstantinović srpski kritičar, filozof provincije, falsifikator ideologije, ubica kulture, intelektualni kriminalac, tamničar, osnivač kulta... i ko zna šta konkretno još. Služba inteligencije, služba bezbednosti, fizički likvidator, ratni ubica? Samo žrtva? Ne zna se. Njegova prošlost je obavijena velom tajne. Njegov život je još uvek nepoznanica za svet.

"Svet palanke postoji u duhu; sam duh palanke je jedna apsolutna palanka, za kojom zaostaje svaka stvarnost palanke." Ukoliko niste razumeli onda ste normalni, ne brinite se. Ove reči nemaju smisao.

Pročitajte ponovo, "...sam duh palanke je jedna apsolutna palanka, za kojom zaostaje svaka stvarnost palanke."

Da ponovim na engleskom u slučaju da neko misli da nazire neki smisao tih reči:

"...the spirit of the province is the absolute province, lagging behind is each provincial reality."

Možda bi to trebalo napisati sa velikim slovima:

"The Spirit of the Province is the Absolute Province, lagging behind is each Provincial Reality."

Molim vas prevedite na nemački, francuski, ruski... i zapamtite mantru:

"the Spirit of the Province is Absolute Province..."

"the Spirit of the Province is Absolute Province..."


2.
Prve tri rečenice u uvod za knjigu "Filosofija palanke" (1966) koju neki učitelji koriste u Bosni i Hercegovini kao nastavno sredstvo, a u Beogradu kao sredstvo za "dekontaminaciju" ili deradikalizaciju kako se danas kaže na Zapadu:

"Naše iskustvo je palanačko.
Ponekad, opasno je (i kažnjivo) reći to na uho palanačkoj oholosti; ponekada, međutim, ova reč ide do pojma sudbinskog: palanka je, kaže se, naša sudbina, naš zao udes. Nema niti može da bude promene."

Gledam kako same reči "(kažnjivo)" iskaču iz druge rečenice ove knjige, pa onda "oholost" praćena "sudbinskim", pa onda "zao udes" za kojim zaostaje vrhunska mema: "Nema niti može da bude promene"!


Radomir Konstantinović je filozof, pisac, kritičar i čovek koga izgleda ne poznaje ni jedna svetska filozofska enciklopedija. Čovek čija je prošlost sakrivena, izbrisana ili teško dostupna; detinjstvo nepoznato, školovanje nepoznato, životni put nepoznat. Otac: Mihailo Konstantinović pravnik. Tvorac srpskog obligacionog prava. Građanin sandžačkog porekla, rođen u Čačku 1897. godine, roditelji zemljoradnici, nepismeni. Nosilac Albanske spomenice, Redovni član Matice srpske, 24. juli 1920. god., Kraljevski orden Svetog Save - prvog reda, 1. oktobar 1939. god., Kraljevski orden Belog orla - trećeg reda, 3. oktobar. 1940.god., Odlikovanje grčkog kralja Konstantina, 2. avgust 1966. god., Spomen plaketa grada Beograda 1974., Orden zasluga za narod sa zlatnom zvezdom, 25. 5. 1978.god., Zlatna plaketa Privredne komore Beograda 1978., Sedmojulska nagrada, i Dopisni član JAZU.

Jula 1924. Mihailo se oženio sa Radojkom (Bekom) Popović, kćerkom Sime Popovića, profesora gimnazije u Pirotu i Jelisavete Popović, učiteljice.


Njihov sin Radomir je rođen u Subotici 1928 a umro u Beogradu 2011. "Био је члан Литерарне редакције Радио Београда од своје 21. године. Уређивао је часопис „Младост", „Књижевне новине" и двонедељник „Данас". Више деценија био је угледни сарадник Трећег програма Радио Београда." wiki
"Четири године након књиге „Декартова смрт", објавио је књигу под насловом „Бекет пријатељ". Ово дело у крајње сведеној форми сачињено је од тридесетак писама које је Семјуел Бекет слао Константиновићу и Каћи Самарџић пропраћено са исто толико есејистичких напомена. "
"О Константиновићу Ото Бихаљи Мерин је писао: „Писци који имају свој семантичко-философски корен у грудви свог мало познатог језика или средине, теже продиру у свет; да су се књиге као "Философија паланке" и „Биће и језик" Радета Константиновића родиле у великим језичким центрима, њихове резонанце би биле сличне онима које имају дела Бекета и Сартра."" wiki

Da li je Oto Bihalji Merin bio iskren kad je napisao ovo gore? Kako to da ni Beket ni Sartr, čije literature sam sam dobar poznavalac i na čijoj filozofiji sam odrastao od svoje 15 ili 16 godine, nisu svojom filozofijom govorili o situaciji irskog ili francuskog provincijskog čoveka, već o situaciji marginalizovanog univerzalnog čoveka. Marginalizovanog i otuđenog. Konstantinovićeva knjiga je nešto drugo ona cilja na jednu konkretnu kulturu. On je svojim intelektom i znanjem mogao da stupi u kontakt sa Beketom ali to suštinski ne mora da svedoči o Konstantinovićevoj genijalnosti ili veličini. Dela mnogi marginalizovanih pisaca su ugledala svetlo dana van svog malo poznatog jezika i sredine.

3.
"Iskustvo nam je palanačko." To su četiri reči koje treba da zapamtite i koje otvaraju kultne stranice građanske grupe koja se naziva "Druga Srbija". Samo četiri reči. Ponovite u sebi "Iskustvo nam je palanačko."

Nek vam to postane kao mantra koja će vam pomoći da čitate ovaj tekst i "Filosofiju palanke". Mantra kojom ćete čitati ostatak knjige od 328 stranica koju možete naći na webu u PDF formatu pod pokroviteljstvom Fonda za Otvoreno Društvo.

Nastavite mantru:

"Nema niti može biti promene."

"Iskustvo nam je palanačko. "

"Nema niti može da bude promene."


Nema i niti može biti promene!

Dakle svaki govornik srpskog jezika treba da zna da su to ključne reči Radomira Konstantinovića.

Sve to me je tek počelo zanimati pošto sam pokušao da večeras ponovo po ko zna koji put pročitam "Filozosofiju palanke". Nigde nisam mogao da nađem smisao, samo apsurdni proliv reči i misli, jedan smrdljivi povraćaj koji beskonačno traje.


Najubitačniju knjigu koja je napisana na srpskom jeziku, a možda ikad na ovoj planeti, mogao je samo da smisli jedan čovek izuzetne inteligencije i bolesne psihe, čovek sa zadatkom i sa jasnom namerom da ubaci duh uništenja, duh samonipodištavanja i samoubilačku memu u narativ jedne kulture. Naravno misli se na kulturu naroda koji čita i govori srpski jezik i čijoj tradiciji pripadaju pesnici koje on obrađuje. Ta knjiga nije prevedena ni na jedan svetski jezik iako su provincije univerzalna mesta na svetu. Kod njega se radi samo o srpskim provincijama i nijednoj drugo. Drugi narodi koji oko nas govore srpski ne glorifikuju Konstantinovića kao nekog univerzalnog filozofa već kao kritičara "srpske nacističke" kulture. Možda ni jedan filozof ovog sveta ne može shvatiti dela Radomirova.

Godinama sam pokušavao da shvatim knjigu „Filosofija palanke" i jednostavno nisam mogao da je upijem u sebe tj. da je razumem. Nije da nisam čitao filozofska dela, čitao sam i uživao u univerzalnom smislu kojeg nam pružaju filozofije. Ali ova knjiga nosi naslov koji obmanjuje jer se tu se ne radi o filozofiji radi se antifilozofiji, radi se o eksperimentu, ne, radi se o oružju za genocid. Radi se o smišljenom implantu koji je ubrizgnut u intelektualnu sferu jedne konkretne evropske kulture sa namerom da je razori.

Iako postoje čitaoci ove knjige koji se identifikuju sa njom, ja ne mogu da se identifikujem sa njom ni malo. Ko se može identifikovati sa knjigom koja se ne može čitati i razumeti? A postoje grupe i institucije koje se bave delom Radomira Konstantinovića i koje neguju njegov kult. Zašto? Kako?

4.
Čitao sam mnoge filozofske knjige, znam da svaka stvarna filozofija mora da pre svega bude razumljiva. „Filozofija" palanke mora da bude razumljiva ako je stvarno filozofija. Međutim kad se pročita ova knjiga onda je jasno da se ne radi o razumljivoj filozofiji već da se radi o jednom radikalnom destruktivnom oružju.

To mi je jedino jasno i razumljivo, jer Radomir je imao je oko dvanaest godina kada počeo svetski rat. To mora da je bilo teško iskustvo, uporedivo sa iskustvima svih nas ljudi koji smo bili zahvaćeni ratovima bilo kad i bile gde. A rat izaziva jedno ekstremno emocionalno iskustvo i radikalizuje nas, svakoga na nekom čudnom cerebralnom nivou. Mene su na primer ratovi u Jugoslaviji radikalizovali, srećom da prirodno imam miroljubive tendencije pa sam se sklonio od rata i od stalnih televizijskih ratova koji su se godinama vrteli na britanskoj televiziji, a nisam otišao u neke ratne dobrovoljce kao drugi jadnici, već sam sticajem okolnosti otišao u meditativnu askezu prirode. Mogu se sasvim poistovetiti sa žrtvama ratova, sa emocionalnim bolovima i sa intelektualnim narativima koji se rezultati rata, jer sam i ja bio žrtva rata ali žrtva koja se oporavila, kao što se većina preživelih oporavlja. A, Konstantinovićev narativ je narativ osvetnika, ubice osvetnika, psihopate čija je psiha nepromenljiva. Njegovi sledbenici su kao vampiri čija je mantra "Mi smo provincija" i "uvek ćemo ostati provincija", "Mi smo srpski nacisti i uvek ćemo ostati nacisti". Promene nema niti je može biti.


Da se vratimo na prvi podnaslov ove knjige "Filosofija palanke" koji glasi:

"UMESTO UVODA: STIL, NAJVIŠE NAČELO PALANKE"

Stil je najviše načelo palanke!
"Style is the utmost Principle of the Province."

Kako bih voleo da mi ugledni Profesor marco_de.manccini pomogne da shvatim dubinu ove misli i da kaže nešto o ovoj akademskoj rečenici. Na primer koje su joj reference u svetskim filozofijama. Kako je stil značajan za razliku od suštine kod srpskih pesnika kojima se bavi Konstantinović.


"It is said that the Province is our destiny, our evil fortune."

"Sudbinska palanka"? "Zao udes"? Da li te reči imaju značenje danas 2016. godine? Samo odvratne babetine provincijske intelektualne vračare „znaju" šta je "sudbinska palanka". A ustvari ne znaju ništa. Plodovi poremećenih i umova. A ko nije bio poremećenog uma u ratnim danima, osim možda psihopata i onih ekstremnih i retkih tipova koji mogu da uživaju u ubijanji i kriminalu? Jedno praistorijsko indijsko učenje Svara Joge govori o tome kako kroz kriminal i rat čovek dostiže izvesna stanja svesti koja su drukčija od normalnih stanja i koja se mogu uporediti sa osećanjima doživljenim u stanjima "prosvetljenosti" koje navodno jogistički put put može da otvori, poverovaću im. Konstantinovićev bolesni i poremećeni mozak je stvorio svoju fiksaciju. Radomir Konstantinović je postao savršeni kriminalac bez fizičkog nasilja, ubica kulture, njegovo oružje je oružje misaonog implanta kojeg on implantiru u kulturu jednog naroda koristeći jezik tog naroda. Jer šta je jezik za Konstantinovića? O tome kasnije.


Ko je iskopao Radomira Konstantinovića iz ruina Drugog svetskog rata i postavio ga za tvorca srpskog javnog diskurza? Ko ga je postavio na beogradske radio talase da lansira svoje ideološke bombe ka slušaocima srpskog govornog područja od pedesetih godina 20. veka do današnjeg dana?

5.
Tek kad sam pronašao sledeći citat neke kockice su počele da se slažu.
Konstantinović je negde napisao:

„Znao sam da je umro Tito: on nas je naučio da ništa ne krijemo. On je učitelj otvorenosti. Za njim, čovek plače bez stida. Sa njim, čovek je na samom vrelu otvorene jednostavnosti."

Tito je bio njegov učitelj otvorenosti?! Kakve tajne krije ova rečenica? U kakvom odnosu su bili Radomir Konstantinović i Josip Broz Tito?

Kako nam to niko u svetu nije rekao i ni dan-danas ne govori o Titu kao "učitelju otvorenosti"? Kakve otvorenosti? Voleo bih da znam. O čemu se radi ovde? Ne znam, mogu samo da nagađam. Znam ljudi će se praviti da znaju i čutaće, ili neće ni sami ništa razumeti ali će održavati status quo i ostaće nominalni sledbenici kulta "Filosofije palanke", Centra za kulturnu dekontaminaciju i Druge Srbije.


Dakle ponovite u sebi dragi čitatelji srpskog jezka i nastavite da čitate reči samoživog genija Konstantinovića:

Naše iskustvo je palanačko.

Naše iskustvo je palančko.

Naše iskustvo je palančko.

Nema i ne može biti promene.

Nema i ne može biti promene.

Nema i ne može biti promene.

"Nema niti može da bude promene. Istorija nas je zaboravila, kao u nekakvoj velikoj rasejanosti. Između sela i grada, ovako zaboravljen, svet palanke nije ni selo ni grad.
Duh njegov, međutim, jeste duh između plemenskog, kao idealno-jedinstvenog, i svetskog duha, kao idealno-otvorenog.
Kada ovaj duh ovako govori o svojoj zloj sudbini, on govori o svojoj izuzetosti iz istorije.
Ali, i kada je oglašava za prokletstvo, on hoće tu izuzetost.
Osnovna pretpostavka duha palanke negde je u tome: da je to duh koji, zaboravljen od istorije, pokušava sada ovaj udes da preobrazi u svoju privilegiju, time što će i sam (onako kao što se klin klinom vadi) da zaboravi istoriju, ovim zaboravom da se ovekoveči u samom sebi, zaveren trajanju, s onu stranu vremena.
Vreme je s druge strane brda, tamo gde počinje svetski haos, ili haos apsolutno-otvorenog sveta."
"Ma šta moglo da se vidi u ovom nagonu za zatvaranjem, za izuzimanjem iz vremena (kada se, u „večnosti", živi zajedno sa mrtvima, i kada nema mrtvih, kada je svet kao u nekakvom večnom Danu večno-praroditeljskog sveta) izvesno je da ovaj svet apsolutne otvorenosti postoji samo u duhu palanke, u njegovom strahu od sveta, da je taj svet jedan nedvosmisleno palanački svet. Nema sveta izvan duha palanke.
Ma šta moglo da se vidi u ovom nagonu za zatvaranjem, za izuzimanjem iz vremena (kada se, u „večnosti", živi zajedno sa mrtvima, i kada nema mrtvih, kada je svet kao u nekakvom večnom Danu večno-praroditeljskog sveta) izvesno je da ovaj svet apsolutne otvorenosti postoji samo u duhu palanke, u njegovom strahu od sveta, da je taj svet jedan nedvosmisleno palanački svet. Nema sveta izvan duha palanke. Samo on, koji ispoveda religiju zatvorenosti, religiju u kojoj je vrhovni bog ovaj bog jedinstva, a njegova antitetička, demonska sila, zlo apsolutne otvorenosti, samo on poznaje ovaj apsolutno-otvoreni svet; ali, ne znači li to da, ako je svet palanački, isto tako nije i palanka - svetska? Gde je svet idealno-zatvorenog, ako ne samo u duhu koji se protivi otvaranju, na iskonski svoj način, i koji pokušava da ovo svoje protivljenje postvari, da ga nađe u jednom njemu savršeno saobraznom svetu? Svet palanke postoji samo u duhu; sam duh palanke je jedna apsolutna palanka, za kojom zaostaje svaka stvarnost palanke. On nema svog sveta, u koji bi mogao savršeno da se materijalizuje, koji bi bio njegovo idealno oličenje. Ma koliko pokušavao da prikaže svet palanke, u kome je rođen, kao svoj svet, i ma koliko taj svet njemu bio najbliži, on je jedan lutajući duh, jedan nemogući duh: nema zemlje u kojoj on nije moguć, jer je on svuda podjednako nemoguć, u ovom svom zahtevu za idealno zatvorenim, koje bi bilo vanvremeno i, samim tim, ništavilo večnosti."

Pitam se šta ovo sve treba da znači?

"Svet palanke postoji samo u duhu; sam duh palanke je jedna apsolutna palanka, za kojom zaostaje svaka stvarnost palanke."
"Ali, upravo zato što nema svog sveta, on i jeste duh:
tamo gde prestaje mogućnost sveta počinje mogućnost ovoga duha.
Pretvoren svojom nemogućnošću u ovu stalnu mogućnost duha,
on se javlja kao rodonačelni duh svake težnje ka zatvaranju u svoj svet, kao svake težnje da se svet preobrazi u svet palanke. "

"Svet je, u njegovom doživljaju, s neke druge strane brda,
a ne u njegovom svetu, kao svetu palanke koji je, u tom smislu, ne-svet.
Sve što karakteriše ne-svet (do samog ništavila, do samog ne-bića) odlikuje i palanku, u doživljaju ovoga duha. Mogući stav palančanina je stav odobravanja ili pobune, stav svesnog konzervatizma, koji se zasniva na kritici „sveta", na osećanju sopstvene prvorodnosti (svet je bio kao što sam ja sada, ja sam dakle prošlost sveta, njegova živa istorija; ja sam tamo gde je nekada bio svet, ja sam ostao, svet se otpadio od prvašnje svoje sudbine, on se odrodio; svet je, dakle, odrod a ne ja), ili stav očajanja koje sanja uključenje u svet, negacijom palanke. Duh palanački u oba vida se javlja i u oba vida trijumfuje. On, u svakom slučaju, mora da se shvati kao jedan delatan duh. Čak i u prvome slučaju, ako je konzervativni stav nesumnjiv, ovaj duh je delatan: on je samo pasivno delatan, on palanački pokušava da akciji suprotstavi pasivnost, u tome smislu što ono što jeste pokušava da suprotstavi onome što nastaje. Ono što palanački jeste, samim tim što je početak koji se nije odvojio od sebe, koji nije evoluirao, ne dozvoljava aktivnost, da njome ne bi bio izneveren, preobražen. Ne sme da bude preobražaja, dakle ne sme da bude rada, potrebna je pasivnost, prepuštanje onome što jeste. Ali ovo prepuštanje je takođe svojevrsna delatnost, jedna negativna delatnost. Pasivnost je takođe izbor volje, a njen jezik (neradom, nepreduzimljivošću) takođe je jezik voljnog opredeljenja. Najčešće, ovo se gubi iz vida zato što palanačanin, rođen u jednom zatvorenom svetu, ne pristaje da vidi sebe kao subjekt toga sveta već kao njegov objekt. Otkuda to? "

"Ako bi palančanin priznao sebe kao subjekt, palanka bi time bila ugrožena kao volja: tamo gde sam ja subjekt, svet ne može da bude subjekt. Palančanin, međutim, verniji je palanci nego samom sebi, bar po osnovnom svom opredeljenja. On nije pojedinac na personalnom putu; on je sumum jednoga iskustva, jedan stav i jedan stil."

 


Strašna je ova mentalna masturbacija, koja je postala mentalni implant u srpskoj kulturi, stvoren hirom, osvetom ili mržnjom. Ova knjiga je oružje koje uništava srpsku kulturu, samo srpsku kulturu jer je napisana na srpskom jeziku i samo govornici tog jezika je mogu pročitati. Knjiga je neprevedena i nikad neće biti prevedena i objavljena na neki svetski jezik, u to sam siguran. Nijedan čovek ne može ovo prevesti i ostati čistog uma.

Dakle, svet je za Srbina sa neke druge strane brda, a ne u njegovom svetu, kao svetu palanke koji je, u tom smislu, ne-svet.


Pronašao sam na Fejsbuk stranici Grupe Radomir Konstantinović sledeći komentar o knjizi "Filozofija palanke":

"Bojan Antycz
January 10

Сјећам се док сам био дијете, у вријеме рата у Сарајеву током опсаде, имао сам наставника енглеског језика који је био одушевљен овом књигом. Међутим, он није био човјек који одаје утисак некога ко је љубитељ не-национализма, он је био типичан "факир-фукара" и тип човјека о коме говори књига Философија Паланке. Он је имао обичај да цитира ову књигу, са циљем да покаже како Срби не ваљају, а група којој он припада (он је громогласно истицао да су у питању Бошњаци) је дивна. Често је имао обичај мене лично малтретирати због моје народности (претпостављам да је он мислио да сам ја Србин, мада ја никада то не истичем, јер мени као полиглоти је то најмање важно).

Пошто сам знао колико он цитира ову књигу, мрзио сам је. Међутим током мог првог доласка у Београд послије скидања са власти Милошевића (нисам хтио раније долазити) гледао сам на некој локалној телевизији једну емисију од средине. Било је много одличних цитата који фантастично описују коријен свих оних ружних ствари које су ми се дешавале током опсаде, све гранате, опсада, редови за хљеб у опкољеном Сарајеву, све се фантастично поклапало. Тек на крају емисије, сазнао сам да је то она иста "грозна" књига коју је цитирао онај мој наставник. Одмах сам желио цијелу да је прочитам.

То је била једна од најбољих и најуниверзалнијих књига коју сам прочитао у свом животу, и веома често је цитирам. То је најбољи опис тамне стране Балкана (цијелог) и књига је свевремена."


Ova knjiga objašnjava stanje svesti koje žrtve rata mogu osetiti. Naravno shvatio sam, ova knjiga "Filosofija palanke" je knjiga neodraslog i neizlečenog psihički poremećenog deteta odraslog tokom Drugog svetskog rata i nacizma, deteta nemoćnog da se odupre zlu.

Konstantinović je poremećena žrtva rata koja je radikalizovana do ekstremne granice. Konstantinović je radikalizovan jer želi da se osveti. Ne vatrenim oružijem ili nasiljem već kulturnim genocidom. Kome se on osvećuje? Osvećuje se svom životu, svom detinjstvu, svom ocu, i narodu kojeg on percipira kao svog neprijatelja.

Njegovu radikalizaciju danas koriste da bi deradikalizovali jednu kulturu ili kako "drugosrbijaci" kažu da bi je dekontaminirali. O kakve neprevaziđene ironije! Drugosrbijanci!

Granica na kojoj Konstantinović operiše je granica genocida, on vrši genocid nad jednom kulturom, kulturni genocid, kulturogenocid. Konstantinović je genocidan čovek. Psihopata. Čovek totalno skoncentrisan na svoj zadatak da zada poslednji udarac srpskoj kulturi svom imaginarnom neprijatelju.

 

Draga Tess, ti moraš da shvatiš da se mi nalazimo u jednoj vrsti pakla u kojem je Radomir Konstantinović naš dželat, a demoni koji nas muče u predgasnoj komori centra za dekontaminaciju su članovi Druge Srbije. Intelektualni manijaci koje je Pazolini opisao u scenama filma „Salo" u kojima fašisti baterijskim lampama osvetljavaju i gledaju govna koja izlaze kroz čmarove mladih muškaraca i žena. Tako Radomir Konstantinović treperi nad čmarom "srpskog naciste" zatočenog i zatečenog provincijalca. Tako mnogi opsednuti Srbi sa strepnjom danas gledaju u govna svojih političara.

To upravo radi Konstantinović nad poezijom srpskih pesnika svojim dekonstruktivnim i destruktivnim logosom kojeg koristi da rasparča telo jedne kulture. Slučajem srpska jer se takav zlikovac stvorio u tom području i govorio je taj jezik. Konstantinović je radikalizovan totalitaristički duh na osvetničkom zadatku. Intelektualni Fakir-fukara kojeg podržavaju sledbenici njegovog kulta. On je čovek koji je obukao intelektualni prsluk samoubice džihadiste. On je čovek koje je rešio da sebe ubije svojim logosom i da sa sobom ponese jednu kulturu, kulturu običnog čoveka koji govori srpskim jezikom.

Radomir Konstantinović je u napisao knjigu koja je u stvari najubojitije oružje u rukama ljudi koji su se naoružali novcem Fonda za Otvoreno Društvo i koji od tih silnih milijardi nisu odvojili ni stotinku da plate prevode na druge jezike dela svog navodnog gurua. Zašto? Jer guru je neprevodiv. "Filozofija palanke" je tekst koji nema smisla, isto bi se dobilo i kad bi se ta bujica reči prevela na neki svetski jezik.

Ono što treba raditi je analizirati reč po reč, rečenicu po rečenicu te lažne i krivotvorene ideologije tj. fantazmagorije Radomira Konstantinovića koja je pisana sa ciljem da bude osvetničko oružje protiv srpske kulture, Konstantinovićevog neprijatelja.

„Znao sam da je umro Tito: on nas je naučio da ništa ne krijemo. On je učitelj otvorenosti. Za njim, čovek plače bez stida. Sa njim, čovek je na samom vrelu otvorene jednostavnosti", by Radomir Konstantinović.


Za kraj i za one koji su mazohisti do kraja ili koji su imuni na ovakve besmislice Radomira Konstantinovića, malo više o "stilu" te glupe reči koja se pojavljuje u podnaslovu knjige,

"Ova služba stilu je, u svojoj osnovi, služba sigurnosti", on piše. A šta hoće da kaže ne znam.

"Kada palanački pojedinac čuva palanku, kao vrhovnu volju, kao svoje nad-ja, on čuva pre svega ovaj stil jedno-obraznosti, i, zbog toga, kada se on boji sveta, izlaska u svet, on se boji ovog izlaska u svet bez stila. Najčešća optužba, koja se baca palančaninu u lice: da je čovek bez stila, savršeno je nespojiva sa duhom palanke koji je duh kolektivne volje, jedno-obraznosti kojom se ta volja izražava, pa sledstveno tome i sam duh stila.
Ova služba stilu ide do njegovog obogotvorenja. Stil je sve, čovek je mnogo manje. U svetu palanke, važnije je dobro se držati ustaljenog običaja nego biti ličnost. Sve što je pretežno lično, individualno (ma u kom pravcu) nepoželjno je pre svega zato što je obećanje „sveta", kao čiste negacije palanke, dakle obećanje stilske polivalencije, a ova polivalencija je, za palanački duh, čisto otelotvorenje kakofonije, muzika samog pakla.

Ova služba stilu je, u svojoj osnovi, služba sigurnosti. Odreknut od sopstvene volje, stilizovan po obrascu kolektivne volje, palančanin je sklonjen u sigurnost opštega. On ima utisak produženog detinjstva, ili utisak produženog života pod okriljem porodice. Infantilizam je korelativan palanačkom duhu. Ne može se biti u palanačkom duhu a ne biti u infantilizmu: palanački duh, kao duh nad-ja, kao duh kolektivne volje koja nas je uzela pod svoje, koja nas štiti od svega, a pre svega od nas samih, od svih izazova i iskušenja koja se zovu Ja (lična odgovornost i lična preduzetnost), nužno je duh koji posvećuje u infantilizam. On zahteva, iznuđuje taj infantilizam, kao zaštitnički, kao duh koji je nad-stavljen svemu individualnom. Jedno-obraznost stila znači, nesumnjivo, i izvesno protiv-vremensko opredeljenje. Ako je jedno-obrazni stil moguć, kao delo svih, on nije moguć samo u prostoru. On podrazumeva i svoju važnost, kao svoje rasprostiranje, u vremenu. Stil ne priznaje mrtve. On je nad-smrtan, jer je nad-graničan. Kao što mora da važi svuda (kao što mora svuda da prodre), on mora da važi i uvek. Duh tradicionalizma jedan je od osnovnih izražaja palanačkog duha; biti u duhu palanke, znači biti u njenoj volji, konkretno-stilski oličenoj, ali tako što će se, ovim stilom, ponoviti jučerašnjica palanke. Jako osećanje istorije, izvestan duh istoričnosti, koji se često uočavaju, kao jedna od bitnih odlika palanačkog duha, u suštini su delo van-istorijskog a ne samo ne-istorijskog (ili samo protiv-istorijskog) duha. Radoznalost za ono što je bilo ovde se javlja pod maskom istorije, ili istoričnosti; u stvari, u njoj nije teško prepoznati protiv-istoričnost palanke, zasnovanu ovde na dva činioca: 1) na radoznalosti, kojom palanka izražava svoju želju za jedno-obraznošću, za prodiranjem svuda, za apsorbovanjem svega, i to uništenjem onoga što bi njoj bilo nepoznato, što bi ostalo „tajna" za nju, van domašaja njenog oka, sluha i mogućnosti delanja, kao mogućnosti „odgovora" na sadržinu dogođenog, i 2) ovde nije teško otkriti ovu protiv-istoričnost i u palanačkoj težnji za vremenskim dejstvovanjem vrhunskog, praksom obogotvorenog stila. Treba svuda prodreti pogledom da bi se moglo sve „povezati" protiv-dejstvom palanačkog duha, njegovim tumačenjem, koje je uvek tumačenje stila."


Ovde se radi o proizvodu jednog pomućenog mozga i kulturnom genocidu započetog u dubini dvadestog veka. Kulturnog genocida koji se danas finansira novcem svetskog Fonda za Otvoreno Društvo, tj. novca ekonomiste, mislioca, i ideologa otvorenog društva Đorđa Šoroša. Meni se čini da Đorđe Šoroš ne zna kako se troši njegov novac. Ja verujem da ni predsednica fonda u Srbiji nije svesna šta radi. Verujem da čovek uglavnom deluje pod uticajem i dejstvom okolnosti, prijatelja, sredine i autoriteta. Verujem i da su sledbenici kulta Radomira Konstantinovića nesvesne žrtve autoriteta.

Koliko je godina i eona potrebno čoveku da se snađe u ovom univerzumu unutar kojeg obitavamo? Fascinantno. Život jeste čudo i opasnost za nesmotrene.

Na kraju mi samo ostaje da se izvinim zbog svog stila pisanja i da zahvalim onima koji su pročitali ovaj tekst i popravili greške.

Inspirisano nedavnim rečima jednog blogera.

"Srbin uvek ostaje isto govno. I moj savet budućim emigrantima: Kad čuješ slučajno srpski u radnji, beži glavom bez obzira što dalje, kud te noge nose."

"ich bin ein drugosrbijaner"

 



Komentari (796)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

vrabac_u_steni vrabac_u_steni 15:37 13.04.2016

Re: Na rubu pameti

Ama bre Taso, jasno mi je da je metla morala da radi, ali što obrisa onaj Vučkov bezazleni komentar iznad?
A pri tome ostavio moj i Predov, gde se vidi ciatat...
Svašta...
Goran Vučković Goran Vučković 23:21 13.04.2016

Re: Na rubu pameti

Što reče onaj preostali brat blizanac u vicu: "Ubiooosiiiiiii pogrešnooooog čovekaaa"
feliks.krul feliks.krul 10:48 13.04.2016

Taso samo napred!

Napravi najčitaniji blog u istoriji Fonda za Otvoreno Društvo možda će niki fondić procureti i do nas.

Izvini zbog moje pređašnje malodušnosti, u pravu si, ne treba banovati šušumige, neka ispolje svu svoju be(z)slovesnost.
predatortz predatortz 10:56 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

feliks.krul
Napravi najčitaniji blog u istoriji Fonda za Otvoreno Društvo možda će niki fondić procureti i do nas.

Izvini zbog moje pređašnje malodušnosti, u pravu si, ne treba banovati šušumige, neka ispolje svu svoju be(z)slovesnost.


Prijatelju, ti bi trebao malo da odmoriš.
Pišeš gluposti, vređaš svet, linkuješ članke o silovanim kerušama...
Ukratko, gubiš se!
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 11:21 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

predatortz
feliks.krul
Napravi najčitaniji blog u istoriji Fonda za Otvoreno Društvo možda će niki fondić procureti i do nas.

Izvini zbog moje pređašnje malodušnosti, u pravu si, ne treba banovati šušumige, neka ispolje svu svoju be(z)slovesnost.


Prijatelju, ti bi trebao malo da odmoriš.
Pišeš gluposti, vređaš svet, linkuješ članke o silovanim kerušama...
Ukratko, gubiš se!


saglasan.
freehand freehand 11:41 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

vrabac_u_steni
predatortz
feliks.krul
Napravi najčitaniji blog u istoriji Fonda za Otvoreno Društvo možda će niki fondić procureti i do nas.

Izvini zbog moje pređašnje malodušnosti, u pravu si, ne treba banovati šušumige, neka ispolje svu svoju be(z)slovesnost.


Prijatelju, ti bi trebao malo da odmoriš.
Pišeš gluposti, vređaš svet, linkuješ članke o silovanim kerušama...
Ukratko, gubiš se!


saglasan.

A da se vratiš na moj prvi komentar? A posle i onaj o Taube?
feliks.krul feliks.krul 11:46 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

Za vrabca i predatora:
brišem sve. Dotle za vas:



Nisam primetio da ste nekom rekli da obriše govna, džukelu, fašistu.

Kakvi ste vi ljudi?
predatortz predatortz 11:49 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

Nisam primetio da ste nekom rekli da obriše govna, džukelu, fašistu.

Kakvi ste vi ljudi?


Opet ću ti reći:

Ne pratiš pažljivo.
Vrabac i ja smo se krljali protiv mnogih ovde. Ali i krljanje treba da ima kodeks. Ti si to smetnuo s uma.
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 11:49 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

freehand

A da se vratiš na moj prvi komentar?


a be bate, svi mi volimo kada se naknadno ispostavi da smo bili u pravu, al ti si nenadmašiv

dobro, dobro, evo priznajem, jeo sam govna, da, da, upravo tim rečima "jeo sam govna", da si me tukao molio bih te i da mi oprostiš što sam te doveo u tu neprijatnu situaciju, a sada idem da klečim na kukuruzu...
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 11:51 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

Kakvi ste vi ljudi?


ama, preterao si čoveče.
i to baš, baš preterao.
freehand freehand 11:52 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

a sada idem da klečim na kukuruzu...

Možeš slobodno i da kljucneš po neki. :)
feliks.krul feliks.krul 11:57 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

vrabac_u_steni
freehand

A da se vratiš na moj prvi komentar?


a be bate, svi mi volimo kada se naknadno ispostavi da smo bili u pravu, al ti si nenadmašiv

dobro, dobro, evo priznajem, jeo sam govna, da, da, upravo tim rečima "jeo sam govna", da si me tukao molio bih te i da mi oprostiš što sam te doveo u tu neprijatnu situaciju, a sada idem da klečim na kukuruzu...


COOL. Zaslužio pesmicu. Ti si moja prva simpatija.



"Boli me što ovde niko ne želi da zna."

feliks.krul feliks.krul 12:13 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

predatortz
Nisam primetio da ste nekom rekli da obriše govna, džukelu, fašistu.

Kakvi ste vi ljudi?


Opet ću ti reći:

Ne pratiš pažljivo.
Vrabac i ja smo se krljali protiv mnogih ovde. Ali i krljanje treba da ima kodeks. Ti si to smetnuo s uma.


Veoma pažljivo sam pratio, evo baciću pogled u moj indeks kontaminiranosti:

Da da vi ste cool. Slučaj 1, grupa A.
Ako se potrude dobićete po oskara.
urbana_gerila urbana_gerila 12:19 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

feliks.krul
predatortz
Nisam primetio da ste nekom rekli da obriše govna, džukelu, fašistu.

Kakvi ste vi ljudi?


Opet ću ti reći:

Ne pratiš pažljivo.
Vrabac i ja smo se krljali protiv mnogih ovde. Ali i krljanje treba da ima kodeks. Ti si to smetnuo s uma.


Veoma pažljivo sam pratio, evo baciću pogled u moj indeks kontaminiranosti:

Da da ti si cool. Slučaj 1, grupa A.
Ako se potrudiš dobićeš i oskara.



kao što i pokvareni sat dva puta dnevno prođe kroz tačno vreme, tako i budala može da ubode zrno istine - zašto si predrasudama, tnikče, dozvolio da te uvuku u temu koju ne poznaješ?
feliks.krul feliks.krul 12:22 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

kao što i pokvareni sat dva puta dnevno prođe kroz tačno vreme, tako i budala može da ubode zrno istine - zašto si predrasudama, tnikče, dozvolio da te uvuku u temu koju ne poznaješ?


Slušaj glas razuma predatorz:
predatortz predatortz 12:25 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

zašto si predrasudama, tnikče, dozvolio da te uvuku u temu koju ne poznaješ?


Ja se o temi nigde nisam izjasnio. Prosto - nisam čitao knjigu. Vučko i ja konstatovasmo da ćemo je pročitati, pa da vidimo kom stadu pripadamo.

Ostali komentari?
Malo sam se zezao, a sad malo apelujem na autora da se smiri i razmisli.
urbana_gerila urbana_gerila 12:33 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

predatortz
zašto si predrasudama, tnikče, dozvolio da te uvuku u temu koju ne poznaješ?


Ja se o temi nigde nisam izjasnio. Prosto - nisam čitao knjigu. Vučko i ja konstatovasmo da ćemo je pročitati, pa da vidimo kom stadu pripadamo.

Ostali komentari?
Malo sam se zezao, a sad malo apelujem na autora da se smiri i razmisli.


ama, znam ja da knjigu nisi čitao, govorim o ordinarnom ludilu kao temi, koje nisi odmah prepoznao samo zbog toga što je, nevešto, kamuflirano tekstom koji godi tvojim predrasudama.
predatortz predatortz 12:38 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

urbana_gerila
predatortz
zašto si predrasudama, tnikče, dozvolio da te uvuku u temu koju ne poznaješ?


Ja se o temi nigde nisam izjasnio. Prosto - nisam čitao knjigu. Vučko i ja konstatovasmo da ćemo je pročitati, pa da vidimo kom stadu pripadamo.

Ostali komentari?
Malo sam se zezao, a sad malo apelujem na autora da se smiri i razmisli.


ama, znam ja da knjigu nisi čitao, govorim o ordinarnom ludilu kao temi, koje nisi odmah prepoznao samo zbog toga što je, nevešto, kamuflirano tekstom koji godi tvojim predrasudama.


A ti si baš siguran da znaš šta sve 'godi mojim predrasudama'? Ono, ja se izjasnio šta mislim o jednom pokretu koji je nestao krajem WWII i ti misliš da znaš sve o mojim političkim i drugim pogledima?
Neozbiljna teza od ozbiljnog čoveka...
urbana_gerila urbana_gerila 12:44 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

predatortz
urbana_gerila
predatortz
zašto si predrasudama, tnikče, dozvolio da te uvuku u temu koju ne poznaješ?


Ja se o temi nigde nisam izjasnio. Prosto - nisam čitao knjigu. Vučko i ja konstatovasmo da ćemo je pročitati, pa da vidimo kom stadu pripadamo.

Ostali komentari?
Malo sam se zezao, a sad malo apelujem na autora da se smiri i razmisli.


ama, znam ja da knjigu nisi čitao, govorim o ordinarnom ludilu kao temi, koje nisi odmah prepoznao samo zbog toga što je, nevešto, kamuflirano tekstom koji godi tvojim predrasudama.


A ti si baš siguran da znaš šta sve 'godi mojim predrasudama'? Ono, ja se izjasnio šta mislim o jednom pokretu koji je nestao krajem WWII i ti misliš da znaš sve o mojim političkim i drugim pogledima?
Neozbiljna teza od ozbiljnog čoveka...



neozbiljno, saglasan!
no, da li, makar i da sam slučajno uboo, sada nisam u pravu?
urbana_gerila urbana_gerila 12:50 13.04.2016

Re: Taso samo napred!

predatortz
no, da li, makar i da sam slučajno uboo, sada nisam u pravu?


Nisam na poznatom terenu.
Prvo, knjigu nisam čitao.
Drugo, nisam ispratio osnovne teze ovde suprodstavljenih grupa.
Bilo kakav zaključak bi bio paušalan.
Knjiga je, koliko sam video iz '69. - godine mog rođenja.
Mislim da je treba posmatrati kroz kontekst tog vremena i tih prilika.
Kad je pročitam, rado ću ti i reći šta mislim o njoj.


feliks.krul feliks.krul 11:58 13.04.2016

Ova je za mene i anju99



Srbija stvarno nije normalna zemlja, slušaj kako cepaju bluz u Zagrebu!
zilikaka zilikaka 16:16 13.04.2016

Taso, bre,

Uši ti mangupske, pa ti juriš rekord broja komentara!
Znam, ja sam u podstanarstvu naučila da slika i naslov moraju da privuku, al ti ode korak dalje. Odmah gosta koji se ne zaboravlja.

Ne stižem da pratim u realnom vremenu, još manje da redom čitam, al vidim da je bilo i pucanja i pevanja i slinavljenja i brisanja, i opet se ljudi dalje zaleću...

...nisi ti naivan.
A vidiš, ko bi reko.
looping looping 16:26 13.04.2016

Re: Taso, bre,

Uši ti mangupske, pa ti juriš rekord broja komentara!
Znam, ja sam u podstanarstvu naučila da slika i naslov moraju da privuku, al ti ode korak dalje. Odmah gosta koji se ne zaboravlja.

Ne stižem da pratim u realnom vremenu, još manje da redom čitam, al vidim da je bilo i pucanja i pevanja i slinavljenja i brisanja, i opet se ljudi dalje zaleću...

Ma ludilo, jednom rečju. Bukvalno.
narcis narcis 16:48 13.04.2016

Re: Taso, bre,

looping
Uši ti mangupske, pa ti juriš rekord broja komentara!
Znam, ja sam u podstanarstvu naučila da slika i naslov moraju da privuku, al ti ode korak dalje. Odmah gosta koji se ne zaboravlja.

Ne stižem da pratim u realnom vremenu, još manje da redom čitam, al vidim da je bilo i pucanja i pevanja i slinavljenja i brisanja, i opet se ljudi dalje zaleću...

Ma ludilo, jednom rečju. Bukvalno.

" naše je iskustvo ludo "
tasadebeli tasadebeli 21:26 13.04.2016

Re: Taso, bre,

zilikaka
Uši ti mangupske, pa ti juriš rekord broja komentara!


Па чак и по цену оптужби да подржавам фашизам?

Ееее, Зили, другарице са Чукарице (некада црвене, данас... Ма ко то зна!)

Лепо обећах себи да више нећу писати коментаре на овом посту синоћ после мог одговора навалентном Нарцису ( добро име за рок бенд), али се и данас овде доста тога исподогађало, па реших да прекршим обећање дато самом себи. (Обећао сам себи и да ћу мање да пушим и мање да једем, па ништа.)

Елем, у општој буци и галами и кафанском диму на овом посту, добих данас попoдне ПП. Ништа необично. Од када је овај текст окачен у недељу, разменио сам око 50 ПП са многима са блога.

У овом ПП о којем причам би ми речено да подржавам фашизам.

(И верујем да то није усамљено мишљење на овом Блогу Б92 о Таси Дебелом. Срећом, и они са друге стране барикаде мисле да је Таса Дебели ноторна комуњара, па се то некако опет сведе на позитивну нулу.)

Што поштујем, нисам се ни секунде наљутио на пошиљаоца те поруке јер свако има право на своје мишљење.

А онда сам, после ишчитавања мог одговора на ту ПП ипак решио да тај мој одговор окачим и овде и да тиме заиста завршим свако моје јављање у коментарима на овом посту.

Има ту и доста понављања онога што сам већ написао у мојим претходним коментарима, али овде је то некако скупљено све на гомилу, као сума сумарум Тасиних коментара на овом посту и на свим осталим постовима са сличним темама.

Дакле, следи Тасин манифест (много ми се допало у последње време да качим сопствене манифесте по блогу о разним питањима):

Добро. Ако ти тако мислиш, нека буде тако.

Ја само мислим да је овде постојала каква-таква шанса за некакав дијалог, мали, најмањи, о ономе што је болна рана ове Србије. Не решење свега, ..., него шанса за дијалог. Неку макар малу почетну причу о ономе због чега је Србија деценијама у говнима.

Али изгледа да су Срби само за монолог. Барем када би се држали унутрашњег монолога и покушавали са дијалогом, па да имамо неке шансе да испливамо из гована, него не... Срби су за гласни монолог да би слушали само себе јер уживају у лепоти сопственог гласа.

И зато нам је и јесте тако. Говњиво.

То сам и написао тамо цитирајући Новковића. Он каже тамо да је највећи проблем непостојање елите. Интелектуалне елите. А ја на то његово додајем: И постојање квазиинтелектуалне елите која је заузела тај простор елите, све се кријући иза таквих некаквих књига као што је Философија паланке (и не прочитавши је при томе).

И тако је и са једне и са друге стране барикаде. А ја нећу да станем ни на једну страну барикаде, хоћу да та барикада у Србији буде уклоњена. Па покушавам. Јер не верујем у то Константиновићево да "промене нема и не може да је буде". А пошто у то не верујем, имам право на наду да би до промене могло доћи.

Да у праву си... Овај пост са све коментарима је јако добро показао и ко сам ја и ко смо сви ми, српско друштво данас, у 2016. години. Показао нас је све као у огледалу.

А то што се тај пост, као и многи други покушаји успостављања истинског дијалога у српском друштву данас, претворио у оно Кишово:

"Зашто се човек нагиње над бунаром? Да би доле, дубоко у мраку, видео у води свој сопствени одраз... Што није ништа друго него таштина над таштинама."

за то смо опет сви ми заједно сами криви.

Ако ме то све заједно чини подржаваоцем фашизма, нека буде.

Мени је сасвим свеједно како ко то назива. Битно ми је шта је то по својој суштини, а не по називу. Као што ми је битно и ко сам ја по својој суштини, а не по називу.

Ето... Извини што те удавих. "Не боли ме то што ме боли, боли ме то што видим"

https://www.youtube.com/watch?v=KvO-9Lm7fpQ



Ето, Зили, шта да ти кажем... Сама си све видела.

Надам се само да Таса на блогу неће завршити као Гоулд Верскојлс.



narcis narcis 21:57 13.04.2016

Re: Taso, bre,

навалентном Нарцису ( добро име за рок бенд),


angie01 angie01 22:21 13.04.2016

Re: Taso, bre,

malo pre sam pogledala, ponukana time sto se ne javlja, izgleda da je feliks banovan.

sad, ok, malo je preterao sa performansom, izgleda da ima neki neprilagodjeni nacin ispoljavanja necega sto ga muci i zeli da to istera,...mozda je trebalo da se pojedini komentari obrisu,...al ne vidim zasto bi bio banovan.

kada ovde pojedini blogeri imaju redovno mnogo agresivnije siledzijske nastupe punih uvreda i kojekakvih bljuvotina- pa nista,...niti se bune drugi blogeri, nego s uzivanjem lupaju preporuke na takve bedastoce, niti se trazi brisanje, niti se salju pp zbog nanesenog bola tananoj dusi, niti bilo kome smeta pravljenje tog blata u koje ladno zagaze da bi napisali komentar.

a sada je ispalo da je najveca drama sto je neko malo preterao u nespretnoj i usplahirenoj orkestraciji isterivanja neke svoje pravde,....jer nije zasticeni beli medved,...i naravno, euforicno nasrtanje uvek spremne ekipice za zabavu, kada se namirise slabost.

i jos najveci cinizam, da ga fantomom i manipulatorom prozivaju upravo oni koji se tim manirom najvise sluze.

eto, sada je sve ok, najveca opasnost je otklonjena.

tako da sad mozete nesmetano sa uobicajenim sranjima, koja nikome ne smetaju.
narcis narcis 22:37 13.04.2016

Re: Taso, bre,

eto, sada je sve ok, najveca opasnost je otklonjena.

kako znaš da je banovan, ja kad kliknem na njegovo ime dobijem njegovu sliku.
angie01 angie01 22:40 13.04.2016

Re: Taso, bre,

kako znaš da je banovan, ja kad kliknem na njegovo ime dobijem njegovu sliku.


tako sto pgledas u spisak blogera,...to sto kliknes na ime bilo kog banovanog- ono se pojavi, kao i blogovi, ako su bili autori, sem ako nisu skinuti.
zilikaka zilikaka 22:51 13.04.2016

Re: Taso, bre,

Ето, Зили, шта да ти кажем... Сама си све видела

Da ti pravo kažem, osnovni tekst sam pročitala, i nije me ubedio da treba da se potrudim i pročitam knjigu koju napada.
Cela priča je, za moje mogućnosti poimanja, vrlo konfuzna. Najblaže rečeno.

Tako kad gledaš, izeš poso ako čitalac ne poželi da se bliže upozna sa onim što tako strastveno napadaš, al opet i to iz mog ćoška gledano.

Komentare tek nisam uspela da ispratim, osim nekih izuzetaka.
A vala su bili i dinamični.
Sad ga vidiš-sad ga ne vidiš.

...opet, ako mene pitaš, (a ne bi trebalo), način na koji je pisan tekst ni slučajno ne poziva na dijalog, neg je upravo slutilo na rusvaj u najavi.
To je ono što sam tela da ti kažem, da mi se čini da si i ti to mogao/morao videti.
Nisi mali.
Opet, ako je cilj bio napraviti larmu...ne da ti je uspelo...


narcis narcis 23:04 13.04.2016

Re: Taso, bre,

način na koji je pisan tekst ni slučajno ne poziva na dijalog, neg je upravo slutilo na rusvaj u najavi.

ja sam to tasi reko 100 X, on me krstio navalentni Narcis

pa onda budi e

urbana_gerila urbana_gerila 00:44 14.04.2016

Re: Taso, bre,

angie01
malo pre sam pogledala, ponukana time sto se ne javlja, izgleda da je feliks banovan.

sad, ok, malo je preterao sa performansom, izgleda da ima neki neprilagodjeni nacin ispoljavanja necega sto ga muci i zeli da to istera,...mozda je trebalo da se pojedini komentari obrisu,...al ne vidim zasto bi bio banovan.

kada ovde pojedini blogeri imaju redovno mnogo agresivnije siledzijske nastupe punih uvreda i kojekakvih bljuvotina- pa nista,...niti se bune drugi blogeri, nego s uzivanjem lupaju preporuke na takve bedastoce, niti se trazi brisanje, niti se salju pp zbog nanesenog bola tananoj dusi, niti bilo kome smeta pravljenje tog blata u koje ladno zagaze da bi napisali komentar.

a sada je ispalo da je najveca drama sto je neko malo preterao u nespretnoj i usplahirenoj orkestraciji isterivanja neke svoje pravde,....jer nije zasticeni beli medved,...i naravno, euforicno nasrtanje uvek spremne ekipice za zabavu, kada se namirise slabost.

i jos najveci cinizam, da ga fantomom i manipulatorom prozivaju upravo oni koji se tim manirom najvise sluze.

eto, sada je sve ok, najveca opasnost je otklonjena.

tako da sad mozete nesmetano sa uobicajenim sranjima, koja nikome ne smetaju.



pa, jbt, danas si, jedno dve čuke pošto su ga se svi manuli a pre brisanja, ničim izazvana postavila komentar u kome si ponovila atribute "mučno" i "tužno" koje sam i ja prethodno upotrebio da opišem njegov prepodnevni nastup i očigledno nervno rastrojstvo, što je, možda, i doprinelo da blogeri prestanu da ostavljaju komentare...

naravno da ja nemam tapiju na njihovu upotrebu, možda moj komentar nisi ni videla, ali me interesuje - kako se "mučno" i "tužno" sada pretvorilo u "malo preterao"?

da skratim, eventualnu, diskusiju i predupredim objašnjenja kako si ti sada mislila na banovanje, da te ne razumeju, da zbog toga naleću u čoporu, da dele preporuke, jebale te preporuke, samo da bi tebi naudili - sve si u pravu!
silver silver 08:38 14.04.2016

Re: Taso, bre,

Tema bloga je bila dovoljno interesantna da privuče puno komentara ali je katastrofalno postavljena u samom startu. Na stranu to što je tekst konfuzan i predugačak (smatram da se o mnogim idejama iz knjige koje su objašnjavane gotovo ad infinitum u početnom tekstu, moglo diskutovati u "razradi", u komentarima), meni je lično zasmetalo redjanje imena pojedinih ljudi, prozivanje za nešto što je neko rekao na drugom blogu (i onda više puta ponavljano), taj element je direktno doprineo da čitava diskusija teče u neprimerenom tonu, tj. da se većina komentara (a po broju komentara rekla bih da ovakva komunikacija privlači i zabavlja) bavi blogerima, posredno i neposredno. Iskreno rečeno, sve zajedno nije me podstaklo ni da poželim da pročitam nesrećnu knjigu a kamoli da zamislim da bi se smisleno i smireno razgovaralo o tako složenoj pa i škakljivoj temi. Mislim, posle svega, da li je baš jedna knjiga taj zli duh koji razara naše tkivo. Na kraju, proskribovanje knjiga kao "opasnih" je isuviše inkvizitorsko za moj ukus.
krkar krkar 08:58 14.04.2016

O "zamrzavanju diskusije"

silver
Tema bloga je bila dovoljno interesantna da privuče puno komentara ali je katastrofalno postavljena u samom startu. Na stranu to što je tekst konfuzan i predugačak (smatram da se o mnogim idejama iz knjige koje su objašnjavane gotovo ad infinitum u početnom tekstu, moglo diskutovati u "razradi", u komentarima), meni je lično zasmetalo redjanje imena pojedinih ljudi, prozivanje za nešto što je neko rekao na drugom blogu (i onda više puta ponavljano), taj element je direktno doprineo da čitava diskusija teče u neprimerenom tonu, tj. da se većina komentara (a po broju komentara rekla bih da ovakva komunikacija privlači i zabavlja) bavi blogerima, posredno i neposredno. Iskreno rečeno, sve zajedno nije me podstaklo ni da poželim da pročitam nesrećnu knjigu a kamoli da zamislim da bi se smisleno i smireno razgovaralo o tako složenoj pa i škakljivoj temi. Mislim, posle svega, da li je baš jedna knjiga taj zli duh koji razara naše tkivo. Na kraju, proskribovanje knjiga kao "opasnih" je isuviše inkvizitorsko za moj ukus.


Hteo sam da odgovorim na gomilu gluposti koja se svodi na komentare da sam ja "zamrzao diskusiju" odnosno "zaplašio komentatore" kad sam napisao da je u pitanju fašista i fašistički diskurs. Pa sam čak i proverio vreme svog prvog komentara - do tada je diskusija već uveliko bila krenula.

A onda sam pročitao ovo što je napisala kao i uvek promućurna i pametna Silver i nemam šta da dodam.

krkar krkar 09:03 14.04.2016

Svet posle 1945.

P.S.

U nekoliko navrata sam Tasi napisao na PP ali ću da ponovim i javno:

Što se mene tiče sa fašizmom diskusije nema.

Sa fašističkim stavovima i fašističkim diskursom ne raspravljam. Ne želim da mu time dam legitimitet.

Mogu da raspravljam sa svakim i o svemu dok se ne pređe ta jedna crta. A kad je neko prelazi višestruko - onda nema pravo ni na benefit of the doubt.

Ne vidim u ovome ništa čudno, nenormalno, ekstremno... niti mislim da ima svrhe o ovome uopšte diskutovati 2016. Ovo je jedno od dostignuća civilizacije posle 1945. i nikakvi pokušaji relativizacije i apologetike fašizma me ni najmanje ne dotiču niti mislim da o njima ima potrebe suštinski raspravljati.

angie01 angie01 09:20 14.04.2016

Re: Taso, bre,

pa, jbt, danas si, jedno dve čuke pošto


odgovoricu ti na ovo, cisto da ne ostanes u zabuludi, jer si srocio neki teski umisljaj,

prvo, uopste nisam pratila vremenski kada se sta desilo, a podosta toga nisam ni videla, kako sam shvatila, nesto od toga je obrisano,...kada sam ja otvorila blog, pod utiskom tih meni tada novih komentara, napisala sam taj komentar iz najbolje namere, koji ti sada maliziozno seciras,....tvoj komentar sa recima koje pominjes, nisam videla, ( obicno ih preskacem), prosto sam opisala autenticni utisak koji se odnosio i na reakciju pojedinih blogera, znaci na opsti utisak.


da skratim, eventualnu, diskusiju i predupredim objašnjenja kako si ti sada mislila na banovanje, da te ne razumeju, da zbog toga naleću u čoporu, da dele preporuke, jebale te preporuke, samo da bi teb


a ovde te nista nisam razumela sta si 'teo,....ja uoste nisam mislila na sebe, nego na postojeci manir, trendove i obicaje... komentar je prilicno jasan,...verovatno te zato i nervira.

a sad me molim te, zaobidji.
freehand freehand 10:14 14.04.2016

Re: Svet posle 1945.

Što se mene tiče sa fašizmom diskusije nema.

Sa fašističkim stavovima i fašističkim diskursom ne raspravljam. Ne želim da mu time dam legitimitet.

Mogu da raspravljam sa svakim i o svemu dok se ne pređe ta jedna crta. A kad je neko prelazi višestruko - onda nema pravo ni na benefit of the doubt.

Pa ti si fašizam sam po sebi. Po načinu mišljenja, metodu, ponašanju. Po svakom mogućem parametru. Ti si, čoveče, virtuelno ovaploćenje neslobode i siledžijstva u komunikaciji i ponašanju.
krkar krkar 10:46 14.04.2016

Re: Svet posle 1945.

Ti si, čoveče, virtuelno ovaploćenje neslobode i siledžijstva u komunikaciji i ponašanju.


Odmah se vidi obrazovan čovek, svašta naučio, zna i primenjuje.
principessa_etrusca principessa_etrusca 10:47 14.04.2016

Re: Taso, bre,

silver

Мислим да се уопште није радило о покушају проскрибовања, понајмање инквизиторског, већ о разговору о књизи или можда 'заједничком критичком читању', ако је тако нешто уопште могуће на блогу. А како се испоставило, слабо ко да је књигу прочитао. (Ја сам је врло површно прелистала, а тек јуче сам примерак који имам, издање из 2004. које опонаша некадашња Сазвежђа, ипак скинула са полице.)
Кажеш да је уводни текст предуг. И ја то мислим, али нико овде не даје сугестије о броју речи. Свачији израз је друкчији, и ми читамо и аналитичне, и поетске, и псовачке текстове, или их не читамо. По вољи.
Такође, сви смо различити. Јасно је да је Феликс импулсивна особа и тако је и реаговао, а по некој инерцији више није било заустављања.
Утолико мислим да је одговорност била у великој мери на искусним блогерима, рецимо и на кркару. Нажалост, он је пропустио прилику да адекватно реагује - гађање псовкама то сигурно није било.
krkar krkar 10:53 14.04.2016

O mišljenju ... i dupetu

рецимо и на кркару. Нажалост, он је пропустио прилику да адекватно реагује - гађање псовкама то сигурно није било.



Ja sam reagovao baš kao što i uvek reagujem kad je u pitanju fašizam i fašističko podmetanje. Jasno i glasno rekao šta mislim: da se radi o fašističkom sranju i da ja o takvim stvarima ne diskutujem.

E, pa ako sam ja toliko uticajan da posle toga niko neće da diskutuje - onda jebiga. Onda ne znam šta ko uopšte ima da diskutuje, dolazi na blog, javlja se, piše... kad iovako nema svoje mišljenje. Nego moje.

Mrzi me da brojim, ima valjda 5000 registrovanih blogera, diskutuje 100-200 a sigurno da 90% komentara otpada na ukupno 100.

Šta nam to govori?

Da ima ljudi koji jasno iznesu svoj stav, kakav god bio i na čemu god bio zasnovan i onih koji ćute. Većina tih koji ćute su na blogu ovce jer su tako naučili da se ponašaju u RL.

Ako i samo ako se sa ovim slažeš moguće je ono što tvrdiš - da sam ja nekoga zaplašio da diskutuje.

BTW, bilo bi zaista lepo kad bi neko od geekova ovdašnjih naptavio neku statistiku bloga, siguran sam da bi svašta tu moglo da se nađe.
angie01 angie01 11:10 14.04.2016

Re: Svet posle 1945.

Što se mene tiče sa fašizmom diskusije nema.

Sa fašističkim stavovima i fašističkim diskursom ne raspravljam. Ne želim da mu time dam legitimitet.


izvini sto se uopste usudjujem da ti se obratim, a kamo li protivurecim:)),

al ovo gore podrzavam 100% i sve bi bilo ok, i potpuno prihvatljivo objasnjenje, sto se mene tice, sa sve,
Ne vidim u ovome ništa čudno, nenormalno, ekstremno... niti mislim da ima svrhe o ovome uopšte diskutovati 2016. Ovo je jedno od dostignuća civilizacije posle 1945. i nikakvi pokušaji relativizacije i apologetike fašizma me ni najmanje ne dotiču niti mislim da o njima ima potrebe suštinski raspravljati.

da,


Mogu da raspravljam sa svakim i o svemu dok se ne pređe ta jedna crta. A kad je neko prelazi višestruko - onda nema pravo ni na benefit of the doubt.



ovo naprosto nije istina,...jer se ti cesto obrusasvas bez ikakvog razloga, arogantno i siledzijski i vredjas najvecim mogucim gnusobama, narocito ako nisi u pravu, ugodno zavaljen u svoju zasticenost, a u intonaciji vrhovnog procenitelja svega i svakog, ( jer si jedini i najveci poznavalac svega sto postoji), koji je pozvan da to radi,...od samog boga vervotano, jer eto, zalomilo mu se, nepaznjom izgubljenom u prevodu, da bude eventualno jedini iznad tebe.
krkar krkar 11:20 14.04.2016

Re: Svet posle 1945.

ovo naprosto nije istina,...jer se ti cesto obrusasvas bez ikakvog razloga, arogantno i siledzijski i vredjas najvecim mogucim gnusobama, narocito ako nisi u pravu, ugodno zavaljen u svoju zasticenost, a u intonaciji vrhovnog procenitelja svega i svakog, ( jer si jedini i najveci poznavalac svega sto postoji), koji je pozvan da to radi,...od samog boga vervotano, jer eto, zalomilo mu se, nepaznjom izgubljenom u prevodu, da bude eventualno jedini iznad tebe.


Anđo,

što mi se tako nesavršenom uopšte obraćaš, ti takva stručnjakuša koja se napaja po vikipediji. I to srpskoj, engleska ti je očigledno prestručna i prekomplikovana.

Rekao sam već da si ti kvaziintelektualni polusvet. I bio sam prilično suzdržan, blag i benevolentan.
angie01 angie01 11:29 14.04.2016

Re: Svet posle 1945.

krkar


eto, dao si i sam jedan blazi primer onoga sto sam rekla.


sad cao, nemam vise vremena ni zelje za ovakva smaranja...tvoj naduvani siledzijski ego trip-( mogu ovde i dodatak, al sam ja ledi),...je ipak samo deo tvog komleksa- u svakom smilu te reci.
silver silver 11:51 14.04.2016

Re: Taso, bre,

Principessa, ako je početni tekst bio pokušaj razgovora (O KNJIZI), opet je neispoštovano elementarno pravilo: govoriti isključivo o knjizi, o idejama. Navodjenje ljudi u uvodnom tekstu koji pišu na blogu otvorilo je vrata da diskusija krene u sasvim drugom pravcu i da se završi usijanim privatnim porukama i na kraju banovanjem. Drugo, napisati toliko dugačak tekst dovodi do toga da se mahom preleti preko važnih delova koji bi mogli da se smisleno diskutuju a pažnja ostaje na onome što je u celoj priči najmanje relevantno. No, to je autorovo pravo i ja se u to ne mešam, ali ostajem pri tome da je osnovni tekst neprimeren u smislu prozivanja ljudi.

Proskribovanje je kondemnacija, kvalifikacije knjiga kao opasnih i nemoralnih dovodile su do toga da se knjige stavljaju na index librorum prohibitorum (autor ističe da je reč o "najubitačnijoj knjizi koja je napisana na srpskom jeziku, a možda ikad na ovoj planeti" i "oružju za genocid" izmedju ostalog). U tom smislu mi je zasmetalo navaljivanje zla koje razara ceo narod na jednu knjigu.

Ako moraju da "padnu glave" i da se potroši 600 komentara da bi se došlo do tačke da može civilizovano da se diskutuje o jednoj knjizi, to je svojevrstan i tužno ironičan suštinski komentar na ovu temu.
urbana_gerila urbana_gerila 11:55 14.04.2016

Re: Taso, bre,

angie01


svaki tvoj komentar na blogu je čehovljev "onaj moj slučaj", i, kao i svi, i ovaj je - traktat o tvojoj filantropiji i pokori koju zbog nje od beslovesnog puka trpiš.

u to se, naravno, uklapa i nedavanje odgovora na pitanje - kako se "mučno" i "tužno" sada pretvorilo u "malo preterao"?
freehand freehand 11:58 14.04.2016

Re: Taso, bre,

Proskribovanje je kondemnacija, kvalifikacije knjiga kao opasnih i nemoralnih dovodile su do toga da se knjige stavljaju na index librorum prohibitorum

"Poslednje skretanje za Bruklin" Hjuberta Selbija knjiga je kojoj je suđeno i koja je bila pred zabranom u Engleskoj, a zbog koje su mnoge javne ličnosti, među njima i Beket, digli glas ne bi li knjigu odbranili od čuvara javnog morala.
angie01 angie01 12:46 14.04.2016

Re: Taso, bre,

svaki tvoj komentar na blogu je čehovljev "onaj moj slučaj", i, kao i svi, i ovaj je - traktat o tvojoj filantropiji i pokori koju zbog nje od beslovesnog puka trpiš.


pa, sad izvini sto ti to tako razumes, ali ovo ti je potpuno netacna opSeracija,...a specijalno u ovom slucaju nema ni zareza o meni- u mojim komentarima,


u to se, naravno, uklapa i nedavanje odgovora na pitanje - kako se "mučno" i "tužno" sada pretvorilo u "malo preterao"?


jer sam ti odgovorila,

mucan i tuzan je opsti utisak,...malo preterao se odnosi samo na feliksov performans,...sa sve naznakom da nisam pratila pomno, nesto nisam ni procitala, jer je vec bilo obrisano, kako su mi neki rekli, kada sam ja otvorila blog.

ne znam sta te toliko muci u komentaru koji uporno pogresno seciras,...
urbana_gerila urbana_gerila 13:12 14.04.2016

Re: Taso, bre,

angie01

jer sam ti odgovorila,

mucan i tuzan je opsti utisak,...malo preterao se odnosi samo na feliksov performans,...sa sve naznakom da nisam pratila pomno, nesto nisam ni procitala, jer je vec bilo obrisano, kako su mi neki rekli, kada sam ja otvorila blog.

ne znam sta te toliko muci u komentaru koji uporno pogresno seciras,...


ma šta da su ti rekli ti "neki" sa kojima si o brisanju komentara razgovarala, ne znam samo čime motivisana - nijedan jučerašnji komentar nije bio obrisan do trenutka kada si ti ostavila svoj.

da li sam dobro razumeo - mučna i tužna je reakcija blogera na felixov performans u kome je on malo preterao?
st.jepan st.jepan 13:30 14.04.2016

Re: Taso, bre,

izgleda da je feliks banovan.


Banovalo i narcisa.

principessa_etrusca principessa_etrusca 13:45 14.04.2016

Re: Taso, bre,

silver

Слажем се у потпуности да је уводни текст несређен и неспретан. (Пре неки дан сам, тражећи по интернету приказе ФП, налетела на текст Слободана Антонића, вероватно од пре десет година, и изгледало ми је да је Антонић на организован и аргументован начин рекао можда управо оно што је Феликс намеравао да каже.)
Међутим, какав год да је уводни текст и његов стил, он је далеко од покушаја проскрибовања: овде се ради о књизи која има огроман утицај и која за једну групу људи има статус Библије. Надам се да се слажеш да су неке књиге добре, неке нису, неке идеје могу бити добре, а неке могу бити токсичне. Папир све трпи. О свему, па и свакој књизи би требало да може да се разговара и не мислим да критику, ма како оштра била, можемо да изједначавамо са стављањем књиге на ломачу или са забранама.
Наш разговор, наравно, може бити цивилизован само онолико колико смо сами цивилизовани, па је у коментарима било свега - овај тред је просто одраз онога што ми јесмо.
angie01 angie01 13:50 14.04.2016

Re: Taso, bre,

nijedan jučerašnji komentar nije bio obrisan do trenutka kada si ti ostavila svoj.


sta ti nije jasno?...ti si pomno pratio, brojao, znas svaki komentar na ovoliko strana- rekao mi tasa da je brisao neke uvredljive komentare koja ja nisam videla, a i ovde je neko spomenuo, ne secam se vise, sama sam ponovila da nisam sve ni citala, pa ne znam sta je nestalo,...ako je to tako bitno za tvoj zadatak da sad dokazes sta?


da li sam dobro razumeo


sta god da si razumeo, nek ti ostane, ja sam ti lepo odgovorila,...al vidim da to nema veze sa time sta si naumio-pa cu ovde da sidjem, jer si dosadan i neinteresantan....i sve vreme zloupotrebljavas par reci koje smo razmenili na pp o ponasanju pojedinih blogera,...tada si licemerno razumeo isto ovo sto sada ne kapiras, cao.
angie01 angie01 13:54 14.04.2016

Re: Taso, bre,

Наш разговор, наравно, може бити цивилизован само онолико колико смо сами цивилизовани, па је у коментарима било свега - овај тред је просто одраз онога што ми јесмо.


ovo je odprilike ono sto bi bila sustina mog obrisanog komentara,...nestao je kao posledica brisanja celog niza.

tnx, p.
urbana_gerila urbana_gerila 15:22 14.04.2016

Re: Taso, bre,

angie01


ju, kako to da ti uporno izmiče nekoliko puta ponovljeno da se radi o jučerašnjim, prepodnevnim, komentarima, lakim za praćenje i zbog sadržaja i zbog toga što su svi bili na poslednjoj strani, baš kao i tvoj.

tasadebeli nije bio tu, pa ih nije ni mogao brisati - što si, da sve bude nekome smešnije a nekome žalosnije, baš ti, angie01, naglasila u tom "tužno i mučno" komentaru koji je, ničim izazvan, usledio posle te dvočasovne neaktivnosti na ovom blogu.

kada, već, spominješ zadatak, da - tu je bio i komentar koji je govorio o tebi i kao inkvizitoru, sada iz senke, i kao žbiru, ali, verujem naravno da, ga nisi videla.

što se poruka tiče, a ne bih ih pomenuo da nisi ti sada, razmenili smo ih odavno, i sve što sam ti odgovorio bio je moj pokušaj da ne učestvujem u tvojoj omiljenoj disciplini - razotkrivanja identiteta blogera koji to sami ne žele da učine.
ako nije tako - imaš moju dozvolu da ih javno postaviš i demantuješ me.




krkar krkar 15:48 14.04.2016

Re: Taso, bre,

Banovalo i narcisa.


Šta je sad pa Narcis skrivio???
blogovatelj blogovatelj 16:05 14.04.2016

Re: Taso, bre,

Šta je sad pa Narcis skrivio???


Pa i on imao dupli nik, ko i ti sto imas nekoliko. Ali si ti zasticen kao mecka.
angie01 angie01 16:13 14.04.2016

Re: Taso, bre,

ju, kako to da ti uporno izmiče nekoliko puta ponovljeno da se radi o jučerašnjim, prepodnevnim, komentarima, lakim za praćenje i zbog sadržaja i zbog toga što su svi bili na poslednjoj strani, baš kao i tvoj.

tasadebeli nije bio tu, pa ih nije ni mogao brisati - što si, da sve bude nekome smešnije a nekome žalosnije, baš ti, angie01, naglasila u tom "tužno i mučno" komentaru koji je, ničim izazvan, usledio posle te dvočasovne neaktivnosti na ovom blogu.


izvini, a ko je rekao drugacije, ja i kazem, da kada sam dosla, videla sam te komentare- poslednje, a meni nove, jer nisam bila na blogu dok su se postavljali i na osnovu njih napisala taj moj komentar, a tasa mi je u prepisci oko nestanka tog mog komentara, rekao za brisanje nekog fajta koji ja nisam videla- sta je tu sporno?



kada, već, spominješ zadatak, da - tu je bio i komentar koji je govorio o tebi i kao inkvizitoru, sada iz senke, i kao žbiru, ali, verujem naravno, da ga nisi videla


taj komentar nisam videla,..pri tome, nije prvi put da to neko napise ( ima jedno troje blogera za koje znam da to rade)- trac je mocno oruzje na ovom blogu,... samo bih volela da mi bilo ko kaze, ciji sam ja identitet otkrila na blogu, gde je video komentar u kome ja kazem da je neko taj i taj i kome sam zbir i zasto?


što se poruka tiče, a ne bih ih pomenuo da nisi ti sada, razmenili smo ih odavno, i sve što sam ti odgovorio bio je moj pokušaj da ne učestvujem u tvojoj omiljenoj disciplini - razotkrivanja identiteta blogera koji to sami ne žele da urade.


prvo, nije bilo tako davno, a drugo, pricali smo o opstoj atmosferi koja je postala nezdrava u nekom neobaveznom tonu - ono sto sa bilo kim razmeninm na pp, ja nikada nisam postavljala i to je razgovor izmedju to dvoje ljudi,( zato i jesu pp), sada sam to pomenula samo u smislu da se naprasno pravis da ne razumes o cemu govorim....pri tome, ja veoma retko koristim pp, od pocetka ucestvujem
samostalno, ne pripadam nikakvoj grupi, ne ucestvujem u zaverama.

sad, da li je korektno i nadasve manipulativno to sto se neko pojavljuje posto je vise puta banovan zbog nekih dramaticnih sranja i lazno se predstavlja i dezavuise ostale, sa sve vredjanjem koje upucuje naokolo, pa jos proziva druge za to sto sam radi, je mozda bolje pitanje od ovih tvojih.

sto se mene tice- zavrsili smo.
angie01 angie01 16:22 14.04.2016

Re: Taso, bre,

Pa i on imao dupli nik,


sad ti znas,....on je davno banovan pod svojim pravim nikom i to zbog neke gluposti i skoro se ponovo registrovao i odmah je svima reako ko je i jos je stavio svoju fotku u avatar.
Atomski mrav Atomski mrav 16:28 14.04.2016

Re: Taso, bre,

Šta je sad pa Narcis skrivio???

Izgleda imamo belog medveda maskiranog u pingvina na Blogu...
blogovatelj blogovatelj 16:39 14.04.2016

Re: Taso, bre,

,....on je davno banovan pod svojim pravim nikom i to zbog neke gluposti i skoro se ponovo registrovao i odmah je svima reako ko je i jos je stavio svoju fotku u avatar.


Meni Dragoljub uopste nije smetao, vec sam samo pokusavao da sledim misli velikih cenzora i da proniknem u to kakvi li su mogli biti njihovi razlozi za njegovo banovanje.
urbana_gerila urbana_gerila 16:47 14.04.2016

Re: Taso, bre,

angie01


jbt.
ponoviću, kada si ti napisala svoj komentar - apsolutno svi jučerašnji prepodnevni komentari bili su tu, uključujući i taj, kako kažeš, fajt.

sporno je to što je taj "fajt" feliks vodio sam sa sobom, i to što je uključivao zoofiliju, fekalofiliju i još neka parafilična "mala preterivanja".

zbog toga sam ja napisao da je, makar se i o budali radilo - tužno i mučno prisustvovati direktnom prenosu nervnog sloma, i, ne mogu da tvrdim da li zbog toga, komentarisanje je prestalo.
prestalo, a ne brisano.

vidim da sam bio privilegovan kao jedan od retkih kojima ti pišeš pp, pa ti, onda, verujem da i nije bilo odavno, iako ne razumem šta menja da li je bilo pre, recimo, godinu ili dve, ili bilo koliko - bitna je suština, a meni je bitno i to što se sada osećam bzvz što sam se nastavio na tu priču o pp.

poslednji pasus ne razumem, da li je to još jedan nastavak tvoje sage o mom identitetu, za koji si dobila dozvolu da ga javno obznaniš, ili je u pitanju identitet nekog drugog, o čemu onda ne bih ni sa tobom ni sa bilo kim drugim divanio.
angie01 angie01 17:25 14.04.2016

Re: Taso, bre,

jbt.


urbani- prs'o si, aposlutno mi nije jasno sta hoces???

sta dokazujes?, sta te muci?



kada sam ja otvorila blog, bilo je nekoliko novih-ne znam tacno koliko- za MENE novih komentara- JA nisam procitala ni neke druge, sem tih na poslednjoj strani komentare na blogu, a na osnovu tih nekih koje sam zatekla sam napisala svoj komentar- NISAM videla tvoj komentar, sad izvini, tvoje komentare vise ne citam, niti zloupotrebila tvoje prideve:)))- iskreno sam se tako osecala i to napisala....sta je tu problem, sto sam slucajno upotrebila iste reci?...jer je fakat to bio naj adekvatniji opis- s tim sto sam ja mislila na kompletnu atmosferu.

tasa mi je rekao za neki fajt koji je obrisao- po tome sta je rekao o njemu i ko je ucestvovao- nisam ga JA videla- taj obrisani fajt, koji verovatno nije ni bio na toj poslednjoj strani na kojoj insistiras, kao sto nisam videla ni mnoge druge komentare- tasa mi je to napisao jer se vidno uzrujao stanjem i ocigledno se trudio da nesto izregulise, ali nije verovatno mogao da bude tu sve vreme,....i da bi obajsnio nestanak nekih komentara koji su nestali u nizu sa tim obrisanim- sta je tu problem?


iako ne razumem šta menja da li je bilo pre, recimo, godinu ili dve,


pa TI si rekao da je to bilo davno:)

poslednji pasus ne razumem, da li je to još jedan nastavak tvoje sage o mom identitetu, za koji si dobila dozvolu da ga javno obznaniš, ili je u pitanju identitet nekog drugog, o čemu onda ne bih ni sa tobom ni sa bilo kim drugim divanio.


pa ne, samo je odgovor na tvoje optuzbe koje mi upucujes, a koje nisu istinite,...pa ti sad razmisli, jer cu ja ovde da stanem, jer nikakve lose namere nemam.
mariopan mariopan 18:32 14.04.2016

Re: Taso, bre,

blogovatelj
Šta je sad pa Narcis skrivio???


Pa i on imao dupli nik, ko i ti sto imas nekoliko. Ali si ti zasticen kao mecka.

Dragoljub je odmah rekao ko je i stavio sliku, znači nije ništa zatajio ni slagao, nije krio ko je, i po meni, sasvim fer se poneo.

edit

Razumem šta si ti napisao, samo da odbranim lik i delo Dragoljuba dodala sam i ja svoje mišljenje...ne ljutiš?

urbana_gerila urbana_gerila 18:53 14.04.2016

Re: Taso, bre,

angie01


na poslednjoj strani, odmah iznad tvog, bili su, nisu bili obrisani, i komentari o srbinu koji je sodomizirao psa, i o debelom fetiš govnu i o još nekim feliksovim seksualnim maštarijama(?), neki obogaćeni i sličkama, linkovima ili videom.

kao što rekoh u inicijalnom za ovaj niz apsurdnog "nerazumevanja" - nemam tapiju na te atribute niti mi smeta što si ih i ti upotrebila, interesuje me kako su se:

"mučan" i "tužan" pretvorili u "malo preterao", a ako ti epiteti nemaju veze sa feliksom već sa drugim blogerima - na šta misliš?

na to što su mu, čak, i oni koji su ga do tada, na neki način, podržavali - predlagali da odmah prekine?
na to što su dotadašnji oponenti - ili ostavili komentar poput mog ili prestali da mu odgovaraju?
"mučan" i "tužan" ovaplotili su se bez razloga u tom tvom osvrtu - utiska radi?
nešto četvrto?

krkar krkar 19:17 14.04.2016

Mozak sitan a svet komplikovan

ko i ti sto imas nekoliko


Koja paranoja!!!

A možda i nije bolest nego samo već odavno utvrđena spoznajna ograničenost.
krkar krkar 19:20 14.04.2016

Zašto Dragoljuba, pobogu?

Dragoljub je odmah rekao ko je i stavio sliku, znači nije ništa zatajio ni slagao, nije krio ko je, i po meni, sasvim fer se poneo.


Ne znam zašto je Dragoljub prvi put banovan (kao Dragoljub). Ali banovati ga kao Narcisa zato što je jednom bio Dragoljub - nefer je i potpuno nepotrebno i neprincipijelno.

Znam nekoliko blogera koji su se tako reciklirali nakon što su iz bilo kog razloga nekad bili banovani i nisu više pravili sranja zbog kojih su banovali i evo ih živih i zdravih i dalje na blogu.
blogovatelj blogovatelj 19:32 14.04.2016

Re: Mozak sitan a svet komplikovan

Koja paranoja!!!


Izmamih ti tri uzvicnika. Radim te ko vola

A možda i nije bolest nego samo već odavno utvrđena spoznajna ograničenost.


ObaDVA.
krkar krkar 19:54 14.04.2016

Lady Myfoot

al sam ja ledi


"Being powerful is like being a lady. If you have to tell people you are, you aren't."
Margaret Thatcher

Ima i razrada i objašnjenje - if your English stretches that far.

angie01 angie01 20:11 14.04.2016

Re: Taso, bre,




odmah iznad tvog, bili su


sta je tebi covece- nisam citala sve komentare, te koje jesam bili su mi dovoljni da,

zamolim feliksa da se smiri, oladi

zamolim blogere da prestanu da loze,...i to je sve,

SVE to skupa mi je bilo mucno i tuzno, i sta sad hoces, da mi ispravis misljenje, da me ubedis da nisam dobro procenila i da sam procitala sve komentare, pa se pravim da nisam:)))...mislim, sta isterujes?...htela sam da ostavim utisak?...a ti si vec isti definisao???? o cemu se ovde radi?


ovo mi je skroz glupo, al kad nastavljas ovako besmisleno, na vec potpuni krah kojecega,...dobila sam na pp poruku od krajnje ok clanice ove zajednice, sa kojom pri tome nisam cesto istomisljenik, da nisam ja napisala taj komentar, da bi ona,....mislim kakav je ovo tvajlajtzon u beskrajnoj reciklazi jednog komentara sa idejom da mu nadjes neki drugi smisao i svrhu???,,

ili ti nije ti dovoljno jaka kavlifikacija koju sam napisala u ovom novom komentaru?


pa izvoli, napisi ti svoj sa svojim impresijama, moje su takve.

sad ti nastavi da vrtis ove krugove, ja necu vise da ti odgovaram- sve sam ti rekla kako je bilo.
angie01 angie01 20:16 14.04.2016

Re: Lady Myfoot

"Being powerful is like being a lady. If you have to tell people you are, you aren't."


sta si ti neki bukvalista,...ili da ipak ne budem, pa da dodam adekvatan dodatak?


ceo dan si smisljao kako da mi odgovoris?:)))

krki, ni sa tobom vise necu da pricam- ni najmanje nisi zasluzio, veliko si razocaranje....pre svega kao covek (i kao komunista:).
freehand freehand 20:16 14.04.2016

Re: Taso, bre,

sad ti nastavi da vrtis ove krugove, ja necu vise da ti odgovaram

urbana_gerila urbana_gerila 20:33 14.04.2016

Re: Taso, bre,

angie01
sad ti nastavi da vrtis ove krugove, ja necu vise da ti odgovaram- sve sam ti rekla kako je bilo.


emsiemsi emsiemsi 08:54 15.04.2016

Re: Zašto Dragoljuba, pobogu?

krkar
Dragoljub je odmah rekao ko je i stavio sliku, znači nije ništa zatajio ni slagao, nije krio ko je, i po meni, sasvim fer se poneo.


Ne znam zašto je Dragoljub prvi put banovan (kao Dragoljub). Ali banovati ga kao Narcisa zato što je jednom bio Dragoljub - nefer je i potpuno nepotrebno i neprincipijelno.

Znam nekoliko blogera koji su se tako reciklirali nakon što su iz bilo kog razloga nekad bili banovani i nisu više pravili sranja zbog kojih su banovali i evo ih živih i zdravih i dalje na blogu.

Ааааа, јеботе, баш си добру идеју дао, малтене алгоритамског левела --- банујеш некога и он потом као најбољи од најбољих.
Успут --- када ће тебе да банују да више не правиш срања због којих си банован.
Успут 2 --- ја сам принципијелно против бановања. Сматрам да је то реликт комуњарске болести, болести кожних капута. Принци је негде покушавао да вам објасни шта значи слобода. На жалост није успео, јер је ваше схватање слободе паланачко.
urbana_gerila urbana_gerila 10:46 15.04.2016

Re: Zašto Dragoljuba, pobogu?

emsiemsi
Сматрам да је то реликт комуњарске болести, болести кожних капута.



šta znači neposredno iskustvo, jbt.

ironija je što postoje i neki koji će pomisliti da si bio žrtva.
angie01 angie01 15:36 15.04.2016

Re: Taso, bre,




urbana_gerila urbana_gerila 16:10 15.04.2016

Re: Taso, bre,

angie01



pa posle ljudi zli kažu da si paranoik kada ustvrdiš kako na tebe naleću u čoporu - ecce corpus delicti.

ne bi iznenadilo ni da se pojave i raja, gaja i vlaja sa sve tri praseta.
narcis narcis 18:33 13.04.2016

palanački anali

Evo sabranih izjava čoveka koji tvrdi da mu iskustvo nije palančko,
ovako se glasa samo teški palančanin
pročitajte na jednom mestu , sve su ovo mudrosti kojim se ponose palančani


Ja nisam otišao sa sela, moj genetski pul je u gružanskoj dolini, centru Šumadije. Moji dedovi nisu bilu poljoprivrednici, već oficir i direktor škole u Kragujevcu.

Dede i babe Radomira Konstantinovića su bili nepismeni seljaci sa očeve strane.

Sa uživanje sam čitao Hegela, Aristotela i Platona. Moj maturski rad je bio o Platonovij Republici na engleskom jeziku. Sa uživanjem čitam Fukoa i Žižeka.

Na žalost delovanje svakog čoveka ugrožava nekog drugog čoveka. Ako ja otvorim pekaru tamo gde se meni sviđa možda ću ugroziti egzistenciju, planove i posao pekara koji već postoji u toj ulici.

Razmišljanje i otkrivanje je moj plod. Nisam anonimam pogledaj profil.

Oni koji se prave da znaju, koji imaju doktorate, oni gledaju na nas sa visina. Mi smo nedostojni da posedujemo razum.

Pa čitao sam Fihtea, Ničea, Loka, Hegela, Fukoa, Sartra i na srpskom i na engleskom... zašto ne mogu Konstantinovića?

Ево одвојио сам три дана. И већ се бринем за онај рентакар који сам резервисао у мају за двонедељни боравак у СРБ за прославу 40 годишњице матуре моје генерације у београдској шестој гимназији са којом са провео само прве две године пре него што сам отишао у Пакистан и америчку школу.

Kako bi voleo da znam detalje njegovog života, šteta što nam Otvoreno društvo nije dozvolilo da sve bude poznato o velikom geniju. No možda mi nismo zaslužili da to znamo mi čije je iskustvo palanačko i koji se nikad ne možemo promeniti.

Зашто нам не објасне? Зашто је не преведу на друге језике? Зашто један такав горостас да остане само у оквирима паланачке Србије?

Има ту нешто што смрди.

Ako neko kaže za sebe da je Drugosrbijanac onda bih voleo da JA znam šta oni time podrazumevaju.

hvala, mislio sam na avestanski jezik kojim je pisana.

ni sam lud, ili što bi Lambros rekao Patka mi je velika

To je bila faza kada sam bio u ilegali. Oduzeto mi je autorsko pravo pa sam onda morao da glumim.

Ja sam nitkov ali ne veliki, ne ubijam, ne kradem, nisam kriminalac. Pokušavam da budem Zoroastrijanac: Misli Dobro. Govori Dobro. Radi Dobro.

Nego ovo je interesanto, kad sam bio krpelj krpeljić banovali su me jer sam nekog nazvao DEBELI KURAC. Taj je danas veliki drmadžija na blogu.

"Normalan svet" je nerazumljiva sintagma za mene,

Da li su ga voleli roditelji, da li su ga tukli, da li su bili pismeni, da li je bio maltretitan u skolama i zbog cega, gde je proveo detinjstvo, za pocetak toliko.
Slušaj glas razuma predatorz:

edit

nijedna ova veličanstvena misao nije izvučena iz kontexta, sve su ili nezavisne rečenice ili celi pasus-rečenice.
nači nikakva manipulacija.
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:54 13.04.2016

Re: palanački anali

Nije te mrzelo da skupljaš :)

I meni se dva motaju po glavi.
Šta kažeš na ovaj izbor

Malo je samo denacifikacija!

Na smrt!

narcis narcis 20:01 13.04.2016

Re: palanački anali

Nije te mrzelo da skupljaš :)

jeste,inače bih ranije, al danas baš mrtav dan pa reko da ga skratim.
Šta kažeš na ovaj izbor


Malo je samo denacifikacija!

Na smrt!

pa malo su izvan konteksta,pa ne smam ništ a da mislim, sag večera pa kad se malo slegne ćupotražim odkle je ovo.

usput sve ono što sam izvadio je odprilike ceo komentar, ništa skraćeno niti vađeno iz kontexta.
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:43 13.04.2016

Re: palanački anali

pa malo su izvan konteksta


Pa i nisu.
A teško mi je i da zamislim kontekst u kome bi ovo bilo prihvatljivo.
Nepatvoreni, čisti fašizam.
Al kad je u pitanju naš fašista, onda je u redu, jel da :)
Onda povici, briši, banuj, ubij, zakolji, džukelo, stoko...to je sve normalno i poželjno.

Ja ne vidim ama baš nikakvu razliku između, milosti nema, na smrt! i ubij, zakolji da ne postoji.
Zaista nema nikave razklike osim one ko to piše i one ko ne bi trebao da postoji.

Ebeš principe, podelimo se i gruvaj.


narcis narcis 20:52 13.04.2016

Re: palanački anali

Ebeš principe, podelimo se i gruvaj.

ti znaš da to nije moj stil
čak mislim da te reči nisam nikad na blogu upotrebio, a onaj ko jeste... to je njegov problem,ja mu sigurno nisam dao preporuku.
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:54 13.04.2016

Re: palanački anali

ti znaš da to nije moj stil


Ma jasno.
Tvoj komentar sam samo zloupotrebio da bih rekao ono što sam nameravao :)
narcis narcis 21:02 13.04.2016

Re: palanački anali

hoochie coochie man
ti znaš da to nije moj stil


Ma jasno.
Tvoj komentar sam samo zloupotrebio da bih rekao ono što sam nameravao :)

amika amika 20:46 13.04.2016

К >>> С

amika amika 20:48 13.04.2016

Re: К >>> С

Занимљиво: стрелац у средини и личи на РК
narcis narcis 20:52 13.04.2016

Re: К >>> С

amika
Занимљиво: стрелац у средини и личи на РК

meni liči na F.K
marco_de.manccini marco_de.manccini 20:54 13.04.2016

Re: К >>> С

A ona knjiga desno liči na Skerlićevu knjigu.
amika amika 21:26 13.04.2016

Re: К >>> С

meni liči na F.K


A ona knjiga desno liči na Skerlićevu knjigu.


А многа тумачења оне лево личе на Паланачку филозофију
marco_de.manccini marco_de.manccini 21:44 13.04.2016

Re: К >>> С

Ne znam ni knjigu a kamoli tumačenja, ali sam siguran da si u pravu.
amika amika 22:58 13.04.2016

Re: К >>> С

Ne znam ni knjigu a kamoli tumačenja, ali sam siguran da si u pravu.


Истомишљеници! Занимљиво, али и ја сам сигуран-

Ко прочита само први део, напашће ме, ко сагледа целу књигу, и има у виду оних 8 томова о песницима, биће му јасно да је то жеља да се очисти терен за себе. Само што је претерао у првом делу и на крају, хтео је више публицитета али то, 1969. године - после студентске 1968. - није могло. Поготову што је СК могао да се препозна у затворености паланачког духа.
narcis narcis 22:01 13.04.2016

crni taso pobeleo si

narcis narcis 22:06 13.04.2016

Re: crni taso pobeleo si

predatortz predatortz 22:40 13.04.2016

Re: crni taso pobeleo si

kolko si feliksovih komentara jutrošnjih obrisao?


Vidim da su stradali i neki moji. I to bez ikakve logike. Aj' što nisam nikog vređao, nego što su stradali komentari u kojim urbani i ja govorimo o temi. Moj komentar obrisan, ali ostao komentar gerilca u kom je citat celog mog obrisanog komentara.

Rekoh ja:

Nisam na poznatom terenu.
Prvo, knjigu nisam čitao.
Drugo, nisam ispratio osnovne teze ovde suprotstavljenih grupa.
Bilo kakav zaključak bi bio paušalan.
Knjiga je, koliko sam video iz '69. - godine mog rođenja.
Mislim da je treba posmatrati kroz kontekst tog vremena i tih prilika.
Kad je pročitam, rado ću ti i reći šta mislim o njoj.


Jebem li ga, šta je tu za brisanje?!
narcis narcis 22:48 13.04.2016

Re: crni taso pobeleo si

Jebem li ga, šta je tu za brisanje?!

to je stari fazon sa ovim softverom, obrišeš glavni komentar i on povuče sve koji su oslonjeni na njega.
tak da tasa nije brisao tvoje komentare i vrapčeve već felixove.
nije tasa ništa kriv, nov je još i nije sve fazone pobrao. a softver je prilično zajebat.
nese sekraj, predatortze nisi namerno brisan.
predatortz predatortz 22:53 13.04.2016

Re: crni taso pobeleo si

narcis
Jebem li ga, šta je tu za brisanje?!

to je stari fazon sa ovim softverom, obrišeš glavni komentar i on povuče sve koji su oslonjeni na njega.
tak da tasa nije brisao tvoje komentare i vrapčeve već felixove.
nije tasa ništa kriv, nov je još i nije sve fazone pobrao. a softver je prilično zajebat.
nese sekraj, predatortze nisi namerno brisan.


Jok! Feliks nije bio u toj priči. Samo gerilac i ja. Zbog toga mi i čudno.
Omakla se brat Tasi ruka, dešava se.
Ja Tasu cenim od kako sam na ovom mestu, a znam da i ja njemu nisam nesimpatičan. Znam da nije zla namera u pitanju.
narcis narcis 23:02 13.04.2016

Re: crni taso pobeleo si

Znam da nije zla namera u pitanju.

pa kažem ti nije zla namera nego nevičnost, a ja kad ti kažem i to ti je to
amika amika 23:04 13.04.2016

Re: crni taso pobeleo si

Znam da nije zla namera u pitanju.


Да се није уплашио да ће навући омразу због великог броја коментара?

Било је неколико коментара са тешким увредама, а шта је њихово брисање повукло, то је тешко одгонетнути.
blogovatelj blogovatelj 02:57 14.04.2016

Re: crni taso pobeleo si

Vidim da su stradali i neki moji. I to bez ikakve logike


Meni Srki Fuki preti da će da me zakuca pesnajom u nos, ja mu odgovorim da se slažem i da ču mu se javiti kad budem bio u Novom Sadu, a oni njegov komentar ostave, a moj obrišu.
Krkar sme da pljuje koga hoće, ali se Krkaru ne sme uzvratiti istom merom.

Blog je počeo neodoljivo da podseća na stara dobra vremena. Izaziva gađenje.

predatortz predatortz 07:10 14.04.2016

Re: crni taso pobeleo si

Krkar sme da pljuje koga hoće, ali se Krkaru ne sme uzvratiti istom merom.


E,da...
Otišao je i komentar u kom sam se precizno izjasnio o Krkaru.
narcis narcis 23:37 13.04.2016

i ko je

sad komentarisao na prvu stranu?
Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 03:18 14.04.2016

Re: i ko je

narcis
sad komentarisao na prvu stranu?


U prevodu?

Nego, otkud sad da je odbegli (pacijent ☻) "banovan"? Ne kažem da nije - ali ako - kako kaže nervozni ugoščivać - "niko ga nije obavestio", kako onda zna da je baš banovanje u the pitanje, a ne da je npr. odbegli prešao iz manične u depresivnu fazu, ili da je možda konačno "otkrio" ono što je pisao da je "nadomak" posle gomile neprospavanih noći provedenih u pisanju, pa trenutno proslavlja to VelikO Otkriće?

A možda je samo u potrazi za novim oblikom?

Prvo je bio Jack Lemmon, tj. Oscar
http://www.imdb.com/character/ch0016392/
pa onda Walther Matthau tj. Felix
http://www.imdb.com/character/ch0016394/
pa kako je time iscrpeo Odd Couple
http://www.imdb.com/title/tt0063374/
sada traži novu pojavnu formu (možda Googie Gomez?) pa čim Otkrije odgovarajuću, eto njega.

              

I da, nije u redu što su mu brisane poruke - trebalo je ostaviti ceo "Opus", da nema sumLje šta i ko i kako. Ovako, tasa ga opra, ostavio samo "normalne" (sve je u životu relativno ☻) poruke. Ne, ne, to nije u redu ;>

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana