Biz| Ekonomija| Politika

amanaP -- lanac a ,nalp a ,nam A

marco_de.manccini RSS / 06.04.2016. u 01:14

Чим је изашао списак отворим и читам, читам, листам, проверавам, све се надам има ме.

Забавно је, ту је премијер Исланда, затим тата премијера Уједињеног Краљевства, Председник Украјине, понеки краљ, један фудбалер Барселоне, а и некакав музикант близак Путину. Дакле, све је увек исто, где је забава -- ту је и Путин.

Flag_of_Panama.svg

Тренутна разбибрига на социјалним мрежама је постављање линкова на вест о Камероновом тати са пропратним коментаром да се "ова вест нигде не може видети". Кликнем на линк, за сваки случај, и -- гле! -- видим баш ту вест. Мора да је до миша, скупо сам га платио, ал' добар.

Пре неколико година, у време договарања о слободној трговини између САД и Панаме, извесни старији господин је тврдио да нешто није у реду с тим планом јер је Панама канал -- за избегавање пореза. Ех, лако је знати овакве ствари кад говориш с птичицама. Само није фер што није опоменуо Путина на време, колеге комунисти морају да чувају леђа један другом. Добро, добро, не морате одмах да ме исправљате, знам, није Путин на списку већ његов дувач у дипле. Боже, колико тај човек има дувача!

Онај комуниста с Исланда (не питајте -- тамо су сви комунисти) већ понудио оставку. Каква несналажљивост и малодушност, неки људи баш не умеју да се носе са славом.

Камеронов тата није музикант, није фудбалер, није емир, није фабрикант чоколаде, није комуниста и није дао оставку. У ствари, немам појма одакле ми он и зашто га уопште помињем, нигде не може да се нађе вест о томе да је и он укључен.

Идем да проверим списак поново, држ'те палчеве да сам упао.

.



Komentari (191)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

srdjan.pajic srdjan.pajic 14:49 07.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

narcis
A šta ako je neko istovremeno i političar i (kontroverzni) bisnismen? Kao na primer pomenuti vlasnik velesile.

pajiću smešan si, idi tamo sklepavaj dronovi.
mene milo što ve putin sjebo u siriju, onako od merak vi pljusnuo šamarčinu da vam još zvoni u ušesa, pa sad prdite do neba al ne pomaga.


Dragoljupče, ne skreći sas temu!
narcis narcis 14:52 07.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

srdjan.pajic
narcis
A šta ako je neko istovremeno i političar i (kontroverzni) bisnismen? Kao na primer pomenuti vlasnik velesile.

pajiću smešan si, idi tamo sklepavaj dronovi.
mene milo što ve putin sjebo u siriju, onako od merak vi pljusnuo šamarčinu da vam još zvoni u ušesa, pa sad prdite do neba al ne pomaga.


Dragoljupče, ne skreći sas temu!

kolko sam ja obavešten , putin nije na spisku nego njegov muzikant.
mala razlika al značajna.
srdjan.pajic srdjan.pajic 15:57 07.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

narcis
srdjan.pajic
narcis
A šta ako je neko istovremeno i političar i (kontroverzni) bisnismen? Kao na primer pomenuti vlasnik velesile.

pajiću smešan si, idi tamo sklepavaj dronovi.
mene milo što ve putin sjebo u siriju, onako od merak vi pljusnuo šamarčinu da vam još zvoni u ušesa, pa sad prdite do neba al ne pomaga.


Dragoljupče, ne skreći sas temu!

kolko sam ja obavešten , putin nije na spisku nego njegov muzikant.
mala razlika al značajna.


Pa dobro, nije Putin lično sipao ni polonijum u čaj Litvinjenku. Mala i prilično beznačajna razlika

EDIT: Ne'j se primaš, draguljče, hteo sam malo da podjebavam kolege rusofile, tačnije putinoljupce. Niko nije gadljiv na pare i imun na pohlepu, i sa tim povezano smuvavanje poreza, pa ni naš veliki prijatelj Putin. Mislim, i ja bih prvi utajio svoj porez koji troše na dronove i nosače aviona, ali ne smem, jer će da me uhite i oteraju na robiju dok trepnem.
Milan Novković Milan Novković 16:26 07.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

Pa dobro, nije Putin lično sipao ni polonijum u čaj Litvinjenku. Mala i prilično beznačajna razlika

Kažu (uglavnom Ameri, tj bar ja njih čitam na ruske teme kao, kobajagi, vid risk managementa kad je u pitanju ruska propaganda) da du jako male šanse da je to Putin naredio i da ima veze sa vlašću.

Gospodin koji sada roštilja u večnim lovištima je zarađivao kintu na razne načine, od raznih državnih službi, uključujući i zapadne, al to više nikome nije čudno, nego i od kriminalaca raznih.

To da su mu možda baš Putinovi neprijatelji pomogli da požuri u viši realm je sad u domenu nagađanja i kod onih koji mnogo bolje znaju, al još uvek uverljivija tema za razmišljanje od WP i NYT trudbeništva, al to ne mora da se objašnjava ljudima sa ETFa
little_radojica little_radojica 16:50 07.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

u potpunosti se slazem uz dodatak da je situacija kod onih koji se bave javnim poslom ipak znatno drugacija.politicari ne smeju izbegavati obaveze u svojoj zemlji. biznismeni (ukljucujem i sportiste) imaju to pravo.


Овде се ради о тајности, која утају пореза чини могућом, а нико наравно не тврди да сви који сакрију своје власништво над неком фирмом нужно крше закон. Да ли постоји неки легитиман разлог зашто би неко морао да послује преко фирме којој се не зна власник? И да ли је легално и легитимно тражити слабости и рупе у закону?
srdjan.pajic srdjan.pajic 17:04 07.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

Milan Novković


To da su mu možda baš Putinovi neprijatelji pomogli da požuri u viši realm je sad u domenu nagađanja i kod onih koji mnogo bolje znaju, al još uvek uverljivija tema za razmišljanje od WP i NYT trudbeništva, al to ne mora da se objašnjava ljudima sa ETFa


Jeste, i ja sam juče na planinarenju video jednoroga .

A ček, što onda Rusi (Putin i njegove kolege kontroverzni biznismeni) kriju i ne daju ovog jednog od osumnjičenih da ga ispitaju britanski istražitelji, pošto je bio na toj smrtonosnoj čajanci, i za njim se vuče trag u vidu alfa raspada gde god se zadesio, od suši restorana u kome je jeo jegulju, do klozeta gde se olakšao posle, pa hotela, železničke stanice i do aerodroma sa kog je odleteo za Moskvu, aeroflotom, valjda? Ili, je verovatnije da su to sve podmetnuli zli britanci obaveštajci kriminalci? A ako je to pak uradio neki ruski rogue bisnismen ili kriminalac (to je valjda redundatno i reći), čudi me da Putin onda nije to istrkeljisao do kraja i rekao evo ovi su to uradili, bez mog amina i saće malo da se lade u zatvoru. Mislim, on je tamo ipak na poziciji nekakvog Boga i vlasnika cele zemlje, ne znam, što bi mu to tako teško palo da sprovede. Tako da ne, ja ipak ne verujem u tog jednoroga, nego u ovog drugog .
Milan Novković Milan Novković 17:35 07.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

i za njim se vuče trag u vidu alfa raspada gde god se zadesio, od suši restorana u kome je jeo jegulju, do klozeta gde se olakšao posle, pa hotela, železničke stanice i do aerodroma sa kog je odleteo za Moskvu, aeroflotom, valjda?

To tako pričaju WP i NYT, kao i to da skoro svi teroristi danas, sasvim slučajno, greškom izgube pasoš u bekstvu, ispadne negde na ulici, pa im tako najlakše otkriju identitet

Drugi, i najkvalitetnije imaš u US, mnogi bivši cija (sadašnja cija mora ipak da ćuti) kažu da se pasoši, radiaktivni materijal i slično ne drži u fišecima od novina pa u plitkim džepovima, tako da ispada kako se kreću i ostavlja trag.

Pokušaj da se setiš koliko je tebi puta pasoš ispao iz džepa kako potrčiš, pa da ga više nikad ne nađeš nego moraš da vadiš drugi. Recimo da ti u 50% slučajeva tako ispadne, a potrčao si možda 20 puta - jesi vadio zbog toga pasoš 10 puta, nisi verovatno.

Pusti jednoroge sada i pusti jeftino navijanje, koristi mozak malo, kako zlikovce na vlasti imaju Srbi ili Rusi tako ih imaju i Ameri. Ne znam zašto se ti osećaš prozvanim svaki put kada ih neko prozove. U US se na geo-politički rat koristi najviše novca.

Kapiram kakav je tvoj stav prema Putinu, ali uopšte ne mogu da ukapiram kakav je tvoj stav prema Vučiću, Velji Selji, Mladiću, Gotovinama raznim, Blerovima, Čejnijima, Buševima, W. Klarkovima.

Tj od tog silnog navijanja uopšte ne mogu da uobličim tvoj mogući tok misli kako GW Busš ili W Clarke na TVu skoro otvoreno kažu da su u Irak išli zbog nafte.

Šta je sa stotinama hiljada ubijenih civila u Iraku?! Jel to ok zato što su Ameri isprovocirali, i Toni Bler, a bilo bi strašno da je Putin isprovocirao?

Koliko ja kapiram niko te tu ne tera da budeš veći US "rodoljub" od US ljudi sa proverenim integritetom, a od kojih niko ne poteže nikakve jednoroge
zilikaka zilikaka 17:53 07.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

To tako pričaju WP i NYT, kao i to da skoro svi teroristi danas, sasvim slučajno, greškom izgube pasoš u bekstvu, ispadne negde na ulici, pa im tako najlakše otkriju identitet

E, stvarno, to već postala matrica. Ofucano.
Ne znam kako se bre ne sete da uzmu neki ozbiljniji torbičak, pa i da ga vežu oko struka, nego tako.

...izgleda da ni teroristi nisu što su bili. Sve se to iskvarilo.
Domazet Domazet 17:56 07.04.2016

Milance,

Ja pre mislim da se radi o Anti-Putinizmu nego o pro-Amerikanizmu. Narocito kad se radi o Marku. Sta ces, mladi mozgovi podlozni uticaju...

Posteno receno, mene vise brine Madam Ex-Secretary nego Peter the Great Jr. Jerbo je ratobornija a ja mu nisam sin. Mada cu najverovatnije morati da zapusim nos i glasam za nju, Stariji Gospodin nema sansi, Wall Street je rekao sta ima da se kaze!
srdjan.pajic srdjan.pajic 17:58 07.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

Pusti jednoroge sada i pusti jeftino navijanje, koristi mozak malo, kako zlikovce na vlasti imaju Srbi ili Rusi tako ih imaju i Ameri. Ne znam zašto se ti osećaš prozvanim svaki put kada ih neko prozove. U US se na geo-politički rat koristi najviše novca.

Kapiram kakav je tvoj stav prema Putinu, ali uopšte ne mogu da ukapiram kakav je tvoj stav prema Vučiću, Velji Selji, Mladiću, Gotovinama raznim, Blerovima, Čejnijima, Buševima, W. Klarkovima.


Ih, bre, Milanče, pa ovaj set komentara je bio o Putinu, i tome što je uhvaćen u muvanju sa porezom (kaobajagi nije on, nego njegov muzičar, oprao dve milijarde, pa mislim, stvarno to je dvorog a ne jednorog), a ti si se, kanda, osetio prozvanim, pa zasukao rukave da u celu priču uvučeš druge belosvetske političare, ratne zločince, i ostale konspiratore (ja nisam nikod od njih branio). Tako da ni ja ne kapiram kakav je tačno tvoj stav po pitanju gosn. Putina, i njegove vlasti, mada provejava izvesna simpatija, čiji mi koren i racio nisu baš najjasniji.

Za ove Čejnije i Buševe, možeš i da pitaš, mislio sam da znaš da sam bio protiv toga, da ne vadim sad ovde ordenje, ali ja bre bio na antiratnim demonstracijama ovde ko student, i protiv napada na Afganistan i na Irak, napisao sam to na blogu jednom davno kad me je još Budimac nešto guzio, kad je policija u civilu zašla po kampusu da snima demonstrante koji prave sranja, rizikovao da me uhite i deportuju. Ja da se pitam, trebalo bi da robijaju zbog tih ratova. Ali to sve nema veze, ja mislim, tema je ko je smuvao dve milke na konto poreza i koga su uhvatili.

Milan Novković Milan Novković 19:10 07.04.2016

Re: Milance,

Domazet
Ja pre mislim da se radi o Anti-Putinizmu nego o pro-Amerikanizmu. Narocito kad se radi o Marku. Sta ces, mladi mozgovi podlozni uticaju...

Posteno receno, mene vise brine Madam Ex-Secretary nego Peter the Great Jr. Jerbo je ratobornija a ja mu nisam sin. Mada cu najverovatnije morati da zapusim nos i glasam za nju, Stariji Gospodin nema sansi, Wall Street je rekao sta ima da se kaze!

Meni je dosta teško da pohvatam emotivnu stranu argumenata oko ekipe pri vrhu

Prosto, ako bih bio prisiljen da stavim svu lovu na jednu izreku, u biranju najtačnije, ja bih izabrao onu koja kaže da su (skoro) svi zlikovci.

Samo, ja sam u UK evo skoro 30 godina i meni su najveći zlikovci Tačerovka i Bler, pa onda pogubim niti kad neko iz US brani tamošnju vrhušku, iz Srbije sprsku i slično, itd, pošto te svoje zlikovce, valjda, treba najbolje da poznajemo (ne mora da bude tačno, ja ove sada ovde ne mogu da nabrojim, kabinet, a shadow kabinet većinu nisam nikad video ni na TVu).

A na nivou države, npr, što se tiče pojedinaca, US PCR je rekao da nisu oni bitni kad su u pitanju ti konci koji se vuku, nego interesne grupe. On tvrdi da ako bi pojedinac iskočio iz okvira najmoćnijih interesnih grupa on bi na ovaj ili onaj način bio poguran u stranu, nebitan.

Ja ne mislim da Putin odskače, on je samo onomad doveo na vlast drugu interesnu grupu, tačnije oni njega, on je samo predstavnik. A to da ima mnogo novca nisam nikad sumnjao, niti sumnjam u to da ljudi pri političkoj vlasti dolaze do (većine)novca na nepošten način.

Šta bi uopšte bio smisao navijanja za prebogatog političara pri vrhu vlasti za koju se zna da je žestoko korumpirana, a od strane pametne i obrazovane osobe koja može da pruži otpor mainstream medijima?

A ako nam nije do gubljenja vremena na političare i te medije gde je tek onda smisao u navijanju?!
blogovatelj blogovatelj 22:13 07.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

Kapiram kakav je tvoj stav prema Putinu, ali uopšte ne mogu da ukapiram kakav je tvoj stav prema Vučiću, Velji Selji, Mladiću, Gotovinama raznim, Blerovima, Čejnijima, Buševima, W. Klarkovima.

Tj od tog silnog navijanja uopšte ne mogu da uobličim tvoj mogući tok misli kako GW Busš ili W Clarke na TVu skoro otvoreno kažu da su u Irak išli zbog nafte.

Šta je sa stotinama hiljada ubijenih civila u Iraku?! Jel to ok zato što su Ameri isprovocirali, i Toni Bler, a bilo bi strašno da je Putin isprovocirao?


Jes ti ga šukno Milanče, Pajiću, ali onako gospocki. I tebi i Pupiju i ostalim Krkarima. Samo da zamuknete i ne kažete ni reč više, ako iole mozga imate.
blogovatelj blogovatelj 22:16 07.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

pa zasukao rukave da u celu priču uvučeš druge belosvetske političare, ratne zločince, i ostale konspiratore (ja nisam nikod od njih branio).


Pa u ovome i jeste problem. Ti, Pupi i ostali Krkari ste prvi kad treba pljuvati po Putinu, ali zato kao sise najveće ne smete da zucnete kad se povede razgovor o ma kojem drugom zlikovcu sa zapada.
krkar krkar 01:59 09.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

Ti, Pupi i ostali Krkari ste prvi kad treba pljuvati po Putinu, ali zato kao sise najveće ne smete da zucnete kad se povede razgovor o ma kojem drugom zlikovcu sa zapada.


Nabije te Krkar nakurac, majmune ograničeni.

Imam valjda pravo da biram koja mi se baraba sviđa a koja ne sviđa. Koje govno ne bih ni štapom od 3 metra džarao.

Tebe i Putina, na primer.
blogovatelj blogovatelj 02:48 09.04.2016

Re: 'Perverse' twist...

Nabije te Krkar nakurac, majmune ograničeni.


Asi se unervozio ko da ti rastu umnjaci. Nebitno, tebe plemstvo ne obavezuje kao mene, slobodno nastavi sa uvredama.

Imam valjda pravo da biram koja mi se baraba sviđa a koja ne sviđa.


Kod tebe nemam dilemu, ti uvek ljubiš u dupe onu barabu koja daje para. To ti pos'o. Plate ti da ih ljubiš u bulju i pričaš svima kako su mnogo dobri i ti to naplatiš. Meni Pajić nije jasan zašto to radi.
I kažeš Toni Bler nije zlikovac, a?
A nikad te nisam čuo ni da javno osuđuješ homofobnu atmosferu na Balkanu, ali to je druga priča. To valjda radiš da te se ne odreknu bliskoistočni jarani.
nicknaylor nicknaylor 11:26 07.04.2016

nepotizam == networking

Kad dodje do para nema velike razlike izmedju kapitalista i komunista te ne vidim razlog ponavljanja te reci komunista u blogu. U kapitalizmu pogotovu u njegovoj ekstremnoj formi tipa USA samo je zakonom ozvaniceno izbegavanje poreza na ovaj ili onaj nacin. Servis finansijskih usluga je jedan od stubova hranitelja americke privrede uz trgovinu oruzjem, energijom i zabavom tako da su oni sistem niskog oporezivanja bogatih razvili do savrsenstva. I cak su razvili dodatne mehanizme da se i to izbegne. Prica o Al Kapone-u i obaveznom placanju poreza je samo za srednju klasu koja uvek i svuda bas zbog svoje masovnosti kreira najveci deo poreza u svakom drustvu i sistemu jer ih prosto ima NAJVISE.

U kapitalizmu kao i komunizmu postoje mehanizmi probijanja iz jednog sloja moci u drugi i uopste nisam ubedjen da je veca drustvena pokretljivost u kapitalizmu nego u komunizmu (pri cemu pod komunizmom podrazumevam forme tipa Kube, Kine i Rusije - mada ni Kina ni Rusija nisu striktno govoreci komunisticke zemlje a ni Kuba bas sa onolikim hotelima u parcijalnom vlasnistvu spanskih i nemackih firmi i ko zna koga jos).

No ukratko bogati svuda izbegavaju da plate porez i komunista kapitalista marsovac ne pravi razliku nikakvih. Para na paru us na fukaru :) Skoro je radjena neka studija u kojoj se demonstrira formiranje tzv. CEO aristokratije na sta su mnogi upozoravali neposredno posle francuske revolucije. Sto ce reci da po meni nema sustinske razlike izmedju sadasnjih US Senatora, raznih CEO-ova i francuskog plemstva. No lekcija je naucena i revolucija te vrste nece biti jer je psihologija kontrole frustracije masa dovedena do savrsenstva i paznja im se lako usmerava kao konju kad stsavis djozluke. Toliko.


P.S. I uopste nema velike razlike izmedju izbegavanja poreza legalnim putem ili offshore kompanijom. Legalno je stvar dogovora. Ako sacica veselih decaka izglasa zakone koji ljudima koji su finansirali njihove kampanje omogucava da ne plate porez to je ok ? Seriously ? :)

marco_de.manccini marco_de.manccini 13:03 07.04.2016

Re: nepotizam == networking

Reč komunista u tekstu nema nikakvo značenje, prazna etiketa kojom se ljudi olako bacaju (zato je i upotrebljena više puta, do besmisla, dakle, uobičajeno). Slično kao i cela prazna priča ko jе na spisku a ne šta se radilo. Zasad je sve na etiketiranju, ua, spisakisti!

O ostalom kasnije, kad sletim (morao sam nešto hitno do Srednje Amerike, da sredim nešto).
Domazet Domazet 18:16 07.04.2016

Neo-Feudalizam

Jedino sa cime se ne slazem jeste izjednacavanje CEOs i Senatora. CEOs su plemstvo, senatori i kongresmeni su vazalno plemstvo, ukljucujici i Predsednika/cu. Ovo vazi za USA. Sto je ogromna/'ogromna' razlika u poredjenju sa Rusijom. Gde je odnos obrnut.
marco_de.manccini marco_de.manccini 19:11 07.04.2016

Re: nepotizam == networking

Seriously ? :)

Ево, да почнем сад озбиљно.

Где год сам био, с обе стране океана, ја сам радио на државним универзитетима (добро, била је и једна година на приватном, али није толико битно) и велики део моје плате је долазио кроз буџет, односно, од пореза. Дакле, мени је у интересу да се порез плаћа уредно.

Ја лично нисам никада утајио порез, ни цент, апсолутно сам сигуран у то, чак сам и преплатио понекад, јер нисам хтео да се бавим папирологијом за неке олакшице.

Е, кад смо код олакшица, неке делове своје плате и/или уштеђевине редовно и легално "сакривам" од пореза. На пример, известан део плате иде на мој лични рачун за пензију и на тај део плаћам 0 пореза, бар док не одем у пензију, дакле, за 100 година (иначе, ово исто ради, сигуран сам, и онај комуниста Домазет, радио је и онај комуниста Нсарски, а вероватно нешто слично ради и онај бескрупулозни експлоататор Пајић). Штедња за децу да иду на универзитет -- још један посебан рачун и ништа порез. Интерес што сам плаћао за кредит за кућу -- оп, одбије се још мало од пореза.

Нико ме није терао да све те олакшице користим. Легално је да платим више пореза (као што понекад и јесам, како рекох), а легално је и да искористим привилегије које ми закон омогућава. Ја их користим, не све, али оне значајније сигурно.

И сад, јесам ли ја то разбојник кога треба вешати по интернету? Идем ли на списак оних који "налазе рупе у закону"?

Мислим, нисам ја себе бадава тражио по оном списку.

Хајде, нека и не будем баш стрељан, али зар се бар не може поставити питање а зашто ЈА имам те привилегије, постоји ли стварно неки општи интерес, нека заједничка добит иза тога што сам стимулиран да штедим за своју пензију, школу своје деце, улажем у своју кућу, ... или су све те олакшице само резултат некакве политичке моћи коју има средња класа? Ми гласамо за вас и не бунимо се око ваших оф-шор компанија, а ви нама пореску олакшицу на плаћање паркинга док смо на радном месту -- да, имао сам и то! Шта о тој привилегији мисли неко ко нема посао? Или има посао али нема за ауто? Мамуим, скотови, види како су себи наместили и уграбили, ето шта мисли.

Е, сад, пребаци све ово горе неколико нивоа. Постоји ли бар некакав општи интерес да се омогућују све те "панамске трансакције" или је све само гола политичка моћ? Покретач или грабеж? Некад једно, некад друго? Докле је шта? Треба ли нам уопште?

Ово је занимљива тема и било би лепо расправљати о њој кад се укаже прилика. На жалост, кад се деси Панама људи не расправљају о тим стварима, већ се аутоматски закују у неке своје матрице, цијаши штампају извештаје о Путиновом музиканту на "рачунима из самоуслуге", кагебеовци кукају "шта, бре, ми? завера! западњаци крију своје!" и постављају линкове на Индипендент, ...

Свака прилика је прилика за постројавање, уместо за размишљање.
Domazet Domazet 22:31 07.04.2016

Rekao bih ti sad...

marco_de.manccini
Seriously ? :)

Ево, да почнем сад озбиљно.

Где год сам био, с обе стране океана, ја сам радио на државним универзитетима (добро, била је и једна година на приватном, али није толико битно) и велики део моје плате је долазио кроз буџет, односно, од пореза. Дакле, мени је у интересу да се порез плаћа уредно.

Ја лично нисам никада утајио порез, ни цент, апсолутно сам сигуран у то, чак сам и преплатио понекад, јер нисам хтео да се бавим папирологијом за неке олакшице.

Е, кад смо код олакшица, неке делове своје плате и/или уштеђевине редовно и легално "сакривам" од пореза. На пример, известан део плате иде на мој лични рачун за пензију и на тај део плаћам 0 пореза, бар док не одем у пензију, дакле, за 100 година (иначе, ово исто ради, сигуран сам, и онај комуниста Домазет, радио је и онај комуниста Нсарски, а вероватно нешто слично ради и онај бескрупулозни експлоататор Пајић). Штедња за децу да иду на универзитет -- још један посебан рачун и ништа порез. Интерес што сам плаћао за кредит за кућу -- оп, одбије се још мало од пореза.

Нико ме није терао да све те олакшице користим. Легално је да платим више пореза (као што понекад и јесам, како рекох), а легално је и да искористим привилегије које ми закон омогућава. Ја их користим, не све, али оне значајније сигурно.

И сад, јесам ли ја то разбојник кога треба вешати по интернету? Идем ли на списак оних који "налазе рупе у закону"?

Мислим, нисам ја себе бадава тражио по оном списку.

Хајде, нека и не будем баш стрељан, али зар се бар не може поставити питање а зашто ЈА имам те привилегије, постоји ли стварно неки општи интерес, нека заједничка добит иза тога што сам стимулиран да штедим за своју пензију, школу своје деце, улажем у своју кућу, ... или су све те олакшице само резултат некакве политичке моћи коју има средња класа? Ми гласамо за вас и не бунимо се око ваших оф-шор компанија, а ви нама пореску олакшицу на плаћање паркинга док смо на радном месту -- да, имао сам и то! Шта о тој привилегији мисли неко ко нема посао? Или има посао али нема за ауто? Мамуим, скотови, види како су себи наместили и уграбили, ето шта мисли.

Е, сад, пребаци све ово горе неколико нивоа. Постоји ли бар некакав општи интерес да се омогућују све те "панамске трансакције" или је све само гола политичка моћ? Покретач или грабеж? Некад једно, некад друго? Докле је шта? Треба ли нам уопште?

Ово је занимљива тема и било би лепо расправљати о њој кад се укаже прилика. На жалост, кад се деси Панама људи не расправљају о тим стварима, већ се аутоматски закују у неке своје матрице, цијаши штампају извештаје о Путиновом музиканту на "рачунима из самоуслуге", кагебеовци кукају "шта, бре, ми? завера! западњаци крију своје!" и постављају линкове на Индипендент, ...

Свака прилика је прилика за постројавање, уместо за размишљање.

...ne seri!, ali necu zbog zene ti. Nisam ja komunista, ja sam Marksista-Budista.

Ali nisam hteo o tome. Nego o tome da nije lepo da se, tako mlad covek, pravis blesav. 401k planovi, flexible spending, 509 ili vec sta su poreske olaksice dostupne svima. Dobro, ne bas svima, ali onima kojima nisu dostupne tima nije ni mnogo bitno, ionako ne bi imali sta tamo da stave. Sto nikako ne znaci da se ja mislim da je pravedno i lepo to sto oni nemaju sta da ostave...

Ono o cemu NickNaylor prica su poreske rupe koje su dostupne samo korporacijama i najbogatijim medju nama. Jer jedino oni mogu da priuste armije lojera koje su neophodne da bi se sve te rupe pronasle. I da bi se koriscenje tih rupa branilo ako zagusti. O tome ti pricaju i NickNaylor i Stariji Gospodin.

I zato nemoj da mi pricas ovde kako je to sto su Chelsea/Bradley Manning terali da 24 sata bude u osvetljenoj samici isto sto i zacinjavanje Litvinjenkovog caja. Ima Pajitj da svisne sto ne uocavas (ogromnu) razliku. Pa ja tebe molim da ti zamolis zenu ti da ne cita ovo e da bi ti ja ipak rekao da ne...
narcis narcis 22:46 07.04.2016

Re: nepotizam == networking

Ево, да почнем сад озбиљно.

mislim, zbunjuješ me.
poreske olakšice su jedno, legalno rupe u zakonu su , najblaže rečeno, nemoralne.
neznam kako si se ti video u panama priči, ne verujemda su tvoja godišnja primanja veća od jednodnevne zarade ovih u panama priči.
marco_de.manccini marco_de.manccini 22:48 07.04.2016

Re: Rekao bih ti sad...

401k planovi, flexible spending, 509 ili vec sta su poreske olaksice dostupne svima. Dobro, ne bas svima, ...

401k и сличне пореске олакшице су доступне свима, али не баш свима, и то је неправедно али, ето, шта да се ради, ... а неке друге пореске олакшице (одједном се зову рупе) су такође доступне свима, али не баш свима, и то уопште није у реду.

Хм.

У чему је разлика? У томе што се ти и ја квалификујемо за оне прве, а не за оне друге?

Зашто је важно да ја могу да одложим плаћање пореза, каналишем моју уштеду и улажем је у нешто, а неко други то не би смео само зато што има више новца?

Мора да постоји добар разлог, па хајде да о томе причамо, а не о мени и Њањи.
marco_de.manccini marco_de.manccini 22:54 07.04.2016

Re: nepotizam == networking

poreske olakšice su jedno, legalno rupe u zakonu su , najblaže rečeno, nemoralne.

Неморално је и ономе што нема посао што ја плаћам паркинг без пореза и он то зове рупа у закону.
narcis narcis 23:01 07.04.2016

Re: nepotizam == networking

marco_de.manccini
poreske olakšice su jedno, legalno rupe u zakonu su , najblaže rečeno, nemoralne.

Неморално је и ономе што нема посао што ја плаћам паркинг без пореза и он то зове рупа у закону.

e mora da se izvučem iz ove priče pošto je očigledno da mnemam pojma o tom poreskom sistemu.
mada ne mislim da je nemoralno to što imaš plaćen parkinK.
ali daleko sam od toga da bih razumeo celu priču.
pozz na ovu temu.
marco_de.manccini marco_de.manccini 23:38 07.04.2016

Re: nepotizam == networking


e mora da se izvučem iz ove priče pošto je očigledno da mnemam pojma o tom poreskom sistemu. mada ne mislim da je nemoralno to što imaš plaćen parkinK.

Ма ја сам плаћам, али пре него што ми се зарачуна порез.

И покушавам да говорим о сасвим другој теми, а не да ли су ови на Панама списку барабе. Сигуран сам да неки јесу.

narcis narcis 23:49 07.04.2016

Re: nepotizam == networking

И покушавам да говорим о сасвим другој теми, а

to sam ukapirao u tvom odgovoru domazetoviću, i svatio da ja nemam pojma o sistemu oporezivanja da bih mogo da učestvujem u razgovoru.
pošto ja ništa neznam o sistemu oporezivanja u ameriki a i šire, neznam ni o ovom našem. bolje da ćutim nego da lupam.
marco_de.manccini marco_de.manccini 23:57 07.04.2016

Re: nepotizam == networking

Ма Домазет је добар човек и добар ком ... овај, марксиста-будиста, али понекад нема слух за финесе, он би то све одмах уза зид.

А мени дан за финесе.
narcis narcis 00:01 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

marco_de.manccini
Ма Домазет је добар човек и добар ком ... овај, марксиста-будиста, али понекад нема слух за финесе, он би то све одмах уза зид.

А мени дан за финесе.

ma nemam ja ništa protiv njega , a ni tebe samo o ovoj temi ne mogu da razgovaram jer ništa ne znam.
Domazet Domazet 00:42 08.04.2016

Izgleda da si slabog ....

ocinjeg vida pa zato ono sto ti je promaklo.

... ali onima kojima nisu dostupne tima nije ni mnogo bitno, ionako ne bi imali sta tamo da stave. Sto nikako ne znaci da se ja mislim da je pravedno i lepo to sto oni nemaju sta da ostave...
.
.
.
I zato nemoj da mi pricas ovde kako je to sto su Chelsea/Bradley Manning terali da 24 sata bude u osvetljenoj samici isto sto i zacinjavanje Litvinjenkovog caja. Ima Pajitj da svisne sto ne uocavas (ogromnu) razliku. Pa ja tebe molim da ti zamolis zenu ti da ne cita ovo e da bi ti ja ipak rekao da ne...

Kazem ja, ocinji vid je problem! Sve u nadi da nije nesto gore. 'Ocu reci malo nize. 'Ocu reci u obrazu...

I zato dok god se budes trudio da dokazes kako su poreske rupe koje prste iz koliko bese ono hiljada stranica americkog poreskog koda zapravo nacin ulaganja u bilo sta drugo osim u corporate i 0.1% greed necemo, nazalost, moci da raspravljamo o bilo cemu drugom osim o tebi i tvojoj bandoglavosti...

A Njanju pozdravi. Toliko, da jadna vise ne stuca...
marco_de.manccini marco_de.manccini 01:10 08.04.2016

Re: Izgleda da si slabog ....

... ali onima kojima nisu dostupne tima nije ni mnogo bitno, ionako ne bi imali sta tamo da stave. Sto nikako ne znaci da se ja mislim da je pravedno i lepo to sto oni nemaju sta da ostave...

По тој логици онда и мени и теби не би требало да буде битно што нам оф-шор рачуни нису доступни јер ионако немамо шта да тамо ставимо. Уозбиљи се.
Domazet Domazet 06:07 08.04.2016

Da ti kazem samo...

...da ne znam sta je vise zabrinjavajucie. Da stvarno verujes u ovo sto lupas ili da te nesto tera da ovako lupas a da ne verujes.
marco_de.manccini marco_de.manccini 07:38 08.04.2016

Re: Da ti kazem samo...

Много си на крај срца.

Није ме интересовало бројање "наших" и "њихових" "носача гајбица", јер док ми бројимо њих и једни и други броје новчанице и под брк се смешкају "у, ал' сте ви добро утренирани, само ви бројте". Зато сам се и зезао с оним списком, пожелео сам да прескочим фиксацију ко је на њему. Поготву пре него што се утврди колико је стварно брљано.

NickNaylor је изнео своје мишљење о "ozvanicenom izbegavanju poreza na ovaj ili onaj nacin". Дакле, легалном, ништа крађа, ништа утаја, ... одлично, хајде да дискутујемо. Зато сам и поставио она питања зашто је добро кад ја добијем одложено плаћање пореза или и потпуно ослобађање од дела пореза, а није кад то добије неко богатији од мене. Кад ја склоним 20,000 долара за универзитет деци, ја сам фин и у реду је да ми се опрости порез, а кад неко склони 2 милиона свог (понавњам, зарађеног, а не укрсаденог) новца у фонд (trust fund) за своје дете, онда то не ваља? Ето, нека и не ваља, али хтео сам да чујем мишљење зашто? И шире, пожелео сам да чујем мишљења имају ли глобална покретљивост капитала и ниски или одложени порези позитивне стране, ...

А као одговор добио сам, не сери, лупаш, чита ли ово твоја жена, ... и нешто о Манингу.

У праву си, потпуно непродуктиван разговор.

* * *

Иначе, ја за госпођу алаву уображену манипулаторку са надуваним осећајем да смо јој сви нешто дужни нећу гласати у новембру па таман да је избор између ње и Белзебуба. Мој глас у прелиминарним је отишао. чини ми се, тамо где и твој.
tadejus tadejus 07:38 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

marco_de.manccini
А мени дан за финесе.


kažeš finese a misliš na grube predrasude..
ako bi ta dumaš o pravdi i nepravdi u sistemu u kom postoje nedobrovoljni beskućnici i postoje panama papiri moraš ipak da pođeš od par činjenica..
prvo treba da uočiš da se stvar znatno razikuje s ove i s one strane bare..
s te strane ima mnogo više razloga da se govori o nepravdi prema onima na dnu socijalne ljestvice..
najbolji način da utvrdiš koliko tačno više razloga ima jeste da uporediš gini koeficijent za usa i sovestranebarske države, pa ćeš naći da on tu iznosi preko 0,3 s ove strane često ispod 0,25 (i to je svjetski minimum) a u najgorim slučajevima (možda recimo Honduras, al ne drži me za riječ) ode i preko 0,45..
niže je bolje očito, skala je 0 do 1 a stvar (u izradi svjetske banke) mjeri koliko je ravnomjerno dohodak raspoređen po glavi stanovnika..
to znatno opredjeljuje šta ljudi pomisle kad kažu dno socijalne ljestvice, dal misle na povazdan napušenog danca na socijalnoj pomoći, 100 kila žive vage i zdrav ko vo al eto baš ga mrzi da dođe sebi.. ili pomisle na neku samohranu majku troje djece od tri oca, sa dva posla, bonovima za hranu i trećom opomenom pred izbacivanje iz kuće (koju rentira)..

e kad to razlučiš onda idu dva putića..
ako govoriš o drugom slučaju.. jeste.. onda je jedino zamislivo rješenje da ti lijepo daš malo više para za taj porez i da od toga to troje polubraće i sestara završe neku školu koja će i njima pružiti priliku da sutra plaćaju parking..
ako govoriš o prvom, onda treba uzeti u obzir da si ti kao srednja klasa (pa bilo niža, srednja ili viša srednja) dio društva koji ubjedljivo najviše relativno neto uplaćuje u sistem..
što će reći, kače te mahom najviše stope, nisi u prilici da naplatiš išta od beneficija, a nisi u prilici ni da koristiš prednosti više klase i izbjegavaš porez, ako ništa a ono tako što ćeš promjeniti državljanstvo a time i dosta poreskih obaveza..

još treba primjetiti i to da rupe u zakonu koje omogućavaju panama papire nisu samo političko dodvoravanje bogatim donatorima nego i ishod igre (as in teorija igara igre) gdje poreski rajevi (jer su mali i može im se) idu na računicu da će ponuditi minimalno oporezivanje da bi privukli dio kolača zvani finansijske i advokatske provizije.. veliki pak moraju bar dijelom da prate tu igru jer su i sami u strahu (i dešava im se) da će korporacije u borbi da smanje poresku obavezu da pobjegnu kod drugih velikih ili čak i malih.. tako da je ishod praktično i neminovan osim ako bi se napravio neki globalni deal koji bi pravila igre promjenio za sve, ali to onda zadire u suverenitet..

tako da sve u svemu nema baš mnogo opravdanja za poređenje tvoje uštede na parking mjestu i njihove u Panami..
jeste i ti bi mogao da platiš više poreza, ne bi te ubilo, a oni zaslužuju katran i perje, al jbg takav je sistem, teško da će ih stići.. možda ih stigne jedino vlastita ispraznost
marco_de.manccini marco_de.manccini 07:51 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

niže je bolje očito, skala je 0 do 1 a stvar (u izradi svjetske banke) mjeri koliko je ravnomjerno dohodak raspoređen po glavi stanovnika..

Zašto je niže bolje? Nije očito.

Probani su neki sistemi, po raznim delovima sveta, gde svi dobijaju podjednako, pa su na kraju svi dobili šipak.
tadejus tadejus 07:58 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

marco_de.manccini
niže je bolje očito, skala je 0 do 1 a stvar (u izradi svjetske banke) mjeri koliko je ravnomjerno dohodak raspoređen po glavi stanovnika..


Zašto je niže bolje? Nije očito. Probani su neki sistemi, po raznim delovima sveta, gde svi dobijaju podjednako, pa su na kraju svi dobili šipak.


vak.. 0 bi bio sistem u kom svi imaju podjednako, 1 sistem u kom jedan ima sve, svi ostali ništa..
meni je očito zašto je prvi sistem bolji pa sam da ne pišem čitav gornji pasus napisala samo očito..
filozofije što se tiče.. da je "komunizam" prevladao u cijelom svijetu nije isključeno da bi i zaživio.. gotovo sigurno danas ne bi bilo tesla automobila i fejsbuka ali bi moguće ipak živjeli neke srećnije živote..
ali čim je sa one strane ograde ostavljena mogućnost da trava bude zelenija stvar je praktično u startu bila osuđena na propast..
dakle nije fer reći da sistem sa 0 po sebi nije dobar jer on nije bio apsolutan, morao se boriti sa sistemom koji teži 1 a kome je sama ta težnja sredstvo koje ga u toj borbi stavlja u neranopravan položaj..

ali nisam čak ni na to mislila..
kad biraš između Švedske i Hondurasa mislim da ćeš teško naći nekoga kome nije očito šta je bolje..
istina, između recimo Japana i Austrije je već izbor boljeg manje očigledan..
marco_de.manccini marco_de.manccini 08:05 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

istina, između recimo Japana i Austrije je već izbor boljeg manje očigledan..

Dakle ipak nije očito.

U ekonomiji možeš da optimizuješ šta god hoćeš, ali ne možeš da optimizuješ sve. E, mi nikako da se dogovorimo šta je to što treba da optimizujemo. Teško da je to Džini koeficijent.
tadejus tadejus 08:16 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

marco_de.manccini
istina, između recimo Japana i Austrije je već izbor boljeg manje očigledan..

Dakle ipak nije očito. U ekonomiji možeš da optimizuješ šta god hoćeš, ali ne možeš da optimizuješ sve. E, mi nikako da se dogovorimo šta je to što treba da optimizujemo. Teško da je to Džini koeficijent.


ma ne..
sve je to u ekonomiji već dogovoreno, al niko nije obavjestio javnost hi hi..
to je samo sistem jednačina.. privreda je podjeljena na agente.. svaki ima funkciju koju maksimizira pod ograničenjima.. domaćinstva, preduzeća, banke..
onda imaš dva centralna planera.. monetarnog i fiskalnog..
monetarni obično maksimizira zbir odstupanja rasta i inflacije od cilja pod ograničenjima nametnutim iz sistema, fiskalna optimizira budžet..
kroz to možeš provući gini kao ograničenje..
to se radi dobrih 30ak godina.. nije ništa novo..
samo je sad došlo do nivoa da više laik ne može da prati od silnog žargona..
marco_de.manccini marco_de.manccini 08:54 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

Добро ти оптимизујеш на суво, ал' додај сад и ограничење да слободно време треба да буде 160 сати недељно, да има 13 плата, да се радници не могу отпуштати и шта год ти још падне на памет, па провуци поново кроз једначине.

Број решења: 0.

Е, то је економија.

У том тренутку се мора прећи на политику. Шта од свега горе желимо. Колико то желимо? Зашто? Јапан или Аустрија?

Није очито. Зато и разговарамо.
tadejus tadejus 09:51 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

marco_de.manccini
Добро ти оптимизујеш на суво, ал' додај сад и ограничење да слободно време треба да буде 160 сати недељно, да има 13 плата, да се радници не могу отпуштати и шта год ти још падне на памет, па провуци поново кроз једначине. Број решења: 0. Е, то је економија. У том тренутку се мора прећи на политику. Шта од свега горе желимо. Колико то желимо? Зашто? Јапан или Аустрија? Није очито. Зато и разговарамо.


pa dosta se to detaljno radi u tim analizama zamagljenim žargonom..
recimo standard je da domaćinstvo optimizuje odnos rada i ljenčarenja (ekonomisti to tako zovu, zamisli kakav soj) tako da se to 160 sati nedeljno može lako uvesti u postojeće modele..
13ta plata takođe.. ona je dio ograničenja u optimizacijskom problemu domaćinstva.. mogao bi je dodati i kao neki poseban cilj u problemu.. to fakat niko ne radi, ali eto moglo bi.. kao domaćinstvo ima neki poseban nemjerljiv utility u tome što mu je plata veća.. ne služi mu samo da pokrije troškove nego oće i da utrlja u nos komšiji..
stalnost posla.. pa i to bi moglo.. lako.. rad (tj. posao) je ulazni faktor preduzeću i nalazi mu se u funkciji troška.. istovremeno mu je i ograničenje.. može se dodati još jedno koje kaže da je potražnja ograničena odozdo..
sve može..
ali sve mora i da se sučeli sa empirijskim podacima..
ne treba te probleme mistifikovati.. prosti su.. više je tu problem što demokratija podrazumijeva da odluku unekoliko donose i oni koji baš ni najprostiji problem ne mogu da razumiju.. e tu se pojavljuju zloupotrebe..
mesan mesan 10:12 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

tadejus
kad biraš između Švedske i Hondurasa mislim da ćeš teško naći nekoga kome nije očito šta je bolje..


Zar nije glavni efekat u ovom poređenju razlika GDP, odnosno sveukupnog standarda, umesto distribucije unutar populacije?

Istraživanja kažu da preko zarade od cca $100.000 godišnje sreća ne raste proporcionalno bogatstvu, tako da kad bi svi u SAD imali počev od 100.000 nagore, potpuno bi svejedno bilo da li u Panami neko čuva svojih $1.000.000.000.000?
tadejus tadejus 10:26 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan

tadejuskad biraš između Švedske i Hondurasa mislim da ćeš teško naći nekoga kome nije očito šta je bolje..


Zar nije glavni efekat u ovom poređenju razlika GDP, odnosno sveukupnog standarda, umesto distribucije unutar populacije?Istraživanja kažu da preko zarade od cca $100.000 godišnje sreća ne raste proporcionalno bogatstvu, tako da kad bi svi u SAD imali počev od 100.000 nagore, potpuno bi svejedno bilo da li u Panami neko čuva svojih $1.000.000.000.000?


prvo - jeste, ali je i efekat jednakosti uticajan..
drugo - nije, pa evo i zašto (i zašto je efekat jednakosti uticajan)..
i o tome postoje studije, guglaj Krugmana, ima i popularne literature na tu temu (mislim da se knjiga zove accidental theorist)..
elem, čovjeku je relativno mnogo bitnije od apsolutnog.. u društvu u kome svi imaju bar 100 hiljada onaj sa 100 bi se opet osjećao totalno bijedan..
zamisli nekog švajcarskog velmožu iz XIII vijeka koji se telepromptuje u današnji recimo Lucern..
i sad i dalje ima onaj svoj zamak, musavu služinčad, pečenje svaki dan i lug pride..
ali sad spazi kako oni njegovi sugrađani imaju lijepe klonje, mirišu, a zadnjicu im još miluje i sensor operated bide poslednje generacije..
a njemu klonja u lugu..
pa jedu sve neke slasne zalogaje a ona njegova mesina poluživa a i bljutava..
pa im dame sve fine i namirisane i još ih ne izdržavaju.. a one njegove musave i ipak mora da ih hrani..
pa ne bi mu sreća potrajala ni tri dana (mada bi se možda dosjetio da proda zamak)..
mesan mesan 10:42 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

tadejus

elem, čovjeku je relativno mnogo bitnije od apsolutnog..


Jasno da zavist mnogo utiče na sreću, ALI, nakon onih $100.000 čovek ima vodu, hranu, kuću, kola, školu, osiguranje, i nemamo šta da ga sažaljevamo.

Za razliku od dna postojeće distribucije, $0, gde je elementarno ugrožen život i sažaljenje zahteva političku akciju.
tadejus tadejus 10:53 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan

Jasno da zavist mnogo utiče na sreću, ALI, nakon onih $100.000 čovek ima vodu, hranu, kuću, kola, školu, osiguranje, i nemamo šta da ga sažaljevamo.Za razliku od dna postojeće distribucije, $0, gde je elementarno ugrožen život i sažaljenje zahteva političku akciju.


sad ovde moraš da kažeš o kojoj distribuciji govoriš.. američkoj, evropskoj ili možda afričkoj..
čisto sumnjam da u Africi ova vijest nailazi inakakv odjek.. oni su toliko ogrezli u korupciji i nepravednoj raspodjeli da je stvar groteskna.. ovo je za njih ništa..
a u USA a pogotovo u Evropi niko nije osuđen ni na 0$ ni na glad.. ali ipak osjeća da raspodjela nije fer.. i nije..
prosta translacija na 100 hiljada tu ne bi promjenila ništa ako raspodjela ostane ista..
jer onda ta škola više ne bi koštala 100 hiljada itd.
mora da se promjeni raspodjela da bi sam iznos išta značio..
ilustracija može da ti bude Srbija 93-e, jel bješe su tad svi Srbi bili milioneri..
mesan mesan 11:37 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

tadejus

sad ovde moraš da kažeš o kojoj distribuciji govoriš.. američkoj, evropskoj ili možda afričkoj..


Da, prateći niz marco-vih i tvojih komentara učinilo mi se da pričamo o Zapadu.

tadejus

čisto sumnjam da u Africi ova vijest nailazi inakakv odjek.. oni su toliko ogrezli u korupciji i nepravednoj raspodjeli da je stvar groteskna.. ovo je za njih ništa..


To nije argument, jer njih vest ne tangira možda zbog groteskne raspodele, a možda što ogroman broj ljudi tamo skapava u prašini. A ima i kulturoloških razlika u prioritetima, i u pogledu na korupciju i nepravdu.

tadejus

a u USA a pogotovo u Evropi niko nije osuđen ni na 0$ ni na glad.


Upravo ti si tvrdila ovo:

ako bi ta dumaš o pravdi i nepravdi u sistemu u kom postoje nedobrovoljni beskućnici i postoje panama papiri


a mislim da je očigledno da SAD spada u takav sistem, jer kad tamo pukneš sledi ulica.

Mada ultimativno, filozofski, u stvari niko na planeti nije osuđen na glad --- može uvek da se preseli, uđe u bogomolju, ukrade od seljaka do 5.000din vrednosti, proda svoje telo na neki način, itd.


. ali ipak osjeća da raspodjela nije fer.. i nije..
prosta translacija na 100 hiljada tu ne bi promjenila ništa ako raspodjela ostane ista..
jer onda ta škola više ne bi koštala 100 hiljada itd.
mora da se promjeni raspodjela da bi sam iznos išta značio..


Marco ti je već rekao da je to netačno --- u raznim "komunizmima" svi kao imali isto a standard u klonji.

Drugi kontraprimer je da trenutna nefer distribucija u SAD može da se zamisli i u aristokratskom društvu od pre 200 godina. Samo u tom društvu medijanske porodice umiru sa 30god od jedenja svojih fekalija, dok u SAD danas prosečna starost preko 80god i medijanci žive u egzistencijalnom komforu.

Zato mislim da je overall standard bitniji od distribucije, i da nije toliko važno da li imaš tankak rep ka $0 ili cutoff na 100.000 (to ilustrativno) ili da li imaš plato do maksimuma ili dodatni delta peak na maksimumu.
tadejus tadejus 11:49 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan

tadejusa u USA a pogotovo u Evropi niko nije osuđen ni na 0$ ni na glad.


Upravo ti si tvrdila ovo:

ako bi ta dumaš o pravdi i nepravdi u sistemu u kom postoje nedobrovoljni beskućnici i postoje panama papiri


a mislim da je očigledno da SAD spada u takav sistem, jer kad tamo pukneš sledi ulica.Mada ultimativno, filozofski, u stvari niko na planeti nije osuđen na glad --- može uvek da se preseli, uđe u bogomolju, ukrade od seljaka do 5.000din vrednosti, proda svoje telo na neki način, itd.
. ali ipak osjeća da raspodjela nije fer.. i nije..prosta translacija na 100 hiljada tu ne bi promjenila ništa ako raspodjela ostane ista..jer onda ta škola više ne bi koštala 100 hiljada itd.mora da se promjeni raspodjela da bi sam iznos išta značio..Marco ti je već rekao da je to netačno --- u raznim "komunizmima" svi kao imali isto a standard u klonji.Drugi kontraprimer je da trenutna nefer distribucija u SAD može da se zamisli i u aristokratskom društvu od pre 200 godina. Samo u tom društvu medijanske porodice umiru sa 30god od jedenja svojih fekalija, dok u SAD danas prosečna starost preko 80god i medijanci žive u egzistencijalnom komforu.Zato mislim da je overall standard bitniji od distribucije, i da nije toliko važno da li imaš tankak rep ka $0 ili cutoff na 100.000 (to ilustrativno) ili da li imaš plato do maksimuma ili dodatni delta peak na maksimumu.


ok sad je jasnije šta hoćeš kasti..
misliš da raspodjela nije bitna ako postoji neki obezbjeđen minimum..
a ja ti kažem da je bitna jer je minimum pokretna meta..
evo pogledaj ovo gore što si me citirao..
kažem u USA postoje beskućnici a kažem i da niko tamo ne živi od 0$ i niko nije gladan (ili bar ne mora da bude).. i oboje stoji..
to ti upravo ilustruje tu pokretnost mete..
to što je danas dostupno američkom beskućniku nekom njegovom pretku od prije par vijekova bilo bi nezamisliv luksuz..
prosto čovjek ne funkcioniše samo na principu zadovoljavanja osnovnih fizioločkih potreba.. ima i psihološke potrebe da pripada društvu i da u tom društvu ima određeno mjesto i poštvanje.. ako to nema (a nema ako je raspodjela tako oštra da neko neko ostane za redove veličina ispod nekog drugog) onda nemaju vrijednost ni ta hrana ni taj smještaj..
u tom smislu nije moguće reći e samo da svako ima po 100 hiljada pa će onda biti dobro..
neophodno je da svako ima približno jednako kao i drugi.. da niko ne zaostaje previše.. inače mu nije dobro bez obzira na kom se apsolutnom nivou nalazio..
e dakle mora i raspodjela biti fer.. nije dovoljan samo rast.. inače ljudi nisu srećni
tadejus tadejus 11:54 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan

Marco ti je već rekao da je to netačno --- u raznim "komunizmima" svi kao imali isto a standard u klonji.

Drugi kontraprimer je da trenutna nefer distribucija u SAD može da se zamisli i u aristokratskom društvu od pre 200 godina. Samo u tom društvu medijanske porodice umiru sa 30god od jedenja svojih fekalija, dok u SAD danas prosečna starost preko 80god i medijanci žive u egzistencijalnom komforu.


ovo da izvodjim posebno..
već pominjala ali evo još jednom.. to je i empirijski dokazano da ljudi više (mnogo više) cijene relativnu udobnost od apsolutne..
slaba je utjeha toj nekoj samohranoj majci izbačenoj na ulicu što će vjerovatno živjeti 80 godina a prababa joj umrla u 35-oj..
isto kao što se ni njena prababa nije potresala što je je klonja odmah do bunara jer je takva bila i svima ostalima..

ili ako hoćeš na svom /Markovom prvom primjeru..
kako znaš da je standard u ex YU bio u klonji? ko ti je to objasnio? poređenje sa Njemačkoj, zar ne?
sve je u poređenju..
rast sam ne znači ništa..
čudno je da se to čini tako maglovitim konceptom, meni djeluje očigledno
narcis narcis 11:57 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

to što je danas dostupno američkom beskućniku nekom njegovom pretku od prije par vijekova bilo bi nezamisliv luksuz..

ovo važi i u srbiji naročito
neki ne mogu da dobiju materijalnu soc pomoć zato što država smatra da nisu ugroženi jer ili imaju stan, ili imaju "lepu" garderobu ili im ne izgledaju kao prosjaci, najjača je ta vizuelna procena.
mesan mesan 12:27 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

tadejus

misliš da raspodjela nije bitna ako postoji neki obezbjeđen minimum..


Upravo, mislim da je mnogo manje bitna.

tadejus

prosto čovjek ne funkcioniše samo na principu zadovoljavanja osnovnih fizioločkih potreba..

ima i psihološke potrebe da pripada društvu i da u tom društvu ima određeno mjesto i poštvanje..



Ja mislim da istraživanja sa onih $100.000 upravo govore da kad se namiri par nivoa na piramidi egzistencijalnih potreba (mahom fizioloških), sreća prestaje da bude vezana za novac.

Sigurno si u pravu da postoji i efekat da $100.000 obezbeđuje dovoljno "jadnika" ispod "mene", pa se osećam produktivno i srećno.

Međutim, moj argument je tu da društvena lestvica postoji na svim nivoima društva, pa čak i među beskućnicima kao i među ultrabogatima. Zašto mi onda treba baš nivo od 100.000 na kojem sam priuštio i kola i kuću i školu i osiguranje da bi me odjednom prošao društveni bluz?
tadejus tadejus 12:46 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan

Zašto mi onda treba baš nivo od 100.000 na kojem sam priuštio i kola i kuću i školu i osiguranje da bi me odjednom prošao društveni bluz?


pa ja mislim da je sasvim nebitno koji je to nivo (usput, mislim i da nije 100 nego 60 nivo koji se pominje u toj nekoj najrazvikanijoj studiji, na koju svi mislimo kad govorimo o korelaciji novca i sreće)..
bitno je da ne mogu svi koji žele da dođu na taj neki nivo bez da se ne pomjeri gini koeficijent na dole..
tako da ja mislim da je raspodjela ipak znatno bitnija od nivoa..
samo sliku zamućuje i međunarodno poređenje..
pa se tebi čini eto vidiš ako si amer, tim što si amer sljeduje ti sasvim neki pristojan standard po difoltu, dodaš na to još malo preko medijane i ti si srećan čovjek..
znači bitan je nivo..
a zanemaruješ da se taj amer itekako poredi i sa onim afrikancem iz bonovih spotova, pa se osjeća dobro što je odsjekao toliko iznad njega..
ergo.. i tom ameru bitno je samo da se s nekim uporedi i odsječe bolje od njega..
i izeš mi sve ako se sad sjećam šta sam ja ono uopšte htjela da kažem osim da su ovi naši nazovi bizmismeni obična bezrepa stoka
mesan mesan 12:59 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

tadejus

to je i empirijski dokazano da ljudi više (mnogo više) cijene relativnu udobnost od apsolutne..


OK, ali to je donekle i psihološki efekat "svakom je sopstveni problem najveći".

Relativna lestvica postoji na svim nivoima društva, to sam pisao u prethodnom komentaru.

tadejus

slaba je utjeha toj nekoj samohranoj majci izbačenoj na ulicu što će vjerovatno živjeti 80 godina a prababa joj umrla u 35-oj..


Ovo si u pravu, ali ipak joj možda nije svejedno u današnjem vremenu da li je u donjem kvantilu nefer Nigerije ili nefer SAD-a. Odnosno nama ostalima u ljudskoj zajednici ne sme da bude svejedno, iako bi se možda u nekoj kvantifikaciji njene lične sreće obe situacije hipotetički rangirale isto. To je moja moralna pozicija.


sve je u poređenju..
rast sam ne znači ništa..


Ja to vidim ovako:

Kad tokom naših godišnjih odmora sedimo u foteljama, ti u nekoj od $15.000 a ja u izanđaloj babinoj, i poredimo se, to je neizostavni deo ljudskog proseravanja (tipa, vidi kaki lep ovaj lak za nokte) i ne vodi ničemu bitnom za civilizaciju.

Kad nekom deca umiru od gladi na rukama dok ga povremeno siluje susedno pleme, poređenje sa bilo kojim foteljašem na planeti je izuzetno bitna moralna tema i povod za društvene promene.

Doduše, istina je i da su robovi pevali, a gde neće od sreće jer zamisli tek onog bednika nikogovića albino roba --- hahaha!

Hoću reći, ljudi su životinje defektne, ali fiziološke potrebe su bar u nekom domenu jasno definisane, neophodne i zadovoljive.
mesan mesan 13:16 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

tadejus

pa ja mislim da je sasvim nebitno koji je to nivo


Oboje smo mislim izneli fino argumente pa nek i neko drugi čita i misli

O sreći da dodam, TED je jednom imao temu happiness:

Pa zanimljivi ljudi kažu "simulator sreće" u mozgu može odlično da radi (negde u prefrontalnom korteksu), te tako čovek postane invalid pa mu poraste sreća, a drugi dobije lutriju i padne u depresiju. A kad čovek dobije ono što nije hteo, kasnije kad ga pitaju on sav srećan jer eto ispalo da mu u stvari baš to nepoželjno više odgovara.

Lična sreća zato jeste zakukuljena stvar, ali piramida potreba nije. Takođe, nije jasno da li možemo kvantitativno porediti veličinu efekta "novac donosi sreću" i efekta "relativni položaj donosi sreću", ali ne možemo poreći da postoji jasan novčani iznos od kog novac prestaje da utiče na sreću.

Čisto da pojasnim svoju početnu poziciju.

A sve to ljudi treba da istražuju. Pravi naučnici doduše, ne ekonomisti
tadejus tadejus 13:20 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan

Kad nekom deca umiru od gladi na rukama dok ga povremeno siluje susedno pleme, poređenje sa bilo kojim foteljašem na planeti je izuzetno bitna moralna tema i povod za društvene promene..


ali Afrika ti je baš najbolji primjer kako rast znači jako malo ako je raspodjela nepravdena..
imaš u drugom dijelu Fukujamine poslednje knjige ilustrativnih primjera a šokantnih do nivoa da prosto ne možeš da vjeruješ..
Nigerija je recimo klasik.. od momenta kad su pronašli naftu i na njoj zaradili neke basnoslovne sume postali su apsolutno siromašniji i masovno su im se pogoršali pokazatelji dobrostanja populacije (to li je izraz) tipa smrtnosti novorođenčadi, očekivanog životnog vijeka, procenta populacije ispod granice siromaštva itsl.
ne samo da su sve pokrali nego su još dodatno shebali ostatak populacije tako da im je bilo gore nego prije pronalaska nafte..
nevjerovatno..
ima i slikovitih primjera i danas kad im parlament zanavlja flotu merceda ne znam više koje e super truper klase jer je stara 3 godine a ne znam koliko im djece umire od gladi dnevno..
prosto ne možeš da pojmiš šta oni ljudi rade..
e u tom smislu raspodjela je bitnija od rasta..
i ne može se na jednak način o njoj raspravljati u Evropi, Americi ili Africi..
u Evropi ima smisla da neko brani tezu, čuj stari, imali smo jednake polazne osnove, i sad ti dajem 50% svojih prihoda i brate ajd sad malo oladi od mog tanjira..
u Americi to već mnogo manje ima smisla..
a u Africi nema nikakvog
narcis narcis 13:27 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

šta će vam afrika kao reper, dovoljna je i srbija vs yuegoslavija pa da se vidi odnos sreće i nesreće komunizam- kapitalizam
mesan mesan 13:43 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

tadejus

a u Africi nema nikakvog


Loš sam primer uzeo sa tim plemenima, kad smo se već jednom ograničili na Zapad.


tadejus

Nigerija je recimo klasik..

(1) postali su apsolutno siromašniji

(2) e u tom smislu raspodjela je bitnija od rasta..


Koji je odnos tvoje izjave pod (1) i tvrdnje da Nigerija ima "rast" od nafte?

Što se tiče (2), zaboravio ovaj argument: društveno bitno pitanje nije distribucija ("da li ima 1 ili 100 Koh braća i da li imaju milijarde ili trilijarde" ), već je pitanje koji je njihov uticaj na društvo: Da li zagađuju, ubijaju, ili nešto suprotno?

To je pitanje i za NIgeriju, što ima stoku, a ne to što je stoka prebogata.
tadejus tadejus 13:51 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan
tadejus

a u Africi nema nikakvog


Loš sam primer uzeo sa tim plemenima, kad smo se već jednom ograničili na Zapad.


tadejus

Nigerija je recimo klasik..

(1) postali su apsolutno siromašniji

(2) e u tom smislu raspodjela je bitnija od rasta..


Koji je odnos tvoje izjave pod (1) i tvrdnje da Nigerija ima "rast" od nafte?

Što se tiče (2), zaboravio ovaj argument: društveno bitno pitanje nije distribucija ("da li ima 1 ili 100 Koh braća i da li imaju milijarde ili trilijarde" ), već je pitanje koji je njihov uticaj na društvo: Da li zagađuju, ubijaju, ili nešto suprotno?

To je pitanje i za NIgeriju, što ima stoku, a ne to što je stoka prebogata.

pod 1 utaja, zna se koliko im je nafta placena ali se ta lova nigdje nije pojavila u tzv. nacionalnim racunima..

pod 2 gini, metodologija rjesava i ovo pitanje
mesan mesan 14:24 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

tadejus

mesan

Što se tiče (2), zaboravio ovaj argument: društveno bitno pitanje nije distribucija ("da li ima 1 ili 100 Koh braća i da li imaju milijarde ili trilijarde" ), već je pitanje koji je njihov uticaj na društvo: Da li zagađuju, ubijaju, ili nešto suprotno?

To je pitanje i za NIgeriju, što ima stoku, a ne to što je stoka prebogata.


pod 2 gini, metodologija rjesava i ovo pitanje


Znači ako imam identičnu, recimo "nefer", distribuciju u SAD i Nigeriji, a recimo u SAD Kohovi grade porodilišta i razvijaju zelenu energiju, dok Koh pandani u Nigeriji dave mačiće naftom i monopolizuju tržište dojiljskog mleka na neki otrov, to će Gini koeficijent da mi pokaže mereći i "sreću" ljudi?

Na osnovu distribucije bih trebao da zaključim da su Kohovi i Koh-pandani podjednaka stvar za društvo i da ih treba oporezovati, bogatstvo desetkovati i svima će biti bolje.

tadejus

pod 1 utaja, zna se koliko im je nafta placena ali se ta lova nigdje nije pojavila u tzv. nacionalnim racunima..


Čekaj, da li postoji rast GDP-a, standarda, distribucija zarade, štagod, da je smisleno kvantifikovano, ili se gađamo nečim tipa ima on pare samo ne znamo gde su, pa ih ponekad računamo ponekad ne?
mesan mesan 14:33 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

narcis
šta će vam afrika kao reper, dovoljna je i srbija vs yuegoslavija pa da se vidi odnos sreće i nesreće komunizam- kapitalizam


Ako porediš unutar jedne teritorije, da li ti je isto mišljenje i na primeru Rumunije, Rusije...?
tadejus tadejus 15:33 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan
..


nismo se razumjeli..
gini mjeri (ne)ravnomjernost raspodjele dohotka na uporediv nacin.. Bdp po glavi stanovnika poredi koliko koja nacija ima u prosjeku.. Time je prica o nigerijskom kohu izlisna.. Nigerija je siromasna i pride nejednako raspodjeljuje siromastvo..

nacionalni racuni su statistika bdp-a i njegovih komponenti.. Kad je nigerija otkrila naftu umjesto da im se nacionalni bdp poveca (morao je, zna se koliko su izvezli) njima se apsolutno smanjio i smanjivao se (relativno) skoro dve decenije (ne drzi me za rijec za preciznost, moze da se provjeri)..
Tolike su bile razmjere te kradje
mesan mesan 16:01 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

tadejus

gini mjeri (ne)ravnomjernost raspodjele dohotka na uporediv nacin..
Bdp po glavi stanovnika poredi koliko koja nacija ima u prosjeku..
Time je prica o nigerijskom kohu izlisna..


OK ni gini ni gdp ne mere "kvalitet" ultrabogatih (Musk vs. nigerijski princ), ali po meni je to bitno. Jer društvo gde niko ne umire od gladi nema razloga da "niveliše" svoje Musk-ove rizikujući da ih obeshrabri.


njima se apsolutno smanjio i smanjivao se (relativno) skoro dve decenije (ne drzi me za rijec za preciznost, moze da se provjeri)..
Tolike su bile razmjere te kradje


To je dokaz za to da Nigerija nije SAD, da je "društveno nezrela", da je korupcija rak-rana takvih društava, da nagle velike promene nisu nužno korisne, itd., ali nije dokaz da je Nigeriji ili SAD neophodna ravnomernija raspodela dobara.
narcis narcis 16:02 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan
narcis
šta će vam afrika kao reper, dovoljna je i srbija vs yuegoslavija pa da se vidi odnos sreće i nesreće komunizam- kapitalizam


Ako porediš unutar jedne teritorije, da li ti je isto mišljenje i na primeru Rumunije, Rusije...?

ja znam da smo u jugoslaviji živeli bolje od polske, rumunjske, čeKoslovačke i bulgarije zajedno, znam da su polaci govorili bulgarima da su oni jugoslavija za njih.
ja se u ekonomiju ne razbiram i nisam se mešao u vašu konfrontaciju samo sam vam reko da vam primeri nisu adekvatni i predložio adekvatniji primer.
tadejus tadejus 16:55 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan

Jer društvo gde niko ne umire od gladi nema razloga da "niveliše" svoje Musk-ove rizikujući da ih obeshrabri..


teorija je poprilično jednoglasna u stavu da je previše nejednakosti loše po ekonomiju..
možda najšire poznat argument je onaj o važnosti tražnje srednje klase..
e sad tačno je da je pitanje gdje tačno treba povući tu liniju raspodjele, da li bogatiji treba da plaćaju relativno više ili manje poreza od siromašnijih i koji tačno bogatiji, u koliko grupa da ih razdvojiš itd...
to jesu otvorena pitanja..
no evo par činjenica da se zamisliš nad stavom da li je Musk obeshrabren ako ga još malo oporezuješ..
prvo, ulaganja u posao nisu oporezovana uopšte.. ona su pre tax..
dakle tu ne postoji neki poreski motiv koji bi ga tjerao..
kad odluči da dio zarade neće investirati, nego isplatiti kao dobit, ok tu počinje porez i tu on utiče na njegovu profitabilnost, time cijenu akcije, time privlačnost za nove investitore..
taj problem se otvara samo zato što postoji globalno tržište i Musk može, ako hoće, da adresu firme preseli u neki poresko povoljniji kraj svijeta..
to tjera sve da poreze na profit ne dižu u nebesa da ne bi preplašili razne Muskove..
no to ne važi za lično bogatstvo.. društvo od toga nema nikakvu korist..
e sad bi ti mogao da kažeš, pa takva je čovjek životinja, hoće da radi samo ako mu omogućiš i da se lično neograničeno bogati, ne samo da mu posao neograničeno raste..
ali ja mislim da tako nije..
jer da jeste jedna Finska nikad ne bi bila moguća.. mali narod, u sred p materine, sa jezikom koji je nemoguć za naučiti i porezima nebu pod oblake pa ih to nije obeshrabrilo da budu u vrhu svjetskog i bogatstva i naprednosti tehnologije..
i kad povučeš korelaciju jednakost i bogatstvo dobićeš krivu maltene nagiba 45 stepeni.. bogati su mnogo ravnopravnije raspodjelili svoje nego siromašni..
može biti da prvo više uzrokuje drugo ali sigurno ima i feedback-a pa nije bacio skandinavce na koljena..
te tako..
ja bi paname pozatvarala..
pa čiji je mali, mali mu je
marco_de.manccini marco_de.manccini 17:34 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

Тадеуш и Месан, свиђа ми се дијалог, само наставите, то сам хтео да видим, некакво размишљање, некакво образложење.
narcis narcis 17:40 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

pa čiji je mali, mali mu je

a i nije mu od boga
mariopan mariopan 18:45 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan
Oboje smo mislim izneli fino argumente pa nek i neko drugi čita i misli

Pa da, znala sam
mariopan mariopan 18:46 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

marco_de.manccini
Тадеуш и Месан, свиђа ми се дијалог, само наставите, то сам хтео да видим, некакво размишљање, некакво образложење.

Ma jok, kaže da smislimo sami, oni su nam samo dobacili kosku.
marco_de.manccini marco_de.manccini 18:56 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

Ma jok, kaže da smislimo sami, oni su nam samo dobacili kosku.

Па свако и треба да смисли сам, али је згодно да се виде некакви аргументи и нечије размишљање.

(Под аргументима и размишљањем не убрајам бисере типа "то су америчке банке, стога руски музичари, исландски премијери, и украјински фабриканти чоколаде нису ништа криви -- нису могли људи да одоле".)
mariopan mariopan 19:29 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

marco_de.manccini
Ma jok, kaže da smislimo sami, oni su nam samo dobacili kosku.

Па свако и треба да смисли сам, али је згодно да се виде некакви аргументи и нечије размишљање.

(Под аргументима и размишљањем не убрајам бисере типа "то су америчке банке, стога руски музичари, исландски премијери, и украјински фабриканти чоколаде нису ништа криви -- нису могли људи да одоле".)


Meni se svidela njihova diskusija i blog je time dobio odlične komentare.

Po meni oboje su izeli dobre argumente samo mi tadejus bila jača, (ili srcu bliža)...nego sam sve čekala nastavak, a ono cvrc.

Čekala sam i da neko primeti i kaže neku pametnu o poreklu novca koji se tako sakriva, on nije uvek stečen na trasparentan i pošten način i zato se krije.

Nije u pitanju samo utaja poreza nego bih rekla da taj novac potiče i od korupcije i kriminala, često iz država koje su jako siromašne, kao Srbija naprimer? Koji to ljudi iz Srbije imaju milione i milijarde sakrivenih para, ma šta da su radili u ovom jednom životu oni ih nisu mogli poštenim radom zaraditi? Odakle im?

Ok, znam odakle im, vidim po siromaštvu ovde, i zato je to pitanje svih pitanja za mene.

Ovde dođe vest o enormnim sumama iznetim iz Srbije koju sam danas čitala, ne prvi put, i zakon ništa ne preduzima po tom pitanju?
Baš me briga za Amere i Ruse, brinem svoju brigu.

Aj sad?

edit

popravila malo jednu rečenicu naknadno, nije bila jasna.
Domazet Domazet 19:41 08.04.2016

Opet samo...

marco_de.manccini

.
.
.
А као одговор добио сам, не сери, лупаш, чита ли ово твоја жена, ... и нешто о Манингу.
.
.
.

...da te podsetim da si ti ustvrdio kako su 401, 529 itd planovi isto sto Cayman Islands. Tako da si dobio to sto si dobio kao odgovor samo zato sto sam mator i umoran.
srdjan.pajic srdjan.pajic 20:11 08.04.2016

Re: Opet samo...

Tako da si dobio to sto si dobio kao odgovor samo zato sto sam mator i umoran.


Za jednog iskrenog budistu to ne bi trebalo da predstavlja problem. Verovatno te hebe ovaj marksista u tebi...

milisav68 milisav68 20:20 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

mariopan

Čekala sam i da neko primeti i kaže neku pametnu o poreklu novca koji se tako sakriva, on nije uvek stečen na trasparentan i pošten način i zato se krije.

Nije u pitanju samo utaja poreza nego bih rekla da taj novac potiče i od korupcije i kriminala,

Ma da, to je mnogo veći problem, nego poreske olakšice.

Trgovina/šverc oružjem, narkoticima, pranje para....
marco_de.manccini marco_de.manccini 20:21 08.04.2016

Re: Opet samo...

..da te podsetim da si ti ustvrdio kako su 401, 529 itd planovi isto sto Cayman Islands. Tako da si dobio to sto si dobio kao odgovor samo zato sto sam mator i umoran.


S gledne tačke nekoga ko ima imeđu ništa i 5 hiljada dolara godišnje, Kajman i 401 jesu isto, nedostupni su im, a ubire se manje poreza i smanjuju se usluge i socijalna davanja, dok se njima prodaje priča o sopstvenoj krivici što nemaju račune u Švajcarskoj, ili bar 401 u JPMorganu.

Moje pitanje je bilo, da ga ponovo eksplicitno formulišem, imaju li legalni mehanizmi za odlaganje i umanjivanje poreza, čak i veoma bogatim ljudima, i neku pozitivnu stranu, da li stvarno ponekad služe kao pokretači, da li stvarno omogućuju brži protok i plasman kapitala i tako služe, bar ponekad, za neku opštu dobit (dividende u našim penzijskim fondovima, na primer), ili su uvek samo legalizovan grabež?

* * *

Čovek sam -- niti mi je uvek sve jasno, niti sam sâm uvek jasan.
marco_de.manccini marco_de.manccini 20:36 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

Meni se svidela njihova diskusija i blog je time dobio odlične komentare

Da, baš tako.

Ekonomija je komplikovana stvar, ma koliko Tadeuš tvrdi da ima jednačine za sve (ja i ne sumnjam da ima).

Problem nije u jednačinama, niti u optimizaciji bilo koje individualne promenljive u ekonomiji. Želite 160 sati nedeljno odmora. Može, bum, od sutra svi samo u ponedeljak na posao. Želite Džini koeficijent 0. Bum, može. Želite inflaciju 1.2 odsto, može.

Individualno može šta god želite. Samo ne može odjednom sve što želite.

I zato pričamo, zato pokušavamo svašta, optimizujemo šta mislimo da nam je preče, glasamo, dogovaramo se, ljutimo se, kvarimo, vraćamo na staro, izmišljamo novo, i postoje mnoga rešenja, sva delimična, sva zakinuta negde, i postoji i Japan i Austrija i SAD i Srbija, i gledamo da porpavimo šta može, i gledmo jedni od drugih šta ne radi, i šta radi, ... nema kraja.
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:39 08.04.2016

Re: nepotizam == networking

I zato pričamo, zato pokušavamo svašta, optimizujemo šta mislimo da nam je preče, glasamo, dogovaramo se, ljutimo se, kvarimo, vraćamo na staro, izmišljamo novo, i postoje mnoga rešenja, sva delimična, sva zakinuta negde, i postoji i Japan i Austrija i SAD i Srbija, i gledamo da porpavimo šta može, i gledmo jedni od drugih šta ne radi, i šta radi, ... nema kraja.


Posle kažu ekonomija nauka.
Jes, malo morgen, što bi rek'o Dačić.

Al valja ovakva rasprava, valja, nauči se nešto.
Domazet Domazet 21:26 08.04.2016

Za neobavestene...

srdjan.pajic
Tako da si dobio to sto si dobio kao odgovor samo zato sto sam mator i umoran.


Za jednog iskrenog budistu to ne bi trebalo da predstavlja problem. Verovatno te hebe ovaj marksista u tebi...



Kyoto/Nara Warrior Monks

Nego ostaralo se. Ipak ne sasvim Dakle...

Nisam hteo ali moram. Da ne nasedaju ljudi Markovim mentalnim masturbacijama.

Zato, o 401k, 529 i slicnim planovima. I o Cayman Islands.

Prvo, u USofA sasmo zanemarljiv broj ljudi ima mogucnost da dobije penziju. Svi ostali mogu, ako hoce i, jos vaznije, ako imaju, da ulazu odredjeni deo svoje plate u 401k & 403B planove (postoje tu i ROTH IRA planovi itd itd ali da ne komplikujemo). Kako to ide? Vi imate mogucnost da ulazete svaki mesec odredjeni procenat svoje plate (u okviru definisanog raspona) u jedan od penzionih fondova, najcesce je izbor ogranicen na fondove sa kojima firma u kojoj radite ima dogovor. Firma moze a ne mora da uplati dodatnu svotu koju inace ne bi mogli da dobijete u okviru plate. Pare koje ste izdvojili (i pare koje je firma izdvojila ako je tako resila) idu u neki od, uobicajeno, diverzifikovanih investicionih fondova, dakle na berzu. Dakle, vase pare nisu garantovane, one su izlozene rizicima berze, mozete da ostvarit profit ali mozete i puno da izgubite. Necu sada o tome kako mora da je bilo onima koji su morali da idu u penziju 2009. I to ulaganje ide po automatizmu, uz moguce promene a deo koji vi placate izuzima se iz sume na koju treba da platite porez. Sve dok ne napunite 65 godina (ili 67, bas cu da proverim) kada prvi put dobijete priliku da podignete novac sa racuna a da pri tome ne platite neku vrstu kazne. I gle cuda, tada na tu sumu morate da platite porez. Dakle nema ni govora da se POREZ NE PLACA. E sad kako se placa. Da niste ulagali vi bi svake godine platili na tu neulozenu sumu, kao i na ostatak plate, porez na dohodak. Koji se u USofA krece u iznosu od 10-40% (za 2016). Vrlo mali broj ljudi placa porez od 10 ili 15%. Velika vecina placa 25% i vise. Ako resite da tu sumu ulazete na berzu sami, bez ulaganja u 401k plan vi cete na nju platiti porez na dohodak na osnovu vase poreske kategorije plus, ukoliko ostvarite dobita na berzi, moracete da platite Long term Capital Gain tax, taksu na dobitak koji ste ostvarili na berzi. Pazi sad taksa na takav dobitak je za veliku vecinu 15%. Samo mali broj najuspesnijih investitora placa (ako je dovoljno blesav da placa) taksu od 20%. Dakle zapamtite. Ako svake godine resite da umesto u 401k plan ulazete sami na berzu vi cete na ulozene svote da placate 25+% taksu plus sto cete placati 15-20% taksu na dobitak na berzi. Sta se desava ako ulazete u 401k plan? Kada kada krenete da podizete pare iz plana, zarad jednostavnosti da pretpostavimo da podignete sve pare odjednom vi cete na celokupnu svotu, znaci i na deo dohodka i na deo koji ste ostvarili zaradom na berzi, da platite POREZ NA DOHODAK i to na osnovu tax bracket u kojoj ste bili u kalendarskoj godini koja je prethodila godini u kojoj ste podigli novac iz 401k (ili 403B ili...) plana. Koji je po defaultu veci od Long Term Capital gain takse. To znaci da ce vam deo ostvaren zaradom na berzi, ako ste ista zaradili, biti vise oporezovan nego da ste ga vi sami ulagali.

Takodje je logicno pretpostaviti da ce vecina ljudi na kraju karijere imati veci dohodak od proseka koji su imali tokom karijere pa ce im na kraju karijere i tax bracket biti vise od nekog 'prosecnog'. Tako da ce p-latiti veci porez na deo dohodka koji su izdvajali nego da ga nisu izdvajali. Toliko o obicnom svetu koji NE PLACA POREZ legalno kroz penzione planove...

Pa malo o planovima za skolovanje dece. Tu mi je znanje tanano, sin mi je zavrsio fakultet sa full accademic scholarship za sve cetiri godine a cerka je imala 50% (ne bas, o tome ceu malo kasnije) pa sam bio manje zainteresovan (citaj ocajan) i poslusao sam mog advajzera (ku u stvari) i ulagao pare u fondove koji nisu bili de-tax jer mi je rekla da je to u stvari bolje jer ovi koji se odbijaju od takse imaju milion ogranicenja i na kraju ispadnu mnogo gori. Normalno, pare oslobodjene od poreza mogu biti koriscene samo za placanje troskova skolovanj. Dakle, da uzmemo zdravo za gotovo da mozete da se oslobodite poreza uplacujuci u takve fondove. Ko tu u stvari dobija? U zemlji u kojoj skolarina na univerzitetima raste vrtoglavo? Da se vragtim na cerkinu stipendiju. Kada je primljena na Tulane University ponudilisu joj accademic scholarship at the level of 50% tuition. To je bilo prve godine i stipendija je bila 17500$ godisnje jer je skolarina bila 35000$. Vec sledece godine onih onih 50% je ispalo iz imena stipendije, postala je samo accademic tuition i ostala je na 17500$. Tuition (skolarina) je medjutim krenula da raste. I dosla do 49500$ ove, njene poslednje, cetvrte godine. Dakle porasla je za 40%! U zemlji u kojoj je zvanicna inflacija bila oko 1%?? Bez studentskih planova koji oslobadjaju ulozeni deo novca od poreza manje bi roditelja moglo da pomogne svojoj deci i univerziteti bi imali manje studenata. Koliko manje to je drugo pitanje ali svakako manje. Neka je samo pet manje to bi za Tulane znacilo cetvrt miliona dolara prihoda manje. A troskovi bi ostali isti. I sta onda mislite ko je organizovano slao lobiste u Wasington da potpomognu usvajanje zakona o ovakvim fondovima? Roditelji ili mozda Univerziteti.

Na kraju malo o tax turizmu na Cayman Islands. Oni koji mogu sebi da priuste da se bave takvim turizmom ne da su oslobodjeni placanja takse na deo dohotka nego vrlo cesto uopste ne placaju porez. Oslobodjeni su placanja bez ikakvih dodatnih uslova, bez ogranicavanja sta mora da se uradi sa tim 'oslobodjenim'parama. Volja im. 15 od Fortune 500 kompanija nije 2015 godine platilo ni cent federalnog poreza!! Normalno, Marko ce vam reci da se ko zna koliko tog novca vratilo drustvu kroz raznorazna ulaganja za dobrobit drustva. Sta mislite koliko? Marko mozda misli mnogo. Ja kazem NISTA ili GOTOVO NISTA! Marko mozda misli da ce se od dvadeset miliona godisnjeg bonusa datog nekom CEO u ekonomiju vratiti veci deo novca nego da je taj isti bonus bio podeljen medju 20000 zaposlenih u njegovoj firmi. Ja kazem BULL-SHIT!.

I za stvarni kraj, Markov vrhunski argument, sve je to pozakonu koji vazi podjednako i za nas i za bogatune! Kao sto je u juznim drzavama USofA do 1967 godine vazio zakon po kojem su u brak mogli stupati samo pripadnici iste rase. Taj zakon je vazio podjednako i za bele i za crne gradjane USofA. Pa sta, reci ce Marko, zakon je vazio jednako za sve. U ostalom, pitace se on, kakve to veze ima sa Chelsea/Bradley Manningom? Da se covek prosto zacudi kako jednom matematicaru mogu tako slabo da idu analogije.

A ja, ovako star i umoran, na te njegove palamudjevine kazem BULL-SHIT!!

marco_de.manccini marco_de.manccini 21:42 08.04.2016

Re: Za neobavestene...

marco: Зашто је важно да ја могу да одложим плаћање пореза, каналишем моју уштеду и улажем је у нешто, а неко други то не би смео само зато што има више новца?

marco: Зато сам и поставио она питања зашто је добро кад ја добијем одложено плаћање пореза или и потпуно ослобађање од дела пореза, а није кад то добије неко богатији од мене.

marco: И шире, пожелео сам да чујем мишљења имају ли глобална покретљивост капитала и ниски или одложени порези позитивне стране, ...

marco: Moje pitanje je bilo, da ga ponovo eksplicitno formulišem, imaju li legalni mehanizmi za odlaganje i umanjivanje poreza, čak i veoma bogatim ljudima, i neku pozitivnu stranu,

А онда
Domazet: Sve dok ne napunite 65 godina (ili 67, bas cu da proverim) ... I gle cuda, tada na tu sumu morate da platite porez. Dakle nema ni govora da se POREZ NE PLACA.


Понадао сам да си се одморио.

marco_de.manccini marco_de.manccini 21:48 08.04.2016

Re: Za neobavestene...

Marko ce vam reci da se ko zna koliko tog novca vratilo drustvu kroz raznorazna ulaganja za dobrobit drustva.

Ништа слично вам нећу рећи. Ја сам само нешто питао.

Domazet Domazet 21:57 08.04.2016

Re: Za neobavestene...

Pa sto onda poredis mogucnost odlaganja PLACANJA poreza sa rupama u zakonu koje omogucuju bogatunima da neodlozno NE PLACAJU porez.

Za tebe dovoljno.

Kad vec podvlacimo:

marco: И шире, пожелео сам да чујем мишљења имају ли глобална покретљивост капитала и ниски или одложени порези позитивне стране, ...
marco_de.manccini marco_de.manccini 22:07 08.04.2016

Re: Za neobavestene...

За неке ствари порез се не плаћа (камата на кредит за кућу је ослобођена пореза), за неке је одложен (пензија), за неке је мања стопа (capital gains) ...

Дакле, ниски или одложени ...

И стварно, на крају крајева, пиши шта хоћеш.
Domazet Domazet 22:37 08.04.2016

Seriously

marco_de.manccini
За неке ствари порез се не плаћа (камата на кредит за кућу је ослобођена пореза), за неке је одложен (пензија), за неке је мања стопа (capital gains) ...

Дакле, ниски или одложени ...

И стварно, на крају крајева, пиши шта хоћеш.


I kakve to veze ima sa time sto su poreski zakoni napravljeni tako da najbogatiji i najuticajniji mogu da ih ne placaju ako im je takav cef. Tuzno bre...

Ja razumem da nije bas prijatno kad ti neko javno trlja usi ali si zasluzio. Najgore u svemu je to sto te na celo ovo budalisanje tera nekakva sujeta. I licna odbojnost prema Putinu od koje je sve zapravo i pocelo.

Tako da, sudeci po tome kako nastupas ovde i kako zamenjujes teze, nema sanse da smo glasali za istog kandidata. Meni ni na pamet ne bi moglo da padne da glasam za Trampa.
mesan mesan 06:49 09.04.2016

Re: nepotizam == networking

tadejus

teorija je poprilično jednoglasna u stavu da je previše nejednakosti loše po ekonomiju..


Iskucala si par detaljnijih argumenata, hvala, vrlo ukratko na primer mislim da korelacija u ovom slučaju nije kauzalnost, ali hoću detaljnije o svemu da odgovorim --- sutra, jer trenutno krećem na put tipa /away from keyboard/. Pozdrav i ostalima, nadam se da sutra vidim i još komentara na temu
srdjan.pajic srdjan.pajic 07:09 09.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan
tadejus

teorija je poprilično jednoglasna u stavu da je previše nejednakosti loše po ekonomiju..


Iskucala si par detaljnijih argumenata, hvala, vrlo ukratko na primer mislim da korelacija u ovom slučaju nije kauzalnost, ali hoću detaljnije o svemu da odgovorim --- sutra, jer trenutno krećem na put tipa /away from keyboard/. Pozdrav i ostalima, nadam se da sutra vidim i još komentara na temu



I ti do Kariba, da završiš neke poslove sa bankarima i advokatima
mariopan mariopan 08:09 09.04.2016

Re: nepotizam == networking

hoochie coochie man
Posle kažu ekonomija nauka.

Nemoj da te čuje moja ćerka.
Bar dok ne uradi doktorat, da ne baci oniolike godine učenja? Nemamo mi para da to kupimo, a i braća Grcite ne prodaju, znači mora da se radi i uči.
marco_de.manccini marco_de.manccini 15:59 09.04.2016

Re: nepotizam == networking

Седео сам прошле јесени на једној одбрани из економије, нешто о лицитацији, и девојка лепо направила модел, написала једначине, решила, објаснила, све супер, допало ми се. Али да би искористили тај модел у пракси морамо претпоставити:

1) да имамо начин да квантификујемо унапред колико је некоме стало до објекта лицитације.

2) да се сви учесници лицитације понашају рационално у сваком тренутку.

Да поновим, рад је био добар, чак одличан, имало се шта научити из њега, јер је модел добро илустровао неке феномене приликом лицитација, али модел није био лицитација.
Milan Novković Milan Novković 16:13 09.04.2016

Re: nepotizam == networking

marco_de.manccini
Седео сам прошле јесени на једној одбрани из економије, нешто о лицитацији, и девојка лепо направила модел, написала једначине, решила, објаснила, све супер, допало ми се. Али да би искористили тај модел у пракси морамо претпоставити:

1) да имамо начин да квантификујемо унапред колико је некоме стало до објекта лицитације.

2) да се сви учесници лицитације понашају рационално у сваком тренутку.

Да поновим, рад је био добар, чак одличан, имало се шта научити из њега, јер је модел добро илустровао неке феномене приликом лицитација, али модел није био лицитација.

Stara priča, kvalitet simulacije zavisi od kvaliteta modela entiteta u simulacionoj šemi, pa kvaliteta modela propagacije signala u šemi.

Mi onomad kako simuliramo budući, specijalizovani čip za CERN sve bi trebalo lepo da radi, kada ga napravimo (£15K po pokušaju, malecki čip što nešto malo šuma izbacuje što dolaze sa senzora, pa tako snižava frekvenciju događaja da bi mogli kompjuteri opšte namene da ih dohvate) on umesto na 100 Mhz lepo radi do 15, pa kreće nova iteracija, poboljšanja i jurenja "zlikovaca" po štemi

Iako u svim verzijama modela imamo i boundaries, odkle-dokle su pojedini parametri, pa možemo da radimo worst-case scenarija cele šeme, opet nas realnost svako-malo "iznenadi"

Na kraju to u elektronici lepo radi, dok je autor ove knjige što sam je spomenuo u odgovoru Baueru, James Rickards, to radio za Pentagon, razne US agencije, i apparently sa značajnim uspehom, na temu finansijskih/hibridnih ratova i slično.
mesan mesan 00:04 11.04.2016

Re: nepotizam == networking

srdjan.pajic

I ti do Kariba, da završiš neke poslove sa bankarima i advokatima


Ma kakvi, ja učio od najboljih pa pare čuvam zakopano u kešovini (nevezano, 'oće neko da prekopava ritsku crnicu, noću, to da se izbegne žega, a i s povezom na oči, to jer mesečina zna da bije?).

Pričali mi o nekoj inflaciji, kažem ja kad mi opadne bogatstvo ja samo zaradim više, mislim, stvarno ljudi ne znaju šta će sa sobom pa komplikuju život...
mesan mesan 01:28 11.04.2016

Re: nepotizam == networking

tadejus

teorija je poprilično jednoglasna u stavu da je previše nejednakosti loše po ekonomiju..
možda najšire poznat argument je onaj o važnosti tražnje srednje klase..
e sad tačno je da je pitanje gdje tačno treba povući tu liniju raspodjele, da li bogatiji treba da plaćaju relativno više ili manje poreza od siromašnijih i koji tačno bogatiji, u koliko grupa da ih razdvojiš itd...
to jesu otvorena pitanja..


Sa opšte postavljenim problemom “previše nejednakosti” se naravno slažem --- ali recimo da konkretizujemo stvar na par primera koje smo pominjali. Ako možeš objasni mi (nam) kako to teorija uzročno-posledično povezuje nejednakost i prosperitet/sreću/bogatstvo/itd.?

Pri čemu pod teorija mislim nešto što daje merljiva predviđanja i psihološke ili sistemske mehanizme.

Meni se čini da je jedini opipljivi/kvantitativni argument koji si iznela ovo:

tadejus

i kad povučeš korelaciju jednakost i bogatstvo dobićeš krivu maltene nagiba 45 stepeni.. bogati su mnogo ravnopravnije raspodjelili svoje nego siromašni..
može biti da prvo više uzrokuje drugo ali sigurno ima i feedback-a pa nije bacio skandinavce na koljena..


Kao prvo, nagib krive ne znači ništa jer ne znamo raspon vrednosti na dvema osama

Kao drugo, navodili smo primere društava u svim kombinacijama bogatstva i jednakosti, te zato ne verujem u uzročno-posledičnu vezu.

Ali nudim objašnjenje za korelaciju (koliko god ona slaba ili jaka bila): I jednakost i bogatstvo su odlike nekih društava koja imaju i minimalnost korupcije, stabilni razvoj i rast, kulturološke preduslove, itd., pa je jednakost proizvod sveukupne “zrelosti” društva, a nije uslov niti posledica bogatstva samog po sebi. Da li postoje dokazi protiv takvog scenarija?

Ako sam u pravu, korelacija između korupcije/sive ekonomije i bogatstva je važnija od korelacije između jednakosti i bogatstva. Koliki su po vrednosti ti kvantifikovani efekti i koliki im je stepen korelisanosti?


tadejus

no evo par činjenica da se zamisliš nad stavom da li je Musk obeshrabren ako ga još malo oporezuješ..
e sad bi ti mogao da kažeš, pa takva je čovjek životinja, hoće da radi samo ako mu omogućiš i da se lično neograničeno bogati, ne samo da mu posao neograničeno raste..
ali ja mislim da tako nije..


Ni u jednom scenariju obogaćivanje nije neograničeno. Ali Panama postoji, i dominirijau EU naspram SAD (valjda jer su im porezi viši?), znači, bogati žele da se bogate. Suludo je očekivati da čovek koji gradi nešto ne grabi za sebe i svoju porodicu --- želja za “još” je osnova svega. Čak i Bafet je odvojio neke meleone pre doniranja.

Tu ne govorimo o matematičarima koji rade za Platona, eone i posthumnu slavu niti o totalnoj margini ljudi koji veruju u 100% porez na nasleđivanje, itd.

Pravo pitanje je ovo: Zašto i kada je skresavanje bogatih rešenje za bilo šta?

Pogledaj robber baron-e u SAD, nafatirali se ali na duge staze ostavili svašta. U SAD maltene nema bolnice, centra za istraživanje, kulturne ustanove, a da neki bogataš nije zaslužan za njihovo postojanje. I pored sve “krađe”, filantropija je prilično moćna i rasprostranjena, da ne pominjemo čak uopšte ove nove, Gejtsove i Bafeta.

A pazi Srbiju ili Nigeriju, gde ista klasa obogatelih društvu bukvalno uzima sve što može (bankroti, uništavanja) a vraća tačno nulu.

Nemoguće je da prosperitet oba tipa društva zavisi na isti način od skresavanja bogatih i teranja ih u Panamu! Ali je itekako moguće da prosperitet u oba slučaja zavisi od kontrole korupcije i nalaženja modela za stabilni razvoj.
tadejus tadejus 08:57 11.04.2016

Re: nepotizam == networking

mesan

Ako možeš objasni mi (nam) kako to teorija uzročno-posledično povezuje nejednakost i prosperitet/sreću/bogatstvo/itd.?Pri čemu pod teorija mislim nešto što daje merljiva predviđanja i psihološke ili sistemske mehanizme.Meni se čini da je jedini opipljivi/kvantitativni argument koji si iznela ovo:

kad povučeš korelaciju jednakost i bogatstvo dobićeš krivu maltene nagiba 45 stepeni.. bogati su mnogo ravnopravnije raspodjelili svoje nego siromašni..može biti da prvo više uzrokuje drugo ali sigurno ima i feedback-a pa nije bacio skandinavce na koljena..


Kao prvo, nagib krive ne znači ništa jer ne znamo raspon vrednosti na dvema osama Kao drugo, navodili smo primere društava u svim kombinacijama bogatstva i jednakosti, te zato ne verujem u uzročno-posledičnu vezu.
Ali nudim objašnjenje za korelaciju (koliko god ona slaba ili jaka bila): I jednakost i bogatstvo su odlike nekih društava koja imaju i minimalnost korupcije, stabilni razvoj i rast, kulturološke preduslove, itd., pa je jednakost proizvod sveukupne “zrelosti” društva, a nije uslov niti posledica bogatstva samog po sebi. Da li postoje dokazi protiv takvog scenarija?Ako sam u pravu, korelacija između korupcije/sive ekonomije i bogatstva je važnija od korelacije između jednakosti i bogatstva. Koliki su po vrednosti ti kvantifikovani efekti i koliki im je stepen korelisanosti?


a majku mu pa možeš normalizovati obe promjenjive tako da dobiješ nagib 45 stepeni ako postoji korelacija od 1..
karikiram naravno, to se ne radi (nema potrebe) a niti je korelacija jednaka jedinici ali je svakako visoka..
e sad redom..
kako je sve teorija mjeri.. s jedne strane imaš čitavu vojsku ljudi koji se bave istraživanjem "sreće".. za popularne liste si sigurno i sam čuo i znaš da upravo skandinavci u takvim istraživanjima uvijek isplivaju na samom vrhu..no ne bi ja sad da širim priču još i na sreću..
ajde da pojednostavimo pa kažemo blagostanje je sreća i nema potrebe da se mijenja doktrina po kojoj je dužnost društva da maksimizira bogatstvo (društva a onda i pojedinca)..
pa je onda pitanje pa dobro a kako utvrdiš da je za to bitna i
ravnomjern(ij)a raspodjela
par načina se primjenjuje.. možeš posmatrati odnos te dve stvari sada po zemljama, možeš posmatrati kretanje (promjene) tog odnosa u svakom društvu pojedinačno a onda i zajedno (u tv, panelima)..
to je popriličan broj podataka.. teško da bi se taj odnos održao se radi o slučajnosti (a ne kauzalnosti)..
a postoje i pseudo eksperimenti..
nije jedan primjer (u sad svakako) kad je bilo moguće posmatrati šta jedna izolovana promjena proizvodi kao rezultat kad je udar na ravnomjernost raspodjele u pitanju... imaš na netu dosta tekstova u uticaju republikanskih poreskih olakšica za bogate na privredni rast..
jeste, imaš i druge uticaje ali to se lako kontroliše..
ta oblast u ekonomiji se zove ekonometrija i dosta je matematički rigorozna..
nikako se tu ne radi o prostim korelacijama..
a onda imaš i teorijske modele..
jeste tačno da su oni često (u makroekonomiji posebno) poprilično gruba aproksimacija.. ali rade.. sučeljavaju se sa podacima pa kad i ako ne mogu da replikuju stvarna kretanja odbacuju se i revidiraju..
no daj da mi to ilustrujemo plastičnije pa da bude uvjerljivije

mesan

Ni u jednom scenariju obogaćivanje nije neograničeno. Ali Panama postoji, i dominirijau EU naspram SAD (valjda jer su im porezi viši?), znači, bogati žele da se bogate. Suludo je očekivati da čovek koji gradi nešto ne grabi za sebe i svoju porodicu --- želja za “još” je osnova svega. Čak i Bafet je odvojio neke meleone pre doniranja.Tu ne govorimo o matematičarima koji rade za Platona, eone i posthumnu slavu niti o totalnoj margini ljudi koji veruju u 100% porez na nasleđivanje, itd.Pravo pitanje je ovo: Zašto i kada je skresavanje bogatih rešenje za bilo šta?Pogledaj robber baron-e u SAD, nafatirali se ali na duge staze ostavili svašta. U SAD maltene nema bolnice, centra za istraživanje, kulturne ustanove, a da neki bogataš nije zaslužan za njihovo postojanje. I pored sve “krađe”, filantropija je prilično moćna i rasprostranjena, da ne pominjemo čak uopšte ove nove, Gejtsove i Bafeta.A pazi Srbiju ili Nigeriju, gde ista klasa obogatelih društvu bukvalno uzima sve što može (bankroti, uništavanja) a vraća tačno nulu.Nemoguće je da prosperitet oba tipa društva zavisi na isti način od skresavanja bogatih i teranja ih u Panamu! Ali je itekako moguće da prosperitet u oba slučaja zavisi od kontrole korupcije i nalaženja modela za stabilni razvoj.


prvo što moraš da primjetiš jeste da u Panamu ne bježe od 100% oporezivanja nego od jebenih 10 ili manje..
dakle daleko od toga da je opcija da se vlasniku kapirala uzima toliko da on gubi interes da uopšte ulaže..
eto taj naš vajni bizmismen koji se obogatio od genijalnog presipanja iz lijevog u desni džep nije nikako mogao da se zadovolji sa 2,7 miliona keša na vlastiti račun nego je morao i onih 300 hiljada da uzme, jer mu je preveliki duševni bol bio da se od njih rastane..
stvarno mi je nepojamno o kakvim se tu umovima radi ali ajde.. to na stranu..
razmisli o ovome..
prvi korak udara na rast kod velike nejednakosti raspodjele je taj što uzimaš velikom broju osrednje dobrostojećih da bi dao jednom bogatom..
oni kao poslijedica preskaču da kupe djeci novu odjeću (ili gadžete), sebi novo auto ili da dograde sprat na vikendici recimo..
direktno smanjuješ agregatnu tražnju..
onaj jedan bogati je već pokupovao gadžete, odjeće i spratove.. on više prosto nema kako da stimuliše tražnju i onda radi jedno od dva:
ide da keš položi u neku panamu, često i sef, a ako baš ne u sef ono svakako u sistem iz koga te pare neće nazad cirkulisati..
on ih tezauriše.. što je isti efekat kao kad centralna banka pooštri monetarnu politiku recimo..
ne samo da se ne pojavljuje na strani tražnje kao kupac on čak novac ne vraća ni kao mogući izvor kredita..
druga opcija mu je (neke sumanute brojke su u pitanju) da ode i kupi gomilu umjetnina i sličnih budalaština kao oblik čuvanja vrijednosti silnih zgrnutih para..
kažem budalaština jer šta oni rade jeste da kupe gomilu slika i antikviteta i onda to drže u kontejnerima na (pazi sad) aerodromima, ne akaju se ni da odu da to vide, pa je najjeftinije da se to drži odmah tu na aerodromu ako zatreba da se negdje transportuje tako im najbrže..
neki silni kontejneri takvih stvari se drže gdje drugo no u Švici, gdje budale samo prebacuju to iz ruke u ruku, i knjiže im se neke nule po nekim registrima..
o zemljo dokle li si došla..
e da ne bi slučajno neko crnče ušlo u predškolski sistem od njegovih par miliona..
tu tek su sve te nule tezaurisane u besmisao..

e dakle šta..
jedno je kad si napravio društveni dogovor takav da je sva prednost u rukama onih koji već imaju.. i sulud je sistem..
a onda još ni takav ugovor ne poštuješ i bježiš u panamu..
da otmeš i taj zadnji milion koji bi ti možda tražili..
čak ni sam više ništa od toga nemaš, nego prosto ludilo koje je izgleda u tim krugovima zarazno..
gorran2 gorran2 22:11 07.04.2016

Fascinating



The papers, which have previously revealed startling and completely unexpected allegation
Panama Papers reveal that bears shit in the woods
Professor Ursula Majors from the National Institute of Bear Behaviour stammered, “I had absolutely no suspicion about this.
Domazet Domazet 22:59 07.04.2016

Usput

marco_de.manccini marco_de.manccini 01:11 08.04.2016

Re: Usput

Успут, не види се ништа. Бар код мене.

ЕДИТ. А, добро, види се на другом браусеру. Ја се тестирао и испаде ми да ћу ускро имати сусрет са особом кафених очију. Увек ми то испадне кад се нешто тестирам.
svarog svarog 12:43 08.04.2016

Raj

Jedino moguće rešenje za ukidanje poreskih rajeva je globalno jedinstvena fiskalna politika, tj. globalna jedinstvena poreska uprava. Vi vidite da li i kako je to moguće.
Piketi se zalaže za jedinstveno oporezivanja kapitala al ga hebe ta mala sitnica što će kad mu natovariš taksu da odleprša začas, a s njim i radna mesta i što šta drugo.

Inače od kad je sveta i veka država gleda da naplati što više, a pojedinac da plati što manje poreza. Kad vidiš šta i kako rade oni koji predstavljaju države izbegavanje plaćanja poreza se i ne čini tako nemoralnim

Ali nas to sve ne treba da sekira. Kao prvo nacionalni heroj nam je zapalio u poreski raj (protiv čega nemam ništa protiv), a drugo naši tajkuni regularno priznaju poresku obavezu samo je ne plaćaju, tako da nam je problem unekoliko različit

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana