Ljudska prava

TUŽNA ILI LEPA PRIČA?

Freedom of Information RSS / 04.04.2016. u 10:48

Piše: Rodoljub Šabić

            Jedan provajder elektronskih komunikacija nedavno me doveo u priliku da se suočim sa "pričom", koja mislim, sasvim opravdava ime ovog posta. 

            Povod za obraćanje Povereniku za (informacije od javnog značaja i) zaštitu podataka o ličnosti je bio zahtev koji je provajder (SBB) dobio od tužilaštva (Tužilaštva za organizovani kriminal) kojim je traženo da provajder tužilaštvu stavi na raspolaganje podatke o telefonskoj komunikaciji uključujući i korišćene bazne stanice i lociranje mesta sa koga se obavljala komunikacija korisnika jedne IP adrese. Provajder nije postupio po zahtevu, već je tužilaštvu odgovorio da iza takvog zahteva treba da stoji nalog suda i zamolio tužilaštvo da taj nalog dostavi. Tužilaštvo je ponovljenim dopisom u kome je naglasilo da mu nije potrebna nikakva odluka suda, navodeći u prilog tome i dve konkretne sudske odluke koje to potvrđuju, ponovilo zahtev i propratilo ga "pretnjom", stavljanjem u izgled odgovarajuće kazne. Provajder je ipak ostao dosledan i odgovorio tužilaštvu da će tražene podatke dati samo ukoliko zahtev bude propraćen odgovarajućom sudskom odlukom. Tužilac je kaznio odgovorno lice, direktora provajdera novčanom kaznom od 100.000 dinara i još jednom ponovio zahtev.

            Provajder se tada obratio Ministarstvu pravde i Ministarstvu trgovine, turizma i telekomunikacija i Povereniku, tražeći mišljenje i intervenciju. Protiv rešenja tužilaštva o kažnjavanju direktora podneo je žalbu sudu.

            U onom što je usledilo, za mene je bio posebno zanimljiv uvid u dve sudske odluke na koje se tužilac pozivao, iskreno, teško je bilo poverovati da postoje. (Još pre skoro 3 godine u postupku koji je Poverenik još 2010. pokrenuo zajedno sa Zaštitnikom građana, Ustavni sud oglašavajući neustavnim odredbe Zakona o elektronskim komunikacijama, jasno, nedvosmisleno je rekao da se na "zadržane podatke" o komunikaciji odnose ustavne garancije o tajnosti pisma i drugih sredstava komunikacije, te da je i za pristup njima neophodna odluka suda.)  

            Ali, dve pomenute sudske odluke su postojale, dobio sam ih i pročitao.   

            Dakle, pre nekoliko meseci, Tužilaštvo za organizovani kriminal obratilo se Višem sudu u Beogradu s predlogom da sud donese naredbu za pribavljanje o ostvarenoj telefonskoj komunikaciji NN. Sudija za prethodni postupak odbio je predlog, ali ne zato što je našao da je neosnovan, već zato što je naredba suda nepotrebna, budući da se "radi o podacima koje tužilaštvo može pribaviti samo, shodno svojim zakonskim ovlašćenjem".

            Tužilaštvo je podnelo žalbu protiv rešenja o odbijanju, ali je veće Višeg suda odbilo žalbu. Veće je konstatovalo da je prvostepeno rešenje korektno, da je sudjija za prethodni postupak s pravom odbio predlog budući da tužilaštvu za pribavljanje traženih podataka ne treba odluka suda.

            I nakon toga se tužilaštvo zahtevom obratilo provajderu i desilo se sve ono što sam već ispričao.

            A priča, naravno, ima i kraj. Šta su i da li su nešto uradila dva ministarstva, nije poznato. Šta je uradio Poverenik, (u više navrata bio je u prilici da upozorava tužilaštva na obavezu poštovanja različitih ustavnih i zakonskih garancija) to pretpostavljam, pretpostavljate. Ali, "priču" čini "zanimljivom" ono što je uradio sud. Sud je odluku tužilaštva da novčano kazni direktora provajdera, po žalbi provajdera, poništio, i istovremeno poništio dva prethodna rešenja, doneta povodom zahteva tužilaštva. Isti sudija, istog suda, koji je doneo prethodno pomenute odluke o tome da tužilaštvu ne treba odluka suda!

            Tužna ili lepa priča?

            Očita zbrka u pogledu predstava o ustavnim garancijama ljudskih prava u državnim institucijama, čiji je posao da ih štite, nedvosmisleno govori u prilog prvom. Ipak, bez obzira na to, opredelio bih se za drugo. Jer, odgovoran odnos privrednog subjekta prema pravima svog klijenta i spremnost, čak borbenost u zaštiti tih prava, usled kojih je dao pravu lekciju državnim organima, ne samo za naše prilike, jeste - lepa stvar. 



Komentari (17)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

narcis narcis 11:30 04.04.2016

ma

to je bilo ono - ako prođe prođe
plus naš mentalitet u smislu : tko je on da mu ja vadim sudski nalog, ja sam vlas ima da sluša i šlus.
KRALJMAJMUNA KRALJMAJMUNA 11:34 04.04.2016

Mic po mic

Meni se dopada sto je Sud poništio prethodna rešenja, isti sudija, istog suda, koji je doneo prethodno pomenute odluke o tome da tužilaštvu ne treba odluka suda!
Zamišljam da su se lupili po čelu kad su shvatili da su pogrešili. Makar mi ovakva scena bila neverovatna, ipak lepo je zamišati a i efekat je dobar.
Ja ovo računam u napredak.
I nadam se da ce sva rešenja ubuduće zasnivati na poštovanju Ustava i zakona, kakvi su takvi su, sada važe.
svarog svarog 11:34 04.04.2016

dve varijante

optimitička - lepa priča- sudija shvatio grešku kod prvobitne odluke i ispravio je, tako da se više neće ponavljati
pasimistička- tužna priča- ne znaju kud udaraju i sutra je opet sve moguće

Ja sam optimista
tadejus tadejus 11:51 04.04.2016

Re: dve varijante

svarog
optimitička - lepa priča- sudija shvatio grešku kod prvobitne odluke i ispravio je, tako da se više neće ponavljatipasimistička- tužna priča- ne znaju kud udaraju i sutra je opet sve mogućeJa sam optimista


a ima i još pesimističnija verzija..
da sudija nije htio da potpiše nalog da se ne zamjeri NN licu za čije se razgovore tužilaštvo za organizovani kriminal interesuje..
a nije ni tužilac baš pretjerano htio da se zamjera pa preispituje takvu odluku sudije..
nego su i jedni i drugi i treći prebacivali taj papir iz jedne u drugu fioku, i sad će da poništavaju odluke i vrte neke nove papire po instancama odozdo na gore pa nazad.. a uto će predmet i da zastari..
i svi srećni..
meni to sve skupa na to miriši
makemyday makemyday 12:11 04.04.2016

Re: dve varijante

a ima i još pesimističnija verzija..
da sudija nije htio da potpiše nalog da se ne zamjeri NN licu za čije se razgovore tužilaštvo za organizovani kriminal interesuje..
a nije ni tužilac baš pretjerano htio da se zamjera pa preispituje takvu odluku sudije..

Ipak je verovatnije da se radi o sramnom neznanju. Jer tužilac se i žalio na prvostepenu odluku suda i kažnjavao provajdera a sud je opet odmah posle intervencije poverenika i žalbe provajdera poništio svoja prethodna rešenja. Prosto sud "nije čuo" za tri godine staru odluku Ustavnog suda! To jeste sramno ali je kod nas i realno. A svakako da
odgovoran odnos privrednog subjekta prema pravima svog klijenta i spremnost, čak borbenost u zaštiti tih prava, usled kojih je dao pravu lekciju državnim organima, ne samo za naše prilike, jeste - lepa stvar.



milojep milojep 12:59 04.04.2016

Interesantna tema

Mene zanima da li bi provajder postupio protivzakonito odnosno kakva je sankcija propisana za to da je provajder dao tražene podatke bez rešenja suda?
Dalje, zanima me šta je to 'pocaci o komunikaciji'? Da li je to snimljen razgovor? Da li provajder ima snimljene te podatke ili je samo reč o lokaciji poziva,trajanje,pozivani broj... I da li zakon pravi razliku oko tih finesa? Čini mi se da je ipak jedno sadržaj razgovora a drugo gde je on obavljan i sl.
rade.radumilo rade.radumilo 13:20 04.04.2016

Re: Interesantna tema

Dalje, zanima me šta je to 'pocaci o komunikaciji'? Da li je to snimljen razgovor? Da li provajder ima snimljene te podatke ili je samo reč o lokaciji poziva,trajanje,pozivani broj... I da li zakon pravi razliku oko tih finesa? Čini mi se da je ipak jedno sadržaj razgovora a drugo gde je on obavljan i sl.


Nešto sumnjam da provajderi snimaju razgovore. Ne zbog toga što su fini i poštuju našu intimu, već zbog toga što su hardverski zahtevi za tako nešto ogromni.
Neka prosečan korisnik razgovara 10min dnevno, odnosno 300min mesečno. To u MP3 formatu osrednjeg kvaliteta čini 300MB mesečno po korisniku. Na 100K korisnika, to iznosi 30 TB mesečno, odnosno 360 TB godišnje.
milojep milojep 13:38 04.04.2016

Re: Interesantna tema

rade.radumilo
Dalje, zanima me šta je to 'pocaci o komunikaciji'? Da li je to snimljen razgovor? Da li provajder ima snimljene te podatke ili je samo reč o lokaciji poziva,trajanje,pozivani broj... I da li zakon pravi razliku oko tih finesa? Čini mi se da je ipak jedno sadržaj razgovora a drugo gde je on obavljan i sl.


Nešto sumnjam da provajderi snimaju razgovore. Ne zbog toga što su fini i poštuju našu intimu, već zbog toga što su hardverski zahtevi za tako nešto ogromni.
Neka prosečan korisnik razgovara 10min dnevno, odnosno 300min mesečno. To u MP3 formatu osrednjeg kvaliteta čini 300MB mesečno po korisniku. Na 100K korisnika, to iznosi 30 TB mesečno, odnosno 360 TB godišnje.


Ako uzmeš da je period brisanja 1 mesec dobiješ da im za 100000 korisnika treba 30TB! Pa ja maltene imam toliko memeorije kada bi sabrao sve hardove po računarima i van njih!?
rade.radumilo rade.radumilo 14:08 04.04.2016

Re: Interesantna tema

Ako uzmeš da je period brisanja 1 mesec dobiješ da im za 100000 korisnika treba 30TB! Pa ja maltene imam toliko memeorije kada bi sabrao sve hardove po računarima i van njih!?


Da i ne. 30TB u RAID diskovima košta značajno više nego što si ti platio svoje HDD-ove po računarima u kući. Drugo pitanje je, koja bi bila svrha toga osim ukoliko nemaju naređenje od države da snimaju razgovore i čuvaju mesec dana. Kada bi takvo naređenje postojalo, ono bi se odnosilo na sve provajdere, a to bi se onda saznalo. Neko bi već "na dupe" progovorio. Ne, to se radi za bezbednosno interesantne likove, po potrebi.
milojep milojep 14:48 04.04.2016

Re: Interesantna tema

rade.radumilo
Ako uzmeš da je period brisanja 1 mesec dobiješ da im za 100000 korisnika treba 30TB! Pa ja maltene imam toliko memeorije kada bi sabrao sve hardove po računarima i van njih!?


Da i ne. 30TB u RAID diskovima košta značajno više nego što si ti platio svoje HDD-ove po računarima u kući. Drugo pitanje je, koja bi bila svrha toga osim ukoliko nemaju naređenje od države da snimaju razgovore i čuvaju mesec dana. Kada bi takvo naređenje postojalo, ono bi se odnosilo na sve provajdere, a to bi se onda saznalo. Neko bi već "na dupe" progovorio. Ne, to se radi za bezbednosno interesantne likove, po potrebi.


Ma sve je to tu u redu veličine.30TB u RAID-u ili ovako je tu negde oko 3000E
Zapitajmo se čiji je SBB? Domaći nije! Verujem da NSA i CIA imaju mogućnosti da korespondiraju sa provajderima ala SBB i da im (bez naloga suda) traže podatke i da snimaju. E sad za bezbednosno interesantne se to sigurno radi a za ove druge nisam siguran da ne! Možda radi na sumnjive 'reči'...
nim_opet nim_opet 22:12 04.04.2016

Re: Interesantna tema

milojep
Mene zanima da li bi provajder postupio protivzakonito odnosno kakva je sankcija propisana za to da je provajder dao tražene podatke bez rešenja suda?
Dalje, zanima me šta je to 'pocaci o komunikaciji'? Da li je to snimljen razgovor? Da li provajder ima snimljene te podatke ili je samo reč o lokaciji poziva,trajanje,pozivani broj... I da li zakon pravi razliku oko tih finesa? Čini mi se da je ipak jedno sadržaj razgovora a drugo gde je on obavljan i sl.

Ne, podaci o komunikaciji su "meta" podaci: ko, kada i koga je zvao sa odredjenog broja/IP adrese.

Freedom of Information Freedom of Information 04:16 05.04.2016

Re: Interesantna tema

a li bi provajder postupio protivzakonito odnosno kakva je sankcija propisana za to da je provajder dao tražene podatke bez rešenja suda?

Da, postupio bi nezakonito.
šta je to 'pocaci o komunikaciji'? Da li je to snimljen razgovor? Da li provajder ima snimljene te podatke ili je samo reč o lokaciji poziva,trajanje,pozivani broj... I da li zakon pravi razliku oko tih finesa?

Ne radi se o snimanju razgovora već o podacima koji nude odgovore na pitanja - ko, koga koliko dugo, odkle,.. I naši zakoni i standardi međunarodnog suda za ljudska prava i odluke našeg Ustavnog suda tretiraju ih kao integralni deo komunikacije i predviđaju da se kao i na sadržinu razgovorai i na te podatke odnosi ustavna garancija o tajnosti komunikacija,odnosno da je za odstupanje od garancije neophodna odluka suda.
tyson tyson 16:39 04.04.2016

Sud je sud

Sud je odluku tužilaštva da novčano kazni direktora provajdera, po žalbi provajdera, poništio, i istovremeno poništio dva prethodna rešenja, doneta povodom zahteva tužilaštva. Isti sudija, istog suda, koji je doneo prethodno pomenute odluke o tome da tužilaštvu ne treba odluka suda!
Tužna ili lepa priča?

De, de. Ko radi taj i grši.

a_jovicic a_jovicic 19:54 04.04.2016

"Presedan"

Tužilaštvo je ponovljenim dopisom u kome je naglasilo da mu nije potrebna nikakva odluka suda, navodeći u prilog tome i dve konkretne sudske odluke koje to potvrđuju, ponovilo zahtev i propratilo ga "pretnjom", stavljanjem u izgled odgovarajuće kazne.

Nije da sam stručan po pravnim pitanjima ali zar "pravilo presedana" važi u našem pravnom sistemu? ... ili je to Tužilaštvo mnogo gledalo holivudske filmove pa se malo zanelo u svojim zahtevima.
narcis narcis 20:23 04.04.2016

Re: "Presedan"

ali zar "pravilo presedana" važi u našem pravnom sistemu?

ne. kod naših sudija važi pravilo da zakonodavac nema pojma i da osni, sudije , imaju pravo da menjaju i kažnjavaju mimo granica koje je zakonodavac odredio.
primer
jedna sudijica, žemsko, je rekla , na pitanje zašto je donela manju kaznu nego što zakon predviđa, daklem rekla bupnula i ostala živa, da zakonodavac nije predvideo sve olakšavajuće okplnosti i da ona ima pravo da trgovc drogom kazni sa duplo manjom kaznom od najmanje koju je zakonodavac odredio.
daklem naše sudije su iznad zakona i zakonodavca.
ovo za sudinicu sam čuo lično na teveju, uživo. nači nije iz druge ruke.
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:47 04.04.2016

Re: "Presedan"

daklem naše sudije su iznad zakona i zakonodavca.


A često i užasno loši pravnici.
Tako je makar u nekim prekršajnim sudovima po zabitima.
Verujem da je to posledica činjenice da oni bolji stručnjaci idu u advokate, a ovi loši se trude da se okače na državne jasle.
Lično sam doživeo da sudinica od mene traži da dokažem da nisam kriv.
Ali baš to, da dokažem nevinost.

U neprestanoj sam tuči sa pčelarima oko pesticida, posebno sa jednim. Neka budala je u pitanju.
Ja prskam on kipti od besa, i stalno me prijavljuje inspekcijama, tužaka, čak i krivične prijave policiji podnosi.

I dođem jednom kod neke prekršajke po tom pitanju.

Pita me, jesi li prskao.
Jesam, nego šta sam.
Jesi li otrovao pčele?
Ja ih trovao nisam.
Ali ovaj (ime i prezime) tvrdi da su mu pčele otrovane.
Pa šta ako tvrdi?
Šta mene briga šta on trvrdi.
Pa da li je imao ugunuća?
Nemam pojma niti me zanima, a voleo bih da mu sve uginu, jer je baksuz.

I onda usledi šok.
Kaže pravnica, izabrana za sudijsku funkciju, a, pa ne možete vi tako, on tvrdi da ste mu na pravili štetu, morate da dokažete da to nije tačno.

Da dokažem da sam nevin, pitam je.

Tek ju je ta fraza osvestila šta je lupila. pa je malo ublažila priču u smislu, ne, ne, ne morate da dokazujete, ali morate, bilo bi u vašem interesu da iznesete svoje viđenje..tlalala...


Nisam dokazivao ništa, ali ona mene rebnula pet iljadarki, napisala neko nemušto obrazloženje koje bi svako mogao da pobije, ali kako me mrzi da se akam po sudovima i sa papirima jeftinije mi bilo da to platim.

Druga sudinica, njena koleginica, je bila malo upućenija u problem, ali mi je, onako prijateljski, savetovala da obaveštavam pčelare o prskanju i kad me na to zakon ne obavezuje, jer "moj muž to radi".
Palo mi je na pamet da joj kažem, pa vaš muž vas kreše, treba li i ja to da radim pošto on i to radi.
Ali nisam, ipak.
I ta mi je uzela pet hiljada.

To je minimum, ne smeju da rebnu, nemaju jak osnov, klimava im obrazloženja, a ne mogu da prihvate da oslobode onoga ko prska pesticidima.

Podlegli mantri da su pčele zdravlje a pesticidi bolest, i ta mantra je kod njih, sudija, jača čak i od zakona.





narcis narcis 22:37 04.04.2016

Re: "Presedan"

Podlegli mantri da su pčele zdravlje a pesticidi bolest, i ta mantra je kod njih, sudija, jača čak i od zakona.

to je ono titovo- ne moraju sudije da se drže zakona ko pijan plota,. mislim zanš da ja ne volim kavalifikacije tipa komunističaka svest i slično, ali vde je to razvijeno u bemisao novog liberalizma. oni ne sude po zakonu već o svom mišljenju,
evo sad da navedem svoj slučaj.
danas sam bio kod uterivača dugova u sud jer oće da dođu da mi popišu stvari za dug koji sam platio, dug iz 2010 godine, kao nije zastareo jer sam dobio obaveđštenje, jesamdobio sam opomenu i platio dug, i bio kod onog što me tužio da mu pokažem da sam platio . elem za par dana zakašnjenja rebnuli mi kamatu i ondakme tužili za ceo dug. po mom rezonu trebalo je da mi pošalju račun za tu kamatu a ne da me tuže za ceo dug.
i šta , nemam priznanicu, što bi je čuvao išo sam kod njih i pokazao je da sam platio dug, okej pošalji mi račun za razliku ,
kad ću dokažem, oni uterivači neće ni da razgovaraju, šaljume kod tatka da se žalim što mi jebe majku?!
kad će mi telekom da priznanicu da sam platio dug a ostao dužan kamatu za par dana što sam kasnio, nikad , su blesavi kad mogu da mi dvaput naplate dug, kako baš da vidim kaku će vajdu da imaju kad mi popišu kompjuktor i mašinu za veš i mikrotalasnu, to jedino mogu po zakonu a to sve zajedno ne vredi 100€, staro izraubovano.
zato i kažem -
Jebem ja u dupe demokratsku stranku koja je izglasala zakon o uterivačima dugova

Arhiva