Kratki rezovi nesvesnog - III deo

ali posluži na dnevnom nivou.....

Kad bi svi pratili te unutrašnje signale, postalo bi nam jasno da smo vrlo čitljivi jedni drugima, i manje bi se zamarali oko folirancije i kreiranja imidža (mislim na onaj teški, lažni, kad jedva dočekamo da ostanemo sami sa sobom).
Kažu da je telo glavni organ intuicije i nije čudno da si ti, baveći se poslom u kome su telesne reakcije jako važne (i lične, ali i kao instruktor, dok obućavaš ili vodiš druge), posebno razvila te osećaje.

Umesto diplome koja se dodeljuje, jer ne umem da je postavim, reći ću ti da si ti 'krivac' što sam se primila na blog - onomad kada je bila nedelja zaštite ajkula. Pa eto, hvala ti:))

Umesto diplome koja se dodeljuje, jer ne umem da je postavim, reći ću ti da si ti 'krivac' što sam se primila na blog - onomad kada je bila nedelja zaštite ajkula. Pa eto, hvala ti:))

Priznajem. Kriva sam )

Kad bi svi pratili te unutrašnje signale, postalo bi nam jasno da smo vrlo čitljivi jedni drugima, i manje bi se zamarali oko folirancije i kreiranja imidža (mislim na onaj teški, lažni, kad jedva dočekamo da ostanemo sami sa sobom).

Ovo, u stvari ide u prilog onima kojima koji su donekle razvili veštinu "ćitanja" ljudi. Ne tvrdim da sam svetski šampion u tome, ali mi dobro ide. Naime, vrlo lako je odglumiti da ste kupili nečiji pokušaj kamuflaže u cilju okretanja situacije u svoju korist...jer vi imate prednost u tome što čitate njega dok taj nema pojma da je pročitan i nema sposobnost da pročita vas...naravno u koliko je u pitanju neki sukob. Tako si uvek najmanje jedan korak ispred.

Ovo, u stvari ide u prilog onima kojima koji su donekle razvili veštinu "ćitanja" ljudi. Ne tvrdim da sam svetski šampion u tome, ali mi dobro ide. Naime, vrlo lako je odglumiti da ste kupili nečiji pokušaj kamuflaže u cilju okretanja situacije u svoju korist...jer vi imate prednost u tome što čitate njega dok taj nema pojma da je pročitan i nema sposobnost da pročita vas...naravno u koliko je u pitanju neki sukob. Tako si uvek najmanje jedan korak ispred.

Po meni, najveća je vrednost čitanje sebe, jer odatle proizilazi svesnost o tome da smo čitljivi.
Naravno, čitati druge koji bi da malko varuckaju i kraduckaju, mnogo znači. Ja samo kažem 'ma nema problema', a moji bliski znaju da sam namirisala problem.:)

Priznajem. Kriva sam )

Načisto:)))

Aleksandra Mitrovic

JA SAM PRVA STIGLA!!! Ne znam da li se dodeljuje neka nagrada za one koji su se najčešće pojavljivali kao prvi komentatori na blogovima....ali, za svaki slučaj-želela bih da ovo bude zabeleženo Hvala na pažnji

Bravarka se nece valjda ljutiti..obicno ona vrsi dodelu priznanja

Aleksandra Mitrovic

I for the record...JA SAM PRVA STIGLA!!! Ne znam da li se dodeljuje neka nagrada za one koji su se najčešće pojavljivali kao prvi komentatori na blogovima....ali, za svaki slučaj-želela bih da ovo bude zabeleženo
Hvala na pažnji

Čestitamo! :)))

Spiridon

jel zna neko onaj cuveni i vec otrcani vic kada uciteljica pita decu da navedu primer za "ocigledno"

javlja se mali Marko i kaze - moj tata vozi porse, moja mama vozi mercedes, ocigledo je, puni smo ko brod.

javlja se Perica - moja baba ide ulicom i ispod jedne miske nosi Financial Time, a ispod druge Süddeutsche Zeitung. Svi u kuci znamo da je baba nepismena. Ocigledo je, ide da kenja.

Često, za ono što mislimo da je očigledno, nije očigledno.

Često, za ono što mislimo da je očigledno, nije očigledno.

ja imam drugi problem

često za ono što mislim da nije očigledno je očigledno

Spiridon

Često, za ono što mislimo da je očigledno, nije očigledno.

ja imam drugi problem

često za ono što mislim da nije očigledno je očigledno

to mu dođe ista zabluda, samo s druge strane :)
Imam i ja tih problema, naročito u muško-ženskim odnosima. Tu je totalna zbrka :)
čini mu se da u tim odnosima važe neka druga pravila. Tamo "izvini" nije isto kao izvini
nekom prijatelju, a to isto važi i za "dogovoreno", "videću", "i ja mislim isto" i još svašta ponešto :)))

Spiridon

Često, za ono što mislimo da je očigledno, nije očigledno.ja imam drugi problemčesto za ono što mislim da nije očigledno je očigledno

Ja očigledno, imam oba problema :)))
Astrolozi kažu Neptun u prvoj kući... ko zna...

margos

Spiridon

Često, za ono što mislimo da je očigledno, nije očigledno.ja imam drugi problemčesto za ono što mislim da nije očigledno je očigledno

Ja očigledno, imam oba problema :)))
Astrolozi kažu Neptun u prvoj kući... ko zna...

imaš sreće što nije Pluton, izbacili su ga iz spiska planeta :)))

imaš sreće što nije Pluton, izbacili su ga iz spiska planeta :)))

Očigledno:)))

margos

imaš sreće što nije Pluton, izbacili su ga iz spiska planeta :)))

Očigledno:)))

Njega kao muža ili nju kao Taru? Taru kao njega psa?
What ever....neću. OK si skroz, neću ni tebe.

Jeremija

Da li je g. John Gottman, Ph.D. psihologije i bivši student matematike sa MIT, ozbiljan naučnik?

Ubeđen sam da pouzdanost i efikasnost njegove metode blago zaostaje za
tradicionalnim metodama (gledanje u dlan, pasulj, šoljicu kafe...) bez
obzira na elektrode, uređaje i matematičko kodiranje.
Moj argument: Proricanje sudbine ima daleko dužu istoriju od
psihologije kao nauke, pogotovo ako joj se pristupa na način, kako to
čini Gottman.

Dobar je naučnik ako ima pouzdane rezultate. Čini mi se da Gotmanovi nalazi tačni u preko 90% slučajeva. Ali to će bolje znati MightyNora.

Veruješ li zaista da jedan sat razgovora sa bračnim parom, bez obzira na kakve su elektrode i uređaje oni bili priključeni, može biti dovoljan da se sa sigurnošću od 0,05%, ili kako se u postu kaže u 95% slučajeva, zaključi da li će ostati 15 godina u braku ili ne?
Knjiga narečenog Ph.D. psihologije ne može biti dovoljan dokaz, pa Borhes je u svojim knjigama stvarao nove enciklopedije, a u njima nove gradove, zemlje i kontinente.
Za početak, neka autor posta navede gde su, kada, koliko puta i sa kavim rezultatima izvedeni isti eksperimenti, od drugih autora, na drugim institutima.
Naučni dokaz, izveden iz naučnih eksperimenata upravo to podrazumeva: hiljadu puta izveden, naučni eksperiment mora dati isti ili približan rezultat.
inače nije reč ni o naučnicima, ni o naučnim eksperimentima.
Sve što je napisano u ova tri dela o kratkim rezovima nesvesnog, mora se svatiti kao zabava i razbibriga, daleko je to od bilo kakve nauke, pa makar nam dolazilo i iz Amerike.

Naučni dokaz, izveden iz naučnih eksperimenata upravo to podrazumeva: hiljadu puta izveden, naučni eksperiment mora dati isti ili približan rezultat.

Od 1980 on je snimio preko 3000 parova koji su ponovili isti eksperiment

Ih bre Jeremija, što si ti neki zadrt čovek. Prosta matematika: 3000 parova=6000 ljudi. Šta ti misliš, koliki uzorak treba da bude i kakvo je tvoje poznavanje statistike i metodologije naučno isztaživačkog rada da bi mogao da iznosiš ovakve sumnje. Ne znam da li si pažljivo čitao text, ali ovde se radi o merenjima podsvesnih reakcija koje su nepromenjiva konstanta iz prostog razloga jer su nesvesne, a nešto čega nisi svestan ne možeš ni da menjaš. Znači.....podsvesne reakcije ljudi na odrađene podražaje je nepromenljiva konstanta, pa u vezi s'time, ako podsvesne reakcije dvoje ljudi nisu u rezonanci-onda ni oni nisu u rezonanci. Čovek je samo pronašao način da meri nešto što već postoji i da na osnovu tih merenja izvodi određene zaključke. Meni sve ovo izgleda prilično empiijski bez ikakve veze sa nekim proricanjima sudbine i sl......To, što se neki od nas stresiraju od činjenice da su merljivi uzduž i popreko-to je već svera druge problematike...što je takođe merljivo

So true i alal vera na brzini Aleksandra =)

Ma, nije da sam pametna...nego je to zastrašujuće, a tek što sam brza...to je već biblijska kategorija ))) To govori svesna sujeta iz mene ))).....
Mislim da poneke nesvesne stvari mogu i da se "osveste" i to bi valjda trebalo da bude rezultat rada na samoosluškivanju....

Aleksandra Mitrovic

Naučni dokaz, izveden iz naučnih eksperimenata upravo to podrazumeva: hiljadu puta izveden, naučni eksperiment mora dati isti ili približan rezultat.

Od 1980 on je snimio preko 3000 parova koji su ponovili isti eksperiment

Ih bre Jeremija, što si ti neki zadrt čovek. Prosta matematika: 3000 parova=6000 ljudi.

On je snimio, a da li je njegove eksperimente ponovio još neko i došao do istih rezultata?

Šta ti misliš, koliki uzorak treba da bude i kakvo je tvoje poznavanje statistike i metodologije naučno isztaživačkog rada da bi mogao da iznosiš ovakve sumnje.

Zadrtost u stvarima nauke je poželjna.Moje poznavanje metodologije je dovoljno, da shvatim da je reč o samoreklamiranju dotičnog Gottmana.

Ne znam da li si pažljivo čitao text, ali ovde se radi o merenjima podsvesnih reakcija koje su nepromenjiva konstanta iz prostog razloga jer su nesvesne, a nešto čega nisi svestan ne možeš ni da menjaš. Znači.....podsvesne reakcije ljudi na odrađene podražaje je nepromenljiva konstanta, pa u vezi s'time, ako podsvesne reakcije dvoje ljudi nisu u rezonanci-onda ni oni nisu u rezonanci. Čovek je samo pronašao način da meri nešto što već postoji i da na osnovu tih merenja izvodi određene zaključke. Meni sve ovo izgleda prilično empiijski bez ikakve veze sa nekim proricanjima sudbine i sl......To, što se neki od nas stresiraju od činjenice da su merljivi uzduž i popreko-to je već svera druge problematike...što je takođe merljivo

U tako preciznu merljivost podsvesnih reakcija upravo i sumnjam. A što se tiče merljivosti uzduž i popreko, vidim da si i ti stručnjak, čim si tako bro izmerila moju zadrtost. :))

MightyNora

[


Ovo što je Gottman uradio je analitika, matematika i statistika. I puno rada. Tako bih ga ja čitao, i mislim da je ok. Došlo iz Amerike, Japana, Indonezije, Pakistana, Južnoafričke republike, Tunguzije... nebitno

Cheers

U psihološkim i sociološkim istraživanjima matematika se često koristi da bi dala privid egzaktnosti, ponekad vešto, a ponekad nevešto. Taj poriv istraživača u humanističkim naulkama, je odgovor na stalne kritike i sumnje koje dolaze iz tzv. egzaktnih nauka.
Međutim, veliki matematičar Kurt Gedel je još 1928. godine lepo pokazao da između matematički dokazanog i istinitog, ne stoji uvek znak jednakosti.

I dalje sumnjam u naučnost Gottmanovog eksperimenta, ali ne dajte se ometati i na mene gubiti vreme.:))

Jeremija

Međutim, veliki matematičar Kurt Gedel je još 1928. godine lepo pokazao
da između matematički dokazanog i istinitog, ne stoji uvek znak
jednakosti.

Šta to znači?

.....ja ovom prilikom moram da se izvinem autoru što sam izostala sa prva dva časa (part I & II) pa sam sada naknadno čitala.....sram me bilo. Elem.....Moram priznati da mi je moj instikt rekao da to trebam da uradim a posle Jeremijinih komentara. I na šta nabasam-na još Jeremijinih komentara na istu tematiku. I eto rešenja!! Pa Jeremija nema ni osnovna predznanja iz psihologije ili ne daj bože neurologije a još manje o hemijskim procesima koje se događaju u mozgu i uticaju hormona na sve to!! Zato i daje takve komentare. Ja mislim da bi trebalo da se ovoga puta izvinimo Jeremiji na tolikim napadima jer čovek očigledno nema pojma o čemu se ovde u stvari radi.

Aleksandra Mitrovic

.....ja ovom prilikom moram da se izvinem autoru što sam izostala sa prva dva časa (part I & II) pa sam sada naknadno čitala.....sram me bilo. Elem.....Moram priznati da mi je moj instikt rekao da to trebam da uradim a posle Jeremijinih komentara. I na šta nabasam-na još Jeremijinih komentara na istu tematiku. I eto rešenja!! Pa Jeremija nema ni osnovna predznanja iz psihologije ili ne daj bože neurologije a još manje o hemijskim procesima koje se događaju u mozgu i uticaju hormona na sve to!! Zato i daje takve komentare. Ja mislim da bi trebalo da se ovoga puta izvinimo Jeremiji na tolikim napadima jer čovek očigledno nema pojma o čemu se ovde u stvari radi.

Prihvatam izvinjenje, ali sumnjam da je i tvoje znanje o "hemijskim procesima koji se događaju u mozgu i uticaju hormona na sve to", baš toliko veliko, kao što sumnjam da je i nauka dala konačne odgovora, pa čak i onda kad sve te procese meri elektrodama.

Dilan Dog

Jeremija

Međutim, veliki matematičar Kurt Gedel je još 1928. godine lepo pokazao
da između matematički dokazanog i istinitog, ne stoji uvek znak
jednakosti.

Šta to znači?

Matematika je nauka o posebnom svetu stvorenom mišljenjem, njen predmet izučavanja su apstrakcije uma. Zbog toga matematika činjenice ne može da utvrđuje iskustveno ili pomoću ogleda, kao što se to čini u drugim prirodnim naukama, već koristi matematičke dokaze kojima se utvrđuju činenice. Dokaz je konačan spisak koraka u kome se svaki korak ili poziva na aksiomu ili se dobija iz prethodnih koraka primenom strogih pravila logičkog rasuđivanja. Polazna tačka u logičnom rasuđivanju su aksiomi, koji se ne dokazuju, niti traže dokaza, jer su neposredno očiti, neprotivrečni, nezavisni i potpuni. Sledeći stroga pravila logičkog rasuđivanja iz aksioma niču teoreme, kao grane iz stabla drveta. U matematiku su takav postupak uveli antički matematičari pre dvadeset i pet vekova i na njemu se, budući da se pokazao ispravan, matematika kao egzaktna nauka konačno uobličila krajem devetnaestog veka. Naučnici su čvrsto verovali da je matematika, vezivno tkivo svih prirodnih nauka, jedina nauka koja može da pruži apsolutnu istinu i da je matematički postupak jedini put do istinskog saznanja. U svim drugim naukama otkrivene teorije se vremenom menjaju, dorađuju ili odbacuju, ali kad matematika jednom utvrdi da je nešto tačno, to ostaje večna istina. U to se čvrsto verovalo sve do Gedela.
Gedel je u svojoj doktorskoj disertaciji, objavljenoj 1931. godine, oborio viševekovna uverenja o savršenosti matematičkog saznanja i zauvek promenio shvatanje matematike. Prevedeno na svima razumljiv jezik, Gedel je u svom radu o matematici otprilike rekao sledeće: «Izmislili smo celu nauku koja se ne može dokazati. Tu nauku smo formalizovali, bezgranično joj verujemo, upotrebljavamo je i mislimo da ona za nas bez greške radi. Međutim kad matematički objektiv, stalno usmern prema drugim naukama, okrenemo prema samoj matematici, otkrivamo paradoks u njenim temeljima koji se ne može zaobići. Za bilo koju formalnu teoriju koja potvrđuje osnovne aritmetičke istine, može se konstruisati aritmetičko tvrđenje koje je istinito, ali nije i dokazivo unutar same te teorije. To znači, da bilo koja teorija koja je sposbna da izrazi elementarnu aritmetiku ne može biti u isto vreme i konzistentna i potpuna.»
Kurt Gedel je pokazao matematičarima da je nemoguće pronaći dovoljno aksioma da bi se odgovorilo na sva pitanja. Matematičko saznanje, kao i ljudsko saznanje uopšte, osuđeno je da zauvek ostane nepotpuno i nedovršeno. Matematika nije savršena nauka, postoje pitanja na koja ne može tačno da odgovori. Ipak, najdalekosežniji Gedelov nalaz je onaj koji kaže, da i ono što je matematički dokazano ne mora biti apriori tačno i istinito. Tačnost i istinitost matematičkih dokaza samo je pitanje uverenja.
Matematičari su bili šokirani, otprilike isto onoliko koliko bi bili šokirani fratri kad bi papa objavio da Bog ne postoji. Nisu bili šokirani samo matematičari. Gedelova teorema je imala duboke uznemirujuće posledice za teorijsku nauku uopšte, pošto je fundamentalni princip nauke deduktivno izvođenje naučne istine na osnovu utvrđenih aksioma i formulisanje te istine matematičkim jezikom. Gedel ne dokazuje da je samo matematika nepotpuna, već svaki naučni sistem koji pokušava da obuhvati sve istine u vidu konačnog skupa. Nikakva naučna istina ne može da postoji u strogom smislu, svaki naučni iskaz se mora smatrati samo približnim i neizvesnim. Implikacije Gedelovog dokaza prevazilaze okvire nauke i odnose se na svaku oblast u kojoj je čovek smislio i proglasio nekakav sistem konačnih istina – filozofiju, ideologiju, ekonomiju, religiju.
Kurt Gedel je kao vrlo mlad, drugi po redu od velikih naučnika, odmah posle Ajnštajna pozvan u Institut za napredne studije u Prinstonu.
Bio je Ajnštajnov dugogodišnji saradnik i prijatelj. Gedel je 1949, godine našao rešenje za Ajnštajnovu formulu, po kojoj se svemir ne skuplja i ne širi. U Gedelovom rotirajućem svemiru bilo je moguće, krećući se pravolinijski konstantnom brzinom, stići na početak puta. Gedel se razišao sa Ajnštajnom, jer je pre Ajnštajna video da teorija objedinjenog polja, na kojoj je veliki fizičar radio poslednju deceniju svog života, nema rešenje za našu vasionu ili prostije rečeno nije održiva.
Kurt Gedel je ostao gotovo nepoznat široj javnosti, jer je oborio mit o nepogrešivosti matematike i mit o naučnicima, koji su do tada polagali isključivo pravo na istinu, kao da su bogovi, a ne ljudi. Potkopao je temelje naučnom fundamentalizmu, a to se mnogima nije svidelo.

Moje jednostavno pitanje je - šta ti propagiraš sem da ovo nije tačno tako što je neko dokazao da matematika nije sveobuhvatna? Ili nije to što sam napisao... Najviše što mrzim je zamena teza...

Ja lično ništa ne propagiram, izrazio sam sumnju u nauču validnost eksperimenta o kojima pišeš.
Zašto? Pa, zato što se mnogo paranaučnog protura pod naučno. Oko toga se možemo složiti.
Ali da idemo i korak dalje: Nauka nam već dugo predočava naučne dokaze, teorije etc. i traži da u njih bespogovorno verujemo tvrdeći da su baš te teorije i ti dokazi definitivne istine. Zatim se pojave drugi naučnici sa novim naučnim dokazima i novim teorijama koje opovrgavaju prethodne, pa onda se ponovo zahteva da njih prihvatimo kao ispravne i istinite i tako redom. Zbog toga sam spomenuo Kurta Gedela, a i zbog svega navedenog sebi ostavljam pravo da sumnjam u gromopucateljna naučna otkrića, dokaze, eksperimente...

Da li si se ti naljutio ili sam ja to pogrešno zaključio iz tvoje poslednje replike?

Jeremija

«Izmislili smo celu nauku koja se ne može dokazati. Tu nauku smo formalizovali, bezgranično joj verujemo, upotrebljavamo je i mislimo da ona za nas bez greške radi. Međutim kad matematički objektiv, stalno usmern prema drugim naukama, okrenemo prema samoj matematici, otkrivamo paradoks u njenim temeljima koji se ne može zaobići. Za bilo koju formalnu teoriju koja potvrđuje osnovne aritmetičke istine, može se konstruisati aritmetičko tvrđenje koje je istinito, ali nije i dokazivo unutar same te teorije. To znači, da bilo koja teorija koja je sposbna da izrazi elementarnu aritmetiku ne može biti u isto vreme i konzistentna i potpuna.»

Ipak, najdalekosežniji Gedelov nalaz je onaj koji kaže, da i ono što je matematički dokazano ne mora biti apriori tačno i istinito. Tačnost i istinitost matematičkih dokaza samo je pitanje uverenja.

Ako sam dobro razumeo, obaranje svemoći matematike Gedel izvodi na osnovu činjenice da se sva dokazivanja izvode iz aksioma koju su nedokazivi?

Može se reći i tako iako je to sve ipak dosta složenije.
U matematičkoj logici, Gedelevo teoreme o nepotpunosti su dve čuvene teoreme o ograničenjima formalnog sistema.One pokazuju da ne postoji potpun i konzistentan formalni sistem koji prikazuje prirodne brojeve i da nijedan dovoljno strog sistem koji opisuje prirodne brojeve ne može da potvrdi svoju sopstvenu konzistentnost.
Ili drugim rečima: nemoguće je pronaći neki univerzalni sistem aksioma iz kojeg bi automatski sledio i dokaz o neprotivurečmosti teorije koja bi bila izgrađena na bazi tog sistema.Naprotiv, neprotivurečnost nekog sistema aksioma svodi se na neprotivurečnost nekog drugog sistema aksioma koji se već smatra neprotivurečnim.
Kao primer obično se navodi odnos između euklidske geometrije i geometrije Lobčevskog, koja je nastala negacijom Euklidovog petog postulata aksiome paralelnosti.
Najgrublje rečeno, tako razmišljajući Gedel je došao do prve teoreme o nepotpunosti, koja glasi:

Za bilo koju formalnu teoriju koja potvrđuje osnovne aritmetičke istine, može se konstruisati aritmetičko tvrđenje koje je istinito, ali nije i dokazivo unutar same te teorije. To znači, da bilo koja teorija koja je sposbna da izrazi elementarnu aritmetiku ne može biti u isto vreme i konzistentna i potpuna.»

I koja je, verovatno najslavniji rezultat matematičke logike do sada.

Jeremija

Naprotiv, neprotivurečnost nekog sistema aksioma svodi se na neprotivurečnost nekog drugog sistema aksioma koji se već smatra neprotivurečnim.

U, ovo je super rečenica!
pa to je nauka...
Ima tekst o Polu Fajerabendu o totalitarizmu nauke
Fajerabend

Dilan Dog, njegovu knjigu "Protv metode", vredi pročitati. Ako već nisi, preporučujem.

Nije problem... bice jos delova samo polako :)

))) znači rešio si da još stresiraš Jeremiju ))

Gedel je u svojoj doktorskoj disertaciji, objavljenoj 1931. godine, oborio viševekovna uverenja o savršenosti matematičkog saznanja i zauvek promenio shvatanje matematike. Prevedeno na svima razumljiv jezik, Gedel je u svom radu o matematici otprilike rekao sledeće: «Izmislili smo celu nauku koja se ne može dokazati. Tu nauku smo formalizovali, bezgranično joj verujemo, upotrebljavamo je i mislimo da ona za nas bez greške radi. Međutim kad matematički objektiv, stalno usmern prema drugim naukama, okrenemo prema samoj matematici, otkrivamo paradoks u njenim temeljima koji se ne može zaobići. Za bilo koju formalnu teoriju koja potvrđuje osnovne aritmetičke istine, može se konstruisati aritmetičko tvrđenje koje je istinito, ali nije i dokazivo unutar same te teorije. To znači, da bilo koja teorija koja je sposbna da izrazi elementarnu aritmetiku ne može biti u isto vreme i konzistentna i potpuna.»

Eto do čega mogu da dovedu frustracije iz mladosti )) Mora da je imao keca iz matematike, pa se sada sveti ;-)) I ja sam isto razmišljala svaki put kada sam dobijala kečeve iz matematike, a dobijala sam ih jer sam ja uvek imala neku svoju formuli za rešavanje problema...koja naravno ne pije vodu, ali u mom univerzumu u to vreme je sasvim dobro funkconisala.

Bio je Ajnštajnov dugogodišnji saradnik i prijatelj. Gedel je 1949, godine našao rešenje za Ajnštajnovu formulu, po kojoj se svemir ne skuplja i ne širi.

...i time je sebe upucao u nogu jer se u tom procesu služio matematikom koja ionako ne može ništa da dokaže.
I koja je ta Nauka uopšte??? Čemu to služi a još i ne radi!!!???

Aleksandra Mitrovic

Nije problem... bice jos delova samo polako :)

))) znači rešio si da još stresiraš Jeremiju ))

Kasniš Aleksandra, kasniš... u ovoj priči stresao se ko se stresao, ali ti kasniš, hormoni su ti izgleda utanjili, a time i hemija u mozgu, koja opet izaziva reakciju na izvesne replike.

Aleksandra Mitrovic

Gedel je u svojoj doktorskoj disertaciji, objavljenoj 1931. godine, oborio viševekovna uverenja o savršenosti matematičkog saznanja i zauvek promenio shvatanje matematike. Prevedeno na svima razumljiv jezik, Gedel je u svom radu o matematici otprilike rekao sledeće: «Izmislili smo celu nauku koja se ne može dokazati. Tu nauku smo formalizovali, bezgranično joj verujemo, upotrebljavamo je i mislimo da ona za nas bez greške radi. Međutim kad matematički objektiv, stalno usmern prema drugim naukama, okrenemo prema samoj matematici, otkrivamo paradoks u njenim temeljima koji se ne može zaobići. Za bilo koju formalnu teoriju koja potvrđuje osnovne aritmetičke istine, može se konstruisati aritmetičko tvrđenje koje je istinito, ali nije i dokazivo unutar same te teorije. To znači, da bilo koja teorija koja je sposbna da izrazi elementarnu aritmetiku ne može biti u isto vreme i konzistentna i potpuna.»

Eto do čega mogu da dovedu frustracije iz mladosti )) Mora da je imao keca iz matematike, pa se sada sveti ;-)) I ja sam isto razmišljala svaki put kada sam dobijala kečeve iz matematike, a dobijala sam ih jer sam ja uvek imala neku svoju formuli za rešavanje problema...koja naravno ne pije vodu, ali u mom univerzumu u to vreme je sasvim dobro funkconisala.

Bio je Ajnštajnov dugogodišnji saradnik i prijatelj. Gedel je 1949, godine našao rešenje za Ajnštajnovu formulu, po kojoj se svemir ne skuplja i ne širi.

...i time je sebe upucao u nogu jer se u tom procesu služio matematikom koja ionako ne može ništa da dokaže.
I koja je ta Nauka uopšte??? Čemu to služi a još i ne radi!!!???

Aleksandra i Gedel?!? Manično-depresivne psihoze izazvane sumanutim idejama veličine?

...ne kasnim ja zato što sam 'tela...nego mi crkla net konekcija sinoć u odsudnom trenutku, a danas sam veći deo dana provela pod vodom gde je konekcija TEK očajna ;-). Eto sad sam ponovo na suvom, pa velim da malo zucnem jer sam ceo dan izigravala ribu (držeci vodu u ustima ))

Aleksandra Mitrovic

...ne kasnim ja zato što sam 'tela...nego mi crkla net konekcija sinoć u odsudnom trenutku, a danas sam veći deo dana provela pod vodom gde je konekcija TEK očajna ;-). Eto sad sam ponovo na suvom, pa velim da malo zucnem jer sam ceo dan izigravala ribu (držeci vodu u ustima ))

Opravdano si otsustvovala sa časa, ali moraš nadoknaditi gradivo u slobodnom vremenu, najbolje kod bračnog para Gottman.

Opravdano si otsustvovala sa časa, ali moraš nadoknaditi gradivo u slobodnom vremenu, najbolje kod bračnog para Gottman.

Nisam baš stekla utisak da se ovde govori o bračnom paru Gottman...ali, bože moj....videći šta bih mogla da uradim u tom smislu. Sve što je ljudsko nije mi strano ;-)

Aleksandra i Gedel?!? Manično-depresivne psihoze izazvane sumanutim idejama veličine?

Pa stalno sebe upucava u nogu. Prvo je priznao da nema neka znanja o psihologiji i sl. al, evo ovde mi lepo dade dijagnozu. Pa ti sad vidi ;-))

Aleksandra Mitrovic

Aleksandra i Gedel?!? Manično-depresivne psihoze izazvane sumanutim idejama veličine?

Pa stalno sebe upucava u nogu. Prvo je priznao da nema neka znanja o psihologiji i sl. al, evo ovde mi lepo dade dijagnozu. Pa ti sad vidi ;-))

Nije dijagnoza, vidiš da je na kraju upitnik, ja to pitam vas stručnjake.

Neću više na ovu temu... malo mi gubi smisao.

O.K. i meni.
Pokušao sam na tvom blogu da iznesem drugačiji stav i to je sve.
poz.

Razmišljam ali imam bolju ideju =)

Mighty, nemoj da si zaturio onaj spisak sa smrznutog bloga - ili moramo opet da se prijavljujemo?
ja sam bila 007. molim da se notira.

igraaaanjaaaac :)))))))
v.

Nemoj da Vas zacudi kada Vam se uskoro pojavi postar na vratima sa pismom u kome se nalaze uputstva :)))

Ali, molim te, šifrirano i italikom!

Другим речима, да ли ћемо заглибити у контемплацији поменутог, а престати да га живимо?

Ako smem da se umešam i dam svoje viđenje.
Verujem da nećemo - nećemo svi.
A neki odavno i ne žive (a daleko su i od kontemplacije, već su na automatici, kao robovi, u potpunosti.)

Nauka samo objašnjava ono što postoji, što živi, i uvek će život biti makar za korak ispred nauke.
Jer, meni se čini, da se život konstantno uvećava u svojim (nama) nepredvidivim kombinacijama.

Маргос, ја тако желим да ти верујем

Проблем је у мом искуству у вези са самим собом. Много пута ми се десило, да када неку вештину освестим себи, да ми је потребaн дупло већи напор да ту вештину одржим активном и актуелном, него када није била освешћена.

У мом случају се испоставило да није добро баш све знати, треба нешто и живети несвесно.

Jaril

Маргос, ја тако желим да ти верујем Проблем је у мом искуству у вези са самим собом. Много пута ми се десило, да када неку вештину освестим себи, да ми је потребaн дупло већи напор да ту вештину одржим активном и актуелном, него када није била освешћена. У мом случају се испоставило да није добро баш све знати, треба нешто и живети несвесно.

Potpuno je logično. Osvestiš, pa te stara navika opet ponese. Potreban je napor, volja i nekada trening, da to
(p)ostane trajno.

I u mom slučaju nije mi se isplatilo uvek da znam, prekombinujem se u glavi previše brzo, pa izostane spontanost ponekad, ali sam uvek za svesnost. Šta košta da košta:)))

He, mala digresija: setih se kad je Healer napisao kako je trebalo da radi konsultacije sa jednom ženom, pa ona došla na razgovor i nakon dva sata priče kako je najbolje kada se to radi svesno, na polasku mu dotična dama kaže: ''Sve mi je jasno, samo KO JE TA VESNA?''

Retko, ali stvarno retko kada si svestan samog procesa.

О томе и причам. Како догађаји пролазе све више постајем свестан процеса у тренутку дешавања. И десило ми се пар пута да су реакције једноставно престале на пола. Нешто ми ту није нормално :)) Е сад, то не мора да буде нужно лоше. На пример: ја на свом инстинкту имам мрљу у виду фобије од паса. Данас у шетњи крене ка мени један ВЕЛИКИ пас. У моменту инстинктивне реакције (која укључује тренутно презнојавање, замрзавање ногу и микро-трзаје рукама...) постао сам свестан тог страха (читаве генезе - трауме из детињства), помало насилно сам себе смирио - изостала је било каква реакција (чак и знојење). Проблем је што некада зауставим свој инстинкт и када би резултат био сасвим позитиван. Најчешће заустављам емпатију према људима када би ме она заморила (што често уме најбоља другарица својим нерешевим проблемима). Пишем ово по цену да ме блогери прогласе шашавим (мислим, званично ме прогласе). И "та Весна" мени често прави конфузије по глави - само, не слушам је много )

А пас? Пас је само хтео да ми прави друштво и шетао се са мном неких 20ак минута. Па је сад и питање, да ли сам ја инстинктивно (пошто подсвест није осетила опасност од пса) угушио онај слој на инстикту настао фрустрацијом из детињства? Зезнуто... много зезнуто...

ПС: Маргос волим и ја са Весном, али ми је Весна само инструмент изградње несвесног - алат. Проблем је кад тај алат почне да смета ;-).

ППС: 'Оћу и ја дијагнозу, што је Александра боља од мене?

Moraš da se obratiš ekspertu za dijagnozu. Ja dotle nisam stigao - mislim nisam toliko umešan da dajem dijagnoze

@ Jaril: Izgleda da nam je dežurni lekar na pauzi. I još jedna stvar-ti misliš da tek tako zaradiš dijagnozu? ;-) Ne mere tako prijatelju. Ja sam svoju zaslužila teškim radom i odricanjima i, izgleda,ozbiljnim mentalnim poremećajima. Plašiš se pasa....pih! Kao da je to neka psihoza. Nosi mačku sa sobom i ništa ne brini. Sve će biti k'o rukom odnešeno

Nosi mačku sa sobom i ništa ne brini. Sve će biti k'o rukom odnešeno

Је л' ово савет за инстант достизање дијагнозе? :)))))))

...jašta.....mogu da mi prikače kojakakve dijagnoze, ali jednu sigurno ne mogu-a to je da sam sebična. Svoja saznanja svih vrsta rado delim sa svima onima koji su raspoloženi da ih slušaju, pa k'o velim, što ne bih čoveku pomogla

Unfuckable

kao i uvek, tvoji tekstovi me teraju na razmišljanje.... - a to ume da zaboli ; ))))) !!!!!!!!
sjajno
glupo pitanje : ael onda može da izmeri i uzajamnu privlačnost parova, na osnovu reakcija - deluje mi logično, izvodljivo....
još nešto : da li je moguće da studenti "čitaju" samo facijalne ekspresije (koji su onda to ljudi - mašine....) ili su primarni podaci sa elektroda ?

Miskim da to ipak zavisi od klema na elektrodama i ostalim uređajima, kako ih okrene.

jasnaz

– I tako poslednjih 15 godina: ja držim - kuglu u ruci - i govorim - sebi:
----------------------------------------------------------------Baci !

:)))))