TRKA ZA SOPSTVENIM REPOM

Piše: Rodoljub Šabić
U decembru 2013. u proceduru Narodne skupštine ušao je predlog Zakona o opštem upravnom postupku (ZUP). Tada sam, kao Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, javno izrazio zabrinutost kako zbog sadržine pojedinih odredbi koje se tiču prava na slobodan pristup informacijama, tako i zbog načina na koji su se te odredbe našle u Predlogu zakona.
Stvar je bila u tome što su odredbe Predloga zakona, mogućnost uvida u spise, dakle pristup informacijama u posedu vlasti uslovljavale obavezom dokazivanja „pravnog interesa" i ovlašćivale organe vlasti da od podnosioca zahteva zatraže da obrazloži taj interes.
Ovakvo uslovljavanje pristupa informacijama u posedu vlasti u direktnoj je suprotnosti sa osnovnim načelima Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja (ZSPIJZ), koji sadrži zakonsku pretpostavku postojanja interesa. ZSPIJZ isključuje obavezu dokazivanja bilo kakvog posebnog interesa i naprotiv obavezuje organ vlasti da u slučaju da smatra da prava javnosti treba ograničiti on dokazuje postojanje interesa koji je pretežan u odnosu na interes javnosti da zna.
Predložene odredbe su, dakle, podrazumevale značajno snižavanje ostvarenog nivoa ljudskih prava u Srbiji što je u direktnoj suprotnosti sa čl. 20. st. 2 Ustava Republike Srbije.
Inače u Nacrtu ZUP-a koji je objavljen još u aprilu 2013. relevantne odredbe glasile su: „Druga lica imaju prava na razgledanje spisa u skladu sa zakonom kojim se uređuje slobodan pristup informacijama od javnog značaja i zaštita podataka o ličnosti." Bile su dakle u skladu sa načelima ZSPIJZ. Od aprila do juna o Nacrtu ZUP-a sprovedena je javna rasprava. Ni iz izveštaja o javnoj raspravi, ni na osnovu drugih dostupnih informacija nije poznato da je gore citirano rešenje bilo ko doveo u pitanje. U junu је Ministarstvo organizovalo okrugli sto „Predstavljanje i diskusija o Nacrtu ZUP-a", na koji je Poverenik posebno pozvan. Predstavnik Poverenika je učestvovao u radu skupa, ali nije imao primedbi budući da su i tom prilikom rešenja u razmatranom Nacrtu teksta bila prihvatljiva sa stanovišta načela ZSPIJZ. Na veb sajtu Ministarstva pravde i državne uprave i na Portalu e-Uprave nikad se nije nalazila drugačija verzija već samo tekst Nacrta čija sadržina jeste bila prihvatljiva sa stanovišta načela ZSPIJZ.
Ipak je "volšebno" u poslednji čas, prilikom utvrđivanja Predloga došlo do "kopernikanskog" obrta. Bilo bi zanimljivo čuti - u skladu sa kojim i čijim ocenama i stavovima?
Apelovao sam tada na Vladu i narodne poslanike da amandmanom intervenišu u tekst Predloga ZUP-a i da umesto navedenih spornih odredbi vrate rešenje koje je konstantno, do poslednjeg trenutka bilo prisutno u Nacrtu zakona.
Iz istih razloga obratio sam se i Zaštitniku građana koji je rekao da će u skladu sa svojim ustavnim ovlašćenjima podneti amandman kakav sam tražio na Predlog zakona.
Nakon toga oglasio se ministar pravde i državne uprave i rekao da Vlada razume i prihvata primedbu i da će shodno tome prihvatiti taj amandman.
Prihvatanje amandmana od strane Vlade učinilo bi ga sastavnim delom zakona, pa je izgledalo da je stvar apsolvirana na pravi način. Ali, samo nekoliko dana kasnije, odlučeno je da se Narodna skupština raspusti i da se raspišu vanredni izbori. Vlada formirana nakon izbora u skladu sa ustavnim običajem po kome se iz procedure povlače svi predlozi zakona podneti od strane prethodne Vlade povukla je i ovaj predlog ZUP-a.
Potom se dugo u vezi sa ZUP-om (iako nam je nov zakon zaista odavno potreban) nije dešavalo ništa. I evo, ovih dana, posle godinu i po, u toku je javna rasprava o Nacrtu novog ZUP-a. I zamislite, Nacrt opet sadrži one iste prevaziđene, rigidne odredbe koje mogućnost uvida u spise, dakle pristup informacijama u posedu vlasti uslovljavaju obavezom dokazivanja „pravnog interesa" i ovlašćuju organe vlasti da od podnosioca zahteva zatraže da obrazloži taj interes.
Posle toliko potrošenog vremena, rasprava, argumenata, "razumevanja" i "prihvatanja"!
Odoh da ponovno pišem pismo ministarstvu, Vladi, Skupštini. Ustvari, da se na kraju malo našalim, ne moram da pišem. Dovoljno je da promenim datum na onima iz decembra 2013. A posle mogu na miru da razmišljam o tome zašto naša "zakonodavna aktivnost" tako često asocira na trku za sopstvenim repom.