Rašomon, drugi deo

A šta ćemo sa komunističkim žrtvama, njima (komunističkim zločincima) se nije ni sudilo.

necemovaljda sada stoti krug o drugima- pa neka se revidiraju svi zlocini, ne mogu oni biti porvdanje, niti mogu pokriti neki drugi- cudi me da bilo ko pita za jedan zlocin, braneci drugi.

Na to pitanje sud ne može da odgovori, pošto ne može da se sudi mrtvom čoveku, a o tome mogu da raspravljaju samo istoričari, a i ostali - neobavezno.

ovo je samo manipulativna interpretacija.

Ne možeš da poštuješ međunarodne konvencije i da se pozivaš na njih - kada ti se sviđa, a kada ti se ne sviđa - da ih ne poštuješ.[/quot]

koje konvencije i sta one kazu?

angie01

necemovaljda sada stoti krug o drugima

A zašto nećemo, kao šatro smo zabrinuti za žrtve, ali samo određene.

pa neka se revidiraju svi zlocini,

Pa stvar je u tome što ne mogu, jer ne može da se sudi mrtvim ljudima (a i nema više živih svedoka), može samo neobavezno da se priča o njima.

cudi me da bilo ko pita za jedan zlocin, braneci drugi.

Ne branim ja zločin, već tvrdim da Draža nije bio odgovoran za sve što se optužuje, a to zbog nepoštenog suđenja, više ne možemo da znamo.

Mislim, prva ti stavljaš sve četnike na jednu gomilu, iako se zna da nisu svi bili pod Dražinom komandom (odnosno nisu slušali njegova naređenja).

Recimo, četnici Koste Pećanca.

ovo je samo manipulativna interpretacija.

To je samo tvoje mišljenje, a zakon je jasan.

koje konvencije i sta one kazu?

Prezumpacija nevinosti, ljudsko pravo na odbranu i fer suđenje - po postojećim zakonima i procedurama.

Ne možeš advokata (koji je bio po službenoj dužnosti) da proglasiš državnim neprijateljem.

Pa stvar je u tome što ne mogu, jer ne može da se sudi mrtvim ljudima (a i nema više živih svedoka), može samo neobavezno da se priča o njima.

pa ovo nije tacno, prosto u ovom montiranom procesu rehabilitacije, nisu hteli da se bave svedocima i dokumentacijom.

Prezumpacija nevinosti, ljudsko pravo na odbranu i fer suđenje - po postojećim zakonima i procedurama.

je l kapiras da o krivici uopste nije bilo ni reci- nije utvrdjeno da nije bio kriv.

A zašto nećemo, kao šatro smo zabrinuti za žrtve, ali samo određene.

pa upravo to radite vi, koji poturate zrtve drugih grupacija u ovaj slucaj, a ja sve vreme kazem- vazi, dajte da vidimo za sve zrtve, dok vi ovde o zrtvama cetnika ne kazete nista.

urbana_gerila

hajkula1

urbana_gerila

hajkula1

Italija je bila saveznik Nemcima i Nezavisnoj državi Hrvatskoj.
Da li je sada razumljivije zašto su se Dalmatinci radije priključivali partizanima nego ustašama?

da, a četnici su bili saradnici i italijana i nemaca i ustaša, pa je sasvim razumljivo da su se ljudi koji su želeli da se bore protiv okupatora - priključivali partizanima koji su se protiv nabrojanih borili.

ili tu važi neka druga logika?

tetka, ako se niko iz četničke sekcije ne oglasi - ja ću te zamoliti da ih ne braniš više, greota.

Da ti kažem da razmisliš, ne vredi kad nemaš čim. Da imaš čim, čak i bez podsećanja na saradnju partizana i ustaša, shvatio bi.

jbg, mora neko stručniji - ja sam nemoćan protiv takve logike.

Кад си глуп !

pa ovo nije tacno,

Šta bre nije tačno, aman?
Nije tačno da ne može da se sudi mrtvima?
Pa što Hitleru niko ne sudi nego ode na onaj svet neosuđen?
Što Miloševiću prekidoše suđenje kad je umro, ako se i mrtvima može suditi?

dok vi ovde o zrtvama cetnika ne kazete nista.

Zato što žrtve četnika nisu tema, nego je tema da li je Draža kriv ili nije.


------------------------------------------

a i ja našao kome da objasnim

emsiemsi

urbana_gerila

hajkula1

urbana_gerila

hajkula1

Italija je bila saveznik Nemcima i Nezavisnoj državi Hrvatskoj.
Da li je sada razumljivije zašto su se Dalmatinci radije priključivali partizanima nego ustašama?

da, a četnici su bili saradnici i italijana i nemaca i ustaša, pa je sasvim razumljivo da su se ljudi koji su želeli da se bore protiv okupatora - priključivali partizanima koji su se protiv nabrojanih borili.

ili tu važi neka druga logika?

tetka, ako se niko iz četničke sekcije ne oglasi - ja ću te zamoliti da ih ne braniš više, greota.

Da ti kažem da razmisliš, ne vredi kad nemaš čim. Da imaš čim, čak i bez podsećanja na saradnju partizana i ustaša, shvatio bi.

jbg, mora neko stručniji - ja sam nemoćan protiv takve logike.

Кад си глуп !

čarli, budaletino i titov pečalbaru, stručnjak koga pominjem je iz branše koja je i tebi neophodna - medicinske.

Zato što žrtve četnika nisu tema, nego je tema da li je Draža kriv ili nije.

Samo citiram!

Samo citiram!

Nemoj samo da citiraš, nego i zapamti.

pa ovo nije tacno, prosto u ovom montiranom procesu rehabilitacije, nisu hteli da se bave svedocima i dokumentacijom.

Ženo, koliko ti nemaš pojma i uporno insistiraš na tome, pa mozak boli!!

tyson

Свака част онима једно 100 партизана Хрвата у НДХ-азији, но, то је у односу на Србе партизане у НДХ-зији шака јада

Nisi u pravu.

Јесам !
Немој да ми причаш о националној структури партизана 1945., него до 1943. (а можеш и било када).

Немој да ми причаш о националној структури партизана 1945., него до 1943. (а можеш и било када).

Pa nisu oni postojali samo do 1943. godine

st.jepan

Čekaj bre Emsi, najpre... dobacfio sam ti da si budala (ništa ekstremmno za ovaj blog, ali ako treba, izvinjavam se), jer si me žestoko iznervirao zaista budalastim pitanjem "za koju domovinu se taj borio".

Pa valjda je jasno da je to spomenik borcima Narodno-oslobodilačke vojske Jugoslavije.

Šta te je teralo da opljucneš jednu zaista lepu priču.
Meštani Piska su to na sopstvenu inicijativu, samodoprinosom.

Drugo, moj otac nije bio budala, jer je odabrao pravu stranu, jednako kao i celokupna mladost njegovog seoceta (pedesetak kuća - 26 poginulih, mahom na Sutjesci).

Treće, znam za sve užase ustaštva, ali i da je Dalmacija bila mahom partizanska.

Ne vredi ti prijatelju ništa, nikakvi dokazi, jer ovi što brane one koji onda nisu branili svoj narod već sarađivali sa okupatorima niti imaju časti ni poštenja ni obraza.Lažu na to, kad im pomeneš istinu oni se prave kao da je nisu čuli. Eno ti očit primer kad neko ko je q..čev profesor prava, pa još savetnik predsednika Države ladno slaga u emisiji kod Olivere Kovačević kako je Draža likvidirao i Pavla Đurišića ko biva zbog izdaje, a svima je poznato da su Đurišića ubile ustaše pošto je izigrao sporazum koji je ranije sa njima sklopio zajedno sa Bajom Stanišićem.

Уколико прихватимо тезу да је Дража био колаборациониста онда те исте критеријуме колаборационизма морамо применити и на остале учеснике у конфликту.Заједно са Дражом колаборационисти морају бити и сви чланови избегличке југословенске владе у Лондону.Дража је био министар војске у тој влади, а влада која у својим редовима има министра колаборационисту је такође колаборационистичка.
Онда је и Черчил колаборациониста јер је подржавао колаборационисзичку владу, која му је столовала у Лондону.
По овом критеријуму и Де Гол је био колаборациониста јер је могао да подигне оружани устанак у самој Француској а то није учинио.

С обзиром на историјске чињенице о споразумима СССР, Француске и УК са Немачком 1938 и 1939 године, долазимо до тезе да су се Черчил, Рузвелт и Стаљин били колаборационисти, да је једино Броз био антифашиста.

nowhereman
Umesto da presuda o rehabilitaciji na neki način "zatvori" slučaj i razagna sumnje u to - ko je bio i šta je radio Draža Mihailović, efekti njenog donošenja biće potpuno suprotni.

petronijevic001
Уколико прихватимо тезу да је Дража био колаборациониста онда те исте критеријуме колаборационизма морамо применити и на остале учеснике у конфликту

Da li je ovo odgovor ne ono što sam prethodno napisao?

Mislim da je licemeran svako ko kaže da je to suđenje bilo pravično

Slažem se.

Takođe:
Mislim da je licemer svako ko kaže da je suđenje iz 2015. godine bilo pravično.

tyson

I dokle ćemo ovako da se raspravljamo na temu od pre 70 godina, dok Hilandar gori?

Мислим да је после овог твог питања на 200. коментару дошао тренутак да ова расправа изађе из система партизани-четници-? и да се пређе у неки шири систем не бисмо ли некако у том ширем систему можда нашли одговор на све наше недоумице и дилеме.

(Мала напомена: Требало би само да имамо у виду да је у том ширем систему по правилу горе=доле, доле=горе, лево=десно, а десно=лево... и тако редом, чисто да не бисмо лутали у тражењу одговора.)

Док дискутанти дођу до даха и обришу пену са уста, следи један мали музички интермецо...

Требало би само да имамо у виду да је у том ширем систему по правилу горе=доле, доле=горе, лево=десно, а десно=лево... и тако редом, чисто да не бисмо лутали у тражењу одговора.

U pravu si, Taso! Nama je potreban zaista izlazak iz ove i ulazak u neku sasvim novu dimenziju!

Nevolja je, izgleda, što svako od nas - baš kao i kolega tyson maločas, nakon što izjavi "pa, dokle, ljudi, ovako!?", nakon tri popijene brlje okrene ćurak naopako, što bi se reklo, i počne opet da gusla o slavnoj istoriji - leve ili desne, gornje ili donje provenijencije.

Pa, dokle, ljudi, ovako!?

U pravu si, Taso! Nama je potreban zaista izlazak iz ove i ulazak u neku sasvim novu dimenziju!

Ovako nekako

gospodjica

U pravu si, Taso! Nama je potreban zaista izlazak iz ove i ulazak u neku sasvim novu dimenziju!

Ovako nekako

Јес, баш тако!

Али како ћемо то извести када је овде сваки дан Дан безбедности?

Види само какав нам је нпр. 13. мај:


Равна Гора - устанак

Ravna Gora - устанак, други део

Дан безбедности некад и сад

Акција стадион


А сада ево и 14. мај.

Добро смо ми обезбеђени од изласка у неку другу димензију...

А сада ево и 14. мај.

Svaka čast, Taso - dao si mi lepu ilustraciju, koja potvrđuje moju osnovnu tezu.

Dakle, onaj ko je zapravo rehabilitovan 14. maja 2015. godine je vojvoda dr Vojislav Šešelj, glavom i bradom!

Viši sud je tako presudio i to overio sudskim pečatom.

Stavio bih ja sada tu lepu sliku tamo gore, da se lepo vidi, al' bojim se da će dr Vojislav svojom trbušinom zakloniti sve ostale aktere ovog milog događaja.

nowhereman
Nama je potreban zaista izlazak iz ove i ulazak u neku sasvim novu dimenziju!

Slažem se
Ali!!!
Trebalo bi i da se vratimo korak unazad da vidimo kako smo stigli dovde gde danas jesmo.

Da ne ulazim u period pre '45. (kada je ipak nešto postojalo, bilo napravljeno, neko je te silne zadužbine pokupio, oteo, preuzeo, bilo je ...
e, u tri lepe, sad moram

Na izložbi, koja će biti otvorena do kraja godine, prikazano je kako je izgledao početak elektrifikacije Srbije od 23. septembra 1893. godine, kada je počela da radi prva termoelektrana na Dorćolu koja je snabdevala gradsku javnu rasvetu u Beogradu.

Do 1931. godine bili su eletrificirani gotovo svi gradovi u Srbiji, a do 1945. skoro sve varošice.

Прва енергија из хидроелектране у Србији потекла је већ 1900. године, осамнаест година после првих хидроелектрана у свету на Нијагариним водопадима (1881)

. Naročito u odnosu na Šabac gde je prvi rentgenov aparat stigao još 1897. godine, svega dve godine iza tog ve-likog Rentgenovog otkrića. Za taj šabački primat u odnosu na čitavu drugu Srbiju zaslužan je bio dr Avram Vinaver.

Za vreme svih tih baraba kraljeva neki ljudi su se školovali po Beču, Minhenu, Parizu... I vraćali u Srbiju sa novim znanjima.
Neki, ne svi. Šta je mogao da radi čovek koji je otišao u Ameriku sredinom pedesetih, do sredine šezdesetih se ostvario u struci, a poželeo da se vrati u Kraljevo, na primer?
Koliko je uvrnuta situacija (neko je spomenuo četnike i Putina) može da se vidi i kod komunista koji su listom za građanske vrednosti, NATO i američku zastavu.
Meni se ona Borka Pavićević smuči pre nego što progovori. Roditelji visoki komunofukcioneri, ona kao dete koje ne zna da igra fudbal ali ima kožnu loptu, i danas palamudi i Evropi.
Sine, uvrnuto do bola. Zona sumraka. kako neko ko je dogajan u totalitarnom duhu može da priča o slobodi? Samo je zamenio jedan fetiš za drugi, a sa istom netolerancijom i cinkaroškom svešću brani nešto što ne razume.


Kukuruz.
Njiva se dobro nađubri, poore, nađubri, usitni, poseje, povalja, polije (okopa).
To je ono što zavisi od vlasnika.
Ako duvaju dobri vetrovi, padne pravovremeno kiša, može se nadati dobrom rodu.
To je do neba.
Ako se nebo uskopisti, može da razjebe rod kako god ti dobro uradio pripremu.
Pitanje godine, odnosno političke volje bogova.
Boli njih dupe kako se zove vlasnik i da li je komunista (Tito), monarhista (Karađorđević) ili Mirin mali (Milošević).

Ako je njiva bila lucerište, a još si i nasledio od neke tetkababe, nekoliko godina ne moraš ni da se trudiš preterano, imaćeš dobar rod. Malo očistiš vrzine, kupiš neku mašinu više (njiva te nije koštala ništa) i od roda živiš lepo par godina.
I svi tvoji ukućani.

Problem je što se hranljive materije vremenom potroše kroz rod.
Vremenske nepogode, nemar vlasnika, trošadžije ukućani...
Ukućani se sa setom sećaju kako im je bilo lepo nekoliko godina. Malo se radi, malo se ne radi, lepo se životari...

E, to je Jugoslavija.

Meni se ona Borka Pavićević smuči pre nego što progovori.

Jel' neko spomenuo Borku? Ko - ja? Bilo ko? A šta kaže?

E, to je Jugoslavija.

Udario ti u jugo-nostalgiju. Ne, nije "jugoslavija" (malo slovo, namerno) ta druga dimenzija...

Druga dimenzija je negde drugde.

nowhereman

Mislim da je licemeran svako ko kaže da je to suđenje bilo pravično

Slažem se.

Takođe:
Mislim da je licemer svako ko kaže da je suđenje iz 2015. godine bilo pravično.

U pravu si, nowhereman.

Suđenje nije bilo u razumnom roku.
Sud je postupao protivzakonito kada je u jednostranački postupak uveo i drugu stranku.
Sud je postupao protivzakonito kada je godinu dana navodno utvrđivao datum smrti Dragoljuba Mihailovića.
Itd.
Protiv Subnorovaca treba pokrenuti krivični postupak zbog osnova sumnje da su počinili krivično delo ometanja pravde - jedan od njih je dan nakon objavljivanja presude na televiziji izjavio da su oni odugovlačili postupak koliko su mogli.

Jel' neko spomenuo Borku? Ko - ja? Bilo ko?

Ona mi pala na pamet kao 'predvodnik' drugog krda.

A šta kaže?

Kad pogledaš, ništa pametno. Cala bez veze.

Ne, nije "jugoslavija" (malo slovo, namerno) ta druga dimenzija...

Jeste. Kao postavljen parametar vrednosti.

Meni se čini da se ljudi opredeljuju ideološki za istok i zapad kroz ta dva pokreta.
Jedan doneo Sovjete, a drugi je bio za Engleze i Amerikance.
Uslovno, u nekoj crno-beloj slici.
Engleska kraljica Vs. Staljin.
Danas potomci anglofila monarhista ginu za Putina, a rusofili sa petokrakom krvare nad građanskim vrednostima trulog zapada.

I vrtimo se u krug.

Međutim, braniti jedno staljinističko suđenje, rezultat kojeg je 11 ljudi osuđeno na smrt, po mom mišljenju je 2015. godine naprosto van pameti - a osuda poništavanja jedne od presuda sa tog suđenja u redovnom procesu i sledeći slovo zakona jeste odbrana tog i takvog suđenja.

Samo pitanjce:
- Zašto baš ovo, od tolikih suđenja u prethodnom veku? Pravna procedura nije sipoštovana u gomili suđenja kako od 1945 na ovamo, tako i u nekim suđenjima u ranijoj istoriji ove zemlje. Mogu da se opkladim u sopstvene uši, da pravna procedura poprilično nije bila ispoštovana na suđenju Apisu, pa ne vidim da je neko trošio vreme i novac iz budžeta da dođe do "pravde".

Meni se čini da se ljudi opredeljuju ideološki za istok i zapad kroz ta dva pokreta.
Jedan doneo Sovjete, a drugi je bio za Engleze i Amerikance.
Uslovno, u nekoj crno-beloj slici.
Engleska kraljica Vs. Staljin.

Pa, vidiš, ta podela Istok - Zapad, to upravo ne valja. Nije dobro. A i ne odgovara istini.

Uslovno rečeno, oba pokreta - ako su bili antifašistički - bili su i za Engleze i za Amerikance i za Ruse. Naime, to su bili saveznici, jedna strana u ratu.

Onaj ko bi bio deo antihitlerovskog fronta, morao bi imati na svojoj strani i sve članove ovog saveza. Tako se meni, barem, čini.

A zapravo, to opredeljivanje je uvek bilo samo delimično iskreno i privremeno, uslovljeno nizom aktuelnih, istorijskih okolnosti.

To je, onda, stvar istorije, istorijske interpretacije događaja. (Kažem tako, uopšteno i grubo, jer ne bih da sada ulazim u detaljnu analizu.)

Inače, uvek sam voleo da, dok kusam ruski boršč, slušam dobar američki jazz. Neka drug Staljin i predsednik Ruzvelt idu svojim putem, to me se ne tiče. Pa šta s tim?

Samo pitanjce:
- Zašto baš ovo, od tolikih suđenja u prethodnom veku? Pravna procedura nije sipoštovana u gomili suđenja kako od 1945 na ovamo, tako i u nekim suđenjima u ranijoj istoriji ove zemlje.

Zato što je podnet zahtev od strane privatnog lica još pre 9 godina. Mislim da je to rečeno već nekoliko puta u prethodnim blogovima na ovu temu.

Mogu da se opkladim u sopstvene uši, da pravna procedura poprilično nije bila ispoštovana na suđenju Apisu, pa ne vidim da je neko trošio vreme i novac iz budžeta da dođe do "pravde".

Kasniš. Apis je rehabilitovan još 1953. godine. Pogodi ko je tada bio na vlasti i apsolutno kontrolisao sudove u zemlji (a naročito Vrhovni sud Srbije, koji je doneo odluku o rehabilitaciji).

U pravu si, nowhereman.

Postignuta saglasnost.

Mislim da je licemer svako ko kaže da je suđenje iz 2015. godine bilo pravično.

Ne slažem se. Već sam ranije rekao da je sud od 2006. kada je podnet zahtev do 2015. imao veoma lak posao. Zaključiti da je optuženom uskraćeno zakonom propisano pravo na odbranu, i identifikovati ostale nepravilnosti (na primer, suđenje po zakonu donetom posle dela za koja se okrivljeni teretio) bio je lak posao i za studente prve godine prava u Kragujevcu.

Jednostavno, nije bilo ni teoretske šanse da sud 2015. godine donese drugačiju odluku, osim pod žestokim političkim pritiskom i izvrtanjem načela prava.

Nevolja je, izgleda, što svako od nas - baš kao i kolega tyson maločas, nakon što izjavi "pa, dokle, ljudi, ovako!?", nakon tri popijene brlje okrene ćurak naopako, što bi se reklo, i počne opet da gusla o slavnoj istoriji - leve ili desne, gornje ili donje provenijencije.

Šta ću, grešan. Jedino čemu ne mogu da odolim je iskušenje

Apis je rehabilitovan još 1953. godine.

da, al je sud konstatovao da su optuzbe neosnovane, a ne da je proces bio neogovarajuci,

Sudska rehabilitacija je pravni postupak popravljanja štete nanesene neopravdano osuđenoj ili neosnovano uhićenoj osobi.

...sto u slucaju draze mihajlovica nije ni razmatrano.

tyson
Ne slažem se. Već sam ranije rekao da je sud od 2006. kada je podnet zahtev do 2015. imao veoma lak posao. Zaključiti da je optuženom uskraćeno zakonom propisano pravo na odbranu, i identifikovati ostale nepravilnosti (na primer, suđenje po zakonu donetom posle dela za koja se okrivljeni teretio) bio je lak posao i za studente prve godine prava u Kragujevcu.

Jednostavno, nije bilo ni teoretske šanse da sud 2015. godine donese drugačiju odluku, osim pod žestokim političkim pritiskom i izvrtanjem načela prava.

Moji razlozi se nalaze u mojem tekstu. Zato, ne bih da ih ovde ponavljam.

Inače, uopšte, nijednog trentka, nisam sporio da je suđenje iz 1946. imalo mnoge krupne nedostatke. To, dakle, za mene i nije sporno. Nešto drugo, međutim, jeste.

Mogli bismo nastaviti diskusiju, ako biste osporili bilo šta iz mojeg teksta. Ali, kako vidim, Vi to ne činite.

angie01

Sudska rehabilitacija je pravni postupak popravljanja štete nanesene neopravdano osuđenoj ili neosnovano uhićenoj osobi.

...sto u slucaju draze mihajlovica nije ni razmatrano.

Kratko, jasno!

angie01

Sudska rehabilitacija je pravni postupak popravljanja štete nanesene neopravdano osuđenoj ili neosnovano uhićenoj osobi.

Šta je sudska rehabilitacija može se saznati čitajući zakon.

Smešno je umesto zakona o rehabilitaciji čitati Vikipediju (a pogotovu hrvatsku) pa pričati o rehabilitaciji.

Profesori koji drže do sebe i nauke čak ni kod seminarskih radova ne prihvataju za referencu Vikipediju.
Zbog čega je tako, ko do sada nije shvatio teško da će moći ikada.

Mogli bismo nastaviti diskusiju, ako biste osporili bilo šta iz mojeg teksta. Ali, kako vidim, Vi to ne činite.

Ne mogu više!

Imam snage i volje samo za kratke odgovore na komentare koji me isprovociraju. I mi Cigani imamo dušu.

da, al je sud konstatovao da su optuzbe neosnovane, a ne da je proces bio neogovarajuci,

Pa to je još ozbiljnije od ovog "našeg" slučaja. Oni su faktički ponovo sudili mrtvom čoveku, dok je današnji sud samo razmatrao sudski postupak, proceduru.

Sudska rehabilitacija je pravni postupak popravljanja štete nanesene neopravdano osuđenoj ili neosnovano uhićenoj osobi.

...sto u slucaju draze mihajlovica nije ni razmatrano.

Pa kako nije, pobogu?!

Čoveku, Mihailoviću, je nanešena nepopravljiva šteta lišavanjem života, kao rezultat suđenja u kome nije imao pravo na efikasnu, zakonski propisanu odbranu. Sud je popravio makar deo štete nanete takvim suđenjem poništivši presudu čime su formalno okrivljenom makar vraćena oduzeta prava i formalno-pravni status lica neosuđivanog za dela obuhvaćena predmetnim suđenjem i ukinutom presudom.

angie, molim te, koncentriši se i makar koristi prostu logiku.

rade.radumilo

Međutim, braniti jedno staljinističko suđenje, rezultat kojeg je 11 ljudi osuđeno na smrt, po mom mišljenju je 2015. godine naprosto van pameti - a osuda poništavanja jedne od presuda sa tog suđenja u redovnom procesu i sledeći slovo zakona jeste odbrana tog i takvog suđenja.

Samo pitanjce:
- Zašto baš ovo, od tolikih suđenja u prethodnom veku? Pravna procedura nije sipoštovana u gomili suđenja kako od 1945 na ovamo, tako i u nekim suđenjima u ranijoj istoriji ove zemlje. Mogu da se opkladim u sopstvene uši, da pravna procedura poprilično nije bila ispoštovana na suđenju Apisu, pa ne vidim da je neko trošio vreme i novac iz budžeta da dođe do "pravde".

Apisa su rehabilitovali komunisti.
A mene čudi zašto ovi veliki borci za pravdu onda nisu tražili da se ponište presude svima ostalima koji su suđeni kada i izdajnik Draža.

A mene čudi zašto ovi veliki borci za pravdu onda nisu tražili da se ponište presude svima ostalima koji su suđeni kada i izdajnik Draža.

Jedna osoba je podnela zahtev za reviziju procesa jednom čoveku (Mihalović za Mihailovića); koliko ja razumem zakon zahtevi se podnose za svaku osuđenu osobu ponaosob, mada bi sada kada je poništena presuda Mihailoviću verovatno bilo mnogo lakše oboriti makar i dobar deo presuda i ostalima (ipak, ne mora automatski da znači da su svima bila uskraćena prava na odbranu i da nije poštovana procedura) - ako se nađe neko da podnese pojedinačne zahteve.

angie01

Apis je rehabilitovan još 1953. godine.

da, al je sud konstatovao da su optuzbe neosnovane, a ne da je proces bio neogovarajuci,

Sudska rehabilitacija je pravni postupak popravljanja štete nanesene neopravdano osuđenoj ili neosnovano uhićenoj osobi.

...sto u slucaju draze mihajlovica nije ni razmatrano.

Pobogu, piše se Mihailović!!!

angie01
Sudska rehabilitacija je pravni postupak popravljanja štete nanesene neopravdano osuđenoj ili neosnovano uhićenoj osobi.

...sto u slucaju draze mihajlovica nije ni razmatrano.

vlad_aleksh
Pobogu, piše se Mihailović!!!

Angie, pobogu, piše se Mihailović!

nowhereman

prof. dr Vladimir Vodinelić

"Mislim da kod nas nema uslova za lustraciju. Iako se Srbija, kao i bivše socijalističke zemlje Evrope, oslobodila autoritarnog režima koji je kršio ljudska prava kod nas nedostaje početni uslov za lustraciju: u Srbiji nema jasne linije razgraničenja između žrtava i počinilaca."

MODEL ZAKONA O ODGOVORNOSTI ZA KRŠENJE LJUDSKIH PRAVA, (sa V. Rakić-Vodinelić, Z. Ivošević, J. Trkulja, M. Todorović, A. Prenda), CUPS, Beograd, 2002

"Vladimir Vodinelić, profesor Pravnog fakulteta univerziteta Union i jedan od autora Zakona o lustraciji, kaže za Danas da je ovaj zakon danas „mrtvo slovo na papiru“ i da će po svemu sudeći sledeće godine otići u istoriju upamćen po tome što nikada nije primenjivan."

Završio posao.

“Zakon o lustraciji je neprimenjiv jer bi obuhvatio gotovo sedam hiljada ljudi. Ako lustrirate po jednog svakog dana, računajte koliko će to da traje. Zakon nije donet sa ciljem da nekoga lustrira, nego da bi se razgovaralo o njemu. Treba promeniti sistem…Ne postoji saglasnost u društvu o tom, pre svega, moralnom pitanju, a i zakon je loše napisan.” (član društva sudija Srbije Omer Hadžiomerović, Politika, 5. 6. 2007. godine)

“Nekome iz tadašnje strukture, koja je imala na to uticaj u parlamentu, nije odgovaralo da taj zakon ikada počne da funkcioniše. Ni danas njegovo funkcionisanje ne odgovara mnogima. Oni kojima bi nesumnjivo moglo da odgovara su građani.” (jedan od autora Zakona o lustraciji profesor građanskog prava Vladimir Vodinelić, B92, 6. 10. 2010, godine)

sioux

Kako plaćaju - na sat ili na dan?

nowhereman

sioux

Kako plaćaju - na sat ili na dan?

To su tvoji argumenti?

moram da se odjavim iz dalje diskusije zbog problema s kompom - furt se zaglavljuje pa se gube one žućkaste oznake novih komentara, a nemam živci da ih tražim peške.

Ovo je poznati bug Bloga B92 koji izuzetno iscrpljuje čitaoce a diskusiju bezmalo obesmišljava

Naravno, imajući u vidu stanje u kome se nalazi B92, nije za očekivati da će ikada biti ispravljen.

Dobar, lep tekst.
Moraš češće pisati.

Hvala, zaista.

Ranije sam se, zaista, češće javljao.
Kod Vladimira Petrovića poslednji put.

Drago Kovacevic

Dobar, lep tekst.
Moraš češće pisati. I treba da dobiješ autorsku opciju.

Ооооо, не !
Превише ће вас бити.

Превише ће вас бити.

Previše - Petrovića!?

Ja sam Aleksandar Petrović.

Bolnici zaveštali milion dolara

Puno hvala. Ovo je nemerljiv doprinos raspravi o Draži Mihailoviću.

nowhereman

рашомон (јап.) - склоп околности у којима је немогуће утврдити истину, зато што постоји више подједнако веродостојних али међусобно искључивих субјективних извештаја о чињеницама; израз је настао према филму Рашомон А. Куросаве, односно истоименој новели јапанског писца Рјуносукеа, где је приказана једна таква ситуација


рашомонијада - ситуација у којој је тешко разабрати шта је шта, јер учесници или извештачи својим објашњењима уносе више збрке него јасности

Sve ovo je zapravo još jedna potvrda da se komunisti kako-tako mogu uspešno snaći samo u umetnosti. Sve ostalo je, da se izrazim u duhu Japana, samo jedna obična atomska bomba.

Sve ovo je zapravo još jedna potvrda da se komunisti kako-tako mogu uspešno snaći samo u umetnosti.

Nije mi jasno. Na šta mislite?

Slavni film "Rashomon" podjednako slavnog japanskog filmskog umetnika Kurosave nisu snimali, niti poručili komunisti, znate.

Ili možda insuinirate da sam ja - komunista?

nowhereman

Sve ovo je zapravo još jedna potvrda da se komunisti kako-tako mogu uspešno snaći samo u umetnosti.

Nije mi jasno. Na šta mislite?

Slavni film "Rashomon" podjednako slavnog japanskog filmskog umetnika Kurosave nisu snimali, niti poručili komunisti, znate.

Ili možda insuinirate da sam ja - komunista?

Ne, ne obraćam se Vama, i ništa ne insinuiram. Obratio sam se komunistima.

Obratio sam se komunistima.

Onda ste, možda, mislili da to učinite na nekom drugom mestu i povodom neke druge teme, koja možda ima malko više veze sa Vašim komentarom.

nowhereman

Obratio sam se komunistima.

Onda ste, možda, mislili da to učinite na nekom drugom mestu i povodom neke druge teme, koja možda ima malko više veze sa Vašim komentarom.

Možda sam pogrešio blog, ali sam dobio onog koga sam tražio. :)
Ponavljam, obratio sam se komunistima. Rašomon postoji samo u umetnosti. U realnom životu ne. Postoji samo jedna istina povodom ovog slučaja - Draža nije kriv. Ni formalno, ni suštinski. Draža nije ratni zločinac, Draža nije izdajnik, Draža nije kvisling, kolaborant ili šta već. Dajem desnu ruku da jesam u pravu. :)

Rašomon postoji samo u umetnosti.

A rašomonijada postoji u Srbiji.

Priložena definicija je uzeta iz čuvenog rečnika Milana Vujaklije, leksikografa i borca na mnogim ratištima u balkanskim ratovima i Prvom svetskom ratu. Molio bih Vas da to uvažite!

Draža nije ratni zločinac, Draža nije izdajnik, Draža nije kvisling, kolaborant ili šta već.

To je, hipotetički, moguće - ali Viši sud u Beogradu 14. maja ove godine o tome ništa nije rekao, kao što se vidi iz ove izjave:

"Sudsko veće odlučujući o zahtevu za rehabilitaciju nije bilo nadležno da se bavi utvrđivanjem činjenica i izvođenjem zaključaka o tome da li je Dragoljub Mihailović ratni zločinac ili ne, odnosno da li je učinio krivična dela koja su mu stavljena na teret..."

Drugim rečima, Viši sud je rekao: "Možda je bio, a možda i nije. U svakom slučaju nas to ne zanima, jer nije u našoj nadležnosti".

Evo, proverite i sami: Republika Srbija - Viši sud u Beogradu

Dajem desnu ruku da jesam u pravu.

Lepo od Vas.

Ali, nešto sumnjam da bi Viši sud uvažio desnu ruku kao dokaz.

vlad_aleksh

nowhereman

Obratio sam se komunistima.

Onda ste, možda, mislili da to učinite na nekom drugom mestu i povodom neke druge teme, koja možda ima malko više veze sa Vašim komentarom.

Možda sam pogrešio blog, ali sam dobio onog koga sam tražio. :)
Ponavljam, obratio sam se komunistima. Rašomon postoji samo u umetnosti. U realnom životu ne. Postoji samo jedna istina povodom ovog slučaja - Draža nije kriv. Ni formalno, ni suštinski. Draža nije ratni zločinac, Draža nije izdajnik, Draža nije kvisling, kolaborant ili šta već. Dajem desnu ruku da jesam u pravu. :)

Хрватски историчар шокирао хрватску јавност: Усташе су фашисти, а четници нису

Историчар Хрвоје Класић спада у млађе хрватске интелектуалце који нису омиљени “широким масама”. Његове оцене догађаја из недавне прошлости одударају од стереотипа, па га запенушани “домољуби” пресрећу на улици и оптужују да је Србин, издајник, продана душа…

Често добијате претеће поруке, писма, телефонске позиве?

– Да, прозивају ме као Југословена, Србина, иако ме име одаје. Али онда ми напишу Хрвоје Јово Класић. Недавно у центру Загреба у једном кафеу пуном гостију седе три старија господина, лепо обучена. У једном тренутку један од њих виче, окренут према мени, устаје, прилази и готово претећи говори: “Лажеш, лош си историчар, криво говориш…” Нисам се изненадио, али ме шокирало сазнање да се то никад није десило онима којима се суди за милионске крађе, проневере. Они градом шетају као хероји и људи их углавном љубазно поздрављају.

Чиме се то може објаснити?

– Мени то није јасно. Ја који се не либим у свакој прилици рећи да је “За дом спремни” усташки поздрав оних који су хиљаде људи, Срба, Јевреја, Рома, послали у смрт, да су тим поздравом потписивани геноцидни закони, због тога сам проблем у овом друштву, а не они који су га опљачкали. А ови који су опљачкали државу и даље побеђују на изборима.

Шешељ и “За дом спремни”

– Ја свакако мислим да Војислав Шешељ није особа која заслужује да загађује јавни простор. Међутим, волео бих да се хрватска јавност, посебно она политичка, јасније одреди према сталном скандирању “За дом спремни” и сличним поступцима и појавама на свом терену. То показује какви смо. Зло нема предзнака, ни националног, верског, никаквог, оно је само зло.

Од Туђманове смрти је 15 година, ХДЗ подсећа да је реч о највећем Хрвату 20. века?

– У свим анкетама до сада Тито је боље пролазио. Ту је увек реч о емоцијама, ту нема науке. Туђман је комуниста идеалиста, партизан, високи партијски функционер и официр ЈНА. С друге стране, био је и дисидент, хрватски националиста. У Хрватској се о њему говори само од краја шездесетих година. А шта је са партизанским данима, Блајбургом, периодом Голог отока? Ти догађаји оцењени су најцрњим бојама, а нико не пита где је Туђман у свему томе.

Где бисте га ви ставили?

– Проживео је различите системе, у њима се различито понашао. Чујем да у анкетама добро пролази и то је у реду. Па и савезничка победа у Другом светском рату оцењује се позитивно, иако је имала и Дрезден и Хирошиму. Прва асоцијација свима на Туђмана је рат и независност. Сада се ратни период чини бољим, као што се и Титова ера чини бољом. Били сте млађи, здравији, безбеднији, били сте запослени.

Каква је држава коју је створио Туђман?

– Добили смо национално хомогену државу са спољним границама, али са мало садржаја који није онакав какав смо очекивали. Нисмо толерантније и демократичније друштво, нисмо друштво дијалога. А све су то били аргументи када се говорило о нужности стварања самосталне државе. Ни данас немамо друштво у којем без ризика можете мислити и причати другачије, што мене саблажњава. А још више од тога чињеница што се млади људи, рођени после рата, показују екстремнијим од својих очева.

Ратни ветерани протестују већ готово два месеца?

– Највише људи који су учествовали у рату, када је завршио, наставили су своје животе, послове, каријере. Један број у томе није успео. Док су они ратовали Хрватска је опљачкана, њихове фирме су нестале. Режим их је куповао разним повластицама, искључивао због тога да би заташкао пљачку. Жао ми је што се лако може мобилисати јавност у Хрватској против ћирилице, геј бракова, а не може се направити запаженији протест против те пљачке, корупције.

Управник Архива Загребачке надбискупије Стјепан Разум стално “доказује” да у Јасеновцу нису убијани Срби већ само Хрвати и комунисти?

– Историјски ревизионизам настоји банализовати зло које се догодило под вођством усташког покрета и Анте Павелића. Мислим да Католичка црква у Хрватској, позивајући друге на суочавање с прошлошћу, сама није направила пуно да се суочи са властитом улогом у тој прошлости. Када се говори о Католичкој цркви у време НДХ, све се своди на улогу Степинца. Међутим, један одличан млади фрањевац у Сарајеву, фра Петар Јелеч, написао је докторат који обрађује улогу Католичке цркве у НДХ у БиХ. Из тог истраживања, али и бројних других докумената је видљиво да има читав низ свештеника, католичких интелектуалаца који су активно учествовали у усташком покрету.

Аутор серије “Хрватско прољеће”

– Др Хрвоје Класић рођен је 6. децембра 1972. године у Сиску, где је завршио основну и средњу школу. Године 1997. дипломирао је на Одсјеку за повијест Филозофског факултета у Загребу, на којем је одбранио и магистарски рад под насловом “Друштвено-политичке промјене у Сиску 1970-1972.” и дисертацију под насловом “1968. у Југославији. Друштвено-политичке промјене у Југославији у контексту свјетских збивања”.

– Од 1995. године запослен је као професор историје у сисачкој гимназији, а од 2003. године на Филозофском факултету у Загребу. Уз изборне колегијуме везане за историју 20. века држи и семинаре из предмета Европска и свјетска повјест након 1945. године.

– Учесник је бројних конференција и симпозијума у Хрватској и свету. Добитник је Годишње награде Друштва свеучилишних наставника у Загребу за 2006. годину. Коаутор је документарне серије “Хрватско прољеће”, настале у продукцији Хрватске радио-телевизије.

Али врх Католичке цркве никада није осудио те злочине?

– Мислим да ће то једном морати да преломе. Ово што ради Разум потпуно је неразумно. Уосталом, није поента у томе да се ми сви сложимо ока зла у прошлости, али јесте у томе док год постоје Хрвати који ће негирати Јасеновац, Срби који ће негирати Овчару или Сребреницу, нисам сигуран да они нису спремни поновити те злочине. Поента је у том концепту зла. Ако га не осудимо, нема нам помоћи.

Покољ Срба у глинској цркви се негира и банализује?

– То што се догађало 1941. на Банији, па потом на Козари, таква је страхота која би морала бити референтна тачка за разумевање, не само хрватско-српских односа, већ односа добра и зла. Већина људи, поготово младих, о томе не зна ништа. То су толико брутални злочини и они који их негирају не заслужују коментар моје струке већ медицинских и правосудних стручњака. Није ми угодно живети у држави где шетају људи који су другима копали очи, бацали их у реку, везали селотејпом, дали им да пију сону киселину. Суочавање са прошлошћу је наша насушна потреба која је изостала и после Другог светског рата када су прописани наративи – ови су добри, они су лоши, ово је црно, оно је бело.

Можете ли то илустровати?

– Можда је нама најближи пример идентификација четника и усташа. Стално су се радиле некакве равнотеже, Срби, Хрвати, муслимани показали су у НОБ-у да се може бити заједно, али су имали и изроде. И ту би се стало. Али као историчару намеће се питање – јесу ли четници и усташе исти, може ли се ту повући знак једнакости.

Може ли се?

– И једноставним поређењем дођете до сазнања да нису једнаки. Усташки покрет је по свему фашистички, док се за четнички покрет то не може тврдити. Поготово када се гледа почетак Другог светског рата. Друга је ствар јесу ли четници били антифашисти, то је већ упитно. Али социјалистичка историографија то је, ради мира у кући, једноставно изједначила.

Паралени светови у Југославији

Од прве Југославије до њеног краја увек је био присутан хрватско-српски сукоб?

– Тачно. У ту заједницу ушло се са великим очекивањима, па су зато и разочарења била трауматичнија. Југославија је требала помирити велике разлике, анимозитете, другачију културу, традицију. Била је то очито немогућа мисија. Никако ми нису блиске тврдње да нас је неко други посвађао. Мислим да су у Југославији функционисали паралелни светови, а често један за други нису знали или су се попреко гледали. Била је довољна шибица да то запали, чему смо и сведочили деведесетих. Усташе, четници, балије, један наратив, меморија запалила је цели простор.

Шта се на том плану променило?

– Готово ништа. И Хрвати и Срби своје хероје, мање-више, траже и проналазе међу злочинцима. Нико правоверан у Хрватској не сме пропитивати убијање цивила у хрватским градовима или после “Олује”, док је код Срба слично када се говори о Сребреници и Овчари.

На овим нашим просторима политика се више бави прошлости него будућности, па историчарима остаје тек да изуче тај феномен?

– Почетком деведесетих наивно смо веровали да стварамо ново друштво, нови друштвени концепт, па и кад је реч о историјским темама и нашој прошлости. Ми историчари смо веровали да се грешке неће поновити са нултим годинама, црно-белом тематиком, са херојима и злочинцима, али је нажалост пресликан исти образац који су користили и комунисти, само што су замењене стране. Уместо да смо, анализирајући прошли век, покушали објаснити зашто су нам се догодиле деведесете, ми смо кроз деведесете тумачили двадесето столеће. Чињеница да је Хрватска излазила из Југославије, да се то одвијало у ратним околностима и да су на другој страни били војници са петокракама искоришћена је да се оцрни све што је било под том звездом, под именом Југославија.

На пример?

– Има их колико хоћете. Ево, уназад десет, петнаест година топ теме су биле порекло Хрвата или НДХ, као што су у Србији превладавале средњовековне теме, четнички покрет… А и једни и други занемаривали су социјалистички период. Они, међу које и сам спадам, који покушавају указати на неке позитивне ствари, личности из тог времена, постају антихрвати, издајници, југоносталгичари…

Вама се то посебно догађа после књиге „Југославија и свет 1968″?

– Тито 25 година после рата, иако га терминолошки не би могли сврстати у диктатора, ипак има сву моћ у својим рукама. Први је у партији, у држави, војсци. Врло сам критичан према том режиму али не могу пренебрегнути чињеницу да је имао низ добрих ствари.

Југославија је табу тема?

– Да! То је основни проблем. Сама чињеница да изучавате тај период је довољна да будете сумњиви.

Уместо уопштавања, ви преферирате референтне, тзв. нулте године?

– Врло су битне те године. Да споменем само ту 68. годину. Већ су тада почеле несугласице између Загреба и Београда око тога ко живи на туђи рачун. Био је то увод у “хрватско пролеће”. Радећи на томе наишао сам на радове бројних хрватских економиста који су доказивали да је Хрватска експлоатисана. Наводили су период од 58. до 68. где се заиста показало да се више улаже у Србију. Све је то изгледало логично и тачно.

А у чему је била “квака”?

– Баш у тој години. У јеку тих расправа неко се у Београду сетио да пита – зашто нисте узели 48. као полазну годину за успоредбу. Те је године букнуо сукоб са Стаљином, па се улагало само у западни део Југославије, због опасности од совјетске интервенције. Значи тих првих десет година улагало се у западне крајеве, па су сада на ред дошли источни. Хрватски националисти су грмили да Хрватска ствара девизе од туризма а Београд их троши. То никако није фер. Па Далмација је одувек била најсиромашнији део и Аустроугарске монархије и касније Југославије. То је било сиромашно рибарско подручје и онда се почиње развијати туризам. Али како.

Како?

– Нису то били само хрватски новци и кредити. У туризам је улагала цела Југославија и не може до краја бити фер да у једном тренутку захтевате цели колач.

(Вестионлине)

nowhereman

рашомон (јап.) - склоп околности у којима је немогуће утврдити истину, зато што постоји више подједнако веродостојних али међусобно искључивих субјективних извештаја о чињеницама; израз је настао према филму Рашомон А. Куросаве, односно истоименој новели јапанског писца Рјуносукеа, где је приказана једна таква ситуација

рашомонијада - ситуација у којој је тешко разабрати шта је шта, јер учесници или извештачи својим објашњењима уносе више збрке него јасности

Priložena definicija je uzeta iz čuvenog rečnika Milana Vujaklije,

Iz kojeg je, tačno, rečnika Milana Vujaklije uzeta navedena "definicija"? (Uzgred, nije ista "priložena" već čini osnovni tekst tvoje poruke.)

U izdanju iz 1986. navedenih reči nema.
Uzgred, taj "čuveni" rečnik je i 1980. bio zastareo, a pogotovu 1986.

Kurosava je režirao Rašomon 1950. a Vujaklija umro 1955. godine. Kada su navedeni izrazi uopšte počeli da se koriste?

Otkuda da pisac objašnjenja značenja reči Rašomon i rašomonijada, pisca Rjunosukea Akitagavu pogrešno referencira ličnim imenom? Dakle, ime pisca je Rjunosuke a prezime - Akitagava.
Pored navedenog, nije tačno ni da je film snimljen prema noveli Rašomon...

leksikografa i borca na mnogim ratištima u balkanskim ratovima i Prvom svetskom ratu. Molio bih Vas da to uvažite!

Ti koji pljuješ po Mihailoviću, odlikovanom u balkanskim ratovima srebrnom medaljom za hrabrost a u Prvom svetskom ratu - zlatnom medaljom za hrabrost, "braniš" Vujakliju!?
Patetično i drsko.

Ne nalazim vezu između svog teksta i teme kojom se on bavi - i ovog ružnog komentara.

Da li je ovo na moj račun, meni upućeno?

Uzgred, nikada nisam čuo za Dragića Joksimovića. Ko je to?

nowhereman

Ne nalazim vezu između svog teksta i teme kojom se on bavi - i ovog ružnog komentara.

Da li je ovo na moj račun, meni upućeno?

Uzgred, nikada nisam čuo za Dragića Joksimovića. Ko je to?

Komentar nije ružan, niti je upućen Vama.
Danas je 25. maj, Dan mladosti. To je službeni rođendan Josipa Broza Tita.
Tito je 14. jula 1946. godine na Cetinju, tačno uoči Joksimovićeve završne odbrane i Mihailovićeve presude, koja je pala sutradan, izjavio sledeće: "Taj advokat (Joksimović) brani Mihailovića na način koji je protivan interesima naših naroda, prosto - kao svaki narodni neprijatelj. Ali ovo nije samo ideologija Joksimovića, već i drugih sličnih njemu koji se kriju iza demokratske maske".
Pravo da Vam kažem, ne znam kako ste se usudili da pišete o rehabilitaciji Draže Mihailovića a da ne znate da mu je branilac, pored Nikole Đonovića, bio i Dragić Joksimović. Dakle, Joksmoviću je smrtnu kaznu potpisao lično Tito, tog sparnog 14. jula na Cetinju. Kazna je izvršena u kazamatu Sremske Mitrovice, 1. avgusta 1951, nakon višegodišnjeg mrcvarenja.
Da li znate za još neki slučaj u modernoj istoriji da dikatator "isproziva" nekog advokata zbog nekog sudskog procesa, a da ga potom i ubije u zatvoru?

ne znam kako ste se usudili da pišete o rehabilitaciji Draže Mihailovića a da ne znate da mu je branilac, pored Nikole Đonovića, bio i Dragić Joksimović.

Oprostite, ali ja nisam po struci i zvanju istoričar, pa nije nužno da znam imena svih aktera pojedinih događaja.

To mi ne oduzima pravo da o pojedinim pitanjima imam svoj stav - pravo koje ima svaki građanin ove zemlje.

Da li znate za još neki slučaj u modernoj istoriji da dikatator "isproziva" nekog advokata zbog nekog sudskog procesa

Već sam više puta rekao, pa ću i sada ponoviti, da smatram da je suđenje Draži Mihailoviću bilo protivno pravu.

To, međutim, ne osporava teze iznete u mojem tekstu - koje, međutim, neću ponavaljati.

nowhereman

ne znam kako ste se usudili da pišete o rehabilitaciji Draže Mihailovića a da ne znate da mu je branilac, pored Nikole Đonovića, bio i Dragić Joksimović.

Oprostite, ali ja nisam po struci i zvanju istoričar, pa nije nužno da znam imena svih aktera pojedinih događaja.

To mi ne oduzima pravo da o pojedinim pitanjima imam svoj stav - pravo koje ima svaki građanin ove zemlje.

Da li znate za još neki slučaj u modernoj istoriji da dikatator "isproziva" nekog advokata zbog nekog sudskog procesa

Već sam više puta rekao, pa ću i sada ponoviti, da smatram da je suđenje Draži Mihailoviću bilo protivno pravu.

To, međutim, ne osporava teze iznete u mojem tekstu - koje, međutim, neću ponavaljati.

Nećemo ponavljati floskule. Ni ja nisam istoričar. Nisam ni pravnik. Godinama proučavam slučaj Draže Mihailovića. On za emigraciju nije bio ništa od navedenog iz presude. Nije bio ni za mnoge iz Jugoslavije i Srbije. Od pada Berlinskog zida postoji slobodan protok informacija. On je rehabilitovan suštinski kada je dopušteno dokumentima da govore. Sada je i formalno. Da li se razumemo?

On je rehabilitovan... Da li se razumemo?

Meni izgleda da Vi moj tekst niste pročitali. Ili ste možda pročitali prve dve rečenice... pa ste stekli utisak da znate šta u tekstu piše.

U mom tekstu stoji odgovor na Vaše pitanje. Da li se razumemo?

nowhereman

On je rehabilitovan... Da li se razumemo?

Meni izgleda da Vi moj tekst niste pročitali. Ili ste možda pročitali prve dve rečenice... pa ste stekli utisak da znate šta u tekstu piše.

U mom tekstu stoji odgovor na Vaše pitanje. Da li se razumemo?

Pročitaću Vaš tekst još jednom. Priznajem da sam ga čitao na brzinu. Pa ću Vam se sutra javiti sa novim komentarima.