Ženska prava i po lule duvana*

gordanac
Mi žene rođene u drugoj polovini XX veka smo prva generacija žena ikada rođenih, a da su nam unapred bila namenjena prava po kojima smo mogle biti smatrane ljudskim bićima, jednakim pred zakonom kao i muškarci.

Ово заиста није тачно. Да ли постоји иједно право које ми имамо, а нису га имале наше мајке?

Једино право за које је моја мајка као жена морала да се избори је право да ради до 65 година (као мушкарци), т.ј. да не мора у обавезну пензију са 60 година, што је било прописано за жене њене генерације.

sioux

Ocena - slaba dvojka, i to u osnovnoj školi politikanstva, a ne samo zbog smehotresnih boldovanih besmislica:

gordanac

Mi žene rođene u drugoj polovini XX veka smo prva generacija žena ikada rođenih, a da su nam unapred bila namenjena prava po kojima smo mogle biti smatrane ljudskim bićima, jednakim pred zakonom kao i muškarci. Hiljadama godina ranije nikome nije palo na pamet da bi to moglo biti tako, da nije normalno da muška polovina čovečanstva smišlja sva pravila, a da se ženska polovina tim pravilima bespogovorno i ćutke povinuje, da tim pravilima služi i da živi svoj jedini život bez prava da se pita i odlučuje sviđa li joj se išta od tog života.

Evo, za početak samoinformisanja poštovalaca lika i dela spisateljice o činjenicama, jedne infografike (to je ono kad vam informacije sažvaću pa još naprave kao slikovnicu, ne bi li vas nekako privoleli da nešto i pročitate) uz napomenu istim dežurnim kukavcima da, "ako stoje, sednu" - http://www.topmanagementdegrees.com/women-dont-make-less/---LINK.

I sta kaze ova tvoja statistika? Da societal expectations and gender bias teraju muskarce u daleko bolje placene profesije? Jadni oni, znaci societal expectations and gender bias, nikako podredjeni polozaj zena...

I nije dovoljno sto si ti zevzek, nasla se tu jos cetiri zevzeka kojima su se tvoje objasnjenje o tome da nema reci o podredjenom polozaj zena dopala. Bas onako...

Domazet

EI sta kaze ova tvoja statistika? Da societal expectations and gender bias teraju muskarce u daleko bolje placene profesije? Jadni oni, znaci societal expectations and gender bias, nikako podredjeni polozaj zena...

I nije dovoljno sto si ti zevzek, nasla se tu jos cetiri zevzeka kojima su se tvoje objasnjenje o tome da nema reci o podredjenom polozaj zena dopala. Bas onako...

nije sigurno da su samo expectations i bias. nature vs nurture je daleko od zatvorenog pitanja.

takođe, ne mora da znači da su "jadni oni". pre će biti da "one nisu baš toliko jadne" i da se ne radi (samo) o podređenom položaju već o izboru koji je delom i posledica nepobitne biološke razlike.

bundevac

nije sigurno da su samo expectations i bias. nature vs nurture je daleko od zatvorenog pitanja.takođe, ne mora da znači da su "jadni oni". pre će biti da "one nisu baš toliko jadne" i da se ne radi (samo) o podređenom položaju već o izboru koji je delom i posledica nepobitne biološke razlike.

ni to ti više nije nepobitno..
e pročitha prije neki dan da su žene globalno pretekle muškarce u broju upisanih na diplomske studije..
jaz uspjeha u čitanju se širi u njihovu korist dok se jaz uspjeha u matematici sužava a u nekim zemljama (čini mi se Singapur) je zatvoren!
kaže istina i to da izgleda ima malo i gurke.. jaz u matematičkim sposobnostima ponovo se otvori kad se testovi pregledaju bez uvida u pol učenika (tumačenja razna, od toga da su tičerke mahom žene do toga da su ženska djeca poslušniji a time i preferirani učenici)..
no to na stranu..

ako bi se u Americi i mogo govoriti o tome da možda ženama i nije tako loše.. kod nas teško da može..
pa daj da se manemo neke tamo singapurske statistike i vidimo ima li se šta uraditi po pitanju svih tih naših samohranih mama bez alimentacije, bolesnih žena bez podrške porodice, prebijenih žena iz sigurnih kuća, i svih silnih baba koje silno smetaju kad više ne mogu da vuku (dok su dede baš simpatične)..

jeste, postoji i ogroman pritisak na muškarce, posebno kada ekonomija krene nizbrdo.. ali ne mora taj pritisak da znači da ovaj na žene treba da se osporava..

gordanac

principessa_etrusca

gordanac
Mi žene rođene u drugoj polovini XX veka smo prva generacija žena ikada rođenih, a da su nam unapred bila namenjena prava po kojima smo mogle biti smatrane ljudskim bićima, jednakim pred zakonom kao i muškarci.

Ово заиста није тачно. Да ли постоји иједно право које ми имамо, а нису га имале наше мајке?

Једино право за које је моја мајка као жена морала да се избори је право да ради до 65 година (као мушкарци), т.ј. да не мора у обавезну пензију са 60 година, што је било прописано за жене њене генерације.

Netačno.
Žene rođene u drugoj polovini XX veka su žene rođene posle 1950 pa na dalje, što znači da su njihove majke rođene oko 1930 i nisu imale nijedno pravo kasnije doneto UN Deklaracijom 1948.
A njihove ćerke su prva generacija koja je rođena, a da su prava za njih bila obezbeđena.
Poricati tako očiglednu i proverljivu činjenicu je volja, proizvoljan vrednsoni stav koji nema veze sa činjenicama.

Ја говорим о конкретним правима у конкретној земљи.
За генерације наших мајки, у нашој земљи, није било ограничења у образовању, ни у Краљевини, ни у ФНРЈ, имале су право гласа, а њихове колеге нису зарађивали више зато што су мушкарци. Образовање, правосуђе и здравство су били пуни жена и на највишим позицијама (професорке универзитета, директорке школа, болница, судије,, тужиоци и адвокати).
Са друге стране, Универзална декларација о људским правима из 1948. (чији је део конвенција о правима жена), није, сама по себи, променила положај жена у многим деловима света у којима девојчице рођене у 21. веку имају мање права него наше чукунбабе (пример је Индија где још има убијања женске новорођенчади која немају ни право на живот).
Са једне стране, живимо у постфеминистичко време, а у Европи још има женског белог робља. Такође, примећујем да ниси коментарисала ни мој горњи пост где сам цитирала изјаву италијанске адвокатице Анамарију Бернардини де Паће.

Tadeus
e pročitha prije neki dan da su žene globalno pretekle muškarce u broju upisanih na diplomske studije..
jaz uspjeha u čitanju se širi u njihovu korist dok se jaz uspjeha u matematici sužava a u nekim zemljama (čini mi se Singapur) je zatvoren!

A evo i zašto:

Is school biased against boys?

Elementary School Bias Against Boys Sets Them Up For Failure: Study

jkt2010

Tadeus
e pročitha prije neki dan da su žene globalno pretekle muškarce u broju upisanih na diplomske studije..
jaz uspjeha u čitanju se širi u njihovu korist dok se jaz uspjeha u matematici sužava a u nekim zemljama (čini mi se Singapur) je zatvoren!

A evo i zašto:

Is school biased against boys?

Elementary School Bias Against Boys Sets Them Up For Failure: Study

Da, sigurno je zato.

We find evidence of a consistent bias against white females

"There's a gender stereotype that boys are better at math than girls are, and stereotypes die very hard," Hyde told LiveScience.

gordanac

Ја говорим о конкретним правима у конкретној земљи.
За генерације наших мајки, у нашој земљи, није било ограничења у образовању, ни у Краљевини, ни у ФНРЈ, имале су право гласа, а њихове колеге нису зарађивали више зато што су мушкарци

U Kraljevini su žene imale pravo glasa?

Говоримо о "генерацији наших мајки" (а ти си специфицирала 1930. као годину рођења мајки генерација рођених после 1950.)

Те генерације су могле да се школују и у Краљевини и у ФНРЈ, а могле су и да гласају по досезању пунолетства. (Жене рођене 1930. су биле малолетне 1945. када су жене добиле право гласа.

Bez ograničenja u obrazovanju?
Jeste li čuli za Kseniju Atanasijevič? Prvu docentkinju BU kojoj je osporavano pravo na doktorat zato što je žena?
Javne ženske škole?

Горданац, Ксенија Атанасијевић је рођена 1894, па је не бих сврстала у генерацију наших мајки, већ евентуално генерацију наших баба.

Образовање, правосуђе и здравство су били пуни жена и на највишим позицијама (професорке универзитета, директорке школа, болница, судије, тужиоци и адвокати).

U Kraljevini Jugoslaviji u vreme kad su rođene majke generacije žena rođenih 1950?

Говоримо о радном веку генерација наших мајки, значи оквирно од 1950, али и у генерацијама наших баба (оквирно генерација Ксеније Атанасијевић) је било доста школованих жена у разним професијама, посебно које су радиле у образовању, али и жена лекара, уметница, па и архитеката и правника.

Са друге стране, Универзална декларација о људским правима из 1948. (чији је део конвенција о правима жена), није, сама по себи, променила положај жена у многим деловима света у којима девојчице рођене у 21. веку имају мање права него наше чукунбабе (пример је Индија где још има убијања женске новорођенчади која немају ни право на живот).

Devojčice XXI veka imaju manje prava nego žene rođene polovinom XIX dok je i robovlasništvo bilo legalno i legitimno?

Неке имају мање права, не само женска новорођенчад у Индији, већ напр. оне младе Европљанке које породице на силу удају на други континент, оне које су жртве "убиства због части", оне које су жртве гениталне мутилације, жене које су робиње присиљене на проституцију итд.

Deklaracija UN nije proizvela nikakve posledice nigde?

Време Декларације УН о људским правима је време оптимизма после једног трагичног рата. Данашње време је нажалост време лоших вести, па и када се ради о људским правима. Напредак није онако очигледан како се могло очекивати.

Не знам зашто је потребно извртати моје речи. Јасно, жене данас немају мање права "зато што су права записана", већ сам рекла да "Универзална декларација о људским правима из 1948. (чији је део конвенција о правима жена), није, сама по себи, променила положај жена у многим деловима света..."

Стање људских права је веома сложен проблем, а Декларација, ваљда је евидентно, нема никаквог утицаја на положај каменованих жена у Сауди Арабији, правоснажне пресуде женама у Ирану или на злостављање жена у примарним и секундарним породицама.

Прогрес сигурно није линеаран.

Учени Грк, учитељ деце у патрицијској римској породици и номинални роб је вероватно био у бољем положају од младе Молдавке, де факто робиње, коју проституише албанска мафија у неком бљештавом европском граду.

"Квантни скок" су веома крупне речи.

Ја бих волела да чујем твоје мишљење о томе какав утицај тај "квантни скок" има данас, након 60+ година, у случају девојка које је отео Боко Харам (а о којима се више и не чује), девојчица које су жртве праксе гениталног сакаћења (и ван Европе и у Европи) или белог робља које живи негде поред нас.

Посебно желим да те подсетим да Декларација, сама по себи, није правно обавезујући документ, већ садржи принципе и права заснована на стандардима људских права из неких других законодавстава.

Не само да УН немају ефективан начин да се баве људским правима у земљама чланицама, већ не могу ни да спроведу поступак када се ради о притужби о сексуалном злостављању на радном месту међу сопственим запосленима.

[url=https://wikileaks.org/wiki/United_Nations_Economic_Commission_for_Africa:_Report_into_seeking_assistance_from_persons_external_to_the_organization_%28ID_Case_No._0570-03%29,_16_Dec_2004]

ЛИНК[/url]

gordanac

Valjalo bi, pre kvalifikacija da navedete ijedno pravo koje su žene imale zapisane pre 1948 jer je to prvi dokument u kom se spominju.
Jer - hiljadama godina ranije nikom nije padalo na pamet da bi žene smele i mogle da imaju ista (ili ikakva) prava i da budu jednake pred zakonom kao i muškarci.

A Infografdik nema o čemu da me informiše, a da već ne znam i takve i slične i različite, i da već nisam postavila link sa USA data ranije o zaposlenim ženama, dočim bi vi trebalo da pročitate što-šta dostupno svima da bi imali osnov za takvu lakoću opisa i komentara.
No, vi na vaše zablude i netrpeljivosti imate prava, bile one nekome smešne ili ne.
Za sad su one sve samo izrazit ponos na neznanje ispisano o ljudskim pravima.

Jesu nama ovde komunjare ispirale mozak decenijama, ali neznanje koje ste pokazali je ipak zapanjujuće.

Evo npr. jedne američke deklaracije o ženskim pravima iz 1848., dakle, STO GODINA PRE deklaracije o kojoj pišete - LINK.
U Koloradu, npr., su žene dobile na referendumu pravo da glasaju još 1893. godine.
U vezi hiljada godina - pročitajte npr. o Sparti.

A o "zabludama", "netrpeljivostima" i "izrazitom ponosu na neznanje" - jel Vi to o Vašem?

I, da li ste znali o deklaraciji iz 1848., referendumu iz 1893. i ženama iz Sparte, na primer?

Ne verujem da ne znate šta je UN, ali i to je moguće.

Evo, ja ne znam šta su UN. Odnosno, znam da nije ono što ljudi misle da jeste. UN nije svemoguća organizacija koja sve rešava i definiše. Čini mi se da nije čak ni organizacija koja rešava bilo šta.

Za države ćlanice Deklaracija iz 1948 je bila i ostala obavezujući dokument iz kog su i sa kojim su u skladu one gradile svoje zakonodavne sisteme.

Deklaracija UN iz 1948 je dobrovoljna obaveza svih članica i ta je Deklaracija proizvela posledice zapisanim pravima.

Декларација је обавезујућа или "добровољно обавезујућа"?

Држава која је сасвим несумњиво "кршила Декларацију" је Јужна Африка у време апартхејда. Она никада није искључена из чланства. (Три чланице Савета безбедности, иначе "лучоноше људских права", САД, Велика Британија и Француска су уложиле вето.)

gordanac

Ne, vi i dalje ispisujete sopstveni, izrazit ponos na neznanje, ponavljajući da ne razumete razliku između UN Deklaracije 1948 i mnogih događaja, dokumenata i usamljenih pokušaja da se do ljudskih prava dođe.
Ne verujem da ne znate šta je UN, ali i to je moguće.
Vaše pravo na sopstvene zanlude je legitimno, a neznanje i ponos na njega očito i čitljivo. Poricanje realnosti i činjenica uvek prati taj i takav izbor

Činjenice:
Mnoge države su donele relevante zakone pre deklaracije UN, i to i po pola veka pre.
UN su imale samo oko 50 članica kada su donele predmetnu deklaraciju.
Većina tih članica već je imala ozakonjena prava koja se pominju u deklaraciji.
Manjina ih je donela posle, i to ne u nekom talasu posle deklaracije UN, nego i posle 20-30 godina.
Jedna od tih istih članica npr. još uvek ne dozvoljava ženama da glasaju - Saudijska Arabija!

Švajcarska je, npr., donela zakon 1971., a postala članica UN tek 2002. Pri tome, evropsko sedište UN je u Švajcarskoj!?

Vatikan odnosno Sveta stolica, jedina crkva-"država" (!?) je član (!?) UN, i kao i Saudijska Arabija - ne dozvoljava ženama da glasaju. Pri tome, "čuva" ga garda koju čine švajcarski i italijanski vojnici.

A o UN, zanimljivo je npr.: da je to zapravo vaskrsla Liga naroda (kao što bi se i UN raspale da je bilo 3. sv. rata). Gensek UN je bio i Kurt Valdhajm, pripadnik jedinice koja je u 2. sv. ratu počinila zločine nad srpskim civilima, zbog toga odlikovan za vreme NDH, od strane ustaše-fašiste Pavelića, medaljom krune kralja Zvonimira, osuđen 1947. od državne komisije FNRJ kao ratni zločinac, a na osnovu čega je bio na A listi ratnih zločinaca istih tih Ujedinjenih nacija kojima je kasnije bio gensek u 2 mandata tj. 9 godina. To je verovatno jedini čovek koji je pored fašističkog, dobio i komunističko odlikovanje - odlikovao ga je i "naš" Tito visokim ordenom jugoslovenske zastave.

Inače, očigledno je ali izgleda da treba napomenuti - Vaše imputiranje ne može promeniti činjenice.

gordanac

Zavisi od volje i spremnosti nacionalnih zakonodavstava da je dosledno primene u svom nacionalnom zakonodavstvu.

Управо обрнуто. Декларација није правно обавезујућа, а заснива се на принципима и људским правима како су дефинисана у неким националним законодавствима.

Da biste uopšte mogli da komenarišete odlaganja, kršenja ili neprimenjivanja usvojenog iz Deklaracije UN iz 1948 - te Deklaracije prvo mora BITI.

Кршење Декларације? Горданац, Декларација није закон, т.ј. није правно обавезујућа. Декларација садржи смернице.

Da biste mogli da komentarišete da neko negde NIJE primenio sistem ljudskih prava za koji je njegova država glasala 1948, te Deklaracije mora BITI.

Гласање за декларацију није никога обавезало да је преслика у национално законодавство. (А иначе се питам се како су се уопште суфражисткиње и суфражеткиње избориле за право гласа пре 1948.)

Da biste mogli da govorite o nepravdama, kršenjima prava, posebnoj sili jačeg nad tekstom UN - tog teksta mora BITI.

Људски род се бави и говори о питањима правде и неправде од искона. Мислим, није се чекала Декларација да се отвори та тема.

Za žene zapisanog prava do te Deklaracije - NIJE BILO.

Наравно да је било, у различитим законодавствима.

Vi imate spor sa sobom, ne sa mnom ili onim što pišem, poričući u istim rečenicama sebi promene koje je Deklracija donela i istovremeno kritikujući slučajeve gde NIJE primenjena da bi te promene proizvela.

Декларација има вредност као скуп принципа и права из напреднијих законодавстава и толерантнијих култура који могу представљати путоказ мање напредним законодавствима и мање толерантним културама.

Ја уопште не критикујем случајеве где "Декларација није примењена", већ наводим примере из реалног света на које Декларација нема никаквог утицаја. И наравно, жао ми је што је свет у тако јадном стању.

imam klijenticu vani koja je poslje specijalizacije ( radi se o onim spec gdje nema mita) već šestu godinu na porodiljnom, plaća doktorska ide , muž naviga "na Norvežanu" cca 150kE godišnje . dali pod prava spada hobi da ti zdravstveno plati specijalizaciju i plaća te ko eksperta za mrtvake dok uzgajaš vlastitu živu djecu.. naravno kad bude za rad via germanija sa uzgojenom djecom
ima li se čoek pravo zaštitit od takvog parazitizma

tako je. nema većih parazita od obrazovanih žena koje rađaju. ubiše ekonomiju. zaštitimo se!

počinjem da kapiram koliko se frustrirano osećaju muškarci na zapadu koji dele gabrijelovo mišljenje. tako je njihovim dedama bilo super, a njima zapala ova ženska prava da se s njima bakću.

žao mi.

Moj ćale je radio u firmi koja je upravo zapošljavala ovakve žene.

Doduše velika firma, moglo da se istrpi.

Država je plaćala 1 godinu porodiljskog, firma dodavala još jednu.
Pa godišnji i ostalo, pa jedno dete, pa drugo...

I sad se ti pitaš zašto bi neko zapošljavao nekog ko će provesti prvih 6-7 godina na porodiljskom.

Zapošljavali su oni i žene i muškarce. Svi vrhunski studenti tehničkih fakulteta u bivšoj SFRJ.

I žene koje su dolazile u firmu i dobijale decu, lakše su dobijale stanove - totalna neravnopravnost.

Međutim i ta priča ima logike.
Uzmeš nekog muškarca od 25 godina. Bez obzira koji faks je završio treba ti 5 godina da ga obučiš da radi.
I onda između 30 - 40, eventualno 45 imaš nekog ko će da grize, radi, uči. Međutim nakon toga kreće pad. Ili umisle da sve znaju ili pak žele više: više para, više položaje, više dupelizanja, više...
Ili im prosto dosadiš, pa odu, negde drugo, da probaju nove stvari, da se dokazuju u novom okruženju.

Imaš ženu sa 25. Pametna, obrazovana, ambiciozna. Umesto da je učiš pošalješ je da gaji decu. 6-7 godina kasnije dobiješ nekog ko em ne zna ništa (iz struke) em je polu-lud.
Ubaciš ga u razvoj (novi projekat, novi sistemi, nove tehnologije), jer da nije sposobna da uči nikad faks ne bi završila. Taman joj omugućiš da sa 35 stane na noge. Sredila stan, potomstvo, otkrila da zna više i može više od toga da uči decu na nošu.
Šta još zna:
- upravljanje vremenom (ko je čuvao 2 dece, sređivao stan i kuvao ručak zna o čemu pričam)
- upravljanje novcem (kućni budžet i utvrđivanje prioriteta)
- upravljanje ljudima (tvoja familija, njegova familija, vaša familija, prijatelji, komšije, deca i mame iz parkića...)
- kreativno razmišljanje
- upravljanje kriznim situacijama
- upravljanje raspoloživim resursima
- kratkoročno i dugoročno planiranje
itd.
I sve to je naučila za male pare i o svom trošku.

Koje još osobine ima:
- zahvalna za pruženu šansu i ono što joj je firma omogućila
- spremna da se dokazuje (vidi gore)
- željna učenja,
- spremna da radi i za manju platu
- spremna da se "žrtvuje" za firmu
- odana, žene mnogo ređe menjaju poslove, mesta stanovanja i sl.
- sklonija da bira poslove koji "daju rezultate" u odnosu na one koji donose "lovorike"
itd.

Tamo gde kriva muškarca kreće na dole, kriva žene kreće na gore.
Pod ovim uslovima najbolje rezultate od žena možeš da očekuješ od 35-55 godina života, ovih 5 do tadašnje penzije su posvećivale radu sa mladima.
I kad su radili dugoročne analize, ispostavilo se da se ulaganje u žene itekako isplatilo.

Da bi ovo ovako moglo treba da imaš firmu / društvo, koje će da misli 50 godina unapred i koje će biti spremno da ulaže i u ljude i u opremu i u sisteme koji neće odmah da ti donesu profit.

tako je. nema većih parazita od obrazovanih žena koje rađaju. ubiše ekonomiju. zaštitimo se!

ko govori o rađanju.govori se o trošenju tuđih para, sasvim je svejedno ko te parazitiraa mislim na rod,spol.rasu. seksualnu orijentaciju. briga o nemoćnima je jedno (bolesni i invalidi) . super je tebi ako sisaš tuđi novac ili ako velikodušno preraspoređuješ tuđe , tad možeš glumit moralno i zabrinutu vertikalu društva. Al djeli svoje .I uopšte nije pitanje jel obrazovana ili ne ( ako izuzmemo 12 godina studiranja tuđom kintom da bi imale pravo na dobro plaćeno odgajanje svoje djece tuđom kintom ) i ne sikiraj se , ljudi se zaštičuju promjenom države, prebacivanjem sa statusa sise na status sisara ( tako omiljeno u ex yu) ili radom ispod radara.problem nastaje što se pošten i marljiv svet guši nametima dok krimosi lete u elitu (oni ionako ne plaćaju ništa) a kad zaglve metak il buksu pošten svet uzgaja njihov nakot i konkubine .. bljak
ako ti netko otme torbicu i novčanik na ulici nebitno je dal nosi samohranoj majci ili mu treba za drogu, država radi to isto. no nisi svatila poantu . ljudi neće zapošljavat žene jel im prava stvaraju probleme i to po cenu da nikog ne zaposle

Da bi ovo ovako moglo treba da imaš firmu / društvo

jel firma bila privatna ili društvena, jel propala dosad.

gabriele

Da bi ovo ovako moglo treba da imaš firmu / društvo

jel firma bila privatna ili društvena, jel propala dosad.

Firma je uništena 1993. Kadrovi su rasuti na svih 5 kontinenata.
Ovo je politka zapošljavanja koju su koristili 30 godina, pa računam, da su mogli da vide dal im se isplati, pogotovo što su poslovali pozitivno sve te godine.

A trošenje tuđih para se sprovodi svugde u svetu. Poreska politika severa Evrope krojena je tako da se ženama maksimalno olakša ulazak / ostanak u poslovnom svetu.
Ebi ga pametni ljudi seli pa izračunali da im se to više isplati.

gabriele

( ako izuzmemo 12 godina studiranja tuđom kintom da bi imale pravo na dobro plaćeno odgajanje svoje djece tuđom kintom )

brale kenjaš ko foka, kad tako moram da ti kažem...
ta koja je 12 godina studirala za života će državi da plati toliko više poreza nego što će da naplati usluga da joj teško koja druga društvena kategorija može parirati..
pogotovo ako je još i udata za istog takvog i rodila još i djecu..
ona u pravilu znatno bolje zarađuje od prosjeka (i time više poreza plaća), boljeg je zdravlja (pa neće otići u invalidsku penziju), duže radi (i nerijetko neće ni starosnu penziju koristiti u cjelosti), neće se kvaifikovati nizajednu socijalnu kategoriju a i zdravstveni sistem će da košta manje..
ma mislim, uboo si parazite ko prstom u da izvineš šta..
nego vidi sam sa sobom šta to tebi smeta kod visokoobrazovanih žena koje drznice još i rađaju

govori se o trošenju tuđih para

ljudi neće zapošljavat žene jel im prava stvaraju probleme i to po cenu da nikog ne zaposle

ma svatila sam poantu, iako sam žena:)))

da se vratimo onom filmu o događajima iz 1964. CEO forda objašnjava predsednicima sindikata (muškarcima, dakakao:) - ugušite što pre štrajk žena jer ford ne može sebi da dopusti da plaća isto žene i muškarce (može, ali onda je njihov deo zarade manji, a ipak je to privatna firma:), neko će morati da izgubi posao i onda vi ostajete bez članstva.

i ti mi sad tu istu priču o tuđim novcima prodaješ 2015.

(inače, najviše mi se dopala činjenica o bolovanju od tri godine za jedno i 6 godina za dvoje dece...toga nema ni u feminističkim snovima:)

ta koja je 12 godina studirala za života će državi da plati toliko više poreza nego što će da naplati usluga da joj teško koja druga društvena kategorija može parirati..

brale .. ona ne radi sa 45 .. muž joj radi u stranoj državi na brodu koki je tax free. dakle argumentacija ti ne stoji .realno radit će maksimalno 15 godina . Ako ne ode van.Dakle ulaganje u nju je potpuno bačena para.. usput zato postoje banke pa se zadužiš i "manjestruko" vratiš . A veće je vjerovatnost da če napusti kliniku i ode na nekog veštaka. Sumnjam da klinike u CH,USA pa i DE čekaju da im neko sa 46 počme radit nakon što su mu 5 god plačali specijalizaciu i 10 porodiljna .. ubiše se

(inače, najviše mi se dopala činjenica o bolovanju od tri godine za jedno i 6 godina za dvoje dece...toga nema ni u feminističkim snovima:)

ovo je Mađarska priča i oni još od socijalizma izumiru sve više i sve više štite djecu i porodilje ( dakle pogrešna politika).p
priča o tuđim novcima odnosi se na one koji ne rade a dobivaju , a ne na one koji ne rade. A ako si ikad imala za klijente uhljebe i parazite znaš da oni jako dobro znaju šta je tržište , kad plaćaju.. a bogami i šta je ponuda i potražnja. Nemoj meni o njima molim te

nego vidi sam sa sobom šta to tebi smeta kod visokoobrazovanih žena koje drznice još i rađaju

E jebiga.
Šta ti je ovo tebalo?
Ovo prebacivanje na ličnost.

Ne može se osporiti činjenica da je postojanje bilo kakvih obaveza prema bilo kome, ko iz bilo kojih razloga ne radi kod poslodavca, u sukobu sa interesima poslodavca.
To je naprosto tako.

Rešenje toga, sukoba interesa poslodavca sa interesima društva, jer rađanje jeste u interesu društva, sigurno nije u proglašavanju onoga ko taj sukob primeti problematičnom ličnošću.

Ako je u Mađarskoj isto kao i kod nas, onda poslodavac ne plaća te tri godine, nego ih plaća država.

Objašnjavali su mi da poslodavac ipak snosi 3 plate - prvu po započinjanju trudničkog bolovanja, prvu po započinjanju porodiljskog i prvu po započinjanju dela brige o detetu.

Ako je sistem isti, samo oni imaju pravo na 2-3 godine, onda ispada da je to za poslodavca bolje. Deca se najviše razboljevaju u te prve tri godine, pa ne gubiš stalno zaposlenog koji ide da brine o deci.

Ako još rodi jedno onda to znači da si za 1 platu godišnje ti za sebe vezao, dobrog, odgovornog, radnika - koji će se posle 6 godina odmora vratiti na posao.
Pošto si ti dobar poslodavac onda si za tih 6 godina proširio svoj biznis pa možeš da zadržiš i radnika kojeg si primio da zameni trudnicu i tu novopečenu mamu.

Ili ipak nije problem u trudnicama nego u "trutovima"?

hoochie coochie man

Ne može se osporiti činjenica da je postojanje bilo kakvih obaveza prema bilo kome, ko iz bilo kojih razloga ne radi kod poslodavca, u sukobu sa interesima poslodavca.To je naprosto tako.Rešenje toga, sukoba interesa poslodavca sa interesima društva, jer rađanje jeste u interesu društva, sigurno nije u proglašavanju onoga ko taj sukob primeti problematičnom ličnošću.

nemam stvarno energije da se natežem sa spodobama koje visokoobrazovane majke nazivaju parazitima društva..
a ni sa spodobama koje bi da ih brane (jer kao primjetiše sukob interesa)..
spodoba je u ovom slučaju još i deminutiv

nemam stvarno energije

Nemaš ti argumenata.
Al ajd, nije zabranjeno argumente zvati energijom.

hoochie coochie man

Nemaš ti argumenata. Al ajd, nije zabranjeno argumente zvati energijom.

ma šta veliš.. kakvi bi se crni argumenti mogli izmisliti u odbranu parazitkinja što rađaju djecu i završavaju nekakve tamo škole..

A ipak imaš energije?
Pa hajd onda, polako, smireno, racionalno, ignoriši te izraze, paraziti i ostale slične, pa objasni kako je to u interesu poslodavca (zamislimo da je taj poslodavac žena, koja je upravo trudna) da ima neke obaveze prema nekome ko ne radi u njenoj firmi.

u Mađarskom slučaju poslodavac plaća ,a država mu refundira na kraju godine , on dakle ima probklem sa likvidnosti.
Niko nema problema sa obrazovanim(ili ne) ženama kojima država plaća koliko hoće i dokle hoće ako on nema nikakvih obaveza prema njemu. Osim toga ima toliko nezaposlenih koji bi radili .. al ako očete empiriski dokaz evo vam Hr iz koje ljudi beže uz sve pravednosti socijalne države .a pogotovo doktorice po specijalizaciji i odgoju dece ( za razliku od SRB u HR fali doktora dakle imaju posla ).

nego vidi sam sa sobom šta to tebi smeta kod visokoobrazovanih žena koje drznice još i rađaju

ništa , ja sam se zaštitio od parazitiranja države u značajnoj meri , tako da je moj stav "čisto filozofski"

Ako je u Mađarskoj isto kao i kod nas, onda poslodavac ne plaća te tri godine, nego ih plaća država.

Da, i drzava na taj nacin podstice natalitet. Drzava zeli nove mlade narastaje i radno sposobno stanovnistvo koje ce starijoj generaciji zaradjivati penzije. To rade sve (normalne) evropske drzave - stimulisu natalitet.
U USA i Kanadi uvoze emigrante, natalitet ih ne zanima previse:)

Ne vidim kako ova lucky madjarska Georgina zloupotrebljava sistem, ona samo ostvaruje zakonom zagarantovana prava. Da drzava ima problem sa tim, promenila bi zakon.
Twelve years a porodilja? Cisto sumnjam:)

Anonimni Pojedinac

Zasto ne bi neko imao program u kojima se, izmedju ostalih stvari, bori za zenska prava, eto na primer za odredjene kvote?

Evo recimo, zasto ne bi deo tog programa bio da se recimo napravi konkretan, merljiv napredak u ovoj konkretnoj stvari?

Srbija druga u Evropi po smrtnosti od raka dojke

Da se u program uvrsti rad na tome da se utice na procedure (ucestalost, mozda neke da budu besplatne, itd), da se obezbedi novac iz budzeta, ako treba instrumenti, ili stagod, ali da se na primer popravi ta stvar na jedan merljiv nacin?

Ili, onaj Krugolinin program, zasto se to ne bi prigrlilo kao deo programa stranke? Neke konkretne stvari koje se ticu zena danas. Napravite spisak problema i konkretne korake za koje cete se zalagati (ili uraditi ako dodjete na vlast), nesto merljivo. Da se zene osete kao da ih je Vasa stranka uzela u zastitu, onako kako je PUPS stitio penzionere.

Zene isto glasaju i ima ih 50%, ali se ovde lome koplja oko tzv. belih listica, oni ispada da su najvaznija grupa - a ima ih koliko ono 100 hiljada? O cemu se tu radi?