Ljudska prava

ODGOVORNOST - STVARNOST ILI FANTAZMAGORIJA?

Freedom of Information RSS / 06.03.2015. u 14:02

Piše: Rodoljub Šabić

Pre par dana "tvitnem" tekst: "Od mnogih krivičnih prijava Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti tužilaštva nijednu nisu odbacila. Ali, ni procesuirala. Rezultat: zastarelost!"

I to bude povod za posetu ekipe RTS-a. U razgovoru im obajsnim da se tvit odnosio na krivične prijave povodom povrede prava na zaštitu podataka o ličnosti, od kojih je prva grupa podneta još 2008. Dodam da je situacija sa (ne)odgovornošću manje-više ista i u oblasti slobode pristupa informacijama. Ista, ili čak, ako je to uopšte moguće i lošija, s tim što ovde postoji samo prekršajna odgovornost, krivična nije ni predviđena. I sve to ilustrujem sa odgovarajućom količinom podataka.

Nakon razgovora ekipa RTS-a, profesionalno ode "da čuje i drugu stranu". I sinoć, gledam na RTS-u direktno iz nekoliko beogradskih tužilaštava i Ministarstva za državnu upravu i lokalnu samoupravu "šta se dešava s prijavama Poverenika".

Dakle, Drugo i Treće osnovno tužilaštvo i Više tužilaštvo u Beogradu nisu našli nijednu prijavu u elektronskim bazama. U Prvom osnovnom tužilaštvu nađeno je 7 predmeta. To tužilaštvo daje i nešto više informacija: "U dva predmeta primenjen je institut oportuniteta, pa je krivično gonjenje odloženo. Dva slučaja nisu pokrenuta zbog nedostatka dokaza, a u jednom predmetu policija nije uspela da utvrdi ko je izvršilac i za njim se još traga. Jedan predmet je prosleđen Trećem osnovnom tužilaštvu, a u sedmom predmetu provere još traju".

A u evidenciji Poverenika, "trag", uključujući razume se i dokaze, da je Poverenik Prvom osnovnom tužilaštvu podneo 11 krivičnih prijava, a ne 7 koje su "pronašli". Da je Višem tužilaštvu podneo 5, a Drugom osnovnom 2 krivične prijave, iako ona "nisu pronašla" nijednu. Trećem tužilaštvu Poverenik nije podnosio prijave, ali iako u Prvom tužilaštvu kažu da su mu  jednu prosledili, tamo je "nisu pronašli"!  

U emisiji je bio i prilog iz resornog ministarstva. Kažu, šta god to značilo, da su "odlučni da u dijalogu s poverenikom reše problem izvršenja njegovih rešenja, do kojeg, naglašavaju, dolazi zbog različitog tumačenja zakona."

Šta reći? Osim, da bi bilo veoma korisno i ilustrativno da Ministarstvo pravde ili drugi nadležni organi objave npr. podatke o tome koliko lica je za šest godina, koliko je ZZPL u primeni, pravnosnažno osuđeno za krivično delo iz člana 146. KZ-a ili neko drugo krivično delo u vezi sa nezakonitom obradom podataka o ličnosti, odnosno da li je uopšte neko osuđen. Objavljivanje relevantnih podataka bi sigurno potvrdilo ogroman raskorak između "kaznene politike" i realnog stanja opterećenog mnoštvom problema i ozbiljnih, teških povreda zakona i prava na zaštitu podataka o ličnosti, uključujući i kompromitacije ogromnih baza ličnih podataka koje su bile pod kontrolom državnih organa.

Ministarstvo državne uprave i lokalne samouprave nastavlja s praksom koju je tri godine upražnjavalo Ministarstvo pravde, praktično uopšte ne pokrećući prekršajne postupke protiv prekršilaca zakona.

Neumesno je da takvu praksu Ministarstvo objašnjava nekakvim "razlikama u tumačenju zakona". Jasne i nedvosmislene odredbe članova 46, 47 i 48 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja kojima su utvrđeni kažnjivi prekršaji isključuju mogućnost različitog tumačenja i Ministarstvo, po zakonu nadležno za sprovođenje nadzora, ima obavezu da pokreće prekršajne postupke protiv onih koji prekršaje čine. Iz godine u godinu počini se hiljade prekršaja, a o stotinama njih, onih najdrastičnijih, najflagrantnijih slučajeva (u kojima je najčešće počinjeno po nekoliko prekršaja), iako to nije obaveza Poverenika, on je obaveštavao nadležno ministarstvo. I kad u poslednjih 10 meseci (koliko je ono nadležno) Ministarstvu za državnu upravu i lokalnu samoupravu Poverenik dostavi 271 takav predmet, a Ministarstvo pokrene samo 4 postupka, toj činjenici je svaki komentar suvišan.

Jer bi, i u daleko boljoj situaciji od one u kojoj smo, bilo i suvišno i neodgovorno "gurati pod tepih" pitanje funkcionisanja sistema odgovornosti za kršenje zakona, a u javnosti održavati privid, fantazmagoriju, o odgovornosti koje u stvarnosti nema. 



Komentari (3)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Kraja Kraja 17:34 06.03.2015

...prosto se...

.plasim da pitam...
...imate li vi na predatim prijavama prijemne pecate sa datumima...???
...ako imate, ponudite istoj ekipi da snimi te pecate i prosledi sudovima koji "nemaju prijave"...

ps...ne postoji kod nas nikakva magija pecata i datuma po sudovima...
...jos uvek cuvam predmet sa dva prijemna pecata bivseg treceg opstinskog suda, sto je stranu koja je propustila rokove vratilo u spor...
...jedini komentar sudije "sta ste se uhvatili za taj pecat"...
...nista se u srbiji nije promenilo, nikakve reforme tu ne pomazu...
...uporno se mesa u kazanu jelo koje je odavno zagorelo...
a_jovicic a_jovicic 03:47 07.03.2015

Baze i "baze"

Eh ti "moderni" informacioni sistemi i baze podataka ...
Vera Johnson Vera Johnson 03:13 13.03.2015

ponajbolje bi bilo

kad bi "institucije" shvatile da se moraju drzati zakona kao pijan plota, pa i "chvrshche"...

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana