GDE SE KRIJE ODOBRENJE ZA OMBUDSMANA?

nikakvo odobrenje tužioca u pitanju je odobrenje srpskog Vođe

Pa OK, hajde da to i prihvatimo kao našu tužnu realnost. Ali zašto još moramo da podnosimo i da keramičar drži lekcije iz prava.

Ali zašto još moramo da podnosimo i da keramičar drži lekcije iz prava.

Tragedija je da neretko u ređanju pločica ima više logike nego u našem pravu!
Nije džaba ono mišljenje da su pravnici i ekonomisti s'ebali ovu državu!

Tragedija je da neretko u ređanju pločica ima više logike nego u našem pravu!
Nije džaba ono mišljenje da su pravnici i ekonomisti s,ebali ovu državu!

Još je više logike u prebiranju zrna pasulja. Nisu ovu državu "sjebali" pravnici i ekonomisti već političari, posebo oni koji su na brzinu,preko noći od keramičara,preko trgovaca kafom,postajali diplomirani "nešto" i ministri odbrane.

makemyday

Tragedija je da neretko u ređanju pločica ima više logike nego u našem pravu!
Nije džaba ono mišljenje da su pravnici i ekonomisti s,ebali ovu državu!

Još je više logike u prebiranju zrna pasulja. Nisu ovu državu "sjebali" pravnici i ekonomisti već političari, posebo oni koji su na brzinu,preko noći od keramičara,preko trgovaca kafom,postajali diplomirani "nešto" i ministri odbrane.

To diplomirano 'nešto' je obično pravnik ili ekonomista (menažer za trt mrt). Evo nađi mi primer da se na brzinu postajalo 'nešto' u inžinjerskoj branši! Jedino kod prava trtomud koji je platio diplomu može zvučati uverljivije nego pravnik koji je regularno završio prava u trulom sistemu sa trulom materijom.I kod naših ekonomista je slično! Matematika im je najveći bauk tokom studija iako je na nivou malo bolje srednje škole.
Ova sranja od privatnih kobajagi fakulteta za menadžmet i slično neću ni da pominjem.Naravno u svemu ovome čast malobrojnim izuzecima.
A onda se pitamo zašto je među političarima najviše pravnika i ekonomista.

Jedino kod prava trtomud koji je platio diplomu može zvučati uverljivije nego pravnik koji je regularno završio prava

Ma nema veze. Nigde trtomud ne može izgledati ubedljivije nego pravi profi osim pred jadnom, neznalačkom i sluđenom publikom. Ovi naši političari to znaju i zato i sluđuju narod.Inače nama je šef države "master za industrijski menažment".

Tragedija je da neretko u ređanju pločica ima više logike nego u našem pravu!
Nije džaba ono mišljenje da su pravnici i ekonomisti s'ebali ovu državu!

Mozda moze da se kaze LOSI pravnici i ekonomisti. A sto se tice logike u redjanju plocica.... pa ima je, naravno, nepobitno i neosporno ali ja sam naucila da postavljam plocice dok smo gradili kucu, malo izguglam i nadjem sve moguce Ceresite, vrste plocica, glazirane neglazirane antiklizne i ostale.... malo libela i taj rad pa da vidis.... a za prava mi je trebalo malo duze.

A onda se pitamo zašto je među političarima najviše pravnika i ekonomista.

Pa da vidis i nije. Ima ih tu raznih, a najvise sa kupljenim diplomama.

A sto se tice logike u redjanju plocica....

'bar dan, moze jedan brufen i dok sam tu, kad ste slobodni da mi ocistite klimu...



Jbg, kad se keramicar razume u vojsku, razume se i klimadzija u farmaciju...

mina13

Mozda moze da se kaze LOSI pravnici i ekonomisti

Naravno, ali loša podloga i naopak sistem nisu mogli dati mnogo DOBRIH pravnika i ekonomista.Naprotiv korov je postao najači!
Ja garantujem da po našim firmama 9 od 10 ekonomista ne bi znalo da postave najjednostavnije proporcije! Pa ja sad pizdim kad se setim kakvi tantuzi i tantuskinje su šefovi ekspozitura banaka sa kojima sarađujem. Pa njima je kamatni račun u ravni teorije relativiteta!
A pravnici po našim firmama (opet mislim na veliku većinu ne na baš sve) pa to su takve smutivode i ljudi sa odstranjenim osećajem za logiku da je to nevereovatno!
Njihova cela delatnost se svodi na skidanje odgovornosti sa sebe i sa prebacivanjem loptice na druge instance. Par advokata sa kojima sam imao kontakt morao sam da naučim njihovom poslu. STRAŠNO nemam volje više da pišem, i ovo sam pisao više iz besa.

... a za prava mi je trebalo malo duze.

Naravno, ne mogu one knjižurine brzo naučiti napamet

makemyday

nikakvo odobrenje tužioca u pitanju je odobrenje srpskog Vođe

Pa OK, hajde da to i prihvatimo kao našu tužnu realnost. Ali zašto još moramo da podnosimo i da keramičar drži lekcije iz prava.

Није то макар какав керамичар !
То је министар керамичар.
Није шала.

Naravno, ali loša podloga i naopak sistem nisu mogli dati mnogo DOBRIH pravnika i ekonomista.Naprotiv korov je postao najači!
Ja garantujem da po našim firmama 9 od 10 ekonomista ne bi znalo da postave najjednostavnije proporcije! Pa ja sad pizdim kad se setim kakvi tantuzi i tantuskinje su šefovi ekspozitura banaka sa kojima sarađujem. Pa njima je kamatni račun u ravni teorije relativiteta!
A pravnici po našim firmama (opet mislim na veliku većinu ne na baš sve) pa to su takve smutivode i ljudi sa odstranjenim osećajem za logiku da je to nevereovatno!
Njihova cela delatnost se svodi na skidanje odgovornosti sa sebe i sa prebacivanjem loptice na druge instance. Par advokata sa kojima sam imao kontakt morao sam da naučim njihovom poslu. STRAŠNO nemam volje više da pišem, i ovo sam pisao više iz besa.

Na zalost moram da se slozim sa vecinom onoga sto si napisao, ali moram i da dodam da si verovatno imao peh da naletis na takve primerke. Ima ih dobrih, problem je u negativnoj selekciji, ili korovu, kako kazes. A i u tome sto mnogi jesu ucili one knjizurine napamet. Ali to isto i ja kazem.... veruj mi, nismo svi ucili napamet, a i nije poenta u tome da naucis sve, nego da naucis da ucis i da znas gde da potrazis kad ne znas... i da znas kad ne znas pa da naucis.Pozdrav M.

Ali zašto još moramo da podnosimo i da keramičar drži lekcije iz prava.

Zato što novinar drži lekcije pravosuđu Nemačke .

Predsednik Komisije za istragu ubistva novinara Veran Matić , izjavio je da nemačko pravosuđe koči istragu o ubistvu Milana Pantića.

Skori početak suđenja za ubistvo Ćuruvije, optužnica je napisana i samo da se odobri.


Ko to kopa po Srbiji ?

cgubg

Zamisljam ih kako se samo bahato rugaju i smeju zahtevima Zastitnika, Poverenika, o obicnim gradjanima da ne govorimo. Ko njih, tako samozadovoljne moze da natera da daju dokumenta ili urade bilo sta sto misle da ih spusta sa visina u kojima su se zadesili ni krivi ni duzni.Nasla se vila u cem nije bila.
Divim vasem neodustajanju

Pitanja:

1. Koliko je plaćen remont aviona „mig-29” 2007. i 2008. godine?
- Odgovor: 2.743.840.474,81 dinara

2. Koliko sati su avioni „mig-29” sa brojevima 18101, 18102, 18105, 18108 i 18301 leteli posle remonta?
- Nema odgovora.

3. Koliko sati su avioni „mig-29” posle remonta proveli u dežurnom sistemu PVO?
- Nema odgovora.

4. Koliko je od momenta remonta aviona „mig-29” obučeno novih pilota za letenje na avionima „mig-29”, a koji prethodno nisu leteli na vazduhoplovima „mig-29”?
- Nema odgovora.

cgubg

Zamisljam ih kako se samo bahato rugaju i smeju zahtevima Zastitnika, Poverenika, o obicnim gradjanima da ne govorimo. Ko njih, tako samozadovoljne moze da natera da daju dokumenta ili urade bilo sta sto misle da ih spusta sa visina u kojima su se zadesili ni krivi ni duzni.Nasla se vila u cem nije bila.

Divim vasem neodustajanju

Nije nikakva tajna da su vojni obaveštajci i dalje iznad sistema!
Naravno da su to recidivi iz prethodne SFRJ u kom su bili iznad zakona i samo su "svete ideje komunističke izgradnje na tradicijama NOR-a"bile vodilje i orjentiri...Krcun i Leka su i dalje idoli...
A koliki je to zadrti kretenizam "crvenih Kmera",nadam se,da ne moram objašnjavati...
Ma nisam ni dovoljno upućen u detalje,ali one koje znam iz tih službi,izbegavam jer
se pre ili posle verbalno "pokoljemo",a i ne treba nam mnogo...
Ne shvataju da svakom čoveku treba makar dašak slobode,makar jedan dan u prirodi u
mesecu da udahne svoju nesputanu samosvojnost.
Veoma cenim Vaš svaki napor da dostignemo makar to malo slobode i sopstvenu
individualnost nezarobljenu idiotizmima željnih i duša naših!
Mislim da je očigledno da plejada generala vapi za penzionisanjem-odahnućemo od
tih mračnih ljudi...A i oni bi mogli malo da porazmisle o nečem boljem od tih
njihovih idola!
Trio Vučićević,Diković iLazanski jednostavno nisam mogao da gledam-bilo me sramota
tolikog uvlačenja što sam njihov sugrađan...

cgubg
13:58 12.02.2015
Nasla se vila...
Zamisljam ih kako se samo bahato rugaju i smeju zahtevima Zastitnika, Poverenika, o obicnim gradjanima da ne govorimo. Ko njih, tako samozadovoljne moze da natera da daju dokumenta ili urade bilo sta sto misle da ih spusta sa visina u kojima su se zadesili ni krivi ni duzni.Nasla se vila u cem nije bila.
Divim vasem neodustajanju

samo za nobela i budale.

samo za nobela i budale.

u čemu je tvoj problem?

qqriq

kako vas nije stid da toliko branite VAŠE ogromne plate, jer se jedino o njima radi? ja sam, kao običan gradjanin, tražila zaštitu od ombudsmana i popušila, evo još pušim PUNE tri godine.
a o detetu se radi koje vec poraslo, pa pozdravite jovicku i orlandicku!
ništa se tamo ne radi, ZG je najveći a skupi FAKE.
podrazumeva se da me vaš odgovor ne interesuje, a vaš je blog pa samo napred u novi ban.
ODVRATNI ste mi i vi i Janković i ona Petrušić, s vašim nebeskim platama i motanjem pred kamerama.

a ne da nisam za vucica, nego ne mogu očima da ga gledam, baš kao i onog sveža mi kosica uvek gasica & the rest of their crew.
ne kapiram srpski narod koji iz mrženje prema vucicu držu stranu šarlatanu a leba nema da jede.
kosmička greška.

Bojim se da promašuješ suštinu. Uloga Šabića, pre svega, a i Ombudsmana ne da opravdava plate nego pokazuje svetlo na kraju tunela.
Žao mi je što tvoj slučaj nije rešen valjano. Gomila slučajeva koji su rešeni svedoči da ima nade.

gospon Šabiću

kako vas nije stid da toliko branite VAŠE ogromne plate, jer se jedino o njima radi?
ja sam, kao običan gradjanin, tražila zaštitu od ombudsmana i popušila, evo još pušim
PUNE tri godine.
a o detetu je reč, koje je već poraslo, pa pozdravite jovicku i orlandicku!
ništa se tamo ne radi, ZG je najveći a skupi FAKE.
podrazumeva se da me vaš odgovor ne interesuje, a vaš je blog pa samo napred u novi ban.
odvratni ste mi i vi i Janković i ona Petrušić, s vašim nebeskim platama i motanjem pred kamerama.

a ne da nisam za vucica, nego ne mogu očima da ga gledam, baš kao i onog sveža mi kosica uvek gasica & the rest of their crew.
ne kapiram srpski narod koji iz mrženje prema vucicu držu stranu šarlatanu a leba nema da jede.
kosmička greška.

Rodoljub Sabic nije ombdusman.
Zao mi je ako si imala ruzno iskustvo i zao mi je Tvog deteta, ali ako si tako precizno postavljala zahtev kao sto si se ovde izrazila, onda nije cudno da nisu razumeli sta zeliš.

ne kapiram srpski narod koji iz mrženje prema vucicu držu stranu šarlatanu a leba nema da jede.

Ma to je u redu logika ako ima i trećeg u ponudi, samo jednom bili beli listici pa eto nama radosti. Mozda je ipak bolji pametan sarlatan nego glupi naprednjak.
Mada, ne znam za koga mislis da je sarlatan...

držu stranu šarlatanu a leba nema da jede.

Ajd predloži rešenje leba ti.

Da mi prihvatimo to što se na naše oči ismeva i zakon i logika, što se sve živo krši na najbezobrazniji način kako bi se zaštitila braća vlastodrzaca, jer eto drugi organi države ne rade baš kako tebi paše?
A i plate su im velike.

Da li je neko šarlatan ili ne, za ovaj slučaj nije od presudnog značaja, jer je ovde sve jasno kao dan.
Ne daju ono što po zakonu moraju da daju. Tačka.
Reći to nije držanje strane bilo kome, to je samo istina.

Da li je neko šarlatan, kolike su im plate, kako je tvoj zahtev rešen, sve su to druge teme, i šta god da je istina po tim drugim pitanjima ona nikako ne umanjuje bezobrazluk vlade.

Bojim se da promašuješ suštinu. Uloga Šabića, pre svega, a i Ombudsmana ne da opravdava plate nego pokazuje svetlo na kraju tunela.

E, obidji me u velikom krugu.

Ostale branitelje lika i dela zaštitnika/poverenika mrze me da komentarišem,
a znam sve o njima i njihovom radu.
Al vi samo terajte, za dž je navijanje. Ili možda nije?

Rodoljub Sabic nije ombdusman.

NEMOJ DA PRIČAŠ!?!

a znam sve o njima i njihovom radu.

Ajd bre ispričaj.
Daj da i ja znam.
Baš ću da se potresem ako o Rodoljubu Šabiću ili Saši Jankoviću ispliva neka nepodopština.
Šta više, sve o njima me zanima.

Ali ovo, ovakva drskost ministra (a nije to po njegovoj odluci) je nešto što prolazi neočekivano lako i bez odgovarajuće reakcije.
Zemlja od ovoga treba da se trese, ostavka ministra je najmanje što mora da se desi.
A ništa. I to je opasno.

Priča o Šabićevoj plati na ovu temu baš liči na naivan pokušaj zabašurivanja.
Ja naravno ne verujem da ti je to cilj, verovatno je u pitanju samo nerazumevanje.

Ili možda nije?

Nije.

qqriq
gospon Šabiću
kako vas nije stid da toliko branite VAŠE ogromne plate, jer se jedino o njima radi?
ja sam, kao običan gradjanin, tražila zaštitu od ombudsmana i popušila, evo još pušim
PUNE tri godine.
a o detetu je reč, koje je već poraslo, pa pozdravite jovicku i orlandicku!
ništa se tamo ne radi, ZG je najveći a skupi FAKE.
podrazumeva se da me vaš odgovor ne interesuje, a vaš je blog pa samo napred u novi ban.
odvratni ste mi i vi i Janković i ona Petrušić, s vašim nebeskim platama i motanjem pred kamerama.

Ako si javna ličnost, želja da se svidiš svima može da te ubije, kao pojedinac imaš pravo da o nekome imaš ekstremno mišljenje, ali ne možeš očekivati da se ceo svet složi sa tobom.

Zao mi je ako si imala ruzno iskustvo i zao mi je Tvog deteta, ali ako si tako precizno postavljala zahtev kao sto si se ovde izrazila, onda nije cudno da nisu razumeli sta zeliš.

Dete nije moje.
Ja se vrlo precizno izražavam.
Evo, recimo, žali ti sebe uvlakačo a pusti dete.
I teraj se.

Al vi samo terajte, za dž je navijanje.

To verujem znas.

NEMOJ DA PRIČAŠ!?!

I to si vidim razumela

Dete nije moje.
Ja se vrlo precizno izražavam.

Dalo se videti iz Tvog posta

Evo, recimo, žali ti sebe uvlakaču a pusti dete.
I teraj se.

Jesi stvarno precizna. A i pristojna.

ma ti bi obesila sve koji su pritiv saše jankovića, kapiram.

A i to si dobro razumela..... odnosilo se na ministra a receno R. Sabicu
Evo dobro, teram se, svakako nisi neko sa kim vredi komunicirati.

Freedom of Information

Pod pretpostavkom da se ovo "šarlatan" odnosi na mene samo da podsetim,na svom blogu tretirao sam jedno pravno pitanje i u nastojanju da budem korektan prema Vama ili drugima koje pitaje eventualno interesuje citirao relevantne odredbe zakona.Nisam kao argumente koristio ni antipatije ni simpatije prema Vučiću ili Gašiću a mislim da bih samo da sam to koristio umesto što sam doslovno citirao zakone mogao eventualno zaslužiti pomenuti epitet.

Ukoliko nastavite rad na ovakav način,garantujem Vam[b][/b]podršku nas
"obićnih" građana!

Gomila slučajeva koji su rešeni svedoči da ima nade.

Iz godišnjeg izveštaja?
Već sam na nekom blogu pisala koliki je to lažnjak. Ili ti imaš sopstveni slučaj koji je ZG uspešno okončao? Podeli slučaj s nama, što si stipsa pa se kriješ iza opštih mesta i rečenica koje ne znače ama baš ništa.

qqriq

Gomila slučajeva koji su rešeni svedoči da ima nade.

Iz godišnjeg izveštaja?
Već sam na nekom blogu pisala koliki je to lažnjak. Ili ti imaš sopstveni slučaj koji je ZG uspešno okončao? Podeli slučaj s nama, što si stipsa pa se kriješ iza opštih mesta i rečenica koje ne znače ama baš ništa.

Ja lično - nemam, nisam imao priliku, ali kada se postavilo pitanje standardizacije formata Poverenik je imao ključnu i dragocenu ulogu u rešavanju, na korist društva.
Sa druge strane u postupku je jedan predmet koji me profesionalno zanima, izvestiću ishod, zasad je sve u predviđenim rokovima. Tiče se onog slučaja povrede Zakona u Agenciji za privatizaciju.

Pod pretpostavkom da se ovo "šarlatan" odnosi na mene

pogrešna pretpostavka.
na vaše blogove reagujem jedino kad braneći sašu - branite i sebe, i poverenicu, i vaše ogromne plate.
šarlatan je janković, vidi se iz kosmosa.

Ja lično - nemam, nisam imao priliku, ali kada se postavilo pitanje standardizacije formata Poverenik je imao ključnu i dragocenu ulogu u rešavanju, na korist društva.

da da da..........
A i nisam te pitala o Povereniku nego o ZG.

qqriq

Molim te da moje obraćanje shvatiš kao prijateljsko.

Potrudi se da svoje probleme pristojnije predočiš. Ovako, kako to sad radiš, nećeš nikad biti ozbiljno shvaćena, niti će u njih iko želeti da se udubljuje.

predatortz
10:50 13.02.2015 / *novo
Re: gospon Šabiću
qqriq


Molim te da moje obraćanje shvatiš kao prijateljsko.

Potrudi se da svoje probleme pristojnije predočiš. Ovako, kako to sad radiš, nećeš nikad biti ozbiljno shvaćena, niti će u njih iko želeti da se udubljuje.

Jel sam ti tražila savet, blogersku pomoć, išta?
I alo bre, jel se čujemo? Ne radi se ovde o mom problemu nego o radu Zaštitnika gradjana, tom skupom fejku kome je cilj prostački self promotion, a i velika kinta for sure.

qqriq

predatortz
10:50 13.02.2015 / *novo
Re: gospon Šabiću
qqriq


Molim te da moje obraćanje shvatiš kao prijateljsko.

Potrudi se da svoje probleme pristojnije predočiš. Ovako, kako to sad radiš, nećeš nikad biti ozbiljno shvaćena, niti će u njih iko želeti da se udubljuje.

Jel sam ti tražila savet, blogersku pomoć, išta?
I alo bre, jel se čujemo? Ne radi se ovde o mom problemu nego o radu Zaštitnika gradjana, tom skupom fejku kome je cilj prostački self promotion, a i velika kinta for sure.

OK! Ali, kad na ovaj način pričaš o radu Zaštitnika građana niko te neće ozbiljno shvatiti.

No, kao što reče, nisi mi tražila savet i ja ti se izvinjavam zbog savetovanja. :)

qqriq

A i to si dobro razumela..... odnosilo se na ministra a receno R. Sabicu
Evo dobro, teram se, svakako nisi neko sa kim vredi komunicirati.

posle Evo ide zapeta, piše se s kim a ne sa kim,
jadnice nepismena i intenzivno glupa, došla ovde po zadatku da bulšitiraš.

jel dobra kinta, a? il morate jer saša - rekle zaposlene kod njega - vrši mobing, odnosno maltretira staf da rinta kako bi on bio gazda u selu.
u selu bez brice.
i mani se deteta, odjebi uvlakačo, da ga više ne stavljaš u usta, jel me razumeš?!

Ne poznajem nikoga od doticnih, ali nacin na koji vi vodite ovu diskusiju je u najmanju ruku nepristojan, i vrlo destruktivan.

qqriq

A i to si dobro razumela..... odnosilo se na ministra a receno R. Sabicu
Evo dobro, teram se, svakako nisi neko sa kim vredi komunicirati.

posle Evo ide zapeta, piše se s kim a ne sa kim,
jadnice nepismena i intenzivno glupa, došla ovde po zadatku da bulšitiraš.

jel dobra kinta, a? il morate jer saša - rekle zaposlene kod njega - vrši mobing, odnosno maltretira staf da rinta kako bi on bio gazda u selu.
u selu bez brice.
i mani se deteta, odjebi uvlakačo, da ga više ne stavljaš u usta, jel me razumeš?!

Ne poznajem nikoga od doticnih, ali nacin na koji vi vodite ovu diskusiju je u najmanju ruku nepristojan, i vrlo destruktivan.

predatortz

qqriq

predatortz
10:50 13.02.2015 / *novo
Re: gospon Šabiću
qqriq


Molim te da moje obraćanje shvatiš kao prijateljsko.

Potrudi se da svoje probleme pristojnije predočiš. Ovako, kako to sad radiš, nećeš nikad biti ozbiljno shvaćena, niti će u njih iko želeti da se udubljuje.

Jel sam ti tražila savet, blogersku pomoć, išta?
I alo bre, jel se čujemo? Ne radi se ovde o mom problemu nego o radu Zaštitnika gradjana, tom skupom fejku kome je cilj prostački self promotion, a i velika kinta for sure.

OK! Ali, kad na ovaj način pričaš o radu Zaštitnika građana niko te neće ozbiljno shvatiti.

No, kao što reče, nisi mi tražila savet i ja ti se izvinjavam zbog savetovanja. :)

Како знаш да је нико неће озбиљно схватити ?!
Ја је озбиљно схватам --- баш због тога што је директна. Зашто би се фемкала ?
Успут --- твоје натукнице о финоћи су ми смешне.

Ali, kad na ovaj način pričaš o radu Zaštitnika građana niko te neće ozbiljno shvatiti.

Ovo mi omiljen deo iz serijala "Ja Sam Gazda": "Pri opisu mesta ministar navodi da je to ugao Resavske i Svetozara Markovića, iako takav ćošak ne postoji jer su te dve ulice paralelne."

Ozbiljnost pristupa problemu rulz. Ili, čovek sa inicijalima ZG totalno već poblesavio u izuzetno jakim naporima dokazivanja da je samo i jedino on vlasnik istine i vlasnik svih paragrafa ustava i zakona.
Prešlo to u opsesiju, al se svidja bodrumskom lažovu i muc muc tuc tuc izaslaniku koji nas temeljno ubija svojim perfektnim znanjem jezika.
Gradjani Srbije skupo plaćaju zaštitnika od kojeg niko vajdu video nije u svom malom životu, jer to i nije ideja. Ideja je mnogo veća, ona je velika.
I zabole mene za potuljene sick ambitions, ali ja ih plaćam, plaćam i ja tu patologiju, let's alone moja prava, ustavom i zakonom garantovana prava, koja se krše ali ić ne interesuju zg, iako sam se javila, molila, čekala, čekam.
A nemam ništa od toga, ni generalno, a niti bogami konkretno, jer mi predmet trune pune tri godine u nekom zabačenom folderu zaštitnika gradjana. Al ko sam pa ja da se na meni vrši posao i zaradjuju dragoceni poeni?
Ekstremno je glupo uopšte porediti moj mali, bezvezni slučaj s bombastičnom istragom poturica ko je, kako i zašto, al i ne kom tačno mestu, prebio famoznu braću. Važno je da gruvamo krupno a fensi i to svaki svaki svaki dan, jel tako zg?
Meni malo neprijatno što mi slučaj uvenuo a i iz mog plitkog džepa njemu idu velike pare bez ikakve obaveze da položi račun. Mislim, ko sam ja da se meni odgovori by phone or by mail, pa tako pune tri godine?
Saši Jankoviću ništa nije neprijatno.

Ja bih ga tužila za zloupotrebu službenog položaja.

ma ti bi obesila sve koji su protiv saše jankovića, kapiram.

mina13

Ja bih ga tužila za zloupotrebu službenog položaja. i prekoračenje ovlašćenja. Pozdrav R

Šta je "prekoračenje ovlašćenja"?

clan 17.

Zaštitnik gradjana nije ovlašćen da kontroliše rad Narodne skupštine, predsednika Republike, Vlade, Ustavnog suda, sudova i javnih tužilaštava.

...ali me cudi sto ne koristi pravo iz clana 20.

Zaštitnik gradjana je ovlašćen da javno preporuči razrešenje funkcionera koji je odgovoran za povredu prava gradjana, odnosno da inicira pokretanje disciplinskog postupka protiv zaposlenog u organu uprave koji je neposredno odgovoran za učinjenu povredu i to ako iz ponovljenog ponašanja funkcionera ili zaposlenog proizilazi namera da odbijaju saradnju sa Zaštitnikom gradjana ili ako se utvrdi da je učinjenom povredom gradjaninu pričinjena materijalna ili druga šteta većih razmera.

...da bi spustio malo keramicara na zemlju...
...svakako, ovo je moje laicko tumacenje zakona o zastitniku gradjana...

Kraja

clan 17.

Zaštitnik gradjana nije ovlašćen da kontroliše rad Narodne skupštine, predsednika Republike, Vlade, Ustavnog suda, sudova i javnih tužilaštava.

Navedeno nema nikakve veze niti uticaja na moja pitanja, a ni na ceo slučaj.
Ombudsman nije ni pokušavao da kontroliše rad javnih tužilaštava.


Ministar odbrane je u dopisu ombudsmanu odbio da dostavi informacije napisavši da Ministarstvo odbrane iste može ustupiti "isključivo po ovlašćenju nadležnog javnog tužioca".
Pored toga, ministar navodi da je uputio dopis tužilaštvu.

Dakle, očigledno je da je tužilac upoznat sa nezakonitim postupanjem ministra odbrane.
Zašto nije odgovorio na ministrov dopis?
S obzirom da je ministar isto izjavio i u sredstvima javnog informisanja, zašto tužilac nije odgovorio i u sredstvima javnog informisanja?

Freedom of Information

Da odgovorim pitanjem -Ako je uopšte potrebna zar nije bila dovoljna takva izjava Društva tužilaca Srbije? Da jasne zakonske odredbe i druge "izjave" i ne pominjem.

Vidite i sami kako je teško tj. nemoguće braniti ćutanje tužioca.
A potrebnost izjave tužioca uslovio je dopis ministarstva odbrane. Na taj dopis tužilaštvo je bilo dužno da odgovori.

Izjave raznih društava (verovatno mislite na Udruženje tužilaca Srbije, ne znam za Društvo tužilaca) su dobrodošle, ali ta društva nisu državni organi, niti njihove izjave mogu i smeju imati uticaja na zakonsku obavezu tužilaštva da na bilo koji dopis koji odgovor traži - odgovori.

nisam siguran da li (ne)treba da se izjašnjava kao ni kakav bi praktični značaj toga bio ali mi izgleda kao sigurno da i samo njegovo ćutanje "govori" da mu jeste "neprijatno".

Nije ovo pitanje praktičkog značaj tužiočevog odgovaranja na dopis (iako je taj značaj očigledan), nego pitanje protivzakonitog neodgovaranja tužioca na dopis koji odgovor traži. Pri tome, tužilac vrši tužilačku dužnost i sve svoje osećaje "neprijatnosti" je dužan da ostavi kod kuće.
Isto kao što je jasno da je ministar dužan da poštuje zakon i kao što je jasno da ne može ministar da ignoriše odnosno krši zakon, tako ne možete ni Vi, a ni tužilac - tužilaštvo je dužno da odgovori na dopis ministarstva jer je dužno da sarađuje sa drugim državnim organima. Tako je po zakonu.
Gledao sam Vas na Peščaniku gde ste, između ostalog, rekli da je tužilac "doveden u nemoguću situaciju"?
Zastupate stav da se moraju poštovati zakoni, a praktično branite tužilaštvo koje, protivzakonito, ne odgovara na dopis ministarstva!?
U odgovoru je bilo dovoljno da konstatuje da tužilaštvo nije ovlašćeno da dozvoljava ili ne dozvoljava pristup informacijama u ime ministarstva. Zbog čega je ovo za tužioca "nemoguće" ili "neprijatno"? Zar to nije suštinski identično ponašanju ministra - ministar odbija besmislenim objašnjenjem a tužilac takođe odbija, ali ignorisanjem?

Pravilnik o upravi u javnim tužilaštvima u čl. 60 propisuje da:
Kada javno tužilaštvo u svom radu nađe da je nekim aktom povređen Ustav ili zakon, a nisu ostvarena zakonska obeležja krivičnog ili drugog kažnjivog dela, dužno je da preduzima mere, inicira ili uloži odgovarajuće pravno sredstvo, a ukoliko to nije moguće, u obavezi je da obavesti državne organe u čijoj nadležnosti je preduzimanje odgovarajućih mera (Zaštitnik
građana, Agencija za borbu protiv korupcije i sl).

Neodgovaranje tužioca je olakšalo i da sednica Odbora za kontrolu službi bezbednosti bude pretvorena u sprdanje, kako sa zakonima tako i sa institucijama (npr. govor poslanice SNS-a koja je govorila o plati ombudsmana!?). Uzgred, o razvaljenosti institucija ove države govori i činjenica da članovi odbora nemaju (za razliku od Vas i ombudsmana) sertifikate za pristup tajnim podacima - pa kako onda rade to što su dužni da rade?

I, na kraju, ako je tužiocu ovo "nemoguća situacija" u kojoj mu je "neprijatno", kako će takav da tuži npr. kriminalce-ubice milionere?

Na taj dopis tužilaštvo je bilo dužno da odgovori.

Onda imamo tri problema, ministra jer je direktno i bahato kršio i krši zakon i sve izvrgava ruglu, tužioca koji nije odgovorio, i Šabića koji nije prozvao tužioca.

I kad se te tri stvari poređaju po težini, šta je na vrhu, šta je najveći problem za državu, i šta treba da bude osnovna tema razgovora?

hoochie coochie man

Onda imamo tri problema, ministra jer je direktno i bahato kršio i krši zakon i sve izvrgava ruglu, tužioca koji nije odgovorio, i Šabića koji nije prozvao tužioca.

I kad se te tri stvari poređaju po težini, šta je na vrhu, šta je najveći problem za državu, i šta treba da bude osnovna tema razgovora?

Slaba ti je ta konstrukcija, a i to za osnovnu temu.

Ali, hajde, šta zapravo hoćeš da kažeš?

Ali, hajde, šta zapravo hoćeš da kažeš?

Da se, možda bez loše namere, razgovor skreće na manje bitne stvari.

Imamo situaciju u kojoj se ministar sprda sa zakonom, prkoseći najelementarnijoj logici, a kad ga novinari o tome pitaju odgovara, uz podsmeh "nemam komentar....gospođo, nemam komentar"

Kad se ima u vidu da je sve to vezano za bahato ponašanje braće premijera i gradonačelnika Beograda (jer im se može sve, imaju uticajnu braću), kad je vrlo verovatno da se dokumenta ne daju kako se ne bi obelodanila ta bahatost , vidi se da je to mnogo opasnija stvar od toga da li je tužilac ispoštovao proceduru do u zarez, ili što neko nije prekoreo tužioca ako je neki zarez izostavio.

hoochie coochie man

Ali, hajde, šta zapravo hoćeš da kažeš?

Da se, možda bez loše namere, razgovor skreće na manje bitne stvari.

Imamo situaciju u kojoj se ministar sprda sa zakonom, prkoseći najelementarnijoj logici, a kad ga novinari o tome pitaju odgovara, uz podsmeh "nemam komentar....gospođo, nemam komentar"

Kad se ima u vidu da je sve to vezano za bahato ponašanje braće premijera i gradonačelnika Beograda (jer im se može sve, imaju uticajnu braću), kad je vrlo verovatno da se dokumenta ne daju kako se ne bi obelodanila ta bahatost , vidi se da je to mnogo opasnija stvar od toga da li je tužilac ispoštovao proceduru do u zarez, ili što neko nije prekoreo tužioca ako je neki zarez izostavio.

Naravno,a ako Ministar Gašić istraje da ne dozvoli pristup traženim dokumentima,molim zaštitnika građana da preporuči,u skladu sa Zakonom Skupštini RS da ga razreši dužnosti zbog upornog odbijanja da postupi u skladu sa Zakonom! Večeras je objavljeno da još nije dotavio g-dinu Jankoviću,tj njegovoj kancelariji tražena dokumenta.tako da očekujem da će Janković primeniti šta mu Zakon nalaže!
A kako bi nas zaštitio od arogancije koja vodi u autokratsko vladanje državom!

hoochie coochie man

Da se, možda bez loše namere, razgovor skreće na manje bitne stvari.

Ovaj thread sam ja pokrenuo pa zapravo ti skrećeš razgovor, a sa kojom namerom - još ne razumem.

Imamo situaciju u kojoj se ministar sprda sa zakonom, prkoseći najelementarnijoj logici, a kad ga novinari o tome pitaju odgovara, uz podsmeh "nemam komentar....gospođo, nemam komentar"

Nema ovde "prkošenja najelementarnijoj logici" ali ima kršenja zakona. Inače, tvoji epiteti ne pomažu nalaženju rešenja.
A novinari - do sada nisam video niti jedan ozbiljan članak na ovu temu, jesi li ti?

Kad se ima u vidu da je sve to vezano za bahato ponašanje braće premijera i gradonačelnika Beograda (jer im se može sve, imaju uticajnu braću), kad je vrlo verovatno da se dokumenta ne daju kako se ne bi obelodanila ta bahatost , vidi se da je to mnogo opasnija stvar od toga da li je tužilac ispoštovao proceduru do u zarez, ili što neko nije prekoreo tužioca ako je neki zarez izostavio.

Neće ti se ovo svideti, ali ti zaista veoma slabo poznaješ pravo.

"Bahato" ponašanje nije kažnjivo.
Policajci su profesionalci čije postupanje je strogo propisano i kojima su za kršenja zakona u vršenju službene dužnosti propisane mnogo veće kazne nego građanima. Sa razlogom je tako.
U konkretnom slučaju, jedan od policajaca je snimao pa ako postoje osnovi sumnje da su "braća" učinila neko krivično delo, tužilac je taj koji je dužan da istraži i podigne optužnicu (optužni predlog).
Na objavljenom televizijskom snimku se vidi da policajci tuku civile koji ne pružaju otpor. Upotreba sile je strogo propisana i ovo je očigledno bilo prekoračenje ovlašćenja. I ne, nije važno da li su pre toga tučeni bili "bahati".
Ombudsman nije tužilac.
Ombudsman ne može "obelodanjivati" dokumente koji su označeni kao tajni.
Ombudsman je u vršenju svojih dužnosti do sada video stotine tajnih dokumenata i nije ih "obelodanjivao" - zbog obelodanjivanja bi krivično odgovarao i, posledično, bio razrešen dužnosti.
Svako može da podnese krivičnu prijavu tužilaštvu, dakle, i ti.
Ombudsman je ovlašćen da kontroliše zakonitost i pravilnost rada organa uprave.
Ombudsman može da podnese krivičnu (prekršajnu, drugu) prijavu tužilaštvu.
Ombudsman nije ovlašćen da vodi istragu.
Tužilaštvo vodi istragu, i prijavu ili odbacuje, ili podiže optužnicu (optužni predlog) pred sudom.
Osnovno tužilaštvo je odbacilo krivičnu prijavu koju je ombudsman podneo protiv dvojice vojnih policajaca.
Na odbacivanje prijave od osnovnog tužilaštva, može se žaliti višem tužilaštvu.
Ombudsman se nije žalio višem tužilaštvu.
Ni tužilaštvo ni ombudsman nisu teretili dvojicu "bahatih".

Tvoje nazivanje tužiočevog nečinjenja "nepoštovanjem procedure do u zarez" je besmisleno minimalizovanje, pretpostavljam, iz neznanja. Nijedan pravni sistem ne bi funkcionisao kada bi se propisi tako "tumačili". Isto tako i ono za poverenika, s tim što poverenik nije bio dužan da se o tome izjašnjava, a ipak jeste, i to tako što je praktično podržao protivzakonito neodgovaranje tužioca, dok je tužilac dužan da odgovori na dopis (zapravo ih je bilo 4).
Iz gorenavedenog ti je, valjda, sada jasno da je tužilaštvo nadležno i da se bez zakonitog rada istog ovo neće rešiti na zakonit način.

Ovakve stvari se rešavaju na sudu, a za krivična dela za koja se goni po službenoj dužnosti, jedini ovlašćeni tužilac je javni tužilac.

Ovakve stvari se rešavaju na sudu, a za krivična dela za koja se goni po službenoj dužnosti, jedini ovlašćeni tužilac je javni tužilac.

E sad sam skoro siguran da ono skretanje pažnje na manje bitne stvari nije bez neke namere.
Kažeš

Ovaj thread sam ja pokrenuo pa zapravo ti skrećeš razgovor

Blog se odnosi na nešto drugo, ti svojim threadom skrećeš temu, i očekuješ da to postane tema. Komentar koji se drži teme bloga zoveš skretanjem.
Nije to previše bitno osim kao pokazatelj nemare da se tema skrene.

"Bahato" ponašanje nije kažnjivo.

Odakle ti saznanje da to bahato ponašanje nije kažnjivo?
I ubistvo je bahato ponašanje, a kažnjivo je.
Ne zato što je bahato nego zato što je ubistvo.
Šta se tačno desilo na uglu (koji ne postoji)?
Zašto su oduzeti snimci žandarmeriji
Snimak na kojem se vidi da je premijerov brat Andreja Vučić, koji je bio u pratnji obezbeđenja od tri policajca u civilu, prvi fizički napao jednog od pripadnika niške Žandarmerije koji su bili u kordonu, uz verbalne pretnje da će „svi biti ukinuti", oduzet je Žandarmeriji, rekli su za Danas nezvanični izvori bliski niškoj Žandarmeriji.


zašto su oduzimani snimci kamera sa privatnih lokala, i razgovaralo se sa svedocima pre tužilaštva (policije kojoj je to tužilaštvo naložilo)

Јанковић је обавестио тужилаштво да је Војнобезбедносна агенција одузела снимке видео-надзора из локала у околини и разговарала са сведоцима догађаја пре полицајаца којима је тужилаштво наредило да спроведу истрагу.
...............................

Na objavljenom televizijskom snimku se vidi da policajci tuku civile koji ne pružaju otpor.

A šta se vidi na neobjavljenom, oduzetom?
Ovo se vidi, oni koji su prekoračili ovlašćenja su kažnjeni, to je uredu.
A dalje?


Šta se to tu događalo?
Zašto se onome ko ima pravo ne dozvolajva uvid u dokumente?
Krije li se tu nešto?
Ne treba biti pravnik da se saberu dva i dva, ali treba biti posebno zainteresovan da se priča sa dva i dve skrene na teoretisanje.

ko postoje osnovi sumnje da su "braća" učinila neko krivično delo, tužilac je taj koji je dužan da istraži i podigne optužnicu (optužni predlog).

Treba.
A ima li mesta sumnji, strahu, da će oni koji imaju moć da oduzimanju snimke, da zastrašuju svedoke, da se sa mesta ministra podsmevaju zakonima, da za sve to dobijaju javnu podršku premijera, uticati i na tužioca?
Treba li biti pravnik ili je dovoljno biti samo građanin pa taj strah i sumnju imati?

Ombudsman nije tužilac.

Ali ima pravo da nekome nešto naloži, ovaj to mora da uradi ali taj to ignoriše.

Ombudsman ne može "obelodanjivati" dokumente koji su označeni kao tajni.

Ali iz tih dokumenata može doznati šta se zapravo desilo i to se može objaviti.
Nije valjda državna tajna ako Acikin brat šamara žandarme?

Ni tužilaštvo ni ombudsman nisu teretili dvojicu "bahatih".

To je možda i najveći problem, što oni nisu a trebali bi da budu tretirani.
Možda ti dokumenti koji se kriju, snimci koji se oduzimaju, svdoci koji se presreću, možda sve to govori da baš oni treba da budu tretirani.
Možda je upravo u tome problem, što nisu tretirani, i što keramičar i šef/brat sve čine da i ne budu.

hoochie coochie man

šta je najveći problem za državu, i šta treba da bude osnovna tema razgovora?

Ovo je prosto:

2. Koliko sati su avioni „mig-29” sa brojevima 18101, 18102, 18105, 18108 i 18301 leteli posle remonta?

Jer džaba ti sve drugo dok javnost ovo ne sazna. (Mene osobito posebno intenzivno zanima br.18105, a tebe?)

Ne znam da li postoji još neki državni organ da se uključi u rasvetljavanje ovog, za demokratiju i ljudska prava u Srbiji suštinski važnog pitanja?

2. Koliko sati su avioni „mig-29” sa brojevima 18101, 18102, 18105, 18108 i 18301 leteli posle remonta?


Jer džaba ti sve drugo dok javnost ovo ne sazna. (Mene osobito posebno intenzivno zanima br.18105, a tebe?)

A ovo je još bitnije.

4. Koliko je od momenta remonta aviona „mig-29” obučeno novih pilota za letenje na avionima „mig-29”, a koji prethodno nisu leteli na vazduhoplovima „mig-29”?

Zakon je na strani poverenika definitivno.
Ali da sam ja neki general ili šta već, ove podatke ne bih dao povereniku a ni ministru, po cenu otkaza.
Čak ni Premijeru.
Otkud znam šta bi sve ti likovi mogli da urade sa tim podacima (kome da prodaju itd). A moj posao kao nekog tamo generala je da štitim narod, državu, vojsku i podatke koje ja smatram relevantnim.

Kao što rekoh, zakon je očigledno na strani poverenika i ti podaci po zakonu moraju da mu budu dostupni pa makar to bilo štetno za državu.

Teme kojima se Poverenik bavi određujete npr.Vi ili bilo ko drugi ko pozivajući se na ZSPIJZ, zatraži informaciju od nekog organa vlasti pa potom podnese žalbu povereniku.

Ovo ima svojih prednosti ali i puno nedostataka. Recimo da se neki "strani" špijun (sa našim državljanstvom naravno) pozove na ZSPIJZ i posle ne dobijanja informacija od organa vlasti podnese žalbu Povereniku radi dobijanja nekih strateških informacija?
Živo me zanima da li je to moguće u SAD-u na pr. Čisto sumnjam.

Bez uvrede, rekao bih da ulazite u temu o kojoj niste dovoljno informisani.

Zašto da ne. Možda nešto usput saznam.

Da jeste zar bi "štitili narod"" uskraćujući mu informacije da su potrošene milijarde (koje su građani obezbedili) za servis aviona koji posle ne lete?

To je jedna strana medalje a druga je ona koju sam spomenuo: nečiji interes da ima podatke o našoj vojsci.

Uzgred, podaci o kojima govorimo,slični,isti čak i delikatniji su od strane nekih generala i funkcionera ministarstva odbrane saopštavani javnosti i "posebnim" novinarima.

Za takve slučajeve je opet zadužen zakon koji treba da sankcioniše takvo davanje informacija, da se to ne bi opet dešavalo.

Da i ne pričamo o tome da bi bilo (uz postojeće arsenale praćenja i osmatranja) krajnje naivno verovati da odavno nisu poznati onima od kojih bi ih, bar hipotetički, najviše smisla imalo štititi - stranim silama.

To je hipotetički tačno ali sa druge strane ne znam zašto je na pr. NATO bio iznenađen našom vojskom u toku bombardovanja pa kasnije nije želeo u kopnene operacije kao što je bilo planirano. Verovatno u samom startu nisu imali dovoljno podataka.

Civilizovani narodi za zakone koje ne smaraju dobrim imaju rešenje - menjaju ih.

Nisam siguran ko je i kako doneo zakon da svako ima pristup državnim tajnama ako uloži žalbu Povereniku ali pretpostavljam da je to pod uticajem Evropske Unije. Valjda neću previše da odlutam u teoriju zavere.

I otkaz bi dobili, s razlogom.

Šta ću kad nisam za Generala.

Freedom of Information
zar bi "štitili narod"" uskraćujući mu informacije da su potrošene milijarde (koje su građani obezbedili) za servis aviona koji posle ne lete?

Ja među pitanjima ne vidim "zašto avioni ne lete" nego koliko ASN 18105 ima naleta. Kako tačno taj podatak treba da kaže zašto avion (ne)leti, da li leti ali malo (ili ko zna, možda mnogo).

Pitanje je u rangu "koji je serijski broj gume ugrađene na točak na poziciji 1 na ASN 18105". Pa koga briga? Ubiste se po novinama da se nedgornjavate oko ovakvih životno važnih pitanja.

E, ali nije bitno koliko su pitanja glupava nego da okrenemo kako smo svi super doktori pravnih nauka. Osim ministra koji je keramičar.

Vaša ironija "govori" da niste pročitali Zakon o slobodnom pristupi informacijama ali ipak imate želju da o njemu raspravljate.

Uopšte nemam niti sam imao ni najmanju želju da govorim o tom ili bilo kom drugom zakonu. Ali imao sam želju da kažem neku o dokonim popovima i krštenju jarića za sve pare. Što i rekoh.

E, ali nije bitno koliko su pitanja glupava nego da okrenemo kako smo svi super doktori pravnih nauka.

to o doktorima, bas i nije da se vi sprdate, jer su vasi, u glavnom-"doktori"!

i krštenju jarića za sve pare.

a i ovo je nekako vise iz vaseg asortimana- jer upravo samo to i radite.

angie01

E, ali nije bitno koliko su pitanja glupava nego da okrenemo kako smo svi super doktori pravnih nauka.

to o doktorima, bas i nije da se vi sprdate, jer su vasi, u glavnom-"doktori"!

i krštenju jarića za sve pare.

a i ovo je nekako vise iz vaseg asortimana- jer upravo samo to i radite.

Desi Angie kuco stara! (*)

(*) u smislu "kućo stara" a nikako ne "džukelo matora"
(**) prema komentaru i replika

hoochie coochie man

E sad sam skoro siguran da ono skretanje pažnje na manje bitne stvari nije bez neke namere
Kažeš .

Ovaj thread sam ja pokrenuo pa zapravo ti skrećeš razgovor

Blog se odnosi na nešto drugo, ti svojim threadom skrećeš temu, i očekuješ da to postane tema. Komentar koji se drži teme bloga zoveš skretanjem.
Nije to previše bitno osim kao pokazatelj nemare da se tema skrene.

Ne treba biti pravnik da se saberu dva i dva, ali treba biti posebno zainteresovan da se priča sa dva i dve skrene na teoretisanje.

Pitam se da li tebi vredi išta objašnjavati. Boldovano i tvoje ostale konstrukcije ukazuju na paranoidne tendencije.

Za slučaj da nije tako:
Pročitaj prvu rečenicu moje prve poruke.
Pročitaj je još jednom.
Pročitaj pažljivo moje poruke (pitanja) kao i odgovore poverenika.
Moje pisanije u vezi ingerencija odnesi nekom advokatu - krivičaru i pitaj ga šta je pogrešno i da li je to tako u praksi.
Ubijanje nije bahato ponašanje. Reč bahato ne postoji u krivičnom zakoniku.
Ombudsman se nije žalio na odbacivanje svoje krivične prijave ali si preksočio - ne uklapa se u tvoju priču.
Ombudsman ne sme da "obelodani" ono što je označeno kao tajna - u vršenju svoje dužnosti on je do sada video mnoge tajne dokumente i nije objavio takve informacije.
Pročitaj izjave žandarma i ostale dokumente u vezi sa slučajem.
Pročitaj relevantne zakone i podzakonske akte.

U tvojoj poruci suviše je besmislica i pogrešnih zaključaka da bih na sve odgovarao.

Ponoviću:
Ovakve stvari se rešavaju na sudu, a za krivična dela za koja se goni po službenoj dužnosti, jedini ovlašćeni tužilac je javni tužilac.

Dakle, ombudsman nije ovlašćen da podnese optužni akt sudu već da podnese krivičnu prijavu tužilaštvu. Tužilaštvo tu prijavu može da odbaci ili da podnese sudu optužni akt.
Nema tu nikakvog teoretisanja, skretanja teme ni ostalih izmišljotina, to je jednostavno tako po zakonu, i drugačije krivci ne mogu biti kažnjeni.

Najveći problem ovde je baš nezakonit rad tužilaštva, kojeg je samo jedan deo nezakonito neodgovaranje na dopis ministarstva. Nakon odgovora tužilaštva, ministar ne bi više imao izgovor i morao bi da dostavi informacije.

Freedom of Information

Da ste pročitali zakon znali bi da Poverenik nije taj koji bira pitanja kojima će da se bavi.

Mislim da pitanje nije u tome!
Ja bih pitao da li je moguće da je ova priča sa vojskom jedina nerešena priča poverenika i zaštitnika pa je dobila ovakav publicitet?

Pisali ste svojevremeno o komunalnim računima i nekim istancama što ne daju podatke na vaš zahtev (ne sećam se tačno o čemu se radilo). Zašto to nije dignuto na ovaj nivo sa Migovima i ovom žandarmerijom?
Manje je bitno? Ne bih rekao!
Odgovara nekim strukturama? Vladajućim? Ne bih rekao!

Nemojte se hvatati samo za zakone, to nije sporno kao što rekoše mnogi na blogu!
Dajte mi nevezano za to , vaše mišljenje ko je odgovoran što se ovolika pompa digla oko vojske a ne oko mnogo bitnijih tema za građane!

looping

Zakon je na strani poverenika definitivno.
Ali da sam ja neki general ili šta već, ove podatke ne bih dao povereniku a ni ministru, po cenu otkaza.
Čak ni Premijeru.
Otkud znam šta bi sve ti likovi mogli da urade sa tim podacima (kome da prodaju itd). A moj posao kao nekog tamo generala je da štitim narod, državu, vojsku i podatke koje ja smatram relevantnim.

Kao što rekoh, zakon je očigledno na strani poverenika i ti podaci po zakonu moraju da mu budu dostupni pa makar to bilo štetno za državu.

Izvini, ali ti zaista ne znaš ništa o tome o čemu pričaš tj. lupetaš.

Kada neko zahteva info po zakonu, ovlašćeno lice odlučuje po zahtevu i ukoliko smatra da postoji razlog da se neka informacija ne da tražiocu, to mora u odgovoru na zahtev da obrazloži. Ovo je logično jer bi inače od prava na pristup informacijama ostalo - ništa. Ovl. lica bi mogla samo da odbiju da dostave info, ako ništa, onda zato što bi im to bilo najlakše.
Ako tražilac info nije zadovoljan obrazloženjem, može se obratiti povereniku koji je ovlašćen da oceni osnovanost obrazloženja.
U nekim slučajevima radi se o info koje su određenog stepena tajnosti. Iz tog razloga poverenik ima bezbednosni sertifikat najvišeg stepena koji mu omogućava uvid u dokumente sa stepenom tajnosti - državna tajna. Taj sertifikat nema "general ili ko već" iz tvog primera! A "tvoja" obaveza kao "generala ili koga već" je, prvenstveno, da poštuješ zakone! Kada bi sistemi mogli da funkcionišu na osnovu nečijeg "smatranja" ne bi bilo zakona niti bezbednosnih sertifikata.
Za državu ne može biti štetno da imalac bezbednosnog sertifikata najvišeg stepena ima pristup tajnim informacijama. Taj sertifikat i dokazuje da je bezbedno imaocu dozvoliti uvid u tajne dokumente.

Ovo ima svojih prednosti ali i puno nedostataka. Recimo da se neki "strani" špijun (sa našim državljanstvom naravno) pozove na ZSPIJZ i posle ne dobijanja informacija od organa vlasti podnese žalbu Povereniku radi dobijanja nekih strateških informacija?
Živo me zanima da li je to moguće u SAD-u na pr. Čisto sumnjam.

Ne znaš ti, očigledno je, ništa o zakonu o kojem pišeš.
Odakle ti to o našem državljanstvu?
Poverenik ocenjuje osnovanost zahteva, dakle, ne uvažava svaku žalbu!
Koliko je malo potrebno znanja i zdravog razuma da bi ti ovo bilo jasno? Kada bi poverenik svaku žalbu usvajao koji bi smisao bio njegovog odlučivanja (a i bezbednosnog sertifikata)?

Sudeći po besmislicama koje si napisao najbolje te opisuje ono što si rekao - "otkud znam".

(*) u smislu "kućo stara" a nikako ne "džukelo matora"

bas simpaticni argumenti, manir i sve sto uz to ide.
[i]

po tome se i prepoznajete!

U nekim slučajevima radi se o info koje su određenog stepena tajnosti. Iz tog razloga poverenik ima bezbednosni sertifikat najvišeg stepena koji mu omogućava uvid u dokumente sa stepenom tajnosti - državna tajna.

Ovo je suština svega rekao bih. I državni problem. Ali zakon je zakon.

A ti si sioux neki pravnik?

dakle, ne uvažava svaku žalbu!

A je li?

Ubijanje nije bahato ponašanje. Reč bahato ne postoji u krivičnom zakoniku.

Bo te krivični zakonik.
Je li ovo sud, jesmo li mi u sudnici ili na blogu?
Mora li se u svakodnevnom govoru gledati kako je šta definisano u zakoniku i stvari isključivo tako nazivati?
Smem li ja, u kafani, na pijaci, na blogu, pijanog vozača koji je pobio ljude u saobraćaju da nazovem bahatim mamlazom, ili ne, jer nije tako definisan u krivičnom zakoniku?

Boldovano i tvoje ostale konstrukcije ukazuju na paranoidne tendencije.

Dobro, izvini.
Možda nije u redu spekulisati o nečijim motivima da zastupa određeni stav (mada su motivi često presudni)

A na drugom mestu, da li je u redu u svemu posmatrati samo pravnu stranu problema?
Šta je sa političkom ili opštedruštvenom dimenzijom?
Da li su pravnici jedini u društvu koji iamju pravo da o ovoj temi razmišljaju i donose stavove?
Da li su ostali, mi agronomi npr, dužni da slušaju pravnike i da ne smeju da postavlajju pitanja i prosuđuju, već treba pravnike da pitaju kakvo mišljenje treba da imaju?

Jer šta imamo ovde:

Imamo da su braća premijera učestvovala u nerazjašnjenom incidentu, i da je očito da se ministar oglušuje o pozive nadležnog da se dostave dokumenti vezani za taj slučaj, koji bi pomogli da se taj nerazjašnjeni slučaj razjasni.

Koji su mogući motivi za to kršenje zakona od strane ministra?
Sme li se o tome razmišljati ili se po svoje mišljenje trkuti do nekog pravnika?

Ja eto razmišljam i verovatno mi je da su batata braća umislila (ili stvarno jesu) da su iznad zakona, da mogu sve.
Ako sam u pravu (a možeš li da dokažeš da nisam) da li je to dobro za državu, da li je vlada koja to dopusta dobra, da li je premijer koji svog brata šalje da šamara žandarme i glasače po Mionici, dobar premijer?

Nego, odgovori mi.....
Imaš li ti sopstveno mišljenje o nečemu ili čekaš da ti ga neko servira?
Ako ga kojim slučajem imaš, kakvo je ono po pitanju skrivanja snimaka, oduzimanja istih, presretanja i prepadanja svedoka?
Kakvo je tvoje mišljenje, u slučaju da se odvažiš da ga imaš, po pitanju ministrovog sprdanja sa zakonom?

I, ako se ohrabriš, a to je možda ipak suviše očekivati, šta je to što ministra nagoni da krši zakon, a premijera da ga u tome podržava?

angie01

(*) u smislu "kućo stara" a nikako ne "džukelo matora"

bas simpaticni argumenti, manir i sve sto uz to ide.
[i]

po tome se i prepoznajete!

Šta ću kad ti izgaraš od finoće, moram ovako sa tobom.
Al' samo da znaš: glupoća ti je veći talenat, drž' se ti ćero za njega.

Šta ću

kada neko krene da komunicira uvredama, samo pokazuje koliko je nemocan i jadan!

toliko o tome!

sioux
U nekim slučajevima radi se o info koje su određenog stepena tajnosti. Iz tog razloga poverenik ima bezbednosni sertifikat najvišeg stepena koji mu omogućava uvid u dokumente sa stepenom tajnosti - državna tajna.

OK, ima taj sertifikat, i onda dobije super glupavo pitanje "koliko sati naleta ima ASN 18105". Jer (kaže poverenik) stranka hoće da dokaže da je ministarstvo bacilo pare na remont aviona. Dokaz za bacanje para je valjda to što avion ne leti.

Ali KAKO broj sati naleta dokazuje ZAŠto avion ne leti? Nisam doktor prava al brate to što je plaćen remont meni govori da avion sada, tako remontovan, MOŽE da leti, a nikako da i MORA da leti. Pa mislim, možda nemaju novaca za gume (kao što nisu imali za baterije) a bez guma (kao ni bez baterija), ili bez goriva, ne može da leti pa taman pilot i pravni fakultet da ima.

Hoću da kažem: da li se iko setio da ministra pita "zašto vam avioni ne lete a potrošili ste 2.7 milijardi dinara na njihov remont?" Nego umesto toga ide pitanje o naletu aviona, koliko su u dežurstvu i koliko pilota smo odškolovali za taj tip...

Al nema veze, ćerajte se vi dalje, koji od vas može doslovnije da iscitira zakon.

Samo mi nije jasno što se ne ćerate na blogu u "Službenom glasniku".

angie01

Šta ću

kada neko krene da komunicira uvredama, samo pokazuje koliko je nemocan i jadan!

toliko o tome!

To ti kažem: Ne gađaj se uvredama, da se ne povrediš.
Zamisli da sam stvarno bot a da te uprkos tome ovako preskačem ko konopac? Šta bi to govorilo o tvojoj inteligenciji:
a) da si pametna?
b) da si ne baš?

Zamisli da sam stvarno bot a da te uprkos tome ovako preskačem ko konopac?

ps vidi, svako u svom kupatilu, dok se gleda u ogledalu, moze da zamislja kako vidi Napoleona, Aleksandra Velikog,...kao ti sada sto imas neke utiske.

angie01

Zamisli da sam stvarno bot a da te uprkos tome ovako preskačem ko konopac?

ps vidi, svako u svom kupatilu, dok se gleda u ogledalu, moze da zamislja kako vidi Napoleona, Aleksandra Velikog,...kao ti sada sto imas neke utiske.

Ne generalizuj. To što se tebi svašta priviđa po kupatilima, to si ipak samo ti.

angie01

E, ali nije bitno koliko su pitanja glupava nego da okrenemo kako smo svi super doktori pravnih nauka.

to o doktorima, bas i nije da se vi sprdate, jer su vasi, u glavnom-"doktori"!

i krštenju jarića za sve pare.

a i ovo je nekako vise iz vaseg asortimana- jer upravo samo to i radite.

Ниси у праву !
Претерујеш.
Уосталом, ако би терали мак на конац --- то управо и ти радиш.

Da bi se postavilo bilo koje pitanje morate da imate sve relevantne cinjenice.Da li mislis da stvarno informacija o tome sta rade vojni specijalci u obezbedjivanju obicnih gradjana(pa makar to bila braca gradonacelnika i premijera) stvarno treba da bude pod velom drzavne tajne.Druga stvar,ti podaci o broju letova itd.nigde nije zavedena pod drzavnu tajnu i kao takva se mora dati na uvid zastitniku gradjana.Meni je jako zao sto vidim da kult vojske je jak kao u vreme komunizma ali ono sto je zastitniku gradjana uskraceno a samim tim i nama, za tvoju informaciju imaju sve zemlje koje to zanima.Uskraceni smo samo mi da u "vremenu stednje" vidimo na sta se sve trose i peru drzavne pare.

jkt2010

OK, ima taj sertifikat, i onda dobije super glupavo pitanje "koliko sati naleta ima ASN 18105". Jer (kaže poverenik) stranka hoće da dokaže da je ministarstvo bacilo pare na remont aviona. Dokaz za bacanje para je valjda to što avion ne leti.

Zapravo bi odlučivanje o zahtevu za pristup informacijama od javnog značaja bilo "super glupavo" kada bi uključivalo ispitivanje da li je zahtev "super glupav" ili "super pametan". Ako zdrav razum nije dovoljan - pogledaj zakone bilo koje zemlje na svetu - nigde ne postoji takvo ispitivanje. To što je poverenik o tome nešto pisao ovde, ne znači da u odlučivanju po žalbi može time da se bavi. Dakle, poverenik u odlučivanju NE SME da zalazi u razloge tražioca informacije.

Ali KAKO broj sati naleta dokazuje ZAŠto avion ne leti? Nisam doktor prava al brate to što je plaćen remont meni govori da avion sada, tako remontovan, MOŽE da leti, a nikako da i MORA da leti. Pa mislim, možda nemaju novaca za gume (kao što nisu imali za baterije) a bez guma (kao ni bez baterija), ili bez goriva, ne može da leti pa taman pilot i pravni fakultet da ima.

Besmislice.

Hoću da kažem: da li se iko setio da ministra pita "zašto vam avioni ne lete a potrošili ste 2.7 milijardi dinara na njihov remont?" Nego umesto toga ide pitanje o naletu aviona, koliko su u dežurstvu i koliko pilota smo odškolovali za taj tip...

Aha, sad vidim u čemu je problem - nisu tebe pitali šta treba da pitaju!

Al nema veze, ćerajte se vi dalje, koji od vas može doslovnije da iscitira zakon.
Samo mi nije jasno što se ne ćerate na blogu u "Službenom glasniku".

Da, jasno - zakon treba poštovati ali samo dok neki autoritet kao ti, ne odluči da ga ne treba poštovati, i na kom blogu o čemu treba neko drugi da piše, komunjaro.

jkt2010

Hoću da kažem: da li se iko setio da ministra pita "zašto vam avioni ne lete a potrošili ste 2.7 milijardi dinara na njihov remont?" Nego umesto toga ide pitanje o naletu aviona, koliko su u dežurstvu i koliko pilota smo odškolovali za taj tip...

Pa ja mislim (znači imam mišljenje ) da su tražene informacije od ključnog značaja da bi neko uopšte mogao da postavi pitanje ministru:

zašto vam avioni ne lete a potrošili ste 2.7 milijardi dinara na njihov remont?

Na osnovu čega će da zna da li avioni lete ili ne lete?

sioux
da li je zahtev "super glupav"
pogledaj zakone bilo koje zemlje na svetu - nigde ne postoji takvo ispitivanje.

Outgoing senior US presidential adviser John Podesta has revealed that the main regret of the past year of his service at the White House was keeping Americans away from learning the truth about UFOs.

Šta je jarića bokte... a ni dokonih popova ne nedostaje...

“It’s time to find out what the truth really is that’s out there. We ought to do it, quite frankly, because the American people can handle the truth. And we ought to do it because it’s the law.”

Ja mislim da srpski narod može da podnese istinu o naletu aviona serijski broj 18105.
A još je i zakon takav.

Nego kom ministarstvu da podnesem zahtev da mi obelodane podatke o letećim tanjirima? Ili mogu odmah da se javim kod poverenika? S obzirom da je glupoća pitanja, u pravu, nebitan faktor...

highshalfbooze

Na osnovu čega će da zna da li avioni lete ili ne lete?

Na osnovu pitanja: "Da li vam avione lete?" koje nije postavljeno.
A ako ga posle toga zanima zašto avioni ne lete, onda ide pitanje: "Zašto ne lete?"
Pitanje o satima naleta je, da prostiš, podjebavanje.

Btw, bitan je i broj ciklusa (možda i bitniji od sati naleta). Pa javite novinaru, da se spremi za drugi krug podjebavanja.

jkt2010

Na osnovu pitanja: "Da li vam avione lete?" koje nije postavljeno.

Genijalno.

jkt2010

Nego kom ministarstvu da podnesem zahtev da mi obelodane podatke o letećim tanjirima?

Možeš da uputiš bilo kom ministarstvu. I oni su dužni po zakonu (koji su sami doneli) da ti odgovore na to pitanje. A ako im nije po volji da ih neko podjebava, onda su trebali da donesu zakon da je zabranjeno podjebavati ministarstvo.

looping

jkt2010

Btw, bitan je i broj ciklusa (možda i bitniji od sati naleta). Pa javite novinaru, da se spremi za drugi krug podjebavanja.

Podjebavanja?
Remont 5 (ako je 5, nije jasno da li je 5 ili 4 jer je jedan avion remontovan 2010.) aviona koštao oko 35 mil evra. Neka je svih 5.
Remont omogućava 10 godina korišćenja odnosno 700 sati naleta, dakle, samo remont košta 700.000 evra godišnje po avionu ili 10.000 evra po satu naleta.
2009. jedan Mig 29 se srušio. Kolika je šteta (vrednost aviona + oko 3 mil evra vrednosti remonta)? Ko je odgovoran? Da li je iko odgovarao za štetu?
Jedan od aviona ne leti od 2010. godine. Šteta - 8 x 700.000 = 5,6 mil evra + vrednost aviona.
2013. se saznalo za nedostatak piropatrona za izbacivanje sedišta. Ministar rekao da ih čekaju već godinu dana!? Zbog piropatrona nisu leteli preko pola godine. Neka je samo pola godine, 3 x 0.5 x 700.000 = 1,05 mil evra direktne štete u novcu.
2014. se saznalo za nedostatak akumulatora za avione koji koštaju 10.000 evra po kompletu. Ministar kasnije rekao da država nije imala para - očigledna i bestidna laž! Neka je samo 3 meseca, 3 x 0.25 x 700.000 = 525.000 evra štete. (Ovde nije uračunata šteta zbog neletenja aviona Mig 21.) Zbog akumulatora od po 10.000 evra Srbija je imala nebranjen vazdušni prostor!
Pa nisu imali gume, ej bre - gume, pa neku elektroniku, pa...

Ko, onda, koga ovde "podjebava" i za čiji novac?

Saberite vi te milione evra našeg novca i nefunkcionisanje avijacije, pa se zapitajte - načuvaše li se ministri i generali "vojnih tajni" zbog straha od saznavanja od strane stranih sila "tajnih" podataka o raspadnutoj avijaciji (a koju su takvom upravo oni, ministri i generali, napravili) ili zbog straha od zatvora?
Dakle, ne rade li tako, upravo oni, u interesu neprijatelja države Srbije?

sioux
2009. jedan Mig 29 se srušio. Kolika je šteta (vrednost aviona + oko 3 mil evra vrednosti remonta)? Ko je odgovoran? Da li je iko odgovarao za štetu?

Ja mislim da je najbolje da ti pošalješ račun udovici da ti namiri štetu.

Upravo sam želeo da sklopim ugovor kao korisnik sa jednim od internet provajdera ali mi je kao obavezan podatak tražen JMBG.

Rekao bih da svako može da maltretira nekoga samo ukoliko mu ovaj dozvoli da ga maltretira. Na primer, ako jedan potencijalni klijent od nekoliko desetina hiljada klijenata odbije da ga maltretira, onda će se desiti da on ne dobije uslugu.
Ukoliko svi klijenti odbiju da budu maltretirani, onda će se desiti da pružalac usluga promeni način poslovanja - maltretiranja klijenata.