Tijanin novac, drugi put

samo jos jedno, molim da ispravite i dodate, ako nesto gresim ili izostavljam.

oko cega se sporimo:

1-devojcici je bila neophodna pomoc iz inostranstva

2-drzava je odbila da joj da novac

3- roditelji su se obratili javnosti

4- javnost je donirala pare

5 devojcica je otisla-ali kasno

6-neke pare su ostale

7- da li su se roditelji obavezali, potpisali neki ugovor, da u slucaju da ostane novca, oni isti vrate ili doniraju dalje?

8- da li zakon tako nesto nalaze u datom slucaju?

Evo, da probam ja da ti objasnim, mada sumnjam da ću uspeti.
Najpre, niko, ali niko, niti ovde, niti na prvom blogu, se ne spori oko tačaka od 1 do 6. To je ono kad ja tebi često kažem da ne razumeš pročitano.
Tačka 7 - mislim da je nesporna, jer verujem da roditelji nisu ništa potpisali o vraćanju novca.
Tačka 8 - Ni ovo nije sporno. Ko može da te u normalnoj državi natera da njoj, tj državi, vratiš novac koji si sam skupio i ljudi ti dali dobrovoljno?! Mogu da te ganjaju za porez, ali da vratiš sav novac, to je suludo.
Dakle, napisala si osam tačaka, nijedna nije sporna sem delimično ove poslednje, mada si i tu omašila u pitanju. Vidiš da ne razumeš pročitano.
I dalje, pošto opet nisi razumela, da ti objasnim. Postoji i nešto pod tačkom 9. Ti to nisi recimo ni primetila, a o tome ceo bogovetni blog ovde pričaju princi i Re. To je pitanje morala, kojeg u Srbiji tako manjka, kako u zvaničnim institucijama, tako i diljem države, kod najobičnijih ljudi.

To je pitanje morala, kojeg u Srbiji tako manjka, kako u zvaničnim institucijama, tako i diljem države, kod najobičnijih ljudi.

Da. I po meni to je razlog tako slabog primenjivanja zakona u praksi. Svi smatraju da se zakon i pravila odnose na onog drugog. Svi misle da je čekaonica kod lekara za suckere. Teško je sa tako otvoreno egoističnim, samoživim i sebičnim ljudima graditi bilo kakve društvene zajednice i to je, po meni, jedan od osnovnih uzroka propadanja srpskog društva.

Na stranu što jeste malo besmisleno pričati o bilo kakvoj moralnosti situacije u kojoj ljudima premine dete a oni prevashodno razmišljaju kako će da sklone ili potroše pare koje su prikupili na ime lečenja tog deteta (i još se brane legalnošću svoje pozicije- mislim, koliko nisko moraš pasti da ti zakon uopšte pada na pamet u takvim uslovima).

I, pobogu, još jednom: zar je moguće da nikom ne pada na pamet sudbina neke druge Tijane, Milice ili Ćazima, kome je isto tako potrebna pomoć? Zar oni ne zaslužuju pravo za borbu za život? Zašto? Zato što roditelji nisu bili dovoljni media savvy?

Za sada se nazire da je reč o ozbiljnim igračima.

Koliko sam pohvatao, opet u lešinarskom mediju, zvanom Kurir, tata je zaposlen u republičkom SUP-u, mama u Vladi Republike Srbije. Možda bude od nekog značaja u toku istrage, možda i ne.
Ali verujem da je sasvim sigurno pomoglo da se domognu medija kada su prikupljali novac. Što samo po sebi nije protivzakonito, ali opet rađa i nova pitanja oko kasnije moralnosti namenskog trošenja novca.

Prosto, nije bio trenutak,

Nemoj re tako.
Kad je, po tebi, bio taj trenutak?
Kad roditelji prebole dete pa da im se može reći to što im je tada rečeno?

Hajde da pogledamo šta se stvarno dešavalo jer se ispustaju veoma bitne stavri, a sve je počelo još pre odlaska u Ameriku.
Odziv je iz nekog razloga bio neverovatan, i u toku prikupljanja je postalo jasno da će se skupiti više para nego što je potrebno.

Angažovani u toj akciji su još tada predlagali da se višak para prebaci za lečenje druge dece, a Ognajnovići su već tad počeli da muljaju, da sklanjaju pare na neke druge račune, i da podižu cifru koja je navodno potrebna njima.

Zar je sve to trebalo prećutati?

Ovo je isključivo priča o moralu, tj o nemoralu tih Ognajnovića koji su u danima kad im je dete bilo na samrti i kad su ga sahranjivali, mislili o tome kako će da smuvaju što više para.
To je bedno, jadno, dostojno samo najobičnijih lopuža i ništarija.

Nema veze Sanja sa time, kakva god da je ona i Kurir to o Ognajnovićima ništa dobro ne govori.
A uostalom nije Sanja jedina koja je o tome pisala, pisali su i ozbiljni listovi i ozbiljni ljudi se o tome izjašnajvali.

Pokazalo se da je na delu najogavnija muljavina koja se može zamisliti, da neko pokušava profitirati na smrti svoga deteta, i neverovatno mi je da se joši opravdanja za to nalaze.

Eto i na to su ljudi spremni, da i takve monstruoznosti opravdavaju samo da ne bi morali da kažu, jbg, pogrešio sam, mislio sam drugačije a ispostavilo se da nisam bio u pravu.
Ne mogu da poverujem da postoji normalno ljudsko biće koje će ovaj postupak Ognajnovića zaista odobriti, ali eto, postoje bića koja nisu sposobna da kažu pogrešio sam, pa i dalje guraju priču koju su nekada gurali, kako god da je ona besmislena.

Da li je neophodan zakon da bi čovek bio moralan

Jeste. U svetu i u Srbiji. Pravo ne poznaje etiku. To su različite kategorije.
Po meni, slučaj ovih ogromnih para, mnogo većih Endži nego kad udeliš nekom kintu na ulici za leb a on ih spiska u kladionici(!), mora da se Čisto Pravno ispita i razreši.

Vidiš da ne razumeš pročitano.

o boze, ti i tvoj IQ,....

To je pitanje morala,

a sta tacno pise ispod tacke 8?...pre nego revnosno pritrcis, probaj ponekad, znam da bi uvek bio prevelik zadatak, ali barem kada zelis da se poazes pametnijim nego sto jesi, da procitas vise puta sa razumevanjem.

neobicno je pozivati na moralnost-u situaciji, gde su optuzeni zbog nemoralnosti drzave i njenih organa igubili dete.

qqriq

Da li je neophodan zakon da bi čovek bio moralan

Jeste. U svetu i u Srbiji. Pravo ne poznaje etiku. To su različite kategorije.
Po meni, slučaj ovih ogromnih para, mnogo većih Endži nego kad udeliš nekom kintu na ulici za leb a on ih spiska u kladionici(!), mora da se Čisto Pravno ispita i razreši.

Čoveče, kakav nakaradan pogled na svet! Uh, dobro je što se ne znamo.

Odziv je iz nekog razloga bio neverovatan

Kojeg nekog? Pa i taj razlog je dobro poznat. I u Srbiji i u svetu.
Reč je o velikim medijima. I tu se vidi kolika je njihova snaga.
Dovedeš selebritija, on u udarnom terminu kaže nešto da ti srce pukne, a onda krene lavina šerovanja po društvenim mrežama.
Isti mehanizam je korišćen i za slanje poruke na 1003 kad su bile poplave. Razlika je u tome što je ovo prvo neko odradio privatno, ovo drugo je odradila Vlada. I što za poplave nije bio neophodan selebriti, snimci su sami govorili sve.

neobicno je pozivati na moralnost-u situaciji, gde su optuzeni zbog nemoralnosti drzave i njenih organa igubili dete.

Hehe..
to je opravdanje za sve, ako krade ministar što ja da ne kradem, kad laže premijer što ja da ne lažem, ako predsednkovo dete kolje testerama što i moje da ne kolje...

Onaj ko od države očekuje da ga uči moralu, niti zna šta je država niti šta je moral.

Kojeg nekog? Pa i taj razlog je dobro poznat. I u Srbiji i u svetu.
Reč je o velikim medijima. I tu se vidi kolika je njihova snaga.

Ma jasno, ali je Sergej Trufunovič nepopularan ovde pa pokušah da izbegnem njegovo ime da se ne bi i na njega vadili kao na Sanju iz Kurira, i tako skretali sa teme i opravdavali nešto od čeka je teško i setiti se nečeg bednijeg.

mnogo većih Endži nego kad udeliš nekom kintu na ulici za leb a on ih spiska u kladionici

pa vidi, to je bio samo primer za princip, a ne za kolicinu para,....mogu ja nekom da dam i puno para na ulici- isti je princip,...ja sam mu dala da bi kupio kucu npr, jer je beskucnik, meni zao, a imam, npr- a on uzeo i otiaso u Las Vegas da se kocka,...apsoluno isto, kao kada ti pridje Romkinja sa bebom, al si sarmantna, daj bebi za mleko i ti joj das- a ona odnese svom dileru, koje je organizovao, a diler ima vecu kucu i pare na racunu od tebe,...princip je, da sam ja dobrovoljno dala, poklonila, nema nikakvih pravnih obligacija izmedju nas.

to je opravdanje za sve

gde pise da je opravdanje?

vise je stvar morala, ako vec o istom pricamo i na isti se pozivamo!...jer, kako stvari stoje, nikakvog pravnog osnova za potrazivanje, izgleda nema.

btw- nwmoralno je i izvrtanje tudjih reci, ucitavanje, nabedjivanje, etiketiranje.

Da li je postojanje tih "gnjida" cena koja se mora platiti za neku transparentnost, koja je, izgleda, ipak potrebna u ovakvim slučajevima?

Pre ili kasnije detalji celog ovog slucaja isplivali bi u javnost. Ne verujem da porodica nije bila pod policijskom prismotrom.
Lesinarenje svojstveno tabloidima nije recept za transparentnost, vec recept za prodaju novina. Ono sto je Sanjica radila nije istrazivacko novinarstvo niti moze da se pozove na slobodu medija/govora... whatever. Nemojmo mesati frogs and grandmothers, molim vas.

Čoveče, kakav nakaradan pogled na svet!

To nije MOJ stav. Ti izgleda pojma nemaš s pravima. Mogu ja da se slažem s tobom sto posto oko tih para i morala i ja se slažem, al kakve to veze ima sa računom na kome se izležava više od sto hiljada dolara NEMENSKI datih?

Uh, dobro je što se ne znamo.

Plačem. Ubi me snaga tvog morala.

Dovedeš selebritija, on u udarnom terminu kaže nešto da ti srce pukne, a onda krene lavina šerovanja po društvenim mrežama.
Isti mehanizam je korišćen i za slanje poruke na 1003 kad su bile poplave. Razlika je u tome što je ovo prvo neko odradio privatno, ovo drugo je odradila Vlada. I što za poplave nije bio neophodan selebriti, snimci su sami govorili sve.

Da, to je onaj gap između declared i revealed preferences: ljudi uglavnom kao motive za svoje akcije navode ne stvarnu, suštinsku motivaciju (revealed preference) nego ono što se od njih očekuje (declared preference). Drugim rečima, ljudi u stvarnosti reaguju kao krdo (rade isto što i komšija, nije važno da li u drugom stanu ili prijatelj na društvenoj mreži), a prijavljuju svoje akcije kao visokomoralan čin (to je ono kako svoju akciju predstavljaju drugima i, moguće, sebi). Kad, međutim, prokopaš malo iza tog gapa vidiš ogroman suštinski nemoral i sebičluk koji vlada: meni je totalno neshvatljivo da neko sudbini druge obolele dece po Srbiji pretpostavlja utility i legalni status prihoda porodice Ognjanović. Ne zanima me zakon (koji bi, kao što sam napisao gore, da je valjan trebalo da reflektuje moralne norme nekog društva), nego moral ljudi. A ono što se otkriva ovde je dno, zaista.

angie01

sad već može i senzacionalistički,samo jos jedno, molim da ispravite i dodate, ako nesto gresim ili izostavljam.oko cega se sporimo:1-devojcici je bila neophodna pomoc iz inostranstva2-drzava je odbila da joj da novac3- roditelji su se obratili javnosti4- javnost je donirala pare5 devojcica je otisla-ali kasno6-neke pare su ostale7- da li su se roditelji obavezali, potpisali neki ugovor, da u slucaju da ostane novca, oni isti vrate ili doniraju dalje?8- da li zakon tako nesto nalaze u datom slucaju?
..., sve u slucaju da su odgovori na 7 i 8 ne... a u moralnom smislu.

Angi,
Ne interesuju nikoga odgovori na ta tvoja pitanja jer se odgovori znaju, na sva pitanja a naročito na 7. i 8.

Viđeli blogeri i lažni novinari đe se kuju konji, pardon, đe policija vodi "istragu" pa digli tastature (nogu).

O ovom pokušaju grebanja o preostalu (poveću) svotu novca se piše frljajući se izrazima kao što su "humanitarni fond", "pranje novca" isl.

Šta je to humanitarfni fond?
Da li on ima osnivača? IMA!
Da li je to pravno lice, fizičko lice, humanitarna ustanova, javna ustanova, državni organ, finansijska organizacija (banka) ili neko sedmi.

Da li je osnivač zadržao vlasnička i upravljačka prava ili ih je preneo na neko lice. ... ?
Vlasnik=(vjerovatno) BOLESNICA;
Upravljač (ovlašćeno lice na kartonu kod banke)=(vjerovatno) RODITELJ BOLESNICE.
Da li je to lice (na koje su prenesena vlasnička i upravljačka prava) jedan od (ili oba) roditelja? ...? Nebitno jer među roditeljima nema nesaglasnosti.

Ko je vlasnik neutrošenog novca?
POKOJNA BOLESNICA?
Ko su njeni nasljednici? Prvi nasljedni red po Zakonu o nasleđivanju?

Da li su upravitelji fonda (roditelji) u "osnivačkom aktu" (ako takav postoji) prihvatili (potpisali) način trošenja eventualno neutrošenog novca za liječenje? I vrapcima je jasno da NIJESU!
Ako jesu zašto se to ne objelodani?

Ako su oni kao nasljednici prvog reda vlasnici cjelokupnog fonda odlučili da, po njihovom izboru, dodijele (ili na drugi način utroše) određenu svotu, da li su imali potpuni (slobodan) izbor ustanove ili fizičkog lica?
DA!
Da li su imali pravo da biraju dobavljača opreme i slobodno ugovaraju cijenu ili su bili obavezni da raspisuju "tender" (javni oglas)?
DA! NIJESU DUŽNI DA RASPISUJU TENDER JER ONI NIJESU JAVNA USTANOVA, A I "FOND" JE PRIVATNI.

Da li su roditelji dali (potrošili) deo novca u humanitarne svrhe za potrebe određene zdravstvene ustanove?
DA! Oko 43% od ukupne sume.

Ostatak novca:
1) Novac potrošen za plaćanje bolničkog liječenja u USA.
Predračun bio=750.000 USD?
Plaćeni račun=1.112.000 USD.
Pa ni u Srbiji 90% računa nije okončano po predračunima a naročito u ministarstvima, ni u policiji.
Istraga po ovom plaćanju može da se vodi samo uz saglasnost roditelja i to prvo u USA a tek potom u Srbiji ukoliko se ustanovi da je račun bio lažiran sa znanjem roditelja (isplatioca).

2) Novac koji su navodno zadržali roditelji preminule bolesnice (pominju se cifre od 100.000 USD i 7.500 Eura).
Ko je putovao u USA sa bolesnicom i eventualno boravio tamo, ko je platio transport preminule bolesnice, troškove sahrane?
Je li to platila država Srbija ili roditelji?
Da li su trebali da prodaju stan (kuću) ili da uzmu deo novca sa računa.

O pranju novca (koje u ovom slučaju ne postoji ili se nešto skriva od javnosti zbog umiješanosti nekog političara) neću da pišem i da držim besplatne lekcije. Školarina se plaća.

Samo ovoliko: - pranjem novca u Srbiji se bave: poslovne banke i velike kompanije uz saznanje i saglasnost (giv mi ...) poreske uprave.
Fizička lica nemaju nikakve šanse da se time bave bez pomoći naprijed pomenutih.

Zbog uskraćivanja prava na liječenje bolesnici od strane RFZO Srbija će izgubiti spor u Strazburu i platiti roditeljima naknadu malo veću od 100.000 USD, a ni sudski spor neće biti jeftin.

A kada taj spor bude okončan roditelji djevojčice će biti klinički (i materijalno) mrtvi, a možda će ih oživjeti novinarka Sanja ili neki blogerrr..

Naravno, građani (poreski obveznici) Srbije to neće saznati jer ovo sadašnje ministarstvo pravde ne objavljuje prevode izgubljenih sporova pred tim sudom, vjerovatno da građani (poreski obveznici) ne saznaju koliki su sudski troškovi i kakve sve gluposti tamo zastupa pravni zastupnik Srbije.

Blogere, novinare,prave a natročito one lažne te teme ne interesuju jer tu nema improvizacije ni igranja na emocije nego surovi zakoni i ljudska prava caruju.

PS. Angi, u ovom slučaju može eventualno da ima posla za poresku policiju ali za ovu Dačić&Stefanović-evu nema. Ljudi hoće da opravdaju plate, a lažni novinarčići bijedan honorar.
PPS. Što se tiče morala podržavam ono što si ti napisala.

jer, kako stvari stoje, nikakvog pravnog osnova za potrazivanje, izgleda nema.

I savršen zločin je zločin.
Kakva god da bude presuda, bilo ili ne bilo suđenja, to ovu stvar sa stanovišta morala, a pomaganje ljudima u nevolji, a to je suština svega ovoga, je stvar morala, neće popraviti.

Sama činjenica da oni koji su prvo nastupli tako da od ljudi očekuju pomoć oslanjajući se na njihov moral, a sad moral zanemaruju nego pričaju o paragrafima, sasvim dovoljno govori o njima.

Što nisu tad pričali o paragrafima?
Odgovarao im moral.
Što sad ne pričaju o moralu?
Odgovaraju im paragrafi.
Bednici.

NEMENSKI datih?

pa nisu oni slagali za namenu, i lepo sam pitala, da l postoji neki ugovor o daljoj sudbini tog novca, ili neka pravna obaveza, bilo kakva, koja ima neki temelj u zakonu i ima osnova da se sudski goni- ako ne-ovo sve je hajka iz vec pomenutih razloga, a to je, da je neko drugi bacio oko na cifru.

neki ljudi dobrovoljno dali pare, na zalost, tuzno se zavrsilo, sta ce sa parama ovi ljudi da rade- njihova je stvar-bilo to moralno ili ne,...u krajnjoj liniji, ko zna pod kakvom su sve pritiscima i situacijama i sta sve ne znamo.

Ko je putovao u USA sa bolesnicom i eventualno boravio tamo, ko je platio transport preminule bolesnice, troškove sahrane?
Je li to platila država Srbija ili roditelji?
Da li su trebali da prodaju stan (kuću) ili da uzmu deo novca sa računa.

Da, kako je počelo, ne bi čudilo ako počnu sad i dnevnice za put u inostranstvo počnu da vade kao argument. Pa onda dnevnice za roditeljstvo, pretrpljenu bol... čoveče, kakvi ljudi.

čoveče, kakvi ljudi.

Strava.
Da ne poveruješ.

To izgleda pojma nemaš s pravima.

Dočim si ti ekspert, slutim.

Što se ostalog tiče, feeling is mutual.

Bednici.

Što nisu tad pričali o paragrafima?
Odgovarao im moral.
Što sad ne pričaju o moralu?
Odgovaraju im paragrafi.

pa, paragrafi, birokratske kreature, koje upravljaju nasim novcem u rfzo, su uskratili pomoc za lecenje njihove cerke i ona je zbog toga preminula- umrlo im je dete zbog nesavsne, nemoralne drzave, je l kapiras,

omoralu i o bilo cemu drugom oni nisu rekli nista, nego ovi sto su se na njih okomili.

Bednici.

Sramota me je, dokle si sperman da ides!

sentinel26

hvala, ti si bolje pravno objasnio!

princi
17:57 30.12.2014
Re: ...
To izgleda pojma nemaš s pravima.

Dočim si ti ekspert, slutim.

Što se ostalog tiče, feeling is mutual.

I ti plačeš?

angie01

Vidiš da ne razumeš pročitano.

o boze, ti i tvoj IQ,....

To je pitanje morala,

a sta tacno pise ispod tacke 8?...pre nego revnosno pritrcis, probaj ponekad, znam da bi uvek bio prevelik zadatak, ali barem kada zelis da se poazes pametnijim nego sto jesi, da procitas vise puta sa razumevanjem.

neobicno je pozivati na moralnost-u situaciji, gde su optuzeni zbog nemoralnosti drzave i njenih organa igubili dete.

Cekaj bre angie, pa nigde ne pise da nemoralnost mora da bude koncentrisana samo na jednom mestu. Pa nije to ili-ili, kako ti postavljas, moguce je (govorim cisto logicki, ne ulazim u raspravu te ne tvrdim nista) da su nemoralni i jedni i drugi. Sta kao, ako je drzava nemoralna onda to znaci da su oni automatski sveci? To nije argument.

qqriq

princi
17:57 30.12.2014
Re: ...
To izgleda pojma nemaš s pravima.

Dočim si ti ekspert, slutim.

Što se ostalog tiče, feeling is mutual.

I ti plačeš?

Ma, ne sumnjam ja da bi ti sad zapevala i zaigrala... Još da ima nešto da se prezalogaji i pojede.

argument

Kad pomeneš "a" reč, kao šamar da si joj odvalio. Ti si kriv za salve lupetanja koje će uslediti.

pa, paragrafi, birokratske kreature, koje upravljaju nasim novcem u rfzo, su uskratili pomoc za lecenje njihove cerke i ona je zbog toga preminula- umrlo im je dete zbog nesavsne, nemoralne drzave, je l kapiras,

Kapiram.
Država nam je otišla u krasni, ajd da joj milu majku, predloži način i ja sam za.
Samo nemoj da to bude način da nekako maznemo lovu koju su neki dobri ljudi skupili za lečenje dece.
Važi?

omoralu i o bilo cemu drugom oni nisu rekli nista,

Nisu nakog što su maznuli pare, pre toga itekako jesu.

nego ovi sto su se na njih okomili.

A trebalo ih je pustiti da na miru krckaju maznute milione?

Sramota me je, dokle si sperman da ides!

Što tebe sramota?
A spreman sam da idem do granica koje su postavljenje pravilima bloga.
Van bloga idem i dalje.
Nemam ni malo respekta prema onima koji su spremni da troškare pare skupljene za lečenje njihovog mrvog deteta.

Sta kao, ako je drzava nemoralna onda to znaci da su oni automatski sveci?

niti sam to rekla, niti mislim.

samo sam rekla da, ako o moralu pracamo, jeste nemoralno, da nemoralan nekog drugog poziva na moralnost i to u tako tuznom skoru te dve strane....i to upravo onaj, koji bi trebalo da je uporiste i cuvar svojim zakonima i njihovim sprovodjenjem.

Nemoj re tako.
Kad je, po tebi, bio taj trenutak?
Kad roditelji prebole dete pa da im se može reći to što im je tada rečeno?

Pa svakako ne dva dana posle sahrane, šta god da su saznali i šta god da se dešavalo još tokom prikupljanja para. Jbg, postoje neke granice ispod kojih se ne ide, a moje mišljenje je da su mnogi potonuli duboko ispod, uključujući Ognjanoviće, Sanju, društvene mreže...

Van bloga idem i dalje.

nisi morao da naznacis, ocigledno je i ovde.

Nemam ni malo respekta prema onima koji su spremni da troškare pare skupljene za lečenje njihovog mrvog deteta.

skoro nista morbidnije nisam procitala, a da pri tome svi baratamo samo spekulacijama.

ovo bi neko trebalo da obrise, ako vec neces ti-jako je ruzno, ma sta da zastupas.

ovde izlazim.

princi

čoveče, kakvi ljudi.

Nemam pojma na čemu ti insistiraš, princi?

1. da ti ljudi vrate pare, milom ili silom?

2. da ih ja primoram?

Na ovu temu reč nisam napisala,
evo mesecima,
i sada ne znam šta mi je,
pitam se, šta tačno insistiraš?

I od koga?

1. od roditelja, bračnog para, u zavereničkim, bliskim, položajima tela

2. od mene (ja neka budem mi ljudi čoveče) koja misli da je to jedna mučna i neprijatna situacija,
s koje god strane da joj priđeš,
kao ajkula u Japanu što joj odseku peraja i vrate tako živu nazad u more, padne truplo na dno.

Šta je moralno?

Evo, šta je ljudski?

To: da bih taj novac isti trenutka prebacila drugoj deci, morao bi i moj muž da je recimo on taj pohlepniji, tj. pohlepa je dobar razlog i za razvod.

ili nije ljudski: da ne bih mojim komšijama ništa rekla, a da je novac kod njih i da su dete izgubili..

Pa ne bih, to je do čoveka,
ne ni do etike, ne ni do prava, ni do morala

Jednostavno sve je to do čoveka.

I taj novac i gubitak deteta i moje ćutanje.

Ili ti imaš nešto, jednostavno, pametnije?

Vukao bi ih za uši, ajmo da ste vratili te pare za malog Ćazima, šta?

Površno sam pročitala komentare, neprijatno mi je biti deo ove teme,
vidim da blogovatelj objašnjava angie01 "nešto" a ona "ne razume", cc,

pa je bo te ljudi, koliko godina imate?

Onih čovečijih? 25 od 100?

neobicno je pozivati na moralnost-u situaciji, gde su optuzeni zbog nemoralnosti drzave i njenih organa igubili dete.

?
Ovo je tvoje shvatanje morala? Država je lopov, pa ajd malo i ja da budem?!

neki ljudi dobrovoljno dali pare

Dva i po miliona evra, Endži, dva i po miliona evra!?!
Bojim se da se temeljno ne slažemo.
Evo iz mog ugla:
Tijana bila teško bolesno dete andjeoskog lika, svi smo je voleli, roditelji molili pomoć od države ( ne znam baš pouzdano detalje al verujem da su sigurno to uradili i - dobili nulu), ministarka zdravlja bila dr Slavica koja se baš tad nije žurila od frizera, mi gledali sliku deteta stalno na televiziji, jačim tempom kad je, meni lično odvratan bio i ostao, Sergej iskoristio priliku da u nekoj emisiji zamoli za pomoć; novac počeo da stiže u džakovima, Tijana s roditeljima otputovala al joj srce nije izdržalo.
Velika tuga.
Bilo mi, u prvom trenutku, strašno žao roditelja. Al oni onda kreću krajnje arogantno, neće da daju nikakvu izjavu, sa udaljenosti i s prezirom gledaju novinare i ljude koji ih prate u stopu, bez hvala, bez reči.
Ok, bes može biti prva reakcija kad je veliki gubitak u pitanju.
Roditelji se, medjutim, i kasnije, i danas, drže daleko od plemenite gomile. I tu prestaje svaka moja emocija prema njima. Jer, oni su i sada ljuti. Ma, nije valjda? Istina, izdvojili su novac za Institut, ali se pokazalo da para ima još, jer je novca bilo mnogo.
Roditelji nam, u stvari, obnovili lekciju da su budala i dobar isto.
Pitam se kada će opet, a u ovoj uveliko većoj bedi, biti nekad/ikad ponovljen onakav, rekla bih, veličanstven gest nesebične želje za pomaganjem.

Pa svakako ne dva dana posle sahrane,

Mislim da se nije ni desilo polse bukvalno dva dana, nego nešto kasnije.
E koliko je to nešto, da li je to nešto dovoljno ili ne, je zaista relativno i ne postoji mera koja će to precizno izmeriti.

Ali taj argument stvarno nije presudan u ovoj stvari.
Oni su već radili te formalne, naravno neprijatne stvari, ali koje su se morale uraditi.
Davali su neke izjave institucijama, sudovima, kome li, išli su na te ostavinske rasprave, pričalo se o tim parama, ali im je bilo teško da izgovore, daćemo pare.
Govorili su o računima, o tome zašto je novac prebacivan ovde ili onde, koliko je potrošeno, koliko ostalo..i sve to što o čemu zaista jeste teško pitati roditelje posle smrti deteta, ali mora se.
Mogli su tad, kad su već o tome govorili, da kažu ono što ja mislim da je jedino normalno reći, naravno da ćemo vratiti pare, ostalo je toliko i toliko, vratićemo sve svakako.
Ali ne, oni su krenuli u priču o tome kako je to njihov novac.

a moje mišljenje je da su mnogi potonuli duboko ispod, uključujući Ognjanoviće, Sanju, društvene mreže..

Ma Sanja je odavno tu, nema tu spora, nju ovo što je bila u pravu ne čini ni malo boljom, ni nju ni Kurir, Ognajnovići su potonuli mnogo ispod Sanje.
Oni su tema, makar meni.

hoochie coochie man

A trebalo ih je pustiti da na miru krckaju maznute milione?

Ako si mislio na milione dinara onda ok, ali u stranoj valuti ta cifra je mnogo manja

Огњановићи су осумњичени да су од 5. септембра 2012. године до прошлог петка, у намери прибављања противправне имовинске користи за себе, прикрили чињеницу да су део средстава прикупљених за лечење њихове ћерке Тијане, у износу од 100.000 доларa и 7.400 евра задржали за себе.

U ovom tekstu u Politici, odakle sam iskopirao ovaj gornji citat, kaze se da

У писаном одговору нашем листу на питања постављена у вези истраге у случају „Огњановић” Више јавно тужилаштво наводи да је истрагу наредило по поднетој кривичној пријави од стране МУП-а.

sto znaci da je tek sad pokrenuta istraga, a da su pre toga bile samo predistrazne radnje od strane MUP-a?! Meni nije jasno kako MUP moze da odredi da li je bilo manipulacije sa novcem ili je to posao poreske policije, tj. da konkretno pitam, da li je poreska policija u sklopu MUP-a?

skoro nista morbidnije nisam procitala

Šta je morbidno, to što oni troškare te pare ili to što ja kažem da troškare?

ovo bi neko trebalo da obrise

Jesi li prijavila modraciji? :)
Do sad te nisu slušali, probaj, možda sad hoće :)

Jeste. U svetu i u Srbiji. Pravo ne poznaje etiku. To su različite kategorije.
Po meni, slučaj ovih ogromnih para, mnogo većih Endži nego kad udeliš nekom kintu na ulici za leb a on ih spiska u kladionici(!), mora da se Čisto Pravno ispita i razreši.

Ne poznaje etiku, ali reguliše sakupljanje dobrovoljnih priloga

Član 3

Dobrovoljni prilozi od građana mogu se prikupljati u skladu s odredbama ovog zakona.

Pirotehnička sredstva na javnom mestu mogu se koristiti u skladu s odredbama ovog zakona.

II DOBROVOLJNI PRILOZI I PIROTEHNIČKA SREDSTVA

Član 4

Dobrovoljne priloge od građana mogu prikupljati humanitarne i druge organizacije, uz prijavu Ministarstvu unutrašnjih poslova - organizacionoj jedinici u opštini na čijoj se teritoriji prilozi prikupljaju (u daljem tekstu: nadležni organ), podnetu najkasnije osam dana pre početka prikupljanja.

U prijavi iz stava 1. ovog člana navodi se naziv podnosioca prijave, mesto, vreme, svrha i način prikupljanja, lični podaci lica koja će prikupljati priloge i mere koje će se preduzeti radi obezbeđenja od eventualnih zloupotreba u vezi sa prikupljanjem dobrovoljnih priloga.Nadležni organ rešenjem će zabraniti prikupljanje dobrovoljnih priloga, ako takvo prikupljanje ugrožava spokojstvo građana ili remeti javni red i mir, u roku od 48 sati od dana prijema prijave.

Žalba na rešenje iz stava 3. ovog člana ne odlaže izvršenje rešenja.

Drugostepeni organ odlučiće o žalbi u roku od tri dana od dana podnošenja žalbe.



Pošto su kolege u štrajku, usudiću se da pokušam da protumačim.

Zakon ne dozvoljava prikupljanje priloga pojedincima.

Dakle, u startu je prekršen taj isti zakon, ali svakako je razumno bilo dozvoliti roditeljima da pokušaju da sakupe novac za lečenje deteta.

I sakupili su.

Posle su se pojavile sumnje o zloupotrebi.

Da li sad treba reći - pa dobro, kad se od početka nismo držali Zakona, nije sad ni važno?

Možda neko to i smatra, al onda sa punim pravom svakog sledećeg ko pokuša da za svoje dete sakupi pare za lečenje, treba odmah u tome sprečiti.
Po Zakonu. Da bi se u startu sprečile moguće zloupotrebe.


...pokušavala da razmišljam na način "dao si pare dobrovoljno, nema preuzete obaveze..." i ovo poslednje mi se u takvom sledu stvari samo nametnulo.

I dalje, pošto opet nisi razumela, da ti objasnim. Postoji i nešto pod tačkom 9. Ti to nisi recimo ni primetila, a o tome ceo bogovetni blog ovde pričaju princi i Re. To je pitanje morala, kojeg u Srbiji tako manjka, kako u zvaničnim institucijama, tako i diljem države, kod najobičnijih ljudi.

Pitanje je čijeg morala? Onoga koji daje ili onoga koji prosi? Kada mi neko prosi, traži, zajmi, ja mu ne dajem zbog njegovih razloga, ma kako teška bila situacija u kojoj se našao. Teških situacija na ovoj planeti ima onoliko. Dajem zato što tako osećam.

Definicija milosrđa je: kada drugima daješ deo svog vremena, energije ili resursa bez ikakvih povratnih očekivanja ili uslova.
Sve drugo su: TRANSAKCIJE.

Moje donacije za Tijanu, NISU BILE TRANSAKCIJE.

Ma, ne sumnjam ja da bi ti sad zapevala i zaigrala... Još da ima nešto da se prezalogaji i pojede

Nek si mi rekao!

1. da ti ljudi vrate pare, milom ili silom?

2. da ih ja primoram?

Evo još jedne pacijentkinje koja drobi o pravu, a priča se o moralu.
Amanzaman... Ne može niko da ih natera da vrate pare. Tu je pojeo vuk magarca.
Jedino što država može da ih natera je da plate porez. I oko toga će se verovatno celo suđenje vrteti, oko količine novca za porez.
Oni će izmišljati troškove u Americi, tužilac će se truditi da dokaže da tih troškova nije bilo, gde bude mogao da to dokaže.
Ajd sad se malo fokusiraj, pa probaj da razmišljaš o etičkom aspektu cele zavrzlame. Šta misliš, koliko će od sada, na dalje, roditeljima teško bolesne dece biti teže da skupe novac za lečenje? I kolika je u tome krivica Tijaninih roditelja? I da li je to moralno, taj njihov čin?

Ma Sanja je odavno tu, nema tu spora, nju ovo što je bila u pravu ne čini ni malo boljom, ni nju ni Kurir, Ognajnovići su potonuli mnogo ispod Sanje.
Oni su tema, makar meni.

Naravno da su tema. Nego je u osnovnom tekstu postavljeno pitanje da li je sada, posle svega, imalo smisla napadati Sanju i Kurir, pa sam ja izneo i obrazložio svoje mišljenje, da jeste imalo smisla.

angie01

Sta kao, ako je drzava nemoralna onda to znaci da su oni automatski sveci?

niti sam to rekla, niti mislim.

samo sam rekla da, ako o moralu pracamo, jeste nemoralno, da nemoralan nekog drugog poziva na moralnost i to u tako tuznom skoru te dve strane....i to upravo onaj, koji bi trebalo da je uporiste i cuvar svojim zakonima i njihovim sprovodjenjem.

Cekaj, ko je taj nemoralan koji nekog drugog poziva na moralnost? Tuzilastvo? RFZO?

blogovatelj

Evo još jedne pacijentkinje

Slušaj, tupsone, žena ti je kod kuće pacijent.


Odjebaus, lagano.

princi je pitan, ne ti.

ovo bi neko trebalo da obrise

Koliko li vas je na ovom blogu što rešenja problema vidite u brisanjima komentara? I da li ste normalni?
A uglavnom svi vi koji to volite se nafuravate na Ameriku zbog ovoga ili onoga, ali nikako da se naviknete na to da je dobro kada bi i Srbija imala slobodu govora kao u Americi.
Stvarno ste ljigavci. Neviđeni.

rade.radumilo

I dalje, pošto opet nisi razumela, da ti objasnim. Postoji i nešto pod tačkom 9. Ti to nisi recimo ni primetila, a o tome ceo bogovetni blog ovde pričaju princi i Re. To je pitanje morala, kojeg u Srbiji tako manjka, kako u zvaničnim institucijama, tako i diljem države, kod najobičnijih ljudi.

Pitanje je čijeg morala? Onoga koji daje ili onoga koji prosi? Kada mi neko prosi, traži, zajmi, ja mu ne dajem zbog njegovih razloga, ma kako teška bila situacija u kojoj se našao. Teških situacija na ovoj planeti ima onoliko. Dajem zato što tako osećam.

Definicija milosrđa je: kada drugima daješ deo svog vremena, energije ili resursa bez ikakvih povratnih očekivanja ili uslova.
Sve drugo su: TRANSAKCIJE.

Moje donacije za Tijanu, NISU BILE TRANSAKCIJE.

Wow, jbt, zivi svetac. Da se prekrstim.

Odjebaus, lagano.

Malena, ti si vatra živa, nije da nisam naslućivao.

princi je pitan, ne ti.

Mene nisi ni pomenula, jel tako?

vidim da blogovatelj objašnjava angie01 "nešto" a ona "ne razume", cc,

Rekoh, drago mi je što si se pojavila ovde. Falilo je zabave. Filip i Anđa su nedovoljni. Evo i Sentinel nam se vratio, time je uspeh ovog bloga još i veći.

princip je, da sam ja dobrovoljno dala, poklonila, nema nikakvih pravnih obligacija izmedju nas.

tek sad videla, izvini.
daješ opet mali primer malih para sa ulice.
nothing to compare.

angie01

sta ce sa parama ovi ljudi da rade- njihova je stvar-bilo to moralno ili ne,...u krajnjoj liniji, ko zna pod kakvom su sve pritiscima i situacijama i sta sve ne znamo.

Ovo boldovano je jedino tacno, a ovo gore - pa nije samo njihova stvar kako ce te pare zavrsiti. Jer od toga zavisi mozda sudbina neke sledece akcije skupljanja para i nekog decijeg zivota.

skoro nista morbidnije nisam procitala

Moram da iskoristim priliku, kad vec upotrebljavas ovu rec, da kazem da je meni ceo taj manir gde se deca lece preko medija morbidan, i ne mogu a da se ne zapitam koliko to - da li ce neko dete da dobije sansu za izlecenje tako sto ce se pojaviti na naslovnoj strani nekog medija kao sto je B92 ili nece i da li ce neki selebriti da zalegne za njih - jos jedna u nizu stvari u ovoj jadnoj zemlji koja zavisi od toga koliko su roditelji umrezeni i sa kakvom pozadinom. Prosto mi cela ta stvar izaziva mucninu.

blogovatelj

time je uspeh ovog bloga još i veći

Koliko si ti tup i gord, cc.

Plaćen je bolnici u Hjustonu za transpalataciju koja nije izvršena, a za koju je ugovorena cena bila 750.000 dolara.

sigurno je placeno pre nego je cena spustena, kako se prica i pre nego se znalo da operacije nece biti,...mislim, ne kapiram, bolnica u Hjustonu je uzela i zadrzala pare koje nije trebalo, po nekoj mahinaciji roditelja???

izvini, ja bih sacekala sa iznosenjem informacija, dok se ne utvrdi sta se stvarno i kako desilo i zasto.

Plaćen je bolnici u Hjustonu za transpalataciju koja nije izvršena, a za koju je ugovorena cena bila 750.000 dolara.

Sve je to rekla - kazala.





Bolnica će ,ukoliko naš sud uopšte zatraži, poslati zvaničan račun .

Vojislav Stojković

reanimator

O elementarnom odsustvu osećaja za trenutak da ne govorimo.

Kada izostanu pravovremeni potezi nadležnih organa države, otvara se prostor za različite medije i različite namere njihovih novinara.

Da je kojim slučajem poreska uprava ili bilo koja nadležna služba, odmah posle Tijanine smrti stekla uvid i privremeno blokirala sve humanitarne račune, do ove afere verovatno ne bi ni došlo.

Nema to veze sa nadleznim organima nego sa primaocima pomoci/donacija koji su sve vreme cutali ili davali uopstene izjave tipa "cuce se, kada za to bude bilo vreme...ako nam se bude htelo".
Ljudi koji potegnu za pozivom javnosti za pomoci imaju moralni dug da tu istu javnost obaveste o tome sta se dogadja ili kao minimum sve one donatore do kojih mogu da dodju.
U protivnom se ponasaju kao prosjaci na ulici od kojih niko i ne ocekuje informaciju sta je uradjeno sa novcem jer svi znaju da je to biznis a ne zaista tuzna prica.

reanimator

Međutim, i pre toga trebalo bi potražiti odgovori na pitanje: Kako je moguće da su svi, počev od izvesne novinarke Sanje, pa do anonimnih učesnika u raspravama po društvenim mrežama, koji su se pre više od godinu dana, usudili da postave pitanja o sudbini humanitarnog novca prikupljenog za lečenje Tijane Ognjanović, napadani na krajnje neprimeren način?

Pa moguće je zato što izvesna Sanja i ostali postavljači pitanja tada nisu znali ono što znamo danas, nakon istrage.
O elementarnom odsustvu osećaja za trenutak da ne govorimo.
Neće Sanja i postavljači pitanja uvek biti u pravu. Ovoga puta možda jesu, što ih čini vizionarima, a sledeći put, kada sa podjednakim žarom krenu nekoga da mrcavre u tako delikatnom trenutku, pravdajući to borbom za istinu, neće biti vizionari, nego ono što zapravo jesu, gnjide. I kada jesu i kada nisu u pravu.

Mislim da niste sasvim u pravu.
Ako se prostorija u kojoj sedite puni dimom i pocinje da biva vruce ali se protivpozarni alarm ne oglasava, sta vi radite? Postavljate sebi pitanje sta ovde nije u redu i reagujete na to sto vidite ili cekate da vam neko objasni celu sliku?

Blogovatelj
Ne može niko da ih natera da vrate pare.

Bogami poreznici bi mogli i da vrate pare (ili sta je od njih ostalo) i da ih spakuju na robiju po jedno 5 godina zbog poreske utaje.

Potsecam da po pitanju poreza, optuzeni je taj koji dokazuje nevinost, a ne poreznici vinost.

princi

angie01

Ovo je idiotski argument.

kako da ti kazem-ovako pricaj sa svojom familijom!

ja tebi nisam rekla da je idiotski da uporedjujes ceriti organizacije i njihovu transparentost, sa pozivom u pomoc, jer je zatajila drzava i njeno organi, pa se u tom smislu doniraju pare- nego sam ti pristojno objasnila.

isto tako, pokusavam da kazem, da je velika razlika izmedju pozivanja na moralnost i policijske istrage- ako uopste postoji pravni osnov-meni je taj detalj vazan.

pri tome, potpuno se slazem sa radetom- ako hoces nekome da das neku pomoc, posle ne pitas sta je s tim uradio- ne znam kako ti to nije jasno,....evo i na ulicama Beograda svaki dan te neko zaustavi da mu das kintu, kao, za' leba, prevoz, ovo/ono, ti das , ako hoces, a mozda taj neko ode i kupi pice, ode u kladionicu.


pozivati se na moralnost, a pri tome mrcvaris, kao da postoji kriminalno delo, je isto neobicno, zar ne!....u drzavi, gde je neverovatno dug spisak pokuljene love, koji se pak policijski ne istrazuju.


to, da l ljudi nisu vukovi,...pa nisam sigurna da je moguce uopstavanje, ovde svako zivi za sebe, jer niakakva normalna platforma nije ustanovljena- sve zavisi od birokratije i njenih sefova.

Čoveče, kakav rant... I ja našao s kim ću da se raspravljam.

Овај пута ниси у праву, односно, да будем прецизан --- Енџи је више у праву него ти.

blogovatelj

Da li je postojanje tih "gnjida" cena koja se mora platiti za neku transparentnost, koja je, izgleda, ipak potrebna u ovakvim slučajevima?

Upravo tako.
Zato Kurir i ostali mediji koji se bave lešinarenjem moraju da postoje i ne smeju biti zabranjeni.
Ponoviću po ko zna koji put, ne mrzi me - država koja nema lešinarske medije nije država u kojoj postoji sloboda govora. Srbija, ma šta mnogi od genijalaca i "genijalaca" koji zalaze na ovo mesto mislili, ipak jeste.

Ајде да и ја једном препоручим Блоговатевљев коментар (јеботе, данас ће пре падати секире него најављени снег).

princi

To je pitanje morala, kojeg u Srbiji tako manjka, kako u zvaničnim institucijama, tako i diljem države, kod najobičnijih ljudi.

Da. I po meni to je razlog tako slabog primenjivanja zakona u praksi. Svi smatraju da se zakon i pravila odnose na onog drugog. Svi misle da je čekaonica kod lekara za suckere. Teško je sa tako otvoreno egoističnim, samoživim i sebičnim ljudima graditi bilo kakve društvene zajednice i to je, po meni, jedan od osnovnih uzroka propadanja srpskog društva.

Na stranu što jeste malo besmisleno pričati o bilo kakvoj moralnosti situacije u kojoj ljudima premine dete a oni prevashodno razmišljaju kako će da sklone ili potroše pare koje su prikupili na ime lečenja tog deteta (i još se brane legalnošću svoje pozicije- mislim, koliko nisko moraš pasti da ti zakon uopšte pada na pamet u takvim uslovima).

I, pobogu, još jednom: zar je moguće da nikom ne pada na pamet sudbina neke druge Tijane, Milice ili Ćazima, kome je isto tako potrebna pomoć? Zar oni ne zaslužuju pravo za borbu za život? Zašto? Zato što roditelji nisu bili dovoljni media savvy?

Када ја помињем 'светог' Зорана и његову 'максиму' о томе да коме је до морала, нека иде у Цркву, људи се снебивају (ко сме да дира свеца, осим ако није Милошевићевац, Коштунићевац, итд...). У овоме случају, ти ниси у праву, јер је већини коментатора на блогу итекако јасан морални аспект целог догађаја. Оно у чему се разликујемо је (само) свест о дубини моралног проблема.
Пошто се у треду стално мешају моралност и правност, није у сваком моменту јасно шта је превалентно у коме тренутку расправе.

hoochie coochie man

Prosto, nije bio trenutak,

Nemoj re tako.
Kad je, po tebi, bio taj trenutak?
Kad roditelji prebole dete pa da im se može reći to što im je tada rečeno?

Hajde da pogledamo šta se stvarno dešavalo jer se ispustaju veoma bitne stavri, a sve je počelo još pre odlaska u Ameriku.
Odziv je iz nekog razloga bio neverovatan, i u toku prikupljanja je postalo jasno da će se skupiti više para nego što je potrebno.

Angažovani u toj akciji su još tada predlagali da se višak para prebaci za lečenje druge dece, a Ognajnovići su već tad počeli da muljaju, da sklanjaju pare na neke druge račune, i da podižu cifru koja je navodno potrebna njima.

Zar je sve to trebalo prećutati?

Ovo je isključivo priča o moralu, tj o nemoralu tih Ognajnovića koji su u danima kad im je dete bilo na samrti i kad su ga sahranjivali, mislili o tome kako će da smuvaju što više para.
To je bedno, jadno, dostojno samo najobičnijih lopuža i ništarija.

Nema veze Sanja sa time, kakva god da je ona i Kurir to o Ognajnovićima ništa dobro ne govori.
A uostalom nije Sanja jedina koja je o tome pisala, pisali su i ozbiljni listovi i ozbiljni ljudi se o tome izjašnajvali.

Pokazalo se da je na delu najogavnija muljavina koja se može zamisliti, da neko pokušava profitirati na smrti svoga deteta, i neverovatno mi je da se joši opravdanja za to nalaze.

Eto i na to su ljudi spremni, da i takve monstruoznosti opravdavaju samo da ne bi morali da kažu, jbg, pogrešio sam, mislio sam drugačije a ispostavilo se da nisam bio u pravu.
Ne mogu da poverujem da postoji normalno ljudsko biće koje će ovaj postupak Ognajnovića zaista odobriti, ali eto, postoje bića koja nisu sposobna da kažu pogrešio sam, pa i dalje guraju priču koju su nekada gurali, kako god da je ona besmislena.

Није лоше причувати се овако тешких речи --- осим да ниси апсолутно сигуран да је све тако како си описао (мудар човек се и у таквом случају држи опрезно). Тако ригидан став није одлика озбиљних људи.
Успут --- тек у случају свега расветљенога се може позивати на процену 'нормалног људског бића'.

angie01

Bednici.

Što nisu tad pričali o paragrafima?
Odgovarao im moral.
Što sad ne pričaju o moralu?
Odgovaraju im paragrafi.

pa, paragrafi, birokratske kreature, koje upravljaju nasim novcem u rfzo, su uskratili pomoc za lecenje njihove cerke i ona je zbog toga preminula- umrlo im je dete zbog nesavsne, nemoralne drzave, je l kapiras,

omoralu i o bilo cemu drugom oni nisu rekli nista, nego ovi sto su se na njih okomili.

Bednici.

Sramota me je, dokle si sperman da ides!

Треба се чувати тешких речи !
Обично их користе поприлично посесивни људи којима није својствено нијансирање ствари. Они свет виде у или - или моделима.

blogovatelj

1. da ti ljudi vrate pare, milom ili silom?

2. da ih ja primoram?

...
Oni će izmišljati troškove u Americi, tužilac će se truditi da dokaže da tih troškova nije bilo, gde bude mogao da to dokaže.
...

Зашто мислиш да ће они измишљати трошкове у Америци, односно, да будем прецизан --- зашто си сигуран да ће они измишљати те трошкове ?

princi

Dovedeš selebritija, on u udarnom terminu kaže nešto da ti srce pukne, a onda krene lavina šerovanja po društvenim mrežama.
Isti mehanizam je korišćen i za slanje poruke na 1003 kad su bile poplave. Razlika je u tome što je ovo prvo neko odradio privatno, ovo drugo je odradila Vlada. I što za poplave nije bio neophodan selebriti, snimci su sami govorili sve.

Da, to je onaj gap između declared i revealed preferences: ljudi uglavnom kao motive za svoje akcije navode ne stvarnu, suštinsku motivaciju (revealed preference) nego ono što se od njih očekuje (declared preference). Drugim rečima, ljudi u stvarnosti reaguju kao krdo (rade isto što i komšija, nije važno da li u drugom stanu ili prijatelj na društvenoj mreži), a prijavljuju svoje akcije kao visokomoralan čin (to je ono kako svoju akciju predstavljaju drugima i, moguće, sebi). Kad, međutim, prokopaš malo iza tog gapa vidiš ogroman suštinski nemoral i sebičluk koji vlada: meni je totalno neshvatljivo da neko sudbini druge obolele dece po Srbiji pretpostavlja utility i legalni status prihoda porodice Ognjanović. Ne zanima me zakon (koji bi, kao što sam napisao gore, da je valjan trebalo da reflektuje moralne norme nekog društva), nego moral ljudi. A ono što se otkriva ovde je dno, zaista.

Ја сам (исто) реаговао као крдо и дао прилог за Тијану (јеботе, још се и хвалим тиме) !
Сматраш ли да сам неморалан !?

angie01

mnogo većih Endži nego kad udeliš nekom kintu na ulici za leb a on ih spiska u kladionici

pa vidi, to je bio samo primer za princip, a ne za kolicinu para,....mogu ja nekom da dam i puno para na ulici- isti je princip,...ja sam mu dala da bi kupio kucu npr, jer je beskucnik, meni zao, a imam, npr- a on uzeo i otiaso u Las Vegas da se kocka,...apsoluno isto, kao kada ti pridje Romkinja sa bebom, al si sarmantna, daj bebi za mleko i ti joj das- a ona odnese svom dileru, koje je organizovao, a diler ima vecu kucu i pare na racunu od tebe,...princip je, da sam ja dobrovoljno dala, poklonila, nema nikakvih pravnih obligacija izmedju nas.

Oh da, das Romkinji jednom i znas gde ce pare da zavrse, a onda svaki put kada prodjes pored nje ili neke slicne das opet... posto valjda lezis na rudniku zlata.
Stvar i jeste u tome sto das jednom pa valjda naucis nesto iz toga posto si prevaren, drugi put izbegavas. Mozda i ne, mozda ti magarece usi svako jutro porastu za malo i kada se pogledas u ogledalu ti ostaje samo da kazes kako ti bas lepo stoje.

Tako da ce u ovom tuznom drustvu posle Tijane ostati mnogi nesrecni jer nisu dobili sansu koju je ona dobila bez obzira na ishod. Nece svi da budu prevareni zilion puta ako neki drugi na to pristaju.

Tako da ce u ovom tuznom drustvu posle Tijane ostati mnogi nesrecni jer nisu dobili sansu koju je ona dobila bez obzira na ishod. Nece svi da budu prevareni zilion puta ako neki drugi na to pristaju.

na nesto ovako sroceno, nemam sta da odgovorim, morala bih da se konsultujem sa Sanjom iz Kurira.

angie01

Tako da ce u ovom tuznom drustvu posle Tijane ostati mnogi nesrecni jer nisu dobili sansu koju je ona dobila bez obzira na ishod. Nece svi da budu prevareni zilion puta ako neki drugi na to pristaju.

na nesto ovako sroceno, nemam sta da odgovorim, morala bih da se konsultujem sa Sanjom iz Kurira.

Ma kosultuj se sa kim hoces tvoj problem. Ovde isijavas iskupljenje. Nece ni nove zrtve poplava dobiti bar onih deset montaznih kuca, nego ce morati da odsele sa onim sto im je preostalo. Ovo drustvo je nakaradno i svi krecu od toga da su drugi mogli da maznu, ukradu, ubiju, ostete, pa sto ne bi i oni. Nema ovde pravde kada se svi prepuste bahacenju zbog tudjeg bahacenja.

Roditelji one devojke Danice su sutradan preostale pare prosledili drugoj deci pa nije bilo potrebe da se razvlace po medijima, sudovima i da njima ispiramo usta. Samo sto je dovoljno da jedni ucine ovako nesto i da sve padne u vodu.

Ovde isijavas iskupljenje.

zilikaka

Član 3
Dobrovoljni prilozi od građana mogu se prikupljati u skladu s odredbama ovog zakona.
........
II DOBROVOLJNI PRILOZI I PIROTEHNIČKA SREDSTVA
Član 4
Dobrovoljne priloge od građana mogu prikupljati humanitarne i druge organizacije, uz prijavu Ministarstvu unutrašnjih poslova - organizacionoj jedinici u opštini na čijoj se teritoriji prilozi prikupljaju (u daljem tekstu: nadležni organ), podnetu najkasnije osam dana pre početka prikupljanja.
U prijavi iz stava 1. ovog člana navodi se naziv podnosioca prijave, mesto, vreme, svrha i način prikupljanja, lični podaci lica koja će prikupljati priloge i mere koje će se preduzeti radi obezbeđenja od eventualnih zloupotreba u vezi sa prikupljanjem dobrovoljnih priloga.

Nadležni organ rešenjem će zabraniti prikupljanje dobrovoljnih priloga, ako takvo prikupljanje ugrožava spokojstvo građana ili remeti javni red i mir, u roku od 48 sati od dana prijema prijave.

Žalba na rešenje iz stava 3. ovog člana ne odlaže izvršenje rešenja.
Drugostepeni organ odlučiće o žalbi u roku od tri dana od dana podnošenja žalbe.

Đe ste vi studirali prava i ko vas je naučio da ovako tumačite jedan zakon koji se ne odnosi na ovaj slučaj i tako zloupotrebljavate situaciju u cilju difamacije porodice Ognjanović.

1. Odredba ovog zakona se primjenjuje na formiranje i djelovanje pravog humanitarnog fonda a naročito je regulisan način prikupljanja sredstava.
2. Odredbe ovog zakona ne regulišu način trošenja sredstava, što znači da je osnivačima i(li) darodavcima ostavljena potpuna sloboda načina raspodjele i dogovaranja odnosno uspostavljanje pravilnika korišćenja tih sredstava.
3. Po ovim odredbama ovog zakona se naprimjer može osnovati fond za pomoć poplavljenima u Obrenovcu ili nekom drugom mjestu.
4. Ove odredbe ovog zakona su poptuno neprimjenjive na slučaj Tijane Ognjanović jer se u njenom slučaju radi o običnim donacijama na tekući račun čiji je vlasnik, naredbodavac i korisnik jedno te isto lice, a kod fondova to nije slučaj pa konkretna sprovedena procedura ne ispunjava uslove da se to nazove humanitarnim fondom.

Pošto su kolege u štrajku, usudiću se da pokušam da protumačim.
Zakon ne dozvoljava prikupljanje priloga pojedincima.

Ako ste vi zaista njihov kolega (advokat) onda ste prekršili zakletvu i namjerno ste napisali pogrešno tumačenje primjenjujući pogrešan zakon.
Ovo drugo nije potpuno tačno i neprimjenjivo je na slučaj Tijane.
Zato se pojedincima daju donacije i pokloni koji se ne mogu normativno uređivati ovim zakonom.

Dakle, u startu je prekršen taj isti zakon, ali svakako je razumno bilo dozvoliti roditeljima da pokušaju da sakupe novac za lečenje deteta.

Sada pledirate da je bilo sasvim normalno da se prekrši ovaj vaš zakon.
Ako vam se ne svidi (u vidu cifara) "nivo" kršenja, vi onda imate pravo kazati - puj, pike sad više ne važi kršenje.
Prijem poklona i donacija nije zabranjeno nijednim pozitivnim zakonskim propisom Srbije.
Vi nijeste advokat a sumnjam i da ste pravnik, jer onaj koji bi dao ovakvo tumačenje zakona ne bi nikada (ni u Srbiji) položio pravosudni (ni advokatski) ispit.

Posle su se pojavile sumnje o zloupotrebi.

Temeljno načelo krivično procesnog prava glasi "In dubio pro reo!".
Da ste pravi "kolega" ovih što štrajkuju prvo bi ste se latili tog načela.

Ognjanovićima je:
- prije istrage (zvanično nije još okončana, a ovđe neki već znaju šta je "utvrđeno"; iako tužilac može tvrditi ali samo sud može utvrditi nečiju krivicu);
- prije podnošenja optužnice (nije još ni napisana); i
- prije prihvatanja optužnice od strane nadlježnog suda (nije sigurno ni da li će uopšte doći do suda);
napisana optužnica prije nego su obaviješteni, izrečena presuda prije nego su saslušani šta imaju da kažu u svoju odbranu; traži se samo još dželat za njeno izvršenje a i za tu ulogu izgleda ima najviše kandidata.

Dame i gospodo i ostalo zafrkavanje - ČESTITAM VAM!
Dok je takijeh inspektora, tužilaca, sudija i dželata Srbija ne mora da brine za (ne)pravdu.

Da li sad treba reći - pa dobro, kad se od početka nismo držali Zakona, nije sad ni važno?

Ovako nešto ni student prve godine prava ne bi postavio na dnevni red.

Đe ste vi studirali prava...

Niđe, vala.

Ako ste vi zaista njihov kolega (advokat) onda ste prekršili zakletvu i namjerno ste napisali pogrešno tumačenje primjenjujući pogrešan zakon.

Ih, kolega, pa ovde je negde opšte poznata stvar da nisam ni pravnik ni advokat, ne znam čemu tolika drama.

U diskusiji su svi manje-više premetali jedno te isto, a niko nije potegao ništa konkretno. Ja sam pokušala da pronađem ima li išta normirano po tom pitanju u ovoj državi.

Dakle, daleko sam od pravnika, ali nisam daleko od logike.

Prihvatam da pravnici drugačije poimaju svet, i da je meni to poimanje nepoznato, ali me živo zanima da mi neko stručan, kao laiku, objasni sledeće:

Imamo Zakon o javnom redu i miru, koji, između ostalog, reguliše pitanje sakupljanja dobrovoljnih priloga, kao jedno od oblasti koje utiču na javni red i mir.
Gde je definisano šta se tačno smatra prikupljanjem dobrovoljnih priloga, kad kažete da ovo o čemu pričamo nije to?
Ako je u pitanju samo prijem poklona i donacija, da li to znači da ja sutra, bez ikakve odgovornosti i posledica, mogu da počnem da prikupljam novac, za svoje lične potrebe, što kampanjom "od vrata do vrata", što uključivanjem medija.
Ko će me u tome, i po kom osnovu sprečiti, ili nedajbože kazniti?

Da pojednostavim.
Načina za zloupotrebu ima jako mnogo, ali razdvojimo ih na dve grupe. Prva su oni koji prikupljaju pomoć za lažne ciljeve, a druga oni koji imaju recimo imaju cilj, ali će deo sredstava prisvojiti za sebe.

Zanima me, dakle, čisto pravna logika, ko (sve) sme, i kako, da prikuplja sredstva, i ko sve sme, i po kom osnovu da ih kontroliše u tome?

Onda ćemo, verovatno, logično doći i do objašnjenja zašto se pomenuti Zakon ne odnosi na slučaj Ognjenovića, i sve slične slučajeve.

Vi nijeste advokat a

fama est

Lepše je s advokatima

Lepše je s advokatima

Da li sam samo ja čuo da je za višak novca bilo vise "zainteresopvanih"

bice da je to glavni razlog ovog mrcvarenja!

KRALJMAJMUNA
Nekako je u drugom planu da su oni izgubili dete. Što je samo po sebi užasno za svakoga normalnog. Ali prokleti novac je sve prekrio.

Управо зато, због новца. Одувек су постојали користољубиви родитељи који су у стању да своје дете кастрирају да би боље певало или харем чувало; родитељи који осакате своје дете да би скупље просило; родитељи који подводе своје дете или га продају у бело робље ...

Увек ће бити родитеља скотова спремних да наплате патњу свога детета.

Бојим се да су им се Огњановићи придружили.

Tako da je, tehnički gledano, taj novac danas privatno vlasništvo njenih roditelja i na njihovu je polzu šta sa njim raditi. Sve ostalo je, manje-više, pitanje etike što je u principu, realno, zgodno tek za ispiranje usta po čaršiji.

* Što se uznemirene javnosti tiče, ne bi me ni malo iznenadilo da je cela afera dobila na popularnosti tek kada nekome u nekim "novinama" i šire nije uspela kombinacija sa klasičnim reketom.

Sve ostalo je, manje-više, pitanje etike što je u principu, realno, zgodno tek za ispiranje usta po čaršiji.

A plaćanje poreza? Kako stvari stoje sa tim?

A plaćanje poreza? Kako stvari stoje sa tim?

Da budem iskren - nemam pojma; pretpostavljam da je neki porez trebalo platiti. Neki advokat će verovatno znati bolje da nam objasni, mada će biti zanimljivo videti zvanično tumačenje pojma "dobit" (zarada) u ovom slučaju. Mislim da će, sa pravne tačke gledišta, ovaj slučaj biti jako zanimljiv, naročito za one koji uspeju emotivno da se izmeste iz konteksta.

No, svejedno, čak i da ih zaganjaju za porez i to mi se čini kao hvatanje za slamku, daj šta daš, samo da ih za nešto očepimo od strane famozne države.

Glavno pitanje i dalje ostaje u domenu morala, a shvatanje i poimanje morala je individualna stvar tako da će se čaršija, verujem, dobro zabaviti.

Na kraju ostaje i pitanje koliko su zaista ovi ljudi novca zadržali za sebe; sumnjam da iko od komentatora koji ih tako zdušno napadaju ima nekakvog pojma o tome; vidim da se gađaju milionima tek tako, uz jako teške reči i optužbe koje (na ovom blogu) idu do toga da im se imputira manipulacija novcem još dok im je dete bilo živo, kao prioritet nad njenim zdravljem.

Ako se na kraju ispostavi da su zapravo zadržali siću, ili još gore - ništa, šteta od ove hajke po buduće slične akcije biće groteskno velika. Mada, ideja je koliko razumem da se ubuduće slične akcije sprovode preko fonda (gle čuda, pod okriljem države, koliko se sećam), tako da će se makar teoretski ovakve pravno-moralne dileme ubuduće izbegnuti.

Međutim, pravno gledano, na kraju dana to je i dalje zapravo njihov novac, njihovo vlasništvo, i sa njim mogu da rade šta im je volja.

idu do toga da im se imputira manipulacija novcem još dok im je dete bilo živo, kao prioritet nad njenim zdravljem.

Prepoznao sam svoje komentare u ovome.
Da, bilo je manipulacije novcem i dok je dete bilo živo.
Novac je, kako oni kažu, radi lakšeg korišćenja prebacivan na nekoliko računa. To je samo po sebi manipulacija obzirom da je to otkriveno.
Dalje, manipulacija je i skrivanje koliko je para stiglo, tj odbijanje da se objavi da je prikupljeno dovoljno novca kako bi se akcija preusmerilana neku drugu decu.
Odbijeno je i da se delić tog novca preusmeri na drugo, konkretno dete iako im je to predlagano i to od strane onoga ko je najzaslužniji za uspeh prikupljanja.

Stvarno se treba zamisliti, makar to, nad moralom onih koji svog dobročinitelja vrlo brzo dovedu u situaciju da prestane sa njim da komunicira. A to se desilo dok je dete bilo živo.

tyson

A plaćanje poreza? Kako stvari stoje sa tim?

Da budem iskren - nemam pojma; pretpostavljam da je neki porez trebalo platiti. Neki advokat će verovatno znati bolje da nam objasni, mada će biti zanimljivo videti zvanično tumačenje pojma "dobit" (zarada) u ovom slučaju.

Uopste nije rec o zaradi nego o prihodima fizickih lica u koje se ubrajaju i prihodi od poklona, nasledstva i sl.
Sto se tice zakona ovo je cist slucaj sakrivanja prihoda u cilju izbegavanja placanja poreza na isti. Da ne pominjem kako je regulisan zakonom moment kada gradjanin Srbije ima racune u inostranstvu, nekada je to bilo zabranjeno ukoliko covek nije radio u inostranstvu ili sl., pogotovo za drzavne sluzbenike.

Uopste nije rec o zaradi nego o prihodima fizickih lica u koje se ubrajaju i prihodi od poklona, nasledstva i sl

A ne, kakav prihod. Konkretno - ako se može dokazati (a očigledno može) da je za potrebe lečenje bilo potrebno skupiti X dinara a da se umesto toga, na način na koji se to učinilo: prikrivanjem i neobjavljivanjem tačnih podataka, darodavci doveli u zabludu da je potrebno i dalje skupljati pare, pa se na taj način skupilo 3X dinara, pa se sav višak tako skupljenih para, namesto za lečenje nameravalo iskoristiti na neki drugi način (npr - trpanje sebi u džepsove) može da se razmisli i o krivičnom delu prevare, pa onda novci mogu biti tretirani kao produkt krivičnog dela (*).

Prevara Član 208.

- Ko u nameri da sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist dovede koga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da ovaj na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini,kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do tri godine.

- Ako je delom iz st. 1. i 2. ovog člana pribavljena imovinska korist ili je naneta šteta u iznosu koji prelazi četristopedeset hiljada dinara, učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

- Ako je delom iz st. 1. i 2. ovog člana pribavljena imovinska korist ili je naneta šteta u iznosu koji prelazi milion i petsto hiljada dinara,učinilac će se kazniti zatvorom od dve do deset godina.


(*) ništa drugojačiji (osim po visini učinjenje prevare) od onih prevara počinjenih od lažnih "predstavnika" Crvenog Krsta i sličnih "humanitaraca". Znači onog trenutka kada su prevazišli sumu koja je bila potrebna za operaciju (uz sve putne troškove i možebitne dodatke) a to krenuli da taje i negiraju, humanitarna akcija se pretvorila u delo prevare. Naravno, tužilac treba da odluči oće l to tako tretirati - i dokazivati, ali to ne menja na suštini. Kao što mućke i korpucpije oko raznih ubistava pešaka u kojima su "nevini" vozači oslobođeni, ne menjaju suštinu da su ti (i ta) ubice.

Naravno, tužilac treba da odluči oće l to tako tretirati - i dokazivati, ali to ne menja na suštini.

A izgleda da se odlučio:

Više tužilaštvo u Beogradu u utorak je zvanično osumnjičilo Nebojšu i Jelenu Ognjanović za pranje novca i prevaru, saznaje „Blic“.

tyson

Međutim, pravno gledano, na kraju dana to je i dalje zapravo njihov novac, njihovo vlasništvo, i sa njim mogu da rade šta im je volja.

Ma bolje batali "Pravna gledanja", drž se ti istorije (i spam-trolovanja na nivoJu šestogodišnjaka ;> )

Dont Fear The Reaper

Naravno, tužilac treba da odluči oće l to tako tretirati - i dokazivati, ali to ne menja na suštini. A izgleda da se odlučio:Više tužilaštvo u Beogradu u utorak je zvanično osumnjičilo Nebojšu i Jelenu Ognjanović za pranje novca i prevaru, saznaje „Blic“.

Ne postoji "nezvanično" niti "zvanično" osumnjičenje, osim kod Bljuca, Kurira i Informera.

Postojanje sumnje nije nikakav dokaz krivice.
Ponovo vas svija upozoravam na temeljno načelo krivično-procesnog prava koje glasi: "In dubio pro reo" tj."U sumnji u korist optuženog".

To načelo dejstvuje sve do onog trenutka kada sud prihvati predložene dokaze krivice kao vjerodostojne.
Upravo je, ne samo sud, nego i tužilac obavezan (i po Ustavu i po KZ Srbije) da se stara da se to načelo ne povređuje.
Ta obaveza važi i za policiju.

A Ognjanovići nijesu još uvijek optuženi!

Ovaj tekst iz "Bljuca" koji ste citirali dokazuje da je srpska policija tek na početku.
Oni traže od Ognjanovića da im oni pribavljaju dokaze svoje krivice što predstavlja dokaz njihove nesposobnosti ili neke druge njihove prljave i nezakonite rabote.
To stanje je dokaz da ovu "istragu" ne vodi policija nego "Kurir" i "Bljuc" i njihovi lažni novinari povezani sa kriminalnim strukturama u policiji.

Interesantno je kako se Tužilac povjerio listu "Bljuc" ko će da mu budu glavni svjedoci:
- ljudi koji su prikupljali pomoć, i
- doktori koji su sa Ognjanovićima putovali, ali i
- eventualni "saučesnici".

Objavljivanje ovakvog spiska potencijalnih svjedoka (koji još nijesu saslušani nijednom u tom svojstvu) se u pravnim državama smatra klasičnim reketiranjem "osumnjičenog".

O kojem krivičnom djelu će da svjedoče ljudi koji su prikupljali novac?
O čemu će da svjedoče doktori koji su putovali sa "osumnjičenim"?
Da li im je on i koliko platio troškove?
Da li čuvaju avionske karte i hotelske račune?
Da li im je i koliko platio dnevnice?
Da li su dobili neku crkavicu (džeparac) u kešu na ruke?
Svaki od njih može da kaže - nijesam ja kupovao karte, nijesam ja plaćao hotelski smještaj, nijesam dobio dnevnice, nijesam dobio "džeparac" i nosite se more u tri LPM.

Napomena:
Posjedovanje tajnih računa u inostranstvu je običan poreski prekršaj, ne može se nikako dokazivati svjedocima, a od porijekla novca na tim računima (ni to se ne može dokazivati svjedocima) zavisi da li postoji još neki (poreski) prekršaj ili neko drugo krivično djelo.

Teret dokazivanja je uvijek na tužiocu (osim kod klevete) a ne na "osumnjičenom", zato tužilac treba (diplomatskim putem) po službenoj dužnosti da traži kopije svih računa, ukoliko Ognjanovići po zakonu o nasljeđivanju nijesu vlasnici cjelokupnog novca, u suprotnom može da mu se desi da mu sud to sve "baci" u korpu za smeće.

Ukoliko oni jesu vlasnici cjelokupnog preostalog naslijeđenog novca, onda su oni kao zakonski zastupnici maloljetnog djeteta imali pravo slobodnog raspolaganja sredstvima izuzev u slučaju nanošenja eventualne štete maloljetnom djetetu.

Ja ovđe pisah nešto o zakonima, njihovoj primjeni i o kriminalistici, pa i o nesposobnoj policiji čiji šef vjerovatno ne zna razliku između "Onus probandi" i "Anus probandi", ali to nije on kriv već oni koji ga je tu postavio.

O moralu bračnog para Ognjanović nijesam ništa pisao niti ću pisati jer o tome treba da pišu koji su njima ravni po pitanju tog "srpskog" tumačenja morala.

jer o tome treba da pišu koji su njima ravni po pitanju tog "srpskog" tumačenja morala.

Откуд знаш да није "црногорско"?

Ne postoji "nezvanično" niti "zvanično" osumnjičenje, osim kod Bljuca, Kurira i Informera.

Postojanje sumnje nije nikakav dokaz krivice.

A postojanje slova koja ostaju na papiru nije nikakav dokaz da je uključen mozak, pogotovo onaj deo za razmevanje.

Imao si dve linije teksta, i opet si uspeo da nekako - bez povoda (ali sa razlogom, dakako) u njima pronađeš "krivicu".

Dakle da ponovimo - OSUMNJIČENI SU!

Ili na drugom dijalektu - POKRENUTA ISTRAGA! koja se jelda, pokreće protivu onih koji su smULJivi, ups, sumLJivi, elem, onih koji su osumnjičeni da su piočinili krivično delo.

A inače, ubi se ti s pola kile teksta da nekome objasniš nešto što niko nije ni pitao, jerbo se radi o elementarinim stvarima (samo ih ti mažeš "termitima" valjda da bi učenije zvučale) koje niko ne spori.

I da ponovimo - prvi korak da se prevaranti osude, je da tužilac spozna delo, da uoči moguće dokaze i da se odluči da pokrene istragu o tome, a onda i optužnicu. Sve ostalo dalje ide svojim tokom. Ali bez tog prvog, nema ništa.

U konkretnom slučaju, tužilac može biti lenj e da bi se baktao sa delom prevare zbog dovođenja darodavaca u zabludu (novci već odavno skupljeni, a družina to taji li taji), nego prevaru vidi samo u skrivanju para po računima u inozemstvu i njihovo neprijavljivanje.

Možda, recimo, samo stoga što je lenj, možda misli da je to teško dokazivati, a ima lakše stvari koje su sigurnije, a tko zna, možda i stoga što ima indicije da se radilo ne o varanju zabludelih darodavaca, nego o dogovoru sa stanovitim ;> "darodavcima" da se pare u formi humanitarnog poklona iznesu iz zemlje a onda, uz naplatu piksle, vrate "darodavcu". Pitanja koja se postavljaju o tome kako su uopšte uspeli da izvrše neke sumnjive bankarske transakcije, možda potvrđuju ovakve ideje. Bolja potvrda bi bila kada bi se neko upustio u detaljnu finansijsku "obdukciju" kako je potrošeno onih milijun i kusru što su, na kraju, kada ih javnost i novinari nisu 'teli ostaviti na miru (da krckaju novce). No, to je već suviše za očekivati.

Kako god, kod ognjanovića nema mnogo šta da se razmišlja, još od onomad kada je Sergej Trifunović pitao šta je ono pitao, jasno je bilo da je došlo do velike zloupotrebe humanitarne akcije.

Poklon nije zarada, ne oporezuje se (ne bi trebalo).

Boga moli da ne dobiješ poklon tipa stan, kuća, biti ćeš odrana!

Boga moli da ne dobiješ poklon tipa stan, kuća, biti ćeš odrana!

Kako to?

Boga moli da ne dobiješ poklon tipa stan, kuća, biti ćeš odrana!

zavisi od koga!

za nesto placas porez, za nesto-NE!

zavisi od koga!

Aman ljudi, objasnite, nemojte vise u siframa, molim vas. Ja koliko znam nasledstvo ili poklon ne ulazi u oporezivanje jer to nije ono sto si svojim radom zaradio. Interesuju me detalji, ako imate vremena/volje?

Po zakonu o poklonu!
Oblast naslednog prava.

Interesuju me detalji, ako imate vremena/volje?

ako poklon dobijes od prvog kolena u srodstvu- roditelji, deca, muz, zena- ne placas porez.

ako poklon dobijes od prvog kolena u srodstvu- roditelji, deca, muz, zena- ne placas porez

Hvala.

Ja koliko znam nasledstvo ili poklon ne ulazi u oporezivanje jer to nije ono sto si svojim radom zaradio.

Pa ako su ti pare prebacivali na privatni račun, logično je da platiš porez na dohodak.
A za poklanjanje... Ne znam kako je u Srbiji, u Kanadi znam čoveka kome se više isplatilo da proda kuću svom sinu, nego da čeka da umre pa da sin istu nasledi.

Ne znam kako je u Srbiji, u Kanadi znam čoveka kome se više isplatilo da proda kuću svom sinu, nego da čeka da umre pa da sin istu nasledi.

Zvanicno ne postoji porez na nasledstvo: LINK. Mozda je neka pravna zavrzlama bila u pitanju.

Dohodak = plata, na to moras da platis porez.
Poklon spada u prihode, ali nije tvoj licni dohodak, i kao takav ne bi trebalo da se oporezuje. Ne znam kako to ide u Srbiji.

Ja koliko znam nasledstvo ili poklon ne ulazi u oporezivanje jer to nije ono sto si svojim radom zaradio.

Ne znam u Srbiji , ali u svim pravno uredjenim zemljama se placa porez na poklon, u istoj meri kao na prihod.
Recimo u Francuskoj ako ti umre roditelj i ostavi ti kucu, ne placas porez (samo prvo koleno, ostali placaju), ali ako ti rodutelj pokloni kucu dok je ziv placas porez , zavisno od vrednosti do 60%.

To je i normalno, jer da nije tako poklon bi bio najpopularniji nacin izbegavanja poreza.

U algosaksonskom zkaonu postiji institucija Trust Fund-a kojim se to delimicno resava.

….When you make gifts to a child in trust, you want to do it in such a way that your gifts qualify for the annual gift tax exclusion. This isn't automatic because your kid can't touch the money until she's an adult. Under the gift tax law, this is viewed as a gift of future interest, which doesn't automatically qualify for the annual gift tax exclusion. But the law allows two types of trusts for minors to qualify for this exclusion. Both types get their names from the provision in the Internal Revenue Code that creates them…

Zvanicno ne postoji porez na nasledstvo: LINK.

Instead the CRA treats the estate as a sale, unless the estate is inherited by the surviving spouse or common-law partner

Dohodak = plata, na to moras da platis porez.

Pa o tome pričam. Zamisli kad neko u Torontu dobije nasleđenu kuću od oca, a kuća vredi pola miliona dolara. Ili više.
A u citiranom se vidi da su samo supružnici oslobođeni plaćanja poreza, ne i deca.

Ne znam u Srbiji , ali u svim pravno uredjenim zemljama se placa porez na poklon, u istoj meri kao na prihod

Da ne trolujemo vise. Kad je cash u pitanju: There is no "gift tax" in Canada. Any resident of Canada who receives a gift or inheritance of any amount from almost source (except from an employer) will not have to include this in their income.