Istorija| Nauka

"Totalitaritolozi" suzama ne vjeruju

apostata RSS / 13.12.2014. u 23:52

nazi-com.jpg

 

"Totalitaritolozi" su radni naziv za pristalice teorije totalitarizama.

 

Zbog jedne stvari "totalitaritolozi" su objekt moje stalne fascinacije.

Radi se o sledećem - uvijek me zanimalo kako oni mire u sebi sve ono što zastupaju, sa nepobitnom činjenicom da je nešto, što karakterišu kao zlo, dalo i pored tog određenja, enormni i ubjedljivo najveći doprinos odbrani dobra – odnosno odbrani slobode?

Ja mogu samo da zamislim konfuziju koju proizvodi ova kolizija.

Mislim da u psihologiji ne postojisolidni metod za rješavanje takvih situacija .., a i da postoji, mislim da bi njegova uspješnost bila vrlo upitna, jer iz čvrstog, dogmatski usvojenog teoretskog oklopa izgrađenog iz logički tačnih konkluzija, ali izvedenih iz nepotpunih i polovičnih premisa, jednostavno je nemoguće lako izaći.

Tako da "totalitaritologu" ne preostaje ništa drugo nego da u istom stilu gura dalje, ne obazirući se ni na paradoks, ni na sukob sa zdravom logikom, ni na koliziju teorije i fakata.

Međutim teško je to - svako malo nešto ili neko te na to podsjeti - a mislim da im ubjedljivo najteže pada ona zastava - eh da barem nije bilo one crvene zastave na Rajhstagu … i da barem Berlin nije od njih uzet’ …  ebemti prokletu zastavu … samo da nje nije bilo!

E al' ebga bila je .., bila je ta, totalitarnim beslovesnim robovima, ispranih mozgova nošena, Jurišna zastava, Ordenom Kutuzova II stepena, odlikovane 150. idricke divizije, 79. pješadijskog korpusa, 3 udarne armije, 1. bjeloruskog fronta.

I upravo zato što je bila, ona gore kolizija nije zajebancija – radi se o nimalo naivnoj muci duha. Pravoj “pasiji”- indirektnoj posljedici višedecenijskog peglanja mantrom teorije totalitarizama.
"Pasiji" koja je nusprodukt  uproštenog tipiziranja, koje je, nakon što je ‘56. Fridrih zajedno sa Bžežinskim utvrdio kao credo u obliku 14 tačaka teorije, postao jedina metoda pristalica te teorije.

Slijepa vjera u nepogrešivo precizno izrađenih 14 kalupa dovela je do toga to da tumačenje istorije XX vijeka u režiji “totalitaritologa” postane prekrasni (kako to kaže njemački istoričar Momzen) “primjer dosadne tendenciozne istorije sa beskonačnim ponavljanjem istog obrasca”.

Ali i ne samo to, uradci svih “totalitaritologa” ne samo da su armirani univerzalnom moralnom apriornom shemom, nego su u velikoj mjeri i tipične moralističke propovjedi.

S etičke strane zaključci koje oni donose su nesporno tačni - zločin je zločin, žrtva je žrtva i svaki teror je amoralan. I taj etički pristup je potreban i nužan, no, koliko god to hladno amoralno djelovalo, taj etički pristup sam po sebi na žalost nije dovoljan - jer on nije nauka.

Stvar je u tome da ta apriorna etička pozicija neumitno generiše i apriornu ocjenu, a ocjene koje daje nauka nisu i ne mogu biti apriorne, one su aposteriorne i prvenstveno su plod promišljanja.

A nepromišljanje određenog fenomena znači njegovu iracionalizaciju, a kada se radi o “totalitaritolozima” to je zakonomjerna posljedica, pošto je i sama teorija totalitarizama jedna grandiozna i krajnje opasna iracionalizacija.

Izjednačavanje lijevog totalitarizma sa desnim kroz etalon teorije totalitarizama je bazirano na analizi isključivo njihovih pojavnih osobina. Zbog odsustva onog apsolutno neophodnog “dubinskog sondiranja” rezultati te analize kao prvo svedeni su na deskriptivno-statistički martirologij bilo lijevog, bilo desnog terora.

Kao drugo, nezadiranje u suštinu nema samo kao posljedicu iracionalizaciju lijevog totalitarizma, jer od iracionalizacije automatski trpi i promišljanje desnog ekstrema.

Decenijsko sistematsko udaranje akcenta na modalitete dovelo je do kriminalnog izobličavanja i razvodnjavanja kompletne slike fašizma. Ne baviti se suštinom, odnosno svjesno je zanemerivati, nije samo ono što nam oduzima ključ poimanja nekadašnje i buduće fašizacije jednog društva ili jedne epohe, nego je to danas i efikasna metoda obračuna sa bilo-kakvim neprijateljima.

Forsirati pojam fašizma bez njegove essentia, je forsiranje jedne nefundirane i samim tim maksimalno fluidne konstrukcije, koja je, zahvaljujući takvom pristupu evoluirala u spisak idejnom mainstremu inkopatibilnih pojava.

Međutim „totalitaritolozi” drugačije jednostavno ne mogu. Odustati od dogmatskog ukalupljivanja i osmišljavanja lijevog i desnog totalitarizma i krenuti u njihovo promišljanje i naučno prožimanje, znači napustiti isključivu fokusiranost na akcidenate i prvo krenuti, kao što je i logično, od suštine.

A suština to je ideja.

Decidna analiza njezinih izvora i korijena, zatim sadržaja i na kraju ciljeva je u stvari promišljanje ideološkog konteksta u kojem su (njima tako bitne) žrtve nastale. Taj kontekst se na slijedećoj etapi promišljanja širi analizom prakse, stepenom ideacije (ako je uopšte ima) i njezinih uzroka. A kada se svemu tome doda i globalna političko-ekonomska situacija tek tada je žrtva konačno smještena i u vrijeme i prostor.

No totalitaritolozima to naravno ne odgovara.

Njima odgovara iracionalizirati fenomen represija do unedogled, jer ta iracionalizacija se ne provodi u atmosferi akademske diskusije, nego u konkretnoj političko-ekonomskoj sadašnjici u kojoj iracionalizacija ima ulogu moćne ideološko-političke batine.

Njima je takođe izuzetno komotno djelovati iz apriorno-etičkog vakuma i kada god zaškripi oni će se ultimativno pozvati na Fjodora Mihajloviča i “suzu djeteta”, neshvatajući da na taj način u aktivno pripremaju tlo za suze neke druge djece.

 

 

Atačmenti



Komentari (665)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

milisav68 milisav68 10:17 18.12.2014

Re: Ovakvo batrganje je...

Domazet
Za sve pokusavam da imam razumevabnja ali za tvoju spremnost da se podsmevas ljudima koji su prakticno goloruki i definitivno neobuceni bili spremni da ustanu protiv tada najbolje opremljene armije na svetu (nadam se da nema potrebe da ti kazem koju o obucenosti Nemaca)!?

Ne podsmevam se ja ljudima koji su ginuli, već kritikujem nonšalantno ponašanje komunista.

A malo o obučenosti i opremi - Izveštaj komadanta za Jugoistok - obradio Ernst Wishaupt.

milisav68 milisav68 10:25 18.12.2014

Re: Koji Nemci, koje ustase?

apostata
To je stvarno čudno, prosto ne mogu vjerovati da ti komunistički srbožderi nisu iskoristili priliku da streljaju švapsku okupatorsku bagru i tako na smrt osude još 31.600 Srba.

Nije stvar u srbožderstvu već u zanošenju, neobaveštenosti i neodgovornosti.

Prvo su streljali ideološke neprijatelje, a Nemce će ionako da oteraju Rusi.



Aleksandar Bajt - Bermanov dosije
freehand freehand 10:29 18.12.2014

Re: Koji Nemci, koje ustase?

Nije stvar u srbožderstvu već u zanošenju, neobaveštenosti i neodgovornosti.

Prvo su streljali ideološke neprijatelje, a Nemce će ionako da oteraju Rusi.

To, Milisave! Partizani/komunisti nisu bili isti kao nacisti nego gori! I velika je nesreća za Srbiju i ceo svet što su Nemci izgubili taj rat.
tadejus tadejus 10:45 18.12.2014

Re: Malo pojednostavlljavanja...

Domazet

Cekaj,oces da kazes...
pa ajde na stranu otimačina od buržuja (da im ne oteše ovi oteli bi im već neki drugi, tako to ide)..


da jedino burzuji nisu otimali ni od koga? Ili mozda hoces da kazes da ti je baba bila burzujka i da je pravila odlicnu strudlu...


htjedoh reći da novac po prirodi stvari voli da promjeni ruke te u tom smislu ne smatram da je otimanje od buržuja najgora posljedica komunizma (ubijanje svakog osjećaja za odgovornost - što prema sebi, što prema društvu - pak jeste)..
štrudlu pomenuh jer mi se učinilo da se ljudi ne odmiču od ličnih (emotivnih) utisaka u ocjeni šta komunizam kao ideja jeste (i nije) donjeo društvu..
pa ako je baba bila partizanka, a pekla odličnu štrudlu.. onda su partizani bili sjajni ljudi, ergo komunizam odlična ideja.. takav mi utisak ostavlja veći dio ove rasprave..
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 10:46 18.12.2014

Re: Koji Nemci, koje ustase?

Ti bi, koliko razumem, izbegao i Cer i Kolubaru pred nadmoćnim neprijateljem? Ili ne bi?

A za razliku od tebe, pobegao bih i sa Kosovskog boja.
milisav68 milisav68 10:59 18.12.2014

Re: Koji Nemci, koje ustase?

freehand

To, Milisave! Partizani/komunisti nisu bili isti kao nacisti nego gori! I velika je nesreća za Srbiju i ceo svet što su Nemci izgubili taj rat.

Ne, nego su od jednog sranja, napravili još veće.

Na okupaciju su dodali građanski rat.
freehand freehand 11:45 18.12.2014

Re: Koji Nemci, koje ustase?

Nebojsa Krstic
Ti bi, koliko razumem, izbegao i Cer i Kolubaru pred nadmoćnim neprijateljem? Ili ne bi?

A za razliku od tebe, pobegao bih i sa Kosovskog boja.

Lukavo! Primetio sam da te nema tamo.
No to nikako ne znači da ti dilema nije lažna a da je ovaj odgovor još jedno driblanje u prazno.
Domazet Domazet 18:56 18.12.2014

Babino unuce...

tadejus
Domazet

Cekaj,oces da kazes...
pa ajde na stranu otimačina od buržuja (da im ne oteše ovi oteli bi im već neki drugi, tako to ide)..


da jedino burzuji nisu otimali ni od koga? Ili mozda hoces da kazes da ti je baba bila burzujka i da je pravila odlicnu strudlu...


htjedoh reći da novac po prirodi stvari voli da promjeni ruke te u tom smislu ne smatram da je otimanje od buržuja najgora posljedica komunizma (ubijanje svakog osjećaja za odgovornost - što prema sebi, što prema društvu - pak jeste)..
štrudlu pomenuh jer mi se učinilo da se ljudi ne odmiču od ličnih (emotivnih) utisaka u ocjeni šta komunizam kao ideja jeste (i nije) donjeo društvu..
pa ako je baba bila partizanka, a pekla odličnu štrudlu.. onda su partizani bili sjajni ljudi, ergo komunizam odlična ideja.. takav mi utisak ostavlja veći dio ove rasprave..

...vidim da si veliki strucnjak za Marksa. Daj mi molim te objasni njegovu teoriju o trostrukom porobljavanju tj oduzimanju sloboda od nevlasnika u kapitalizmu i o alijenaciji kao posledici vlasnickih odnosa koji vaze u kapitalizmu. To mora da su neka grdna trabunjanja. Nemoj se zbuniti time sto se izucavaju na University of Chicago, rodnom mestu Milton Fridmanovih teorija. Ni time sto je University of Chicago jedan od deset najboljih univerziteta na svetu vec decenijama.

Zivot me je naucio da je nadobudnost poput tvoje gotovo nepogresiv znak praznoglavosti i pokondirenosti. Pocinjem da mislim da si ti krunski svedok za to.

Neverovatno mi je sa kojom su spremnoscu oni sa dubokom guzicom poistovecuju dubinu svoje guzice sa dubinom uma. Sto im je guzica dublja to misle da su pametniji. Da se razumemo, u Crnoj Gori je 'duboka guzica' izraz za veoma sebicne, samozive osobe.
Domazet Domazet 19:04 18.12.2014

Free...

freehand
Nebojsa Krstic
Ti bi, koliko razumem, izbegao i Cer i Kolubaru pred nadmoćnim neprijateljem? Ili ne bi?

A za razliku od tebe, pobegao bih i sa Kosovskog boja.

Lukavo! Primetio sam da te nema tamo.
No to nikako ne znači da ti dilema nije lažna a da je ovaj odgovor još jedno driblanje u prazno.

...mislim da si se upustio u neravnopravnu borbu sa daleko ideoloski nadmocnijim protivnikom. Zar ne znas da je Nebojsa bio organizator protesta i licni spaljivac DVDija sa filmom 300 pred ambasadom anticke Grcke i polagac venca neznanom Kserksu pred ambasadom Persije!?

Mislim da sam nasao sveobuhvatno objasnjenje za ceo ovaj nastup tandema Brajovic/Krstic! Trese ih menopauza!!

Mada moram da priznam da se ne secam da je meni bilo toliko lose
tadejus tadejus 20:14 18.12.2014

Re: Babino unuce...

Domazet

vidim da si veliki strucnjak za Marksa. Daj mi molim te objasni njegovu teoriju o trostrukom porobljavanju tj oduzimanju sloboda od nevlasnika u kapitalizmu i o alijenaciji kao posledici vlasnickih odnosa koji vaze u kapitalizmu. To mora da su neka grdna trabunjanja. Nemoj se zbuniti time sto se izucavaju na University of Chicago, rodnom mestu Milton Fridmanovih teorija. Ni time sto je University of Chicago jedan od deset najboljih univerziteta na svetu vec decenijama.Zivot me je naucio da je nadobudnost poput tvoje gotovo nepogresiv znak praznoglavosti i pokondirenosti. Pocinjem da mislim da si ti krunski svedok za to. Neverovatno mi je sa kojom su spremnoscu oni sa dubokom guzicom poistovecuju dubinu svoje guzice sa dubinom uma. Sto im je guzica dublja to misle da su pametniji. Da se razumemo, u Crnoj Gori je 'duboka guzica' izraz za veoma sebicne, samozive osobe.


a ja reko ti oćeš reć da sam ja debela, pa reko mater ti debela.. al vidim ja da si ti čovjek na svom mjestu (samo malo bledunjav, neodlučan..)..
nego mislilac Marks
stvar je prosto u tome što je Marksova ideja (i prateći model) bila pogrešna u mjeri u kojoj je pogrešno bilo i vjerovanje da se sunce okreće oko zemlje..
pa dobro sad to sa suncem eto vjerovalo se dok se nije utvrdilo da ipak nije tako..
ali on je pride tvrdio da se zemlja okreće oko sunca (tj da tržište odnosno kapitalizam kao sistem teži samouništenju jer ne može da izbjegne da se prinos na kapital beskonačno uvećava na štetu prinosa na rad) u vrijeme kad je već bilo poznato da to nije tako..
u startu je bilo jasno da to nikakav validan ekonomski model nije ali je ideja imala političku dimenziju pa su se tu koplja lomila oko sasvim drugih stvari a ne modela..
i sad kad kažaš pa to se u Čikagu izučava.. aman pa izučava se i Hitler.. apsolutno nijedan element Marksovog ekonomskog učenja danas nije dio kurikuluma ekonomije na bilo kom stepenu studija..
to ne znači nikako da razgovor (pa i teorijsko izučavanje) problema raspodjele u društvu nema smisla..
samo što je Marksov doprinos toj temi više nego problematičan..
on se danas smatra sinonimom za nekakvo pravednije društvo a da suštinski toj pravednosti nimalo nije doprinjeo
Domazet Domazet 20:56 18.12.2014

Opet Marks i Hitler...

tadejus
Domazet

vidim da si veliki strucnjak za Marksa. Daj mi molim te objasni njegovu teoriju o trostrukom porobljavanju tj oduzimanju sloboda od nevlasnika u kapitalizmu i o alijenaciji kao posledici vlasnickih odnosa koji vaze u kapitalizmu. To mora da su neka grdna trabunjanja. Nemoj se zbuniti time sto se izucavaju na University of Chicago, rodnom mestu Milton Fridmanovih teorija. Ni time sto je University of Chicago jedan od deset najboljih univerziteta na svetu vec decenijama.Zivot me je naucio da je nadobudnost poput tvoje gotovo nepogresiv znak praznoglavosti i pokondirenosti. Pocinjem da mislim da si ti krunski svedok za to. Neverovatno mi je sa kojom su spremnoscu oni sa dubokom guzicom poistovecuju dubinu svoje guzice sa dubinom uma. Sto im je guzica dublja to misle da su pametniji. Da se razumemo, u Crnoj Gori je 'duboka guzica' izraz za veoma sebicne, samozive osobe.


a ja reko ti oćeš reć da sam ja debela, pa reko mater ti debela.. al vidim ja da si ti čovjek na svom mjestu (samo malo bledunjav, neodlučan..)..
nego mislilac Marks
stvar je prosto u tome što je Marksova ideja (i prateći model) bila pogrešna u mjeri u kojoj je pogrešno bilo i vjerovanje da se sunce okreće oko zemlje..
pa dobro sad to sa suncem eto vjerovalo se dok se nije utvrdilo da ipak nije tako..
ali on je pride tvrdio da se zemlja okreće oko sunca (tj da tržište odnosno kapitalizam kao sistem teži samouništenju jer ne može da izbjegne da se prinos na kapital beskonačno uvećava na štetu prinosa na rad) u vrijeme kad je već bilo poznato da to nije tako..
u startu je bilo jasno da to nikakav validan ekonomski model nije ali je ideja imala političku dimenziju pa su se tu koplja lomila oko sasvim drugih stvari a ne modela..
i sad kad kažaš pa to se u Čikagu izučava.. aman pa izučava se i Hitler.. apsolutno nijedan element Marksovog ekonomskog učenja danas nije dio kurikuluma ekonomije na bilo kom stepenu studija..
to ne znači nikako da razgovor (pa i teorijsko izučavanje) problema raspodjele u društvu nema smisla..
samo što je Marksov doprinos toj temi više nego problematičan..
on se danas smatra sinonimom za nekakvo pravednije društvo a da suštinski toj pravednosti nimalo nije doprinjeo


Sasvim sam siguran da se i Hitler danas proucava i to ne samo na University of Chicago. Ali se svakako ne proucava kao autenticni i veliki mislilac 20 veka. Dok se Marks proucava kao autenticni mislilac devetnaestog veka ciji je uticaj na ekonomske nauke neosporan. Ovaj tvoj superjeftini, a sve kao usput, doprinos izjednacavanju o kome se na ovom blogu razgovara je vredan komentara samo zbog svoje tipicnosti.

I kazes Marksova shvatanja su na nivou tvrdnje da se sunce okrece oko zemlje (u stvari kazes suprotno ali pretpostavljam da si se u zaru nadobudnosti zabunila, lakse mi je to da pretpostavim nego da prihvatim da 'moderna' ekonomija misli da nije tacno da se zemlja okrece oko sunca). Ti za razliku od Marksa znas da se u stvari zemlja okrece oko sunca pa si tako pametnija od Marksa a boga mi i od Ptolomeja. Za sve poput tebe sa stacionarnim shvatanjem ljudskog (intelektualnog) napretka preporucujem citanje knjige Fukoovo klatno. Cisto da vidis koliko je mnogo mentalnog napora bilo neophodno za teorije koje bi ti namah proglasila za smesne. Ne za pogresne, za to je potreban intelektualni napor, vec smesne zasta je dovoljna intelektualna lenjost i ideolosko slepilo. Po tebi Njutn bi trebao da se posere na Aristotelov grob a kvantni mehanicari na njegov... Najstrasnija moguca kombinacija, poluznanje, intelektualna lenjost i nadobudnost.

I kazes da nema govora o samounistenju trzista, tj kapitalizma kao sistema? A sta azes sa dve velike krize, onu prvu 1930ti i onu drugu skoriju, 2008. Umalo, a? Ali ipak nije kazes ti. Mada su u jeku krize ekonomisti, na pitanje kako je moguce da su gubici svetskih berzi na nivou stotina triliona dolara kad ukupna stvorena vrednost nije ni priblizna tome, odgovarali sa 'novac je fikcija'!? A slazem se da nije, jos uvek smo zivi i zdravi, i ja, a verujem i ti u sred kapitalizma. Da li sa tim prezivljavanjem ima ikakve veze to sto se kapitalizam masio jednog vrlo komunisticko/socijalistickog metoda, podrustvljavanja gubitaka. I potpuno sumanuta, kabadahijsko i vrlosmisljeno divljanje vrlo individualnih gospodara berze podmirio vrlo komunalnim socijalizovanjem gubitaka na racun svih investora na berzi. Od kojih su mnogi bili investitori jer nisu imali druge alternative.

Nadobudnost, poluznanja, intelektualna lenjost i neradoznalost nisu karakteristika ni kapitalizma ni komunizma. To su individualne karakteristike. Na moju veliku zalost, sve vise sam uveren, vrlo siroko rasprostranjene medju ljudskom vrstom, nezavisno od sistema...


tadejus tadejus 21:37 18.12.2014

Re: Opet Marks i Hitler...

Domazet

Sasvim sam siguran da se i Hitler danas proucava i to ne samo na University of Chicago. Ali se svakako ne proucava kao autenticni i veliki mislilac 20 veka. Dok se Marks proucava kao autenticni mislilac devetnaestog veka ciji je uticaj na ekonomske nauke neosporan.


evo vidiš odmah u startu grješiš
ne postoji nikakav dopirnos Marksa ekonomskoj nauci
u tome i jeste problem
nije on tvrdio da se sunce okreće oko zemlje prije nego što je neko dokazao suprotno, pa da mu se može pripisati bar konstruktivno učestvovanje u diskusiji..
on je tvrdio da se sunce okreće oko zemlje u vrijeme kad je već bilo poznato da to nije slučaj..
zato doprinosa nema..
marks se u ekonomiji izučava isključivo kao dio ekonomske istorije, nijedan jedini element njegove teorije nije danas izučavan kao dio ekonomske teorije..


Domazet

Ovaj tvoj superjeftini, a sve kao usput, doprinos izjednacavanju o kome se na ovom blogu razgovara je vredan komentara samo zbog svoje tipicnosti. I kazes Marksova shvatanja su na nivou tvrdnje da se sunce okrece oko zemlje (u stvari kazes suprotno ali pretpostavljam da si se u zaru nadobudnosti zabunila, lakse mi je to da pretpostavim nego da prihvatim da 'moderna' ekonomija misli da nije tacno da se zemlja okrece oko sunca). Ti za razliku od Marksa znas da se u stvari zemlja okrece oko sunca pa si tako pametnija od Marksa a boga mi i od Ptolomeja. Za sve poput tebe sa stacionarnim shvatanjem ljudskog (intelektualnog) napretka preporucujem citanje knjige Fukoovo klatno. Cisto da vidis koliko je mnogo mentalnog napora bilo neophodno za teorije koje bi ti namah proglasila za smesne. Ne za pogresne, za to je potreban intelektualni napor, vec smesne zasta je dovoljna intelektualna lenjost i ideolosko slepilo. Po tebi Njutn bi trebao da se posere na Aristotelov grob a kvantni mehanicari na njegov... Najstrasnija moguca kombinacija, poluznanje, intelektualna lenjost i nadobudnost.I kazes da nema govora o samounistenju trzista, tj kapitalizma kao sistema? A sta azes sa dve velike krize, onu prvu 1930ti i onu drugu skoriju, 2008. Umalo, a? Ali ipak nije kazes ti. Mada su u jeku krize ekonomisti, na pitanje kako je moguce da su gubici svetskih berzi na nivou stotina triliona dolara kad ukupna stvorena vrednost nije ni priblizna tome, odgovarali sa 'novac je fikcija'!? A slazem se da nije, jos uvek smo zivi i zdravi, i ja, a verujem i ti u sred kapitalizma. Da li sa tim prezivljavanjem ima ikakve veze to sto se kapitalizam masio jednog vrlo komunisticko/socijalistickog metoda, podrustvljavanja gubitaka. I potpuno sumanuta, kabadahijsko i vrlosmisljeno divljanje vrlo individualnih gospodara berze podmirio vrlo komunalnim socijalizovanjem gubitaka na racun svih investora na berzi. Od kojih su mnogi bili investitori jer nisu imali druge alternative.Nadobudnost, poluznanja, intelektualna lenjost i neradoznalost nisu karakteristika ni kapitalizma ni komunizma. To su individualne karakteristike. Na moju veliku zalost, sve vise sam uveren, vrlo siroko rasprostranjene medju ljudskom vrstom, nezavisno od sistema...


i šta još da dodam
nisi svjestan da Marks nije ekonomista ali imaš mišljenje o tržišnoj ravnoteži, prirodi novca, uzrocima kriza (ma šta uzrocima i rješenja su ti jasna)...
i još ti se čini da je ta intelektualna ljenost i neznanje široko rasprostranjena među tim poluljudima (u koje se naravno ne ubrajaš)..
ah da, još jedan neshvaćeni genije
apostata apostata 21:47 18.12.2014

Re: Šteta konfuzije

tadejus

tom logikom i Hitler je momak (pardon, mislilac) i po'..

Da li biste bili dobri pa da mi predočite logički niz kojim se dolazi do te konkluzije da je Hitler mislilac i po?
čovjek je ideju bazirao na matematički i logički pogrešnom modelu.. zatim izveo pogrešan zaključak.. dao pogrešnu prognozu budućnosti.. onda skovao i preporuku "bolje budućnosti" u kojoj je zanemario čitav niz tada nauci poznatih uslova funkcionisanja modela..

I ja bih sada jel' te trebao da izbiflam šta je bradonja iz Trira tačno predvidio .., a možda je najbolje da citiram Samjuelsona u 12 izdanju negovog Ekonomiksa:
"Na ovim stranicana dan je objektivan prikaz osnovnih dostignuća savremene ekonomske misli i sporova na tu temu. Ovde će te naći misli takvih intelektualnih giganata kao što su - Adam Smit i Karl Marks, Džon Majnard Kejns i Milton Fridman, Džems Tobin i Robert Lukas."
najveći mislilac... može ako ćemo veličinu mjeriti spram uticaja i broja sljedbenika.. al onda ove godine nagradu moramo da dodjelimo Katy Perry (mada bih ja ipak radije odabarala Justina Biebera)

Htio bih da vama napomenem da anketa nije pravljena u Kini ili Kubi, nego u kolijevci svjetskog kapitalizma i to u vrijeme dok je još cvijetalo cvijeće, odnosno prije nego što je Grinspen pred senatskom komisijom rekao ono čuveno:Yes. I found a flaw, but I've been very distressed by that fact.

A što se tiče Biberčeta i one druge, staviti njih u isti red sa tvorcem posljednjeg filozofskog sistema koji je stvorio Zapad je degutantno po svakoj osnovi.

tadejus tadejus 22:48 18.12.2014

Re: Šteta konfuzije

apostata

...


smori ova rasprava načisto..
uzmite ljudi zaboga čitati šta je čovjek pisao..
pa onda šta su pisali savremenici ekonomisti..
pa šta današnja ekonomska teorija kaže..
nema elementa ekonomske teorije danas koji je preuzet od Marksa.. ne postoji..
Samuelson loži istu tu publiku koja Marksa izglasava za najvećeg mislioca ali taj dopirnos ne postoji..
nema ga..
čovjek je jednu plemenitu ideju (kako nije lijepo puštati ljude da crknu od gladi ako se baš i ne mora) potrošio i razvodnio i odveo svijet u 50 godina stranputice traženja jednakosti tako što ćemo proglasiti da se vrijednost mjeri radom a vlasništvo ne treba da postoji..
koliko je samo života utraćeno da se radi na takvim bedastim postavkama..
i vi i danas tlapite nešto o marksizmu i jednakosti i pravdi...
pa to je kao ona priča o hljebu od tri dinara ali su tu eto ipak prozreli i oni najočajniji a vi ovu ne možete..
i onda je Bieber degutantan
Domazet Domazet 23:14 18.12.2014

Je ne vidim Marksa kao...

tadejus
Domazet

Sasvim sam siguran da se i Hitler danas proucava i to ne samo na University of Chicago. Ali se svakako ne proucava kao autenticni i veliki mislilac 20 veka. Dok se Marks proucava kao autenticni mislilac devetnaestog veka ciji je uticaj na ekonomske nauke neosporan.


evo vidiš odmah u startu grješiš
ne postoji nikakav dopirnos Marksa ekonomskoj nauci
u tome i jeste problem
nije on tvrdio da se sunce okreće oko zemlje prije nego što je neko dokazao suprotno, pa da mu se može pripisati bar konstruktivno učestvovanje u diskusiji..
on je tvrdio da se sunce okreće oko zemlje u vrijeme kad je već bilo poznato da to nije slučaj..
zato doprinosa nema..
marks se u ekonomiji izučava isključivo kao dio ekonomske istorije, nijedan jedini element njegove teorije nije danas izučavan kao dio ekonomske teorije..


Domazet

Ovaj tvoj superjeftini, a sve kao usput, doprinos izjednacavanju o kome se na ovom blogu razgovara je vredan komentara samo zbog svoje tipicnosti. I kazes Marksova shvatanja su na nivou tvrdnje da se sunce okrece oko zemlje (u stvari kazes suprotno ali pretpostavljam da si se u zaru nadobudnosti zabunila, lakse mi je to da pretpostavim nego da prihvatim da 'moderna' ekonomija misli da nije tacno da se zemlja okrece oko sunca). Ti za razliku od Marksa znas da se u stvari zemlja okrece oko sunca pa si tako pametnija od Marksa a boga mi i od Ptolomeja. Za sve poput tebe sa stacionarnim shvatanjem ljudskog (intelektualnog) napretka preporucujem citanje knjige Fukoovo klatno. Cisto da vidis koliko je mnogo mentalnog napora bilo neophodno za teorije koje bi ti namah proglasila za smesne. Ne za pogresne, za to je potreban intelektualni napor, vec smesne zasta je dovoljna intelektualna lenjost i ideolosko slepilo. Po tebi Njutn bi trebao da se posere na Aristotelov grob a kvantni mehanicari na njegov... Najstrasnija moguca kombinacija, poluznanje, intelektualna lenjost i nadobudnost.I kazes da nema govora o samounistenju trzista, tj kapitalizma kao sistema? A sta azes sa dve velike krize, onu prvu 1930ti i onu drugu skoriju, 2008. Umalo, a? Ali ipak nije kazes ti. Mada su u jeku krize ekonomisti, na pitanje kako je moguce da su gubici svetskih berzi na nivou stotina triliona dolara kad ukupna stvorena vrednost nije ni priblizna tome, odgovarali sa 'novac je fikcija'!? A slazem se da nije, jos uvek smo zivi i zdravi, i ja, a verujem i ti u sred kapitalizma. Da li sa tim prezivljavanjem ima ikakve veze to sto se kapitalizam masio jednog vrlo komunisticko/socijalistickog metoda, podrustvljavanja gubitaka. I potpuno sumanuta, kabadahijsko i vrlosmisljeno divljanje vrlo individualnih gospodara berze podmirio vrlo komunalnim socijalizovanjem gubitaka na racun svih investora na berzi. Od kojih su mnogi bili investitori jer nisu imali druge alternative.Nadobudnost, poluznanja, intelektualna lenjost i neradoznalost nisu karakteristika ni kapitalizma ni komunizma. To su individualne karakteristike. Na moju veliku zalost, sve vise sam uveren, vrlo siroko rasprostranjene medju ljudskom vrstom, nezavisno od sistema...


i šta još da dodam
nisi svjestan da Marks nije ekonomista ali imaš mišljenje o tržišnoj ravnoteži, prirodi novca, uzrocima kriza (ma šta uzrocima i rješenja su ti jasna)...
i još ti se čini da je ta intelektualna ljenost i neznanje široko rasprostranjena među tim poluljudima (u koje se naravno ne ubrajaš)..
ah da, još jedan neshvaćeni genije

...prvenstveno ekonomistu, ja ga vidim kao filozofa koji se bavio ekonomijom. Ali ja nisam ni ekonomista ni filozof pa mozda gresim. Medjutim ti se postavljas kao ekonomista pa onda pretpostavljam da znas odgovor na pitanje kako je razresena ekonomska kriza 2008 ako ne sirokom socijalizaciom (kolektivizacijom) ogromnih gubitaka koji je napravio, vrlo smisljeno, izuzetno mali broj ljudi? Izuzetno mali broj ljudi od kojih je dobar deo u medjuvremenu imao neverovatne koristi i mogucnost da tu korist sacuva od opsteg kraha. Sa velikom paznjom ocekujem tvoj ekspertski odgovor.
apostata apostata 23:33 18.12.2014

Re: Šteta konfuzije

tadejus
apostata

...


smori ova rasprava načisto..
uzmite ljudi zaboga čitati šta je čovjek pisao..
pa onda šta su pisali savremenici ekonomisti..
pa šta današnja ekonomska teorija kaže..
nema elementa ekonomske teorije danas koji je preuzet od Marksa.. ne postoji..
Samuelson loži istu tu publiku koja Marksa izglasava za najvećeg mislioca ali taj dopirnos ne postoji..
nema ga..
čovjek je jednu plemenitu ideju (kako nije lijepo puštati ljude da crknu od gladi ako se baš i ne mora) potrošio i razvodnio i odveo svijet u 50 godina stranputice traženja jednakosti tako što ćemo proglasiti da se vrijednost mjeri radom a vlasništvo ne treba da postoji..
koliko je samo života utraćeno da se radi na takvim bedastim postavkama..
i vi i danas tlapite nešto o marksizmu i jednakosti i pravdi...
pa to je kao ona priča o hljebu od tri dinara ali su tu eto ipak prozreli i oni najočajniji a vi ovu ne možete..
i onda je Bieber degutantan

Smori vas ovo kažete?

I to samo nakon jednog ložača Samjuelsona .., koji naravno nije relevantan.
A šta bi bilo da sam naveo nešto od Volfa, Jordana, Arona, Vetera, Bohemskog, Takera, Meklena, Fečera … .

Ili npr. Kolakovskog .., a šta biste tek rekli na Deridu, koji je Marksa redovno secirao, da bi zatim 1993. šokirao javnost sa svojom knjigom Duhovi Marksa, u kojoj traži povratak Marksu, zbog toga što:” ima malo tekstova u tradiciji filozofije, a možda i bilo gdje drugdje, koji sadrže tako potrebnu poruku”.

I niste vi samo smoreni i ja sam - objašnjavati da je Marks gromada, je isto kao i dokazivati da postoji smjena godišnjih doba.

tadejus tadejus 09:02 19.12.2014

Re: Šteta konfuzije

apostata

Smori vas ovo kažete?I to samo nakon jednog ložača Samjuelsona .., koji naravno nije relevantan.A šta bi bilo da sam naveo nešto od Volfa, Jordana, Arona, Vetera, Bohemskog, Takera, Meklena, Fečera … .Ili npr. Kolakovskog .., a šta biste tek rekli na Deridu, koji je Marksa redovno secirao, da bi zatim 1993. šokirao javnost sa svojom knjigom Duhovi Marksa, u kojoj traži povratak Marksu, zbog toga što:” ima malo tekstova u tradiciji filozofije, a možda i bilo gdje drugdje, koji sadrže tako potrebnu poruku”.I niste vi samo smoreni i ja sam - objašnjavati da je Marks gromada, je isto kao i dokazivati da postoji smjena godišnjih doba.


a pa zašto onda prosto i jasno ne kažete koji je tačno njegov doprinos i kojoj tačno nauci?
ekonomiji doprinjeo nije apsolutno ništa..
možda filozofiji jeste? pa recite, čime..
Samjelson je naravno relevantan ali on ništa Marksovo ne navodi kao osnovu ekonomske teorije, nego kao primjer stranputice..
i Karl Popper ga u Open society and it's enemies navodi kao primjer filozofske stranputice..
ali ja filozof nisam pa pitam vas (vi možda znate?) da li ga filozofija slavi kao velikog naučnika?
ekonomija to (ponavljam vajda deseti put) sasvim sigurno ne čini..
te tako, može za vas Marks da bude gromada kakva hoćete, nekome je i Bieber gromada, ali kakav je njegov doprinos nauci a kakav društvenom razvoju.. drugo je pitanje..
tadejus tadejus 09:04 19.12.2014

Re: Je ne vidim Marksa kao...

Domazet

Ali ja nisam ni ekonomista ni filozof pa mozda gresim.


da se primjetiti no bitno je da imaš mišljenje (nemati mišljenje o svemu je biti intelektualno lijen zar ne?)..


Domazet
Medjutim ti se postavljas kao ekonomista pa onda pretpostavljam da znas odgovor na pitanje kako je razresena ekonomska kriza 2008 ako ne sirokom socijalizaciom (kolektivizacijom) ogromnih gubitaka koji je napravio, vrlo smisljeno, izuzetno mali broj ljudi? Izuzetno mali broj ljudi od kojih je dobar deo u medjuvremenu imao neverovatne koristi i mogucnost da tu korist sacuva od opsteg kraha. Sa velikom paznjom ocekujem tvoj ekspertski odgovor.


a za ovo ćeš morati platiti školovanje..
Domazet Domazet 17:24 19.12.2014

Spremam sam da platim...

tadejus
Domazet

Ali ja nisam ni ekonomista ni filozof pa mozda gresim.


da se primjetiti no bitno je da imaš mišljenje (nemati mišljenje o svemu je biti intelektualno lijen zar ne?)..


Domazet
Medjutim ti se postavljas kao ekonomista pa onda pretpostavljam da znas odgovor na pitanje kako je razresena ekonomska kriza 2008 ako ne sirokom socijalizaciom (kolektivizacijom) ogromnih gubitaka koji je napravio, vrlo smisljeno, izuzetno mali broj ljudi? Izuzetno mali broj ljudi od kojih je dobar deo u medjuvremenu imao neverovatne koristi i mogucnost da tu korist sacuva od opsteg kraha. Sa velikom paznjom ocekujem tvoj ekspertski odgovor.


a za ovo ćeš morati platiti školovanje..


...znanje je roba. Kada prilozis certifikat.

Kakva neverovatna nadobudnost. A tako tipicna za prikrivanje praznine...
violina violina 19:46 16.12.2014

Sve je isto samo je suknjica na štrafte

Naslov isti, tekst malo preoblikovan objavljen pre 948 dana u politika, http://pollitika.com/quottotalitaritoloziquot-suzama-ne-vjeruju
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 20:09 16.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

Naslov isti, tekst malo preoblikovan objavljen pre 948 dana u politika, http://pollitika.com/quottotalitaritoloziquot-suzama-ne-vjeruju

Ovaj Apostata je ko Goran Bregović.
apostata apostata 20:23 16.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

violina
Naslov isti, tekst malo preoblikovan objavljen pre 948 dana u politika, http://pollitika.com/quottotalitaritoloziquot-suzama-ne-vjeruju
Pa ja to nisam ni krio - predatoru sam prije 7 dana rekao da ću reciklirati jedan svoj stariji tekst ... eno predatora živog i zdravog nek potvrdi.
violina violina 21:03 16.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

Ovaj Apostata je ko Goran Bregović.


Bitno je da nije kao Nebojša Krstić, svet bi bio užasan da smo svi isti, mada bi neki voleli da su svi isti osim njega, a on malo iznad.
violina violina 21:07 16.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

Pa ja to nisam ni krio - predatoru sam prije 7 dana rekao da ću reciklirati jedan svoj stariji tekst ... eno predatora živog i zdravog nek potvrdi.


Ako je reč o reciklaži, smatrajte da primedba ne postoji, a dobro je što je raščišćeno javnosti radi.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 21:19 16.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

Bitno je da nije kao Nebojša Krstić, svet bi bio užasan da smo svi isti, mada bi neki voleli da su svi isti osim njega, a on malo iznad.

Ako si violina treba da gudiš, a ne da lupaš.
apostata apostata 21:23 16.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

Ako je reč o reciklaži, smatrajte da primedba ne postoji, a dobro je što je raščišćeno javnosti radi.

Ma nema problema.

Ono o Ejn Rend sam npr. prvo objavio ovde, pa onda tamo, a defensora tamo pa ovde, ecce prvo ovde ... i biće toga još.

To je moje i mislim da imam pravo na to, a znam da tako rade i drugi.
violina violina 21:35 16.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

Ako si violina treba da gudiš, a ne da lupaš.


Možda gudim, samo ti imaš drvene uši.
crossover crossover 22:24 16.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

Nebojsa Krstic
Naslov isti, tekst malo preoblikovan objavljen pre 948 dana u politika, http://pollitika.com/quottotalitaritoloziquot-suzama-ne-vjeruju

Ovaj Apostata je ko Goran Bregović.


Није као Горан Бреговић него као Исак Бабељ.
(Што не значи да Бреговић није плагијатор.)
apostata apostata 22:32 16.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

crossover


Није као Горан Бреговић него као Исак Бабељ.
(Што не значи да Бреговић није плагијатор.)


Nije nik uzet po Babelju, nego po Maljevičevoj slici.
crossover crossover 22:41 16.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

apostata
Nije nik uzet po Babelju, nego po Maljevičevoj slici.


Мени је свеједно, волим и једног и другог. Него, било ми је безвезе да те пореде са Бреговићем, за мене је то увреда.
apostata apostata 00:07 17.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

crossover
apostata
Nije nik uzet po Babelju, nego po Maljevičevoj slici.


Мени је свеједно, волим и једног и другог. Него, било ми је безвезе да те пореде са Бреговићем, за мене је то увреда.

E pa onda hvala.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 03:18 17.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte


Ovaj Apostata je ko Goran Bregović.



Није као Горан Бреговић него као Исак Бабељ.
(Што не значи да Бреговић није плагијатор.)

U ovom slučaju - reciklator.
predatortz predatortz 14:55 17.12.2014

Re: Sve je isto samo je suknjica na štrafte

predatoru sam prije 7 dana rekao da ću reciklirati jedan svoj stariji tekst ... eno predatora živog i zdravog nek potvrdi.


Potvrđujem.
hajkula1 hajkula1 10:45 17.12.2014

Jedna objava na fejsu


Dragan Stanoevich

Пошто је ситуација све критичнија, данас је настао црни дан за курс рубља иза ког стоји финансијски рат против Русије.
Тиме желе да створе негативни став Руског народа према Путину и да понизе његов рејтинг, вештачки изазвани, револтом народа због курса и финансијске нестабилности у држави.
Све ово може бити увод у напад и отворени сукоб са Русијом о чему говори и следећа информација,која је сада јавна тајна и ја желим да се поделим са Вама :

На самиту 20 у Брисбену, Путин је имао састанак са Меркеловом, који је трајао око 4 сата.
Она је рекла Путину "Владимире зашто блефирате, ви немате снаге да се "играте" са Америком, ваше ракете не могу долетети до Америке"!

После тога је Путин направио дужу паузу и из своје торбе извукао докуменат. То је био план НАТО чланица, који је направљен у Пентагону и утврђен под називом "Барбароса 2" (наравно Руске службе су на свој начин дошле до документа)... у коме се Русија делила на зоне утицаја и била окупирана НАТО војском у кључним центрима!

Упитао је Меркелову "Да ли је ово Ваш потпис?!
Она је само климнула главом.

Па ето, ради вашег мира, могу вам рећи, да наше ракете можда све и не долете до Америке, али на Америчке базе на територији Немачке, сигурно хоће и ја вам то гарантујем!!!

"Можда десетак ракета и не долете директно до база и падну у Минхен или Франкфурт, али то већ како буде"!!!




A jedan komentar na tu objavu (baš ovako krupnim slovima)


Jovanka Jolic САСТАНАК ЈЕ ТРАЈАО ПЕТ САТИ, РАЗГОВАРАЛИ СУ И О ВОЈВОДИНИ... ПУТИН ЈЕ К..КИ ПОКАЗАО УГОВОР ИЗ ЦАРСКЕ РУСИЈЕ, ДА ЈЕ ДУГ СРБИЈЕ, КОЈИ ЈЕ ИМАЛА ПРЕМА НЕМАЧКОЈ, РУСКИ ЦАР ПЛАТИО ЗЛАТОМ, А СРБИЈА НИКАД НИЈЕ ВРАТИЛА ТАЈ ДУГ... НО УГОВОР ИМА И КЛАУЗУЛУ ПО КОЈОЈ СЕ ВОЈВОДИНА МОЖЕ СМАТРАТИ РУСКОМ... СВИ СУ У ЗАЈЕБУ, КОЈИ МИСЛЕ ДА МОГУ, НА ПУТИНОВУ ТАШНИЦУ СТАВИТИ ШАПИЦУ...







hajkula1 hajkula1 10:45 17.12.2014

Jedna objava na fejsu


Izvinjenje




blogovatelj blogovatelj 19:21 17.12.2014

Re: Jedna objava na fejsu

Jedna objava na fejsu

Izvinjenje


Ništa ja ovo ne kapiram.
Prvo nenormalna objava na Fejsu, pa još nenormalniji komentar, pa sad izvinjenje?!
bene_geserit bene_geserit 06:06 18.12.2014

Socijalna jednakost == socijalna nepravda

Ovaj blog nije o fasizmu. Fasizam je tu samo usput. Mrtav (na srecu vec puno godina).

Ovaj blog je o komunizmu i prilici da se nesto lepo kaze o istom od strane:
- ubedjenih komunista
- nekada komunista a danas "socijal-demokrata" koji su svoja ubedjenja nekako preveli u nesto razumniju formu, ali ideja je ostala ista (a i iskljucivost)

I tako covek o ideji (ne o sistemu) koja je ubila najvise ljudi u istoriji covecanstva, ovde covek moze da procita bajkice. A ono sto mu je sustina bude proglaseno za "devijaciju".

Tako na primer, teza da je:

- Socijalna jednakost isto sto i socijalna pravda, moze da se rodi samo u glavi nekoga ko se skolovao u komunistickom sistemu (i Marksa licno). Ideja da svi imaju isto je otrpilike kao ideja da jedan covek ima sve a svi ostali nista. Naravno privlacna ideja za one koji su glupi, lenji, nepreduzimljivi (drugim recima nesposobni da bilo sta korisno urade u normalnom sistemu) i iznad svega zavidni prema onima koji imaju vise od njih ili su vredniji i pametniji.

- Diktatura proleterijata nesto dobro (opravdavajuci to time da je proleterijat u vreme nastanka marksizma bio vecina - sto je diskutabilno, za pocetak seljaci ne cine proleterijat) je tek budalastina svoje vrste. Imali smo priliku da vidimo kako to izgleda kada se raznorazni domari i kafe kufarice (koji tipicno rade za DB) pitaju za sve, a drzavu vode kadrovi iznikli iz proleterijata. O unistenju svih ostalih klasa i formiranje jedne klase koja je samo-nedovoljna (tj. potpuno zavisna od drzavnih davanja) tj. pogodna za manipulaciju i kontrolu, da ne pricam.

- Planska privreda (sa sve petogodisnjim planovima), ukidanje privatne svojine, industralizacija na komunisticki nacin nesto dobro je tek cirkus svoje vrste. Dovoljno je pogledati rezultate Holodomora ili sta se desavalo (i dan danas desava) u Kini. A ovde nije problem u implementaciji nego u ideji, totalistickoj, da drzava koju vode proleteri (kuku majko) sve najbolje zna, pa i kako se seje zito i koju kulturu treba gajiti bolje zna od seljaka, gde je ljudima bolje (na selu ili u gradu) zna bolje od njih samih i sl.

I tako dalje, gde god zagrebes u osnovu komunisticke ideje izviru slicne populisticke budalastine, kao da je istorija covecanstva pocela u trenutku kada je nastao komunizam.
emsiemsi emsiemsi 06:51 18.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

bene_geserit
Ovaj blog nije o fasizmu. Fasizam je tu samo usput. Mrtav (na srecu vec puno godina).

Ovaj blog je o komunizmu i prilici da se nesto lepo kaze o istom od strane:
- ubedjenih komunista
- nekada komunista a danas "socijal-demokrata" koji su svoja ubedjenja nekako preveli u nesto razumniju formu, ali ideja je ostala ista (a i iskljucivost)

I tako covek o ideji (ne o sistemu) koja je ubila najvise ljudi u istoriji covecanstva, ovde covek moze da procita bajkice. A ono sto mu je sustina bude proglaseno za "devijaciju".

Tako na primer, teza da je:

- Socijalna jednakost isto sto i socijalna pravda, moze da se rodi samo u glavi nekoga ko se skolovao u komunistickom sistemu (i Marksa licno). Ideja da svi imaju isto je otrpilike kao ideja da jedan covek ima sve a svi ostali nista. Naravno privlacna ideja za one koji su glupi, lenji, nepreduzimljivi (drugim recima nesposobni da bilo sta korisno urade u normalnom sistemu) i iznad svega zavidni prema onima koji imaju vise od njih ili su vredniji i pametniji.

- Diktatura proleterijata nesto dobro (opravdavajuci to time da je proleterijat u vreme nastanka marksizma bio vecina - sto je diskutabilno, za pocetak seljaci ne cine proleterijat) je tek budalastina svoje vrste. Imali smo priliku da vidimo kako to izgleda kada se raznorazni domari i kafe kufarice (koji tipicno rade za DB) pitaju za sve, a drzavu vode kadrovi iznikli iz proleterijata. O unistenju svih ostalih klasa i formiranje jedne klase koja je samo-nedovoljna (tj. potpuno zavisna od drzavnih davanja) tj. pogodna za manipulaciju i kontrolu, da ne pricam.

- Planska privreda (sa sve petogodisnjim planovima), ukidanje privatne svojine, industralizacija na komunisticki nacin nesto dobro je tek cirkus svoje vrste. Dovoljno je pogledati rezultate Holodomora ili sta se desavalo (i dan danas desava) u Kini. A ovde nije problem u implementaciji nego u ideji, totalistickoj, da drzava koju vode proleteri (kuku majko) sve najbolje zna, pa i kako se seje zito i koju kulturu treba gajiti bolje zna od seljaka, gde je ljudima bolje (na selu ili u gradu) zna bolje od njih samih i sl.

I tako dalje, gde god zagrebes u osnovu komunisticke ideje izviru slicne populisticke budalastine, kao da je istorija covecanstva pocela u trenutku kada je nastao komunizam.

Сагласан !
docsumann docsumann 13:02 18.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

Socijalna jednakost isto sto i socijalna pravda, moze da se rodi samo u glavi nekoga ko se skolovao u komunistickom sistemu (i Marksa licno). Ideja da svi imaju isto je otrpilike kao ideja da jedan covek ima sve a svi ostali nista. Naravno privlacna ideja za one koji su glupi, lenji, nepreduzimljivi (drugim recima nesposobni da bilo sta korisno urade u normalnom sistemu) i iznad svega zavidni prema onima koji imaju vise od njih ili su vredniji i pametniji.


heh, ispada kao da u zemljama zapadne demokratije nisu postojale (postoje) komunističke partije, pa čak i one, svojevremeno, izrazito prosovjetski nastrojene (KP Francuske, npr.), da mnogi intelektualci i umjetnici iz tih zemalja nisu bili simpatizeri, odnosno otvoreni zagovornici komunističke ideje (Žid, Pikaso, Sartr ...).

ali nisam htio o tome.

čini mi se kao da se u ovoj diskusiji previđa da komunizam kao oblik društvenog uređenja nigdje nije bio uspostavljen.
dok fašizam jeste. poređenja se mogu vršiti samo na osnovu vladavine komunističkih, odnosno fašističkih partija u pojedinim zemljama, u pojedinim istorijskim razdobljima.

takođe, u (umjereno dalekoj) budućnosti, sasvim mi je zamisliv neki oblik komunizma u tehnološki vanredno naprednom društvu, a koji, opet, uopšte ne mora biti uspostavljen nasilnim, odnosno revolucionarnim metodama.

marksizam nije ni jedini, a svakako nije ni najsmisleniji put ka besklasnom društvu.
(o njegovim filozofskim i ideološkim manjkavostima pisao sam na jednom svom prošlom blogu, pa ne bih da se ponavljam)
a takođe, marksizam nije ni prvi ni posljednji političko-filozofski koncept kojeg su istorijski tokovi učinili prevaziđenim.
takva sudbina, uostalom, neminovno čeka sve oblike društveno prakse koje danas poznajemo.
sistemi će se mjenjati, urušavati, evoluirati, samo je utopija vječna
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 18:38 18.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

heh, ispada kao da u zemljama zapadne demokratije nisu postojale (postoje) komunističke partije, pa čak i one, svojevremeno, izrazito prosovjetski nastrojene (KP Francuske, npr.), da mnogi intelektualci i umjetnici iz tih zemalja nisu bili simpatizeri, odnosno otvoreni zagovornici komunističke ideje (Žid, Pikaso, Sartr ...).

Andre Žid je bio poklonik ruskog komunizma. Pa je posetio SSSR, vodali ga, pokazivali...

Potom se vratio tamo o svom trošku. Kad je video šta se dešava iza Potemkinovih sela, nije mu bilo dobro. O tome je napisao knjigu "Povratak iz SSSR".
freehand freehand 18:42 18.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

Nebojsa Krstic
heh, ispada kao da u zemljama zapadne demokratije nisu postojale (postoje) komunističke partije, pa čak i one, svojevremeno, izrazito prosovjetski nastrojene (KP Francuske, npr.), da mnogi intelektualci i umjetnici iz tih zemalja nisu bili simpatizeri, odnosno otvoreni zagovornici komunističke ideje (Žid, Pikaso, Sartr ...).

Andre Žid je bio poklonik ruskog komunizma. Pa je posetio SSSR, vodali ga, pokazivali...

Potom se vratio tamo o svom trošku. Kad je video šta se dešava iza Potemkinovih sela, nije mu bilo dobro. O tome je napisao knjigu "Povratak iz SSSR".

To se isto dešava nekima kad na primer u Maleziji uđu u fabriku u kojoj deca prave patike.
Domazet Domazet 19:33 18.12.2014

Evo nama penjaca na Empire State...

bene_geserit
Ovaj blog nije o fasizmu. Fasizam je tu samo usput. Mrtav (na srecu vec puno godina).

Ovaj blog je o komunizmu i prilici da se nesto lepo kaze o istom od strane:
- ubedjenih komunista
- nekada komunista a danas "socijal-demokrata" koji su svoja ubedjenja nekako preveli u nesto razumniju formu, ali ideja je ostala ista (a i iskljucivost)

I tako covek o ideji (ne o sistemu) koja je ubila najvise ljudi u istoriji covecanstva, ovde covek moze da procita bajkice. A ono sto mu je sustina bude proglaseno za "devijaciju".

Tako na primer, teza da je:

- Socijalna jednakost isto sto i socijalna pravda, moze da se rodi samo u glavi nekoga ko se skolovao u komunistickom sistemu (i Marksa licno). Ideja da svi imaju isto je otrpilike kao ideja da jedan covek ima sve a svi ostali nista. Naravno privlacna ideja za one koji su glupi, lenji, nepreduzimljivi (drugim recima nesposobni da bilo sta korisno urade u normalnom sistemu) i iznad svega zavidni prema onima koji imaju vise od njih ili su vredniji i pametniji.

- Diktatura proleterijata nesto dobro (opravdavajuci to time da je proleterijat u vreme nastanka marksizma bio vecina - sto je diskutabilno, za pocetak seljaci ne cine proleterijat) je tek budalastina svoje vrste. Imali smo priliku da vidimo kako to izgleda kada se raznorazni domari i kafe kufarice (koji tipicno rade za DB) pitaju za sve, a drzavu vode kadrovi iznikli iz proleterijata. O unistenju svih ostalih klasa i formiranje jedne klase koja je samo-nedovoljna (tj. potpuno zavisna od drzavnih davanja) tj. pogodna za manipulaciju i kontrolu, da ne pricam.

- Planska privreda (sa sve petogodisnjim planovima), ukidanje privatne svojine, industralizacija na komunisticki nacin nesto dobro je tek cirkus svoje vrste. Dovoljno je pogledati rezultate Holodomora ili sta se desavalo (i dan danas desava) u Kini. A ovde nije problem u implementaciji nego u ideji, totalistickoj, da drzava koju vode proleteri (kuku majko) sve najbolje zna, pa i kako se seje zito i koju kulturu treba gajiti bolje zna od seljaka, gde je ljudima bolje (na selu ili u gradu) zna bolje od njih samih i sl.

I tako dalje, gde god zagrebes u osnovu komunisticke ideje izviru slicne populisticke budalastine, kao da je istorija covecanstva pocela u trenutku kada je nastao komunizam.

...Building da nam sumira kako je komunizam privlacna ideja za one koji su glupi, lenji, nepreduzimljivi (drugim recima nesposobni da bilo sta korisno urade u normalnom sistemu) i iznad svega zavidni prema onima koji imaju vise od njih ili su vredniji i pametniji. Dok je kapitalizam prirodno okruzenje za BGja i ostale vrednije i pametnije za koje je sasvim normalno da imaju vise. Jer su to zasluzili isklucivo svojom pamecu i vrednoscu. Poput Wolf from Wall Street-a. Za koga samo zli komunisticki jezici mogu da kazu da je bio potpuni psihopata potpuno operisan od empatije i bilo kakve zelje da se zapita sta njegovi postupci cine drugima.

Kazu samo vrednost i pamet dovode do toga da da pojedinci imaju (mnogo) vise od ogromne mase glupih, lenjih, nepreduzimljivih, zavidnih!? Dobro, da prihvatim. Da li to onda znaci, s obzirom da je za uspeh potrebna samo pamet i vrednoca, svim pametnim, vrenim i preduzimljivim treba posmrtno oduzeti sve sto su potpuno pravedno stekli. Jer ce njihova deca, buduci pametna, vredna i preduzimljiva, sve ponovo steci. A ako nisu pametni, vredni i preduzimljivi? E pa onda ko ih hebe...

Hmmm, meni ovo liciu na neku komunisticku ideju. Ekstremnu.

Ponavljam, nepodnosljiva lakoca poistovecivanja duboke guzice sa dubokom pamecu. Sa neprobojnim logicnim sistemom Sve sto mi ide u prilog ja zasluzujem, sve sto mi ne ide u prilog je levi teror. Sasvim suprotan razmisljanjima kafe kuvarica...
bene_geserit bene_geserit 06:25 19.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

docsumann
heh, ispada kao da u zemljama zapadne demokratije nisu postojale (postoje) komunističke partije, pa čak i one, svojevremeno, izrazito prosovjetski nastrojene (KP Francuske, npr.), da mnogi intelektualci i umjetnici iz tih zemalja nisu bili simpatizeri, odnosno otvoreni zagovornici komunističke ideje (Žid, Pikaso, Sartr ...).

Umetnici su ti uvek levicari (osim ako Hitlera ne racunamo u slikare).
čini mi se kao da se u ovoj diskusiji previđa da komunizam kao oblik društvenog uređenja nigdje nije bio uspostavljen.
dok fašizam jeste. poređenja se mogu vršiti samo na osnovu vladavine komunističkih, odnosno fašističkih partija u pojedinim zemljama, u pojedinim istorijskim razdobljima.

Ako pitas fasiste, cuo bi istu pricu - da fasizam nikada nije bio uspostavljen. Svaki sistem je dinamican i prelazna faza ka necemu sledecem, ovo je vrlo tanak argument.
takođe, u (umjereno dalekoj) budućnosti, sasvim mi je zamisliv neki oblik komunizma u tehnološki vanredno naprednom društvu, a koji, opet, uopšte ne mora biti uspostavljen nasilnim, odnosno revolucionarnim metodama.

Jedna od meni omiljenih SF knjiga je "The Dispossessed" (Covek praznih saka)
od Ursule LeGuin.
marksizam nije ni jedini, a svakako nije ni najsmisleniji put ka besklasnom društvu.

Pa ako besklasno drustvo postavimo kao neki pozitivan i smislen cilj (ja sa tim delom imam problem), moze da se prica kako doci do njega.
bene_geserit bene_geserit 07:40 19.12.2014

Re: Evo nama penjaca na Empire State...

Domazet
...Building da nam sumira kako je komunizam privlacna ideja za one koji su glupi, lenji, nepreduzimljivi (drugim recima nesposobni da bilo sta korisno urade u normalnom sistemu) i iznad svega zavidni prema onima koji imaju vise od njih ili su vredniji i pametniji. Dok je kapitalizam prirodno okruzenje za BGja i ostale vrednije i pametnije za koje je sasvim normalno da imaju vise. Jer su to zasluzili isklucivo svojom pamecu i vrednoscu.

Ja ne mislim nesto preterano dobro o kapitalizmu, ali je to sistem u kome i ti i ja zivimo, i koji je za sve klase u drustvu bolji od socijalizma. Pa i za kafe kuvarice i domare.
A za klasu visoko obrazovanih "trained professionals", taj sistem je daleko bolji.
Domazet
Kazu samo vrednost i pamet dovode do toga da da pojedinci imaju (mnogo) vise od ogromne mase glupih, lenjih, nepreduzimljivih, zavidnih!? Dobro, da prihvatim. Da li to onda znaci, s obzirom da je za uspeh potrebna samo pamet i vrednoca, svim pametnim, vrednim i preduzimljivim treba posmrtno oduzeti sve sto su potpuno pravedno stekli. Jer ce njihova deca, buduci pametna, vredna i preduzimljiva, sve ponovo steci. A ako nisu pametni, vredni i preduzimljivi? E pa onda ko ih hebe...
Hmmm, meni ovo liciu na neku komunisticku ideju. Ekstremnu.

Pa to i jeste ekstremna komunisticka ideja, ali tvoja ne moja, do koje si dosao izvrtanjem onoga sto sam ja rekao.
Porez od 100% na nasledje, osim sto je nemoguc za izvesti u praksi, ima evidentan problem sa motivisanjem ljudi posle izvesnog doba da rade, kada znaju da ce sve na kraju price da im oduzme drzava.

Pamet i vrednoca i preduzimljivost te definitivno pomeraju na gore na drustvenoj lestvici vise u kapitalizmu nego u komunizmu/socijalizmu, tako da je kapitalizam daleko pravedniji sistem (u socijalizmu pomaze poslusnost i uvaljivanje u drzavni aparat). Samo to pomeranje na drustvenoj lestvici traje generacije - verovatno bi idealan sistem to ucinio u momentu ali kapitalizam je daleko od idealnog sistema.

U kapitalizmu nemaju samo pojedinci vise ili mnogo vise nego daleko siri slojevi stanovnistva (upper middle class u USA je mozda 15% stanovnistva u zavisnosti od definicije). Working class i siromasni cine mozda 50-55% stanovnsitva po razlicitim definicijama, verovatno se tvoje "ogromna masa" odnosilo na njih. Ta "ogromna masa" ima sansu kao i svi drugi da radom na sebi, obrazovanjem, preduzetnistvom, u zavisnosti od sposobnosti, se pomeri na drustvenoj lestvici.
docsumann docsumann 08:50 19.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

Nebojsa Krstic
heh, ispada kao da u zemljama zapadne demokratije nisu postojale (postoje) komunističke partije, pa čak i one, svojevremeno, izrazito prosovjetski nastrojene (KP Francuske, npr.), da mnogi intelektualci i umjetnici iz tih zemalja nisu bili simpatizeri, odnosno otvoreni zagovornici komunističke ideje (Žid, Pikaso, Sartr ...).

Andre Žid je bio poklonik ruskog komunizma. Pa je posetio SSSR, vodali ga, pokazivali...

Potom se vratio tamo o svom trošku. Kad je video šta se dešava iza Potemkinovih sela, nije mu bilo dobro. O tome je napisao knjigu "Povratak iz SSSR".


to znam, ali primjedba je bila kako neko uopšte može doći na ideju o socijalnoj ravnopravnosti ako nije odrastao u komunističkom sistemu.

misim, i ti prvi komunisti morali su negdje odrasti
docsumann docsumann 09:00 19.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

Ako pitas fasiste, cuo bi istu pricu - da fasizam nikada nije bio uspostavljen. Svaki sistem je dinamican i prelazna faza ka necemu sledecem, ovo je vrlo tanak argument.


polazio sam striktno od definicija tih sistema. fašizam možda nije ostvario sve svoje postavljenje ciljeve (konačna rješenja itd.) ali on nije bio tolkiko drastičano "revolucionaran" u odnosu na već postojeće političke sisteme kao komunizam sa svojim idejama.

Ursule LeGuin.




Pa ako besklasno drustvo postavimo kao neki pozitivan i smislen cilj (ja sa tim delom imam problem), moze da se prica kako doci do njega.


besklasnost bi smanjila tenzije unutar društva, slično kao što bi megadržavana zajednica svih ljudi smanjila spoljne pritiske koje trpe današnje države.

bene_geserit bene_geserit 19:27 19.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

docsumann
to znam, ali primjedba je bila kako neko uopšte može doći na ideju o socijalnoj ravnopravnosti ako nije odrastao u komunističkom sistemu.
misim, i ti prvi komunisti morali su negdje odrasti

OK, to sto sam rekao je bilo pogresno, uostalom ima komunista koliko hoces u USA danas.
Nego sto se tice umetnika konkretno, oni imaju dirktne ekonomske razloge da zagovaraju socijalniju drzavu, tako da i ne cudi sto su mahom levicari.
freehand freehand 21:19 19.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

bene_geserit
docsumann
to znam, ali primjedba je bila kako neko uopšte može doći na ideju o socijalnoj ravnopravnosti ako nije odrastao u komunističkom sistemu.
misim, i ti prvi komunisti morali su negdje odrasti

OK, to sto sam rekao je bilo pogresno, uostalom ima komunista koliko hoces u USA danas.
Nego sto se tice umetnika konkretno, oni imaju dirktne ekonomske razloge da zagovaraju socijalniju drzavu, tako da i ne cudi sto su mahom levicari.

Jeste, to je pogana sorta, ti umetnici. Svi čekaju honorare iz Havane i Pjongjanga ne bi li na sva usta pljuvali rajsko naselje oličeno u SAD.
Zato je Nacionalna garda na ulicama Amerike, a svi pričaju o nedemokrati Erdoanu koji je za Obamu kao sunce slobode.
Domazet Domazet 21:50 19.12.2014

Ceo post je mnogo pristojniji i ...

Pamet i vrednoca i preduzimljivost te definitivno pomeraju na gore na drustvenoj lestvici vise u kapitalizmu nego u komunizmu/socijalizmu, tako da je kapitalizam daleko pravedniji sistem (u socijalizmu pomaze poslusnost i uvaljivanje u drzavni aparat). Samo to pomeranje na drustvenoj lestvici traje generacije - verovatno bi idealan sistem to ucinio u momentu ali kapitalizam je daleko od idealnog sistema.

...mirniji pa zasluzuje i pristojan odgovor. Ono sto vidim kao problem u diskusiji sa tobom je to sto idealizujes kapitalizam a demonizujes komunizam. Pamet, vrednoca i preduzimljivost su samo potreban, nikako i dovoljan uslov za uspeh u kapitalizmu. Pametni, vredni i preduzimljivi koji zive south of 65th u Chicago-u zavrsavaju uglavnom kao crack dealers. A nema potrebe da me ubedjujes da je kapitalizam, posebno ovakav kakvog ga mi znamo, pravedniji sistem od komunizma onakvog kakvog ga mi znamo (a jugoslovenska verzija daleko da je bila najgora). Slazem se. Kao sto sam rekao, bio sam tri puta u Sovjetskoj Rusiji (mada, blizi mi je Sartr nego Zid).

Tebi i meni je udobno u kapitalizmu. Mnogima nije. Od kako vise nema komunizma kao bauka, slabo ko te kojima nije udobno vise ne cuje. I Justin Bieber postaje sredstvo podsmeha jednog sistema na racun drugog. Iako je proizvod sistema koji se podsmeva...

Od kako je komunizam, u obliku koji se smatra izvornim, nestao sa svetske scene, srednjoj klasi na Zapadu je sve gore. Gotovo pravolinijski gore. Mi zivimo u doba, a mislim da nismo svesni svedoci, iz vise razloga, velike preraspodele bogatstva. Srednja klasa nestaje jer nije potrebna ni kao stit prema sopstvenom proleterijatu ni kao lutka u izlogu za proleterijat preko puta. To je najprimetnije u USofA gde je preraspodela najintenzivnija. Pa se tako USofA po upward mobility nalazi ispod Velike Britanije. Kada sam dolazio u Ameriku, USofA je bila sinonim za upward mobility. A Velika Britanija simbol klasno okostalog drustva gde je rodjenje odredjivalo dalji put u zivotu...

Empatija postaje mana a pohlepa je vrlina. I ljudi se iskreno cude kako neko moze da zivi u Chicago-u a da pri tome nije slep za nevolje oko sebe.

PS Zaboravih, gde su 'leba ti? Je l' Obama jedan od njih?

PPS A i ovo

u socijalizmu pomaze poslusnost i uvaljivanje u drzavni aparat


sam zaboravio. Poslusnost pomaze svuda, nezavisno od sistema, cudi me da to nisi primetio/la. A i uvaljivanje u drzavnu sluzbu, sto je vec manje cudno da nisi primetio/la, drzavna sluzba u komunizmu je jedina moguca a u kapitalizmu samo moguca.

Pa ovo:

U kapitalizmu nemaju samo pojedinci vise ili mnogo vise nego daleko siri slojevi stanovnistva (upper middle class u USA je mozda 15% stanovnistva u zavisnosti od definicije). Working class i siromasni cine mozda 50-55% stanovnsitva po razlicitim definicijama, verovatno se tvoje "ogromna masa" odnosilo na njih.

Tebi izgleda normalno da working class bude siromasna? Zasto? I zar ne mislis da je 150-170 miliona ogromna masa. Posebno u zemlji koje je jedna od najbogatijih u svetu.

Da li ti zivis u USofA, da te pitam ovako za kraj?
Domazet Domazet 21:51 19.12.2014

Nacionalna garda jeste na...

freehand
bene_geserit
docsumann
to znam, ali primjedba je bila kako neko uopšte može doći na ideju o socijalnoj ravnopravnosti ako nije odrastao u komunističkom sistemu.
misim, i ti prvi komunisti morali su negdje odrasti

OK, to sto sam rekao je bilo pogresno, uostalom ima komunista koliko hoces u USA danas.
Nego sto se tice umetnika konkretno, oni imaju dirktne ekonomske razloge da zagovaraju socijalniju drzavu, tako da i ne cudi sto su mahom levicari.

Jeste, to je pogana sorta, ti umetnici. Svi čekaju honorare iz Havane i Pjongjanga ne bi li na sva usta pljuvali rajsko naselje oličeno u SAD.
Zato je Nacionalna garda na ulicama Amerike, a svi pričaju o nedemokrati Erdoanu koji je za Obamu kao sunce slobode.

...nekim ulicama Amerike ali Erdogan jeste nedemokrata. Jedno ne pravda drugo. I obrnuto.
freehand freehand 21:55 19.12.2014

Re: Nacionalna garda jeste na...

...nekim ulicama Amerike ali Erdogan jeste nedemokrata. Jedno ne pravda drugo. I obrnuto.

A to znaš - kako?
Probao si sa nekim izvorom koji nije mejnstrim? Da saznaš nešto više od onoga čime časti propaganda i što ponavljaju papagaji skidajući sa agencija?
Domazet Domazet 22:08 19.12.2014

Free...

freehand
...nekim ulicama Amerike ali Erdogan jeste nedemokrata. Jedno ne pravda drugo. I obrnuto.

A to znaš - kako?
Probao si sa nekim izvorom koji nije mejnstrim? Da saznaš nešto više od onoga čime časti propaganda i što ponavljaju papagaji skidajući sa agencija?

...ja ti odavno govorim da nisi na dobrom putu. Nije sve sto ti ne odgovara propaganda. Jesi li gledao predizborne klipove njegove partije? Poslednja njegova izjava koju sam cuo je, da ublazeno parafraziram, obrazovanje nije u primarnom interesu zena. Je li to propaganda ili nije? I nemoj da mi potrzes brojeve zena na studijama u Turskoj. Neke od njih dolaze ovde kod mene. Hoces da pogadjas zasto?

Aman bre ljudi, mozete li vi a da ne nastupate sa ekstremnih pozicija?
freehand freehand 22:21 19.12.2014

Re: Free...

Domazet
freehand
...nekim ulicama Amerike ali Erdogan jeste nedemokrata. Jedno ne pravda drugo. I obrnuto.

A to znaš - kako?
Probao si sa nekim izvorom koji nije mejnstrim? Da saznaš nešto više od onoga čime časti propaganda i što ponavljaju papagaji skidajući sa agencija?

...ja ti odavno govorim da nisi na dobrom putu. Nije sve sto ti ne odgovara propaganda. Jesi li gledao predizborne klipove njegove partije? Poslednja njegova izjava koju sam cuo je, da ublazeno parafraziram, obrazovanje nije u primarnom interesu zena. Je li to propaganda ili nije? I nemoj da mi potrzes brojeve zena na studijama u Turskoj. Neke od njih dolaze ovde kod mene. Hoces da pogadjas zasto?

Aman bre ljudi, mozete li vi a da ne nastupate sa ekstremnih pozicija?

Ma nema kod mene ekstremnih pozicija.
Dakle - u Ameriku na studije dolaze oni koji imaju para zato što Amerika ima sjajne univerzitete. To pod jedan.
Pod dva: imam jednog sjajnog prijatelja ovde na blogu stečenog. To je izvesni Bojan Budimac, verovatno ga znaš. Elem, taj Bojan sem što živi u Turskoj čovek je koji voli da uči i saznaje i voli znanja i saznanja da podeli sa svima koji to žele.
I prvo što pomislim kad o tome govorim jeste koliko nisam imao pojma ni o čemu što Turska i Bliski istok zaista jesu. Sa koliko sam predrasuda i klišea baratao. Naravno da ni sada nisam nikakav ekspert, u Turskoj (još uvek) nisam bio, ali čini mi se da mnogo stvari mogu da sagledam daleko jasnije sa ovo malo temelja koji sam stekao.
Elem, na osnovu toga što sam saznao - Erdoanov imidž je 9/10 slika projektovana u skladu sa interesima velikih arhitekata. I više nego Putinova.
Rekoh, da ne trolujem. Biće prilike, možda, na nekom blogu koji sa tim bude imao veze ili ako Budimac ipak odluči da se na blog vrati.

P.S. da ne budem da nisam hteo da odgovorim: stvari, naravno, treba sagledavati u kontekstu. Geografskom istorijskom, socijalnom, kulturnom. Tako i položaj žena, a tako i predizborne mitinge.
Ja, na primer, ni danas nisam spreman da Tadiću zamerim maženje krava. Jebiga, u kampanji se to radi. kad bih znao tačno na oji klip misliš možda bih mogao i nešto određenije da o tome kažem, a možda i ne bih.
Ono što znam zasigurno jeste da Turska ekonomski napreduje, da napreduje demontaža Ataturkove ere, da su huntističke ale i bauci iz vojske i paralelnih struktura sve manje na položajima a sve više po zatvorima, da je kurdsko pitanje pred rešenjem ada su krvavi obračuni do pre koju samo koju godinu svakodnevni - svedeni na nivo incidenta,.
Malo li je, za zemlju takve (neposredne) prošlosti?
Domazet Domazet 00:29 20.12.2014

Vidi to oko Budimca...

freehand
Domazet
freehand
...nekim ulicama Amerike ali Erdogan jeste nedemokrata. Jedno ne pravda drugo. I obrnuto.

A to znaš - kako?
Probao si sa nekim izvorom koji nije mejnstrim? Da saznaš nešto više od onoga čime časti propaganda i što ponavljaju papagaji skidajući sa agencija?

...ja ti odavno govorim da nisi na dobrom putu. Nije sve sto ti ne odgovara propaganda. Jesi li gledao predizborne klipove njegove partije? Poslednja njegova izjava koju sam cuo je, da ublazeno parafraziram, obrazovanje nije u primarnom interesu zena. Je li to propaganda ili nije? I nemoj da mi potrzes brojeve zena na studijama u Turskoj. Neke od njih dolaze ovde kod mene. Hoces da pogadjas zasto?

Aman bre ljudi, mozete li vi a da ne nastupate sa ekstremnih pozicija?

Ma nema kod mene ekstremnih pozicija.
Dakle - u Ameriku na studije dolaze oni koji imaju para zato što Amerika ima sjajne univerzitete. To pod jedan.
Pod dva: imam jednog sjajnog prijatelja ovde na blogu stečenog. To je izvesni Bojan Budimac, verovatno ga znaš. Elem, taj Bojan sem što živi u Turskoj čovek je koji voli da uči i saznaje i voli znanja i saznanja da podeli sa svima koji to žele.
I prvo što pomislim kad o tome govorim jeste koliko nisam imao pojma ni o čemu što Turska i Bliski istok zaista jesu. Sa koliko sam predrasuda i klišea baratao. Naravno da ni sada nisam nikakav ekspert, u Turskoj (još uvek) nisam bio, ali čini mi se da mnogo stvari mogu da sagledam daleko jasnije sa ovo malo temelja koji sam stekao.
Elem, na osnovu toga što sam saznao - Erdoanov imidž je 9/10 slika projektovana u skladu sa interesima velikih arhitekata. I više nego Putinova.
Rekoh, da ne trolujem. Biće prilike, možda, na nekom blogu koji sa tim bude imao veze ili ako Budimac ipak odluči da se na blog vrati.

P.S. da ne budem da nisam hteo da odgovorim: stvari, naravno, treba sagledavati u kontekstu. Geografskom istorijskom, socijalnom, kulturnom. Tako i položaj žena, a tako i predizborne mitinge.
Ja, na primer, ni danas nisam spreman da Tadiću zamerim maženje krava. Jebiga, u kampanji se to radi. kad bih znao tačno na oji klip misliš možda bih mogao i nešto određenije da o tome kažem, a možda i ne bih.
Ono što znam zasigurno jeste da Turska ekonomski napreduje, da napreduje demontaža Ataturkove ere, da su huntističke ale i bauci iz vojske i paralelnih struktura sve manje na položajima a sve više po zatvorima, da je kurdsko pitanje pred rešenjem ada su krvavi obračuni do pre koju samo koju godinu svakodnevni - svedeni na nivo incidenta,.
Malo li je, za zemlju takve (neposredne) prošlosti?

...mislim da je stvarno dobar covek (poprilicna kvaklifikacija kod mene), nesebican, dobronameran, pametan, obrazovan i... I beskrajno pristrasan. Pravi propagandista od najbolje fele. Iz ubedjenja.

Ja se opet na poslu druzim sa nekoliko Turaka. Dobar prijatelj mi je davnopomenuti Ercan koji je jedan od najpametnijih ljudi koje znam (jedan od lidera u polju x-ray back-scatteringa) koji mi deluje kao mnogo objektivniji izvor informacija. Covek svako leto provodi kao visiting profesor na Univerzitetu u Ankari tako da se za njega ne moze reci da je out of touch. Zena mi ima post-doka mladu Turkinju. Od svih uglavnom cujemo jedno te isto. Na predizborne spotove mi je skrenula paznju sestra koja zivi u Beogradu (i Podgorici).

A stvari svakako treba sagledavati u kontekstu slazem se. Ali ih treba sagledavati sto je moguce objektivnije u okviru konteksta a ne kao Brajovic. Ili Vucko.
Domazet Domazet 00:29 20.12.2014

Vidi to oko Budimca...

spor mi gumb pa eto...
freehand freehand 01:02 20.12.2014

Re: Vidi to oko Budimca...

...mislim da je stvarno dobar covek (poprilicna kvaklifikacija kod mene), nesebican, dobronameran, pametan, obrazovan i... I beskrajno pristrasan. Pravi propagandista od najbolje fele. Iz ubedjenja.

Ja se opet na poslu druzim sa nekoliko Turaka. Dobar prijatelj mi je davnopomenuti Ercan koji je jedan od najpametnijih ljudi koje znam (jedan od lidera u polju x-ray back-scatteringa) koji mi deluje kao mnogo objektivniji izvor informacija. Covek svako leto provodi kao visiting profesor na Univerzitetu u Ankari tako da se za njega ne moze reci da je out of touch. Zena mi ima post-doka mladu Turkinju. Od svih uglavnom cujemo jedno te isto. Na predizborne spotove mi je skrenula paznju sestra koja zivi u Beogradu (i Podgorici).

Nisam ja svoj sud donosio po tome koliko je neko, pa i Budimac dobar čovek, nego po onom što piše i kako piše. Pa sam i pratio linkove i čitao fusnote. I beleške na margini. pa proveravao i upoređivao. Pa čitao i izvore na koje je stavljao linkove. Čitao odlomke iz knjiga. I poredio sa kontra stavovima. Pitao o onome što me je zbunjivalo i onome što mi je delovalo nelogično. Možda mi nećeš verovati ali ja sam ubeđen da umem da postavim pitanje.
Elem, ni jednom se nije desilo da izvor nije validan, da navod nije tačan ili da čovek ne zna šta priča. Zero times. Nula.
Tako da - iskreno i duboko poštovanje za kolege, koleginice, sestre i studentkinje - nemam ni jedan jedini razlog da svoj stav po tom pitanju menjam. Štaviše.
Niti razumem zašto bi Bojan Budimac prema Turskoj bio pristrasan.
A mislim da bi jedan blog o Kemalu Ataturku bio sjajan baš po pitanju rušenja klišea, na primer.
E još da je njega ubediti.
docsumann docsumann 04:13 20.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

Nego sto se tice umetnika konkretno, oni imaju dirktne ekonomske razloge da zagovaraju socijalniju drzavu, tako da i ne cudi sto su mahom levicari.


levičarenje je jedno, biti komunista je nešto sasvim drugo (hardcore varijanta).
recimo Pikasu je s finansijske strane mnogo više odgovaralo društvo sa bogatim pojedincima, koji bi mogli pltiti cijene njegovih slika.
Sart se odrekao Nobelove nagrade. zatim, ne kapiram zašto bi jedan Begbede (inače plemićkog porjekla, sa bestselerskim tiražima svojih romana), danas, bio PR komunističe straneke na izborima u Francuskoj ... misim, toliko o konformizmu.
bene_geserit bene_geserit 04:49 20.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

freehand
Jeste, to je pogana sorta, ti umetnici. Svi čekaju honorare iz Havane i Pjongjanga ne bi li na sva usta pljuvali rajsko naselje oličeno u SAD.

To sam se samo (makar delom) zezao na racun umetnika, imam ih u porodici .
bene_geserit bene_geserit 06:10 20.12.2014

Re: Ceo post je mnogo pristojniji i ...

Domazet
Ono sto vidim kao problem u diskusiji sa tobom je to sto idealizujes kapitalizam a demonizujes komunizam. Pamet, vrednoca i preduzimljivost su samo potreban, nikako i dovoljan uslov za uspeh u kapitalizmu. Pametni, vredni i preduzimljivi koji zive south of 65th u Chicago-u zavrsavaju uglavnom kao crack dealers.

Niti smatram da je kapitalizam posebno dobar sistem, niti da su "pamet, vrednoca i preduzimljivost" dovoljni za uspeh u istom, a nisam to ni rekao. Naravno da dosta zavisi i od startne pozicije koji su ti roditelji obezbedili.
Nije cak ni da demonizujem komunizam, samo tautologije naucene u marksistickom obrazovnom sistemu (tipa: besklasno drustvo = pravda, socijalna jednakost = pravda i sl.), koje ovde vidim dosta ljudi prihvata zdravo za gotovo (i ocekuju da svi misle da su to neke univerzalne istine, sta li) mi malo idu na nerve.

A sto se tice crnackih ili hispano kvartova u Cikagu ili drugim USA gradovima, gde su drzavne skole lose a policija ne zalazi nocu, jasno je kakve su ti sanse ako ti je sudbina zapala da se tu rodis i odrastes.
Ove diskusije ovde na blogu su mahom sa ekstremnih pozicija i ekstremnom retorikom - jedino sto je korisno od njih je da me inspirisu da pogledam ili procitam nesto napravljeno sa liberalnih pozicija od ljudi koji zapravo imaju sta da kazu (npr. sinoc sam ponovo pogledao "Finding Forester" i jos premotavao po raznim epizodama "Boston Legal" da kopam po govorima Spider-a aka Alan Shore-a; verovatno cu i da ponovo procitam "The Dispossessed" ovih dana - umetnost uvek bolje prica o stvarima od politickih analiticara).

Ali sa druge strane, kako je u ciganskim naseljima u Srbiji? Kako crnci zive u Kanadi? Ovde gomila blogera kao uobicajenu sportsku aktivnost upraznjava pljuvanje po USA i ekonosmkim i rasnim razlikama u istoj, dok u zemlji u kojoj zive imaju to isto ili gore, ali ne stigose to ni da pomenu, jebiga ne moze sve da se postigne.

Od kako je komunizam, u obliku koji se smatra izvornim, nestao sa svetske scene, srednjoj klasi na Zapadu je sve gore. Gotovo pravolinijski gore. Mi zivimo u doba, a mislim da nismo svesni svedoci, iz vise razloga, velike preraspodele bogatstva. Srednja klasa nestaje jer nije potrebna ni kao stit prema sopstvenom proleterijatu ni kao lutka u izlogu za proleterijat preko puta. To je najprimetnije u USofA gde je preraspodela najintenzivnija. Pa se tako USofA po upward mobility nalazi ispod Velike Britanije.

Ovo je uobicajeno stanoviste liberalnih analiticara, ali nisam bas siguran koliko ima istine u njemu.
Pitanje je sta je neminovno ishodiste kapitalizma i da li je i koliko nestanak socijalizma na to uticao. Kako bese ono Piketty-jevo ako je stopa rasta ekonomije manja od prinosa od kapitala, povecanje raslojavanje je neminovno.
Takodje pitanje je i kako je globalizacija uticala na srednju klasu u USA. Meni se cini da je globalizacija uticala mnogo vise nego ideolosko "nije potrebna ni kao stit prema sopstvenom proleterijatu ni kao lutka u izlogu za proleterijat preko puta".
Umesto toga da srednja klasa nestaje pre bih rekao da se raslojava.
Tebi izgleda normalno da working class bude siromasna? Zasto? I zar ne mislis da je 150-170 miliona ogromna masa. Posebno u zemlji koje je jedna od najbogatijih u svetu.

Ne deluje mi da je working class u USA siromasna kada se uporedi sa drugim zemljama, ali jeste u odnosu na bogatstvo u zemlji. Moji stavovi sto se toga tice uopste nisu desni.
Recimo mislim da trenutni minimum labor cost treba znacajno da se poveca (bez obzira na ripple effect koji bi to izazvalo, i dovelo do lancanih povecanja cene rada koje bi se zaustavilo pre mojih primanja, a troskovi zivota bi poskupeli, tj. imao bih direktnu stetu od toga).
freehand freehand 13:35 20.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

pa ako mu je tako draga bila ta ideja da bi svi ljudi trebali imati jednako (pa prema tome i jako malo)

Jel si to pročitala negde (Pikasa, Sartra, Marksa, Lenjina, Kardelja - kogagod) "pa prema tome i jako malo" ili je to iz pametne glave?
tadejus tadejus 13:47 20.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

freehand
pa ako mu je tako draga bila ta ideja da bi svi ljudi trebali imati jednako (pa prema tome i jako malo)Jel si to pročitala negde (Pikasa, Sartra, Marksa, Lenjina, Kardelja - kogagod) "pa prema tome i jako malo" ili je to iz pametne glave?


to je my dear Watson elementary..
ako je društvu na raspolaganju nekih recimo 10 godišnjih BDP-ova i ako su oni raspodjeljeni tako da 0,1% ima isto koliko i 90% preostalih (a takve se neke cifre pominju ovih dana)..
pogodi šta će se desiti ako sve preraspodjeiš ravnomjerno..
da se i ne zalazi u to da li je na duge staze moguće održati i tu masu konstantnom, ili će gubitak motiva zvanog grabež da učini ljude malo manje prilježnim da rade..
freehand freehand 13:59 20.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

da se i ne zalazi u to da li je na duge staze moguće održati i tu masu konstantnom, ili će gubitak motiva zvanog grabež da učini ljude malo manje prilježnim da rade..

A ono - tehnbologija, roboti, razvoj, džidže-midže? Nikad ideja nije bila da se svi izjednače u siromaštvu već u bogatstvu.

tadejus tadejus 14:16 20.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

freehand
da se i ne zalazi u to da li je na duge staze moguće održati i tu masu konstantnom, ili će gubitak motiva zvanog grabež da učini ljude malo manje prilježnim da rade..A ono - tehnbologija, roboti, razvoj, džidže-midže? Nikad ideja nije bila da se svi izjednače u siromaštvu već u bogatstvu.


hoćeš reći Pikaso je zaparvo smjerao da se svi siromasi ovoga svijeta (ili bar Francuske) usele u vilu do njega?
a pa onda ok, tako naravno može
svakom po vila na Azurnoj obali i eto ti jednakosti
pošteno
freehand freehand 14:23 20.12.2014

Re: Socijalna jednakost == socijalna nepravda

tadejus
freehand
da se i ne zalazi u to da li je na duge staze moguće održati i tu masu konstantnom, ili će gubitak motiva zvanog grabež da učini ljude malo manje prilježnim da rade..A ono - tehnbologija, roboti, razvoj, džidže-midže? Nikad ideja nije bila da se svi izjednače u siromaštvu već u bogatstvu.


hoćeš reći Pikaso je zaparvo smjerao da se svi siromasi ovoga svijeta (ili bar Francuske) usele u vilu do njega?
a pa onda ok, tako naravno može
svakom po vila na Azurnoj obali i eto ti jednakosti
pošteno

Ih bre Tadejus - pa sigurno možeš bolje od ovoga.
vera.nolan2 vera.nolan2 11:17 18.12.2014

Totalitarazam i demos


To što je komunizam,kao levi ekstrem u praksi,gotovo u svemu bio pogrešan(sem u imperativu za ravnopravnijom raspodelom sredstava za proizvodnju i raspodelom dobara ili bar profita,a hteli su,na žalost- sve!),ne znači da, nacizam nije apokaliptička apoteoza mitsko- okultnog zla.
Ideja socijalne pravde je možda bila jedino dobro,nazovi komunizma,...

Ono što je upitno u celoj priči,bilo kog totalitarizma i nosiocima ideja je- način kako ščepaju vlast(čak i demokratski),e to, taj demos je ključ priče.

" posle Prvog svetskog rata,uspona totalitarnih pokreta i podrivanja parlamentarne vlade, iza čega su došle sve vrste novih tiranija,..ustanovljavanje totalitarnih vlada je počivalo na masovnoj podršci:..
.. u nemom besu i nemoćnom užasu...Šta se dogodilo? Zašto se dogodilo? Kako se moglo dogoditi?...
Bez sumnje veoma uznemirava činjenica da totalitarne vlade uprkos svom otvorenom zločinstvu počivaju na masovnoj podršci pa stoga malo iznenađuje što naučnici kao i držav-nici odbijaju da to vide, prvi verujući u magiju propagande i u ispiranje mozga, ovi drugi jednostavno poričući,...
objavljen tajni izveštaj o nemačkom javnom mnjenju tokom rata pokazuje, prvo, da je stanovništvo bilo dosta dobro obavešteno o takozvanim tajnama - o pokolju Jevreja u Poljskoj, pripremi za napad na Rusiju, itd. — i, drugo, o "stepenu do koga su žrtve propagande ostale sposobne da stvore samostalno mišljenje"
U svakom slučaju, poenta je u tome da to nije nimalo slabilo opštu podršku Hitlerovom režimu. Sasvim je očigledno da masovna podrška totalitarizmu ne dolazi ni iz neznanja niti od ispiranja mozga." Hana Arent

U nepotrebnoj ostrašćenosti,baš teškog ,a dobrog bloga,uz podršku komentarima,navedenim i..
"da i sistemi koji, makar nominalno, nisu totalitarni imaju kapacitet za proizvodnju maltene istog intenziteta zla...princi"
"Predator “ Pričaj mi o sudbini običnih ljudi..."
"Prvi je kao ideja neminovan, drugi je bolest filozofije i idejni ćorsokak"...i sve rečeno,freehand ...do izvanrednog komentara,alselone
"Relativizacija par excellence"...,a mislim i da su "protivnici" polazili od stava,zla bilo kog totalitarizma,bez, možda i opravdanog htenja da, analiziraju zlo kao zlo,kad je već zlo...,

Apostata,želela bih preporuku ,ako ima dobra knjiga ,analiza(sem H Arent),na temu,a pomerena ka plodnom tlu- demosa, na koji pada ideja,onome što uzdiže, podržava i hrani takve ideje kad su i vidljivo nosioci destrukcije i zla...
i tvoje mišljenje o kontroverznoj tezi Arent o-"banalnosti zla","paradoksu banalnog izvršioca"...?! (što kraće ,naravno,ako je moguće.Tema zahteva više i od bloga))

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana