Kritizerstvo Ratka Dmitrovića

slucajno se aktivirala opcija, obavesti moderatora na komentaru blogovatelja-naime, kliknula sam na preporuci, ispod komentara drM, posle cega se nezeljeno aktivirala i ova gore pomenta opcija- tako da, ignorisite.

Ko je vlasnik ostatka glasila?

Nenormalna ,nepristojna i proruska Srbija!

angie01

slucajno se aktivirala opcija, obavesti moderatora na komentaru blogovatelja-naime, kliknula sam na preporuci, ispod komentara drM, posle cega se nezeljeno aktivirala i ova gore pomenta opcija- tako da, ignorisite.

Nemoj sad da se pravdaš kada te znamo

Ko je vlasnik ostatka glasila?

Milan Beko.

Dr M

...Da je bilo lustracije, g. Dmitrović ne bi uredjivao novine nego bi ih prodavao..

...a Sunce Srbije bi već izašlo...zbog dobrog vladanja..

Ono što se u međuvremenu dogodilo jeste ubijanje kriterijuma. Jer tada si morao da imaš ili školu ili talenat, ili oboje da bi bio u medijima. Danas je dovoljno da slušaš i da ne tražiš platu.

Не само у политику - не разумеш се ни у матерњи језик

Ja se , naravnoi ne razumem u politiku,

а посебно у знаке интерпукције.Па даље

većina Srba inklinira

lat. inclinare, grè. klino naginjem

Поштујем ако си на овај начин долазио до сношаја код снобовски настројених и шупљоглавих особа, али мени немој да просипаш те фазоне.Кажи срБски да те лепо разумем.
А сад мало о теми
Шта је проблем да већина Срба нагиње да се премијер окрене ка Евроазијској економској заједници?
После слома либералног капитализма, кога чак и Бжежински примећује као опадање моћи једне супер силе и упозорава САД да се припреме за свет са више полова, после резултата избора за европски парламент где је Марин ( ) развалила обе америчке пудлице у парампарчад, а у Енглеској Фараџ омлатио двопартијски систем као магаре боцу.
Оно што ти и назови ''елита'' код нас не разумете је исти синдром као у Британији.Ни они тамо нису разумели како тај небитни Фараџ може оно што ОНИ не могу - да приђе обичном човеку, Енглезу.Тај обични човек није неко ко ради у сити оф Ландон, није ишао на семинаре које је плаћао Ротшилд и није банкстерски петоколонаш у рођеној земљи.
Е такви су, и с лева и с десна, нападали Фараџа и бранили своје давно стечене привилегије и систем Курте и Мурте на енглески начин.
Такви као ти и та твоја '' елита '' су Фараџа вређали да је путиновац а за Марин тврде да је Путинова жена у Паризу.
Такви као ви немају решење у постојећим идеолошким матрицама.
Србија чека свог Фараџа или своју Марин ( )

Nebojsa Krstic

Meni je latinski, inače, za tvoju informaciju, maternji jezik.

pretenciozno, ali bar ukazuje na pogubljenost u vremenu i prostoru i pripadajuću krizu identiteta - kao mogući razlog nesuvislosti tvrđenja u tvojim tekstovima.

omega68
Шта је проблем да већина Срба нагиње да се премијер окрене ка Евроазијској економској заједници?

Negde je problem uzeta lova! Ali u većini slučajeva problem je u tome što se u evroazisjku ekonomsku zajednicu stupa odmah a u evropsku za jedno desetak godina! E u tih deset godina prilika je za sve mutikaše, analitičare, političke mesije,savetnike i sve ostale kulove koji za ništa nisu sposobnni sem za demagogiju i lopovluk da još napune džepove.
Ulaženje u bilo kakav organizovan sistem bi neminovno vodilo ka nestajanju gore pomenutih parazita! Ne zato što bi ih sistem direktno pomeo već zato što bi nestali izvori finansiranja tog šljama a iz razloga neimanja dalje koristi.

Nebojsa Krstic

ali bar ukazuje na pogubljenost u vremenu i prostoru i pripadajuću krizu identiteta - kao mogući razlog nesuvislosti tvrđenja u tvojim tekstovima.

Tačno. Mi stari Latini teško se snalazimo u ovom modernom svetu.

stvarno misliš da se nisi dovoljno iskazivao?

urbana_gerila

Nebojsa Krstic

ali bar ukazuje na pogubljenost u vremenu i prostoru i pripadajuću krizu identiteta - kao mogući razlog nesuvislosti tvrđenja u tvojim tekstovima.

Tačno. Mi stari Latini teško se snalazimo u ovom modernom svetu.

stvarno misliš da se nisi dovoljno iskazivao?

I Pajtić je danas na izbornoj skupštini izjavio da su dužni da razočaranim glasačima kažu, izvini. Nije zvučao iskreno, samo pragmatično.

Kojih tacno podataka? Ovih o konstantnoj vecini sto se preliva izmedju pomenutih stranaka? Hm, pa jednostavno metodom komparacije rezultata pomenutih stranaka.
Doduse od vas sam saznao da je za Pavicevica glasao samo Pavicevic, al ne znam kako ste vi dosli do tog podatka.

freehand

Još za vakta novinara kao društveno-političkih radnika.

U tome i jeste problem novinarstva u Srbiji danas. Od te polusloženice otpalo je ono "društveno", a ostalo je samo ovo "politički radnik". Čak i oni najbolji, najtalentovaniji i najobrazovaniji ne umeju (a verovatno i ne mogu) da se otrgnu od toga.

Ispada da najviše od tog "društveno" u sebi nose ovi što izveštavaju pošto lukac i kupus na pijaci...

Nebojsa Krstic

...ali sam siguran da većina Srba inklinira da misli kao Ratko. To i jeste opasnost.

dali76

Taj pomenuti tekst u kome se porede Biserko i Milic sa Kristijanom Golubovicem,pa to bi glat potpisala vecina u Srbiji.

Ala vas dvojica imate nisko mišljenje o toj famoznoj većini u Srbiji!

Imam utisak da vi to nekako teorijski gledate, pa zato i imate nerealnu predstavu o tome šta je Srbija danas... Hoću da kažem da medijska slika Srbije i prava slika Srbije nisu nikako isto... Naprotiv... Čak imaju vrlo malo dodirnih tačaka (rekoh već, cene luka i kupusa na pijaci)...

Vi pod tim izrazom "većina u Srbiji" podrazumevate ove što su uopšte i izašli na prošle izbore i glasali za SNS i za Vučića?

E, pa nemojte da zaboravite da mnogi od te vaše "većine u Srbiji" koji su uopšte i izašli na ove prošle izbore neće dočekati da glasaju na sledećim izborima ili na onim za 8 godiina. A zašto? Zato što su to ljudi u poodmaklim godinama, sa 20 keka u džepu svakog prvog, rukama na dupetu i u prepodnevnoj šetnji tokom koje se razmenjuju utisci o naslovima u novinama.

Misim da vas dvojica zanemarujete činjenicu da onu pravu, stvarnu većinu u Srbiji u ovom trenutku ne zanima ni Tadić, ni Vučić, ni Ratko Dmitrović, ni Nebojša Krstić, ni Jelna Milić, ni Sonja Biserko, ni Naši,... Onoj stvarnoj većini u Srbiji je muka od govana koja kusa već dugo, dugo dok se konstruktori javnog mnjenja poigravaju sa njenim emocijama i razumom.

Nebojsa Krstic

a takvo stanje, naglasio sam, odgovornim vidim aktuelnog glavnog urednika koji dibidus ne razume državnu politiku, kome niko nije objasnio da Vučićeva vlada odlučno grabi ka Evropskoj uniji, a ne ka nekoj evroazijskoj guberniji na način na koji se to javlja veleuvažavstvujuščem drugu Ratku.

Ne branim Dmitrovića, ne pada mi na pamet...

Ali, Nebojša, možeš li da mi objasniš u čemu se to u ovom trenutku raznorazni dmitrovići razlikuju od, recimo, Mlađe Dinkića koji je, onako kao i svi pravi finansijski stručnjaci i čarobnjaci, pre 14 godina sa automatima upao u Narodnu banku?

Fukara koristi svako previranje da ispliva na površinu, zar ne?

Izvini na prostačkom poređenju, ali ispada da je svaka promena na političkoj sceni isto kao i kada kenjaš u u moru, pa govno odmah ispluta na površinu i ide za tobom, juri te, a ti bežiš, bežiš...

A vlast?

Kako došla, tako i otišla... Na isti način... Tako to uvek biva i biće...

Najnovija istraživanja pokazala su da za Živkovića i Pavićevića nisu glasali ni Živković, ni Pavićević.

To su, verovatno, ona ista koja su 2012. predvidela glatku pobedu DSe i Borisa Tadića.

Nebojsa Krstic

U tome i jeste problem novinarstva u Srbiji danas. Od te polusloženice otpalo je ono "društveno", a ostalo je samo ovo "politički radnik". Čak i oni najbolji, najtalentovaniji i najobrazovaniji ne umeju (a verovatno i ne mogu) da se otrgnu od toga.

To što tvrdiš je jedna od naših lokalni fama...svuda u svetu su noviinari "politički radnici"

Tako da svako onaj ko tvrdi da oni nemaju veze sa politikom i kako nisu svesni svoje političke uloge, laže.

Nisam ja ni rekao da novinari nisu svesni svoje političke uloge i da nemaju ništa sa politikom...

Naravno da su politički radnici... Ali pored tog politički, mogli bi da budu i malo, makar malkice, društveni radnici, pa da imaju svest o sopstvenoj odgovornosti kada pišu nešto... Ne verujem da ih to ne nauče tokom školovanja. A ovako kako je sada, pišu isključivo da bi zadovoljili interese svoje političke opcije ili zato što su uvereni da i "gazda" misli baš tako kako oni pišu...

Zar ovaj tvoj tekst o Dmitroviću ne govori baš to?

jer su mediji odlučujući faktor u formiranju javnog mnjenja koje potom bira vlast.

I jesi li baš toliko uveren u moć medija kao odlučujućeg faktora u kreiranju javnog mnjenja?

Bogami, ljudi sa kojima svakodnevno komuniciram itekako su svesni i umeju da razlikuju pravu sliku Srbije od medijske slike Srbije za koju mi kažeš da opredeljuje javno mnenje koga će to birati za svoju vlast. (Naučila su ih dosadašnja iskustva na tom polju.) A ti ljudi o kojima ti pričam nisu svi ni visokoobrazovani, ni u sistemu, niti svakodnevno prate političku scenu, niti imaju neko jasno političko opredeljenje... Ali se, recimo, svi slatko smeju na Vučićeve nevešte pokušaje manipulisanja medijima (smetovi, krizni štab itd.)

Ukratko rečeno, Nebojša, javno mnjenje Srbije (većinsko javno mnjenje! ) se već odavno naučilo da razlikuje ono što vidi oko sebe od onoga što vidi u medijima. A rekoh ti, ta dva odavno nemaju dodirnih tačaka.


Ne sporim, to što ti kažeš jeste teorijski gledano tačno... Ali teorijski gledano. Malo više dodira sa stvarnošću, i to ako može van nekog zatvorenog elitnog kruga, ne bi škodilo da se ta teorija proveri i na delu...

P.S. - Potpitanje (kao u pandurskoj školi):

Ako već mediji imaju toliku moć u kreiranju javnog mnjenja kako kaže teorija, zašto je Demokratska stranka imala toliki broj svojih nekadašnjih birača koji su apstinirali na prethodnim izborima 2012. i ove godine?

Nebojsa Krstic

Najnovija istraživanja pokazala su da za Živkovića i Pavićevića nisu glasali ni Živković, ni Pavićević.


To su, verovatno, ona ista koja su 2012. predvidela glatku pobedu DSe i Borisa Tadića.

Nije kod te tzv Nove stranke problem što niko nije glasao za njih, nego što je njihovo prisustvo na listi, smanjilo DS-u, 2014, više desetina hiljada glasova.

Bolje je reći da je truli DS zadržao desetine hiljada glasača!

Nebojsa Krstic

Najnovija istraživanja pokazala su da za Živkovića i Pavićevića nisu glasali ni Živković, ni Pavićević.


To su, verovatno, ona ista koja su 2012. predvidela glatku pobedu DSe i Borisa Tadića.

Nije kod te tzv Nove stranke problem što niko nije glasao za njih, nego što je njihovo prisustvo na listi, smanjilo DS-u, 2014, više desetina hiljada glasova.

NOVA stranka nije "tzv" nego je sasvim NOVA, i njenim glasačima DS može da zahvali što nije prošla kao LDP. A "tzv" je DS, kojoj je ostala samo Stara adresa.

Bogami, ljudi sa kojima svakodnevno komuniciram itekako su svesni i umeju da razlikuju pravu sliku Srbije od medijske slike Srbije za koju mi kažeš da opredeljuje javno mnenje koga će to birati za svoju vlast.

I "prava slika" stiče se na osnovu medija.

Ako već mediji imaju toliku moć u kreiranju javnog mnjenja kako kaže teorija, zašto je Demokratska stranka imala toliki broj svojih nekadašnjih birača koji su apstinirali na prethodnim izborima 2012. i ove godine?

Zato što su mediji kreirali adekvatnu sliku u javnom mnenju?
Sećaš li se ti te slike, Taso? Iz tog vremnea?
Kad je današnja vlast kukala na cenzuru i davljenje medija?

Na primer: vlast ima demokratski legitimitet jer je izabrana voljom građana...a neka npr novina, ili TV, koja utiče na politički proces, nema legitimitet jer njenog urednika postavio je vlasnik medija, a ne građani. I onda taj vlasnik, bez ikakvog legitimiteta formira javno mnjenje, smenjuje ministre, utiče na odluke, utiče na rezultat izbora, a ne oni koji bi po demokratskom konceptu trebalo.

I ponovo kokoška ili jaje. Jer se na isti način može postaviti pitanje načina sticanja legitimiteta te vlasti.
Ali ako dobro razumem, tvoja poenta je na pitanju nedopustivom razilaženja magistralnog političkog pravca koji svojom uređivačkom politikom propagira uređivačkoa ekipa nekog medija, i onog koji zastupa i sprovodi Vlada, kao jedan od titulara svojine u tom mediju.
E pa nikako se ne slažem sa tom tezom. Jer da je ta teza ispravna nikada SFRJ ne bi imala nikakav nezavisni medij. Ni Mladinu, ni Knjževne novine, ni Nin, ni Borbu, ni Mladost. Ni radijske i televizijske stanice i emisije sa drugačijim viđenjem stvarnosti i budućnosti. Niti bi taj sistem i politika ikad bili promenjeni, jer bi fatamorgana nepogrešivosti i jedinog puta ostala netaknuta u svojoj nedodirljivosti po osnovu vlasništva i iz njega izvedenih ovlašćenja.
Problem sa Dmitrovićem i sličnima nije ideološka matrica i njegovo viđenje i prezentovanje stvarnosti, nego propaganda i svesno krivljenje te stvarnosti.
Jedan od lekova za takve anomalije je upravo ovakva reakcija javnosti. I stručne, i političke, i čitalačke.

Najnovija istraživanja pokazala su da za Živkovića i Pavićevića nisu glasali ni Živković, ni Pavićević.

Bez obzira što se sa mnogim njihovim koncepcijama ne slažem, mora se priznati da su njih dvojica za sada najkonstruktivniji u istupima u skupštini u smislu da daju konstruktivne predloge i amandmane, ne ulazim u prepucavanja.

Na primer: vlast ima demokratski legitimitet jer je izabrana voljom građana...a neka npr novina, ili TV, koja utiče na politički proces, nema legitimitet jer njenog urednika postavio je vlasnik medija, a ne građani. I onda taj vlasnik, bez ikakvog legitimiteta formira javno mnjenje, smenjuje ministre, utiče na odluke, utiče na rezultat izbora, a ne oni koji bi po demokratskom konceptu trebalo.

To je jedna od, čini mi se, najvećih čvorova nesporazume unutar samog demokratskog procesa, a i koren sukoba političkih struktura i medija.

Uf! Koliko pogrešnih stvari, ne znam di da započnem ;>

Elem, princip demokratije u kapitalizmu je upravo to što tebi smeta. Svako ko poželi, a ima dovoljno resursa i mogućnosti, utiče na javno mnjenje i pokušava da ga forimra kao mu je po volji. To što ti misliš da nemaju legitimet je pogrešno. Imaju puni legitimitet, doklen god ne rade nešto protivzakonito (u smislu modernih demokratija, ne u smislu naci-komu-soc zakona o jednoumlju).

Reciimo, šta misliš da radi News segment FOX imperije u Americi? Vodi "konstruktivnu, razumnu i ujednačenu, a nadasve neprisstrasnu" politiku? Ma hajte moliću lepo ;>

Ono što ti promiče je da s druge strane postoje isti takvi (manje više) samo za neke druge vrednosti i ciljeve. Pa ko preoblikuje i pridobije više za to i "ratuju". A to ti promiče jerbo toga ovde nema. Bilo nekad, u naznakama, pa nije, pa bilo malo više u naznakama, pa onda nije, pa ... I svaka je ovdeka vlast unazad iha-haj, kao cilj imala da sve što njima ne odgovara ne postoji.

A promiče ti i to da država sa svojje strane ima obavezu da oformi kako-tako obrazovan narod. A ako odluči da narod podvrgne zatupljivanju - recimo uvođenjem veronatuka, ili da mu priča bajke i mitove namesto historije, to je loše. I štetno. Ali po tebi, pošto su izabrani, pa "imaju legitimitet", onda je to ok. Tjah ;>

Moja poenta je da ne razumem kako je moguće da medij koji je u vlasništvu države zastupa sasvim strateški drugačiju politiku od državne.

Trećina je državnog vlasništva, ako sam dobro razumeo. Što znači da je privatno većinsko. A i nije u pitanju Vladin biro za komunikacije, niti PR Predsedniaka ili Skupštine, ili ministarstva za evropske integracije.
Pa se mi ovde al debeeeeelo ne slažemo.
Ako novinarstvo nije ludovanje slobodnih strelaca još je manje "zastupanje državne politike". Nema više ni Moše, ni Bevca. Ni nadležnih za kulturu i informisanje od Politbiroa naniže po vertikali.
Insistiranjem na tome bojim se da bi od Večernjih novosti" Dobili "Politiku ekspres". Većeg monstruma, samo našeg.

Dakle, privatni list može da se zalaže da Srbija ide u EU, a može i da piše ludosti o EU...to nije sporno (mada i novina koristi nekakvu "javnu frekvenciju" i ne sme da piše laži, tj. mora da poštuje zakone i novinarski kodeks)...ali može da zastupa određenu estetiku, političku opciju i sl...

Mimo osnovne tačke neslaganja da te pitam sad i ovo: može li novina da laže u korist puta u EU, ako je to zacrtana državna politika? Kao što su, na preimer, austijski državni mediji tercirali Alojziju Moku kod EU priče, pa posle pukla bruka?
I nije li upravo patriotsko i neupitno "sleđenje državne politike" uzrok najveće bruke, blamaže i sramotnog srozavanja mnoštva zapadnih medija, od kojih je CNN upravo eklatantan primer? Makar i ne bio u državnom vlasništvu?

Zamisli neki ozbiljan investitor žili da otvori fabriku i zaposli 5000 ljudi. I dvoumi se da li da dođe u Srbiju ili Makedoniju...

E jebiga... Mani me sa tim Višim ciljevima.
O principima pričamo. I o profesiji. O temeljima demokratije.

Nije ovde bitno šta meni smeta, nego kako demokratija dobija nove forme i sadržaje.

Pa ovo je drugi par opanaka, i traži ozbiljnu analizu a moglo bi biti tema izuzetno zanimljive rasprave. No etatizam zasigurno nije lek za tu vrstu devijacija.

Evo interesantnog detalja iz pisma Oldosa Hakslija Džordžu Orvelu povodom njegove "1984."

...a da se žudnja za moći može sasvim zadovoljiti i navođenjem ljudi da zavole svoje ropstvo isto toliko koliko i šibanjem i prisiljavanjem na poslušnost.

Doduše, Haksli je verovao da će to biti postignuto hemijom i hipnozom. U ovom drugom, bar metaforički, i nije omanuo.

U sadašnjim uslovima razvoja medija, oni odlučuju o vlasti i često upravljaju njome

Demokratija je sistem u kome građani odlučuju ko će da čini vlast.

Је л ти стварно верујеш у ову глупост или по задатку заје"аваш ,,просвећенији део друштва''?

Негде амбасаде а негде Интер-Алфа група банака, мој докторе.
Ај здраво, неозбиљан си

Nije ovde bitno šta meni smeta, nego kako demokratija dobija nove forme i sadržaje.

Ok, dakle sada vidim - ovo kažeš:

Moja poenta je da ne razumem kako je moguće da medij koji je u vlasništvu države zastupa sasvim strateški drugačiju politiku od državne. To je shizofrenija društva, države i poruke koju država šalje o sebi drugim državama, investitorima itd.

Da, pa tu i jeste ceo problem. Zato države u demokratiji i nemaju vlasništva nad medijima. Svoj uticaj sprovode ne direktno, jer to je no-no, nego - kao gde, ali uvek nekako ;> Recimo 66% svih Francuskih medija su u vlasništvu 2 kompanije koje su najveći državni snabdevači oružjem.

Elem, nema nezavisnih medija (ima ali uticaj u Big Picture je diskutabilan) pa je sve pitanje para. U toj demokratiji. KOja u tom smislu koji kažeš (da građani odlučuju) postoji možda u Indiji

NK:

Mediji su sasvim sigurno, odlučujući faktor u političkom životu, izboru vlasti i donošenju političkih odluka. A to sad otvara mnoga pitanja i dileme.

Na primer: vlast ima demokratski legitimitet jer je izabrana voljom građana...a neka npr novina, ili TV, koja utiče na politički proces, nema legitimitet jer njenog urednika postavio je vlasnik medija, a ne građani. I onda taj vlasnik, bez ikakvog legitimiteta formira javno mnjenje, smenjuje ministre, utiče na odluke, utiče na rezultat izbora, a ne oni koji bi po demokratskom konceptu trebalo.

To je jedna od, čini mi se, najvećih čvorova nesporazume unutar samog demokratskog procesa, a i koren sukoba političkih struktura i medija.

Demokratija je sistem u kome građani odlučuju ko će da čini vlast.

U sadašnjim uslovima razvoja medija, oni odlučuju o vlasti i često upravljaju njome. Tako da se može govorito o mediokratiji, tabloidokratiji...u skoroj budućnosti blogokratiji, twitterokratiji i sl.

Nije ovde bitno šta meni smeta, nego kako demokratija dobija nove forme i sadržaje.

Ako je ovo tačno, a sklon sam da se složim, onda je jasno da jedino razvoj kritičkog mišljenja kod građana može sprečiti zloupotrebu demokratije.

Nažalost, naši vlastodršci sadašnji i prošli skloniji su da taj sistem koriste za svoje ciljeve(mogu čak i misliti da su plemeniti), a put do pakla popločan je dobrim namerama.

Na kraju kada stvarnost više ne liči nimalo na sliku iz medija, promena se ipak događa bez obzira na većinsku propagandu. Barem do sada još nismo stigli u "1984."

Šta ti misliš, kako smanjiti zloupotrebu medija u smislu nelegitimnog uticaja na demokratski proces?

Nebojsa Krstic

Šta ti misliš, kako smanjiti zloupotrebu medija u smislu nelegitimnog uticaja na demokratski proces?

Mislim da nikako ne bi smelo da se dozvoli da u procesu privatizacije, medije u državnom vlasništvu kupuje ko god ima para. Ako su stranci, moraju biti iz zemalja u kojima postoji demokratska tradicija.

Mora se preduzeti sve kako bi medije kupie ozbiljne i profesionalne kompanije koje se bave isključivo izdavaštvom novina. Dakle, kupovina medija ne sme im biti pokriće ili oruđe za ostvarivanje nekog drugog biznisa.

Moraju se uvesti jasni zakoni, po evropskim standardima, a novinaeski kodeks ne sme da, kao sada, bude mrtvo slovo na papiru.

Pravila o kojim govorim morala bi da jasno pokažu da "privatni medij" ne znači da njegov privatni vlasnik na tom mediju može da radi šta god mu padne na pamet.

Sve, sve, ali nema evropskog standarda koji diktira zemlju porekla kapitala i njegovog vlasnika.

I kao takvom mi je nenormalno da bilo koja domaća novina, ne krijući to, propagira interese, politiku i ideje , neke druge države.

I meni je nenormalno da propagira interese bilo koje druge države. Samo je strašno škakljivo tu stvar normativno rešiti. Prvenstveno zbog definisanja interesa sopstvene države. Pa se onda javi problem termina koji definiše onoga ko te norme krši.
Nego se to, mislim, ipak rešava drugačije: novinari pišu kako najbolje znaju i umeju; vlasnici i njihovi upravni odbori zapošljavaju i otpuštaju po svojim kriterijumima, a čitaoci - profesionalci i amateri - kupuju ili ne kupuju novine. Jedino je bitno da niko iz ove tri grupe ne krši zakon.
I da: esnaf je tu da vodi računa o uzusima i časti profesije.
Bolje od ovoga demokratija do sada nije smislila.

Ja bih uveo taj standard, kako domaće medije ne bi pokupovala poznata izdavačka kuća "Nikadčuo" sa Devičanskih ostrva.

A kad dođe Mr. Mardok, na primer, iz zemlje sa dugom demokratskom tradicijom - crveni tepih. Kao dobrodošlicu za ubistvo novinarstva i istine sa njim?

Nebojsa Krstic

A kad dođe Mr. Mardok, na primer, iz zemlje sa dugom demokratskom tradicijom - crveni tepih. Kao dobrodošlicu za ubistvo novinarstva i istine sa njim?

Bio je on već ovde sa fox televizijom.

Nego, biće prijatno kad se kao kupac neke novine ili TV pojavi čuveni medijski koncern Koha Ditore.

Pa šta? A vlasnik kapitala neki Dragan Đilas, ili bata Santos. Ništa to mene ne brine.
Samo, nešto se mislim - ne bih baš voleo da si mi ti ministar informisanja.

Toso Kad bi u Srbiji, ko recimo u Grckoj, glasanje bilo obavezno, ti mislis da bi stav o Sonji Biserko ili Jeleni Milic bio drugaciji, ili mozda totalno suprotan?
Mislim, obojica znamo da uspesnost bilo koje ankete (ima prostor +-
3%) ne ovisi jesmo li anketirali 100% ljudi vec od reprezentativnosti uzorka.
Dakle, to sto imamo od 20 do 40% ljudi koji samo nekad glasaju ili nikad ne glasaju ,ne znaci da bi 100% vecina bila drugacija, ili cak totalno drugacija od tzv politicke aktivne vecine.( Naravno, uzeti u obzir da je nekad samo neglasanje politicki aktivizam).
Dakle, da, vecina Srba, neovisno dali glasaju, vec dali po/znaju ko je Sonja Biserko ili Jelena Milic , ima negativan stav o Biserko i Milic.
To naravno mnogo govori kakav je vecinski stav naspram neslavne proslosti I jos vaznije percepcija o odgovornosti, zrtvi ili krivici za ono sto nam se ko narodu desilo.
Tako da se ja ne slazem sa tobom da postoji tzv medijska slika vs nekakva druga, totalno drugacija slika javnog mjenja na ovu ili slicne teme.
Tu uostalom treba traziti uzroke sizofrenije koju ovde pominje Krstic;
P.S.
Hvala za latinicu

dali76

Srpska desnica, tacnije samozvani patrijotski blok ,

Dali, koliko puta da napišem da se u Srbiji rotiraju isti ljudi, lažni nacionalisti, lažne demokrate, lažno opredeljeni za građansku opciju... lažni liberali, lažni socijalisti... Koristoljubiva, lopovska, družina.

Pricamo o ljudima koji imaju sasvim jasne stavove po odredjenim pitanjima. Ne vidim sta je tu lazno?
Imas li ti Hajkula svoj stav o Sonji Biserko?
Verujem da imas.
A to sto se krade ili kraducka iza samozvanog patrijotskog ili deklerativnog proevropskog plasta, to je drugi par opanaka.

dali76
To naravno mnogo govori kakav je vecinski stav naspram neslavne proslosti I jos vaznije percepcija o odgovornosti, zrtvi ili krivici za ono sto nam se ko narodu desilo.

Nema veze sa tim!
Radi se samo o odnosu prema individuama koje su plaćene za zastupanje tuđih interesa.Ako ti je draže da ih nazovem strani plaćenici reci.
A pritom to zastupanje rade vrlo ne-ineteligentno za šta je i dokaz toliki negativni imidž.

Nebojsa Krstic

Pa šta?

Pa šta?

Pa znaš kad bi moglo da se desi da Guardian kupi IRA?

Koha Ditore nije UČK. To je mala razlika.
A tek što deklarisani i stvarni vlasnik kapitala ne moraju da budu iste osobe ili organizacije - da ne pričamo.

A nikad ne saznadosmo onu pikanteriju - ko je naplašio i ižiškao Vladeta Divca kad je onomad hteo da kupi predmetne "Večernje novosti". Što je obećao da će sutra da kaže. Pa od tog sutra prođe 7-8 godina.

Pa fino Miloje;Sonja Biserko strani placenik koja ne ume ni da sakrije da stiti tudje interese? nego samo da mi otkrijes ko je taj ko definise sta su to tudji interesi?
Predpostavljam ovi sto prave te spiskove Srbomrzaca koji zaastupaju tudje interese?

Nebojsa Krstic

A kad dođe Mr. Mardok, na primer, iz zemlje sa dugom demokratskom tradicijom - crveni tepih. Kao dobrodošlicu za ubistvo novinarstva i istine sa njim?

Bio je on već ovde sa fox televizijom.

Nego, biće prijatno kad se kao kupac neke novine ili TV pojavi čuveni medijski koncern Koha Ditore.

Zar vlasnik Koha Ditore nije Veton Suroi, građanski intelektualac koji je bio veoma uvažavan od kosmopolitskog Bg? Nemam saznanja da je u međuvremenu postao nacionalista, šovinista ili nešto slično.

Pa fino Miloje;Sonja Biserko strani placenik koja ne ume ni da sakrije da stiti tudje interese?

Šta je tu sporno? Da dobija novac iz inostranstva?
A inače Biserkova je svoju 'širinu' baš skoro pokazala na svedočenju u Hagu na strani hrvatske tužbe kada je iznela epohalni stav o srpskom secesionizmu kao krivcu za raspad Jugoslavije. I sve bi to moglo da bude i samo tragično da nije ispalo tragikomično njenim odbijanjem da odgovori na pitanje da li je Slovenija počinila neke secesionističke akte!?

nego samo da mi otkrijes ko je taj ko definise sta su to tudji interesi?

Dali, to logika definiše na prvom mestu. Vidim da bi ti najradije demagogisao na tu temu prizemno-patetičnim filozofiranjem.
A da ja tebe priupitam, ko je to merodavan da nam kenja šta su to naši interesi? A to svakodnevno rade razne Biserko,Milićke i ostali uterivači katarzi.
I sada tebi tvoja logika dozvoljava da iz većinske netrpeljivosti prema pojedinim personama, paušalno većini u Srbiji lupiš etiketu neosvešćenosti,neodgovornosti i slično a Biserkove, Milićke koje i najbukvalnije svedoče protiv naše države, opravdavaju bombardovanje,zalažu se za neka naša buduća učešća u bombardovanju neposlušnih naroda...njih vidiš kao borce za naše dobro!?
E pa Dali ja ću uvek biti svesno u ovoj zabludeloj većini!

[/i]Mediji su sasvim sigurno, odlučujući faktor u političkom životu, izboru vlasti i donošenju političkih odluka.[i]


takodje I visina plata/pemzija(tm), inflacija, nezaposlenost, cena benzina, stanarine...I u nedogled
sve ono od cega se zivi minus rekla/kazala prepucavanja

I sada tebi tvoja logika dozvoljava da iz većinske netrpeljivosti prema pojedinim personama, paušalno većini u Srbiji lupiš etiketu neosvešćenosti,neodgovornosti

Da nisu to one "budale" - istomišljenici sa glasačkog mesta?

dali76

nego samo da mi otkrijes ko je taj ko definise sta su to tudji interesi?

Pa onaj ko je protiv ljudskih prava.

Nebojsa Krstic

Hoćeš da mi kažeš da Sonja Biserko tom prilikom nije priznala da je Slovenija bila secesionista?!

Uau! Šokiran sam!

Krstiću , gde sam ja pominjao bilo kakvo traženje priznanja od Biserkove?
Ona je na taj sud pozvana kao svedok hrvatske strane a u svojstvu nekakvog vajnog expert-a ljuskih prava valjda?!
Ona je izbegavanjem odgovora na pitanje o slovenačkoj secesiji, sebi samoj srušila i ono malo bilo kakvog kredibiliteta! Ako ti to nije jasno a ti se i dalje šokiraj!
Uostalom kakav je ona kredibilitet u tom sporu uopšte mogla da ima kada je pre toga primila odlikovanje hrvatske države iz ruku Stjepana Mesića koji sa pak hvalio rasturanjem bivše države!
Eeej koji teatar apsurda!
Al' ti se i dalje šokiraj.

Ali ti se, Miloje, samo šališ, jel da? Sonja nije bila predsednica Slovenije...pa je na tom procesu iznosila svoje mišljenje, a ne državne stavove.

Da li si ti samom sebi jasan sa ovim pitanjem? Kakava predsednica Slovenije?!
Kakvo svoje mišljenje, pa priča je bila da je ona odbila da svoje mišljenje iznese! Kkavi državni stavovi? Daj saberi se pa pitaj ponovo ako imaš nešto smisleno.

Pravo na iznošenje svog mišljenja o srpskim nacionalnim interesima ima svaki građanin Srbije, uključujući Sonju, Jelenu i Miloja.

A ko je pa to ,sad, doveo u pitanje? Ako pogledaš u moju rečenicu koju si i sam citirao videćaš da sam ja pitao: Ko je to merodavan da nam soli pamet o vlastitim interesima? a i to u kontekstu odgovora Daliju!
Stvarno Krstiću ili nečitaš tuđe komentare ili namerno spinuješ!

Ako pitaš ko ima pravo da definiše nacionalni interes...to pravo ima onaj kome su građani dali legitimitet na izborima. Dakle, vlast.

Krstiću,kada me već uvlačiš u priču oko nacionalnog interesa, nije vlast ta koja definiše nacionalni interes , a u vidu mira i blagostanja, višeg standarda, prava na život, prava na rad i svih ostalih bitnih stavki koje čine nacionalni interes i same se po sebi podrazumevaju!
Vlast samo deluje u cilju stvaranja preduslova za ostvarenje nacionalnog interesa.
I vlast ima dužnost da korake koje sprovodi pojasni skupštini/narodu kao korake u ostvarenju nacionalnog interesa!



p.s.Sada mi je donekle jasno zašto je B.T samog sebe doživljavao kao nacionalni interes

U gimnaziji sam na sociologiji, naučio sentencu:"vlada vlada, a Skupština brblja". Bez ovog nisi mogao da dobiješ ni dvojku.

Zbog takve prakse ni Srbija nikad nije dobila dvojku.

pa će skupština prihvatiti ono što vlada kaže da je interes.

Jel' ti ovo zvuči normalno?

Nema svrhe nastavljati dialog jer nit od mene patrijota, nit od tebe Miloje straniplacenik.
Ono sto je vazno, za poentu koju sam pokusao predociti kolegi TosiDebelom jeste da je bas tvoj komentar u mnogo cemu paradigma vecinske Srbije koja ima davno izgradjen stav o tome ko je razbio SFRJ, ko ju je branio.
Milosevic iako ne bez mana, ipak je zrtva tog nepravednog sveta ciji je cilj bio razbijjanje Srbije kao bitnog ffaktora na Balkanu. Nije to samo svojevremeno govorio Seselj, to je maltene juce pisao Nikola Jovanovic* u listu politika .
Na kraju, prijatelj Jovanovica, ex . predsednik sveta nije nimalo slucajno popularna individual medj Srbima.
Naravno, kao sto nije nimalo slucajno Sonja Biserko omrazena medj Srbima.
Drugim recima ako postoji jedna takva slika o proslosti, a ona ocigledno postoji, kad se pojavi neko drugi sa drugacijom percepcijom proslosti, ta je osoba po defoltu straniplacenik.

* (Pre nekoliko nedelja imao sam priliku razgovarati sa Jovanom Ratkovicem , bivsi savetnik BT,i bas smo pricali o tim novim desnicarima srpskim ,skolovanim na zapadu ,a zemlju bi rado slali na istok ili izmedju/nigde.)

To je tako svuda.

Svuda gde ja kao u Srbiji!

Ovo mi zvuči mnogo bolje nego da nam Nena modelsica i Marjan Ristićević kroje nacionalni interes.

da osim kada ti se u samoj vladi ne nađu ekvivalentni Rističevića i modelsica, pa recimo ne bih znao da izaberem između Stefanovića i Rističevića dok bi se za modelsicu odlučio pre nego za Mihajlovićku.

Ono sto je vazno, za poentu koju sam pokusao predociti kolegi TosiDebelom jeste da je bas tvoj komentar u mnogo cemu paradigma vecinske Srbije koja ima davno izgradjen stav o tome ko je razbio SFRJ, ko ju je branio.

I kao takav je netačan jel'da? To je suština?

Milosevic iako ne bez mana, ipak je zrtva tog nepravednog sveta ciji je cilj bio razbijjanje Srbije kao bitnog ffaktora na Balkanu. Nije to samo svojevremeno govorio Seselj, to je maltene juce pisao Nikola Jovanovic* u listu politika .

I to su valjda glavni argumenti! Tako su govorili Šešelj i Nikola Jovanović. A oni su sa tapijom za neistinu?

Naravno, kao sto nije nimalo slucajno Sonja Biserko omrazena medj Srbima.

Ja ti rekoh svoj stav zašto je omražena a tebi ako je draže a ti tvrdi i dalje da je to zbog neosvešćenosti u Srba.

Drugim recima ako postoji jedna takva slika o proslosti, a ona ocigledno postoji, kad se pojavi neko drugi sa drugacijom percepcijom proslosti, ta je osoba po defoltu straniplacenik.

Ne,mnogo je jednostavnije, ona je strani plaćenik jer dobija lovu iz inostranstva!

A to što ti projektuješ je verovatno tvoja vizura 'patrijota', kako kažeš.
Jer tebi očigledno bitnije 'ko je rekao' nego 'šta je rekao', a to je upravo oproban i utaban put u zapostavljanju logike i suštine.

Lele Miloje budi ti deo vecine , ko ti brani?
Jel ti ja branim da Seseljeve price smatras istinitim ,a price Sonje Biserko laznim?
Samo, plese nemo da me ubedjujes da je ono u sta ti verujes de facto logika, pogotovo da prostires logiku po kojoj je Biserko strrani placenik jer prima lovu iz inostranstva.
Jer onda su mnoge, ako ne sve lokalne samouprave po Srbiji na listi stranih placenika jer gle cuda takodje primaju lovu iz inostrantsva.
Ziv bio !!

dali76

Lele Miloje budi ti deo vecine , ko ti brani?
Jel ti ja branim da Seseljeve price smatras istinitim ,a price Sonje Biserko laznim?
Samo, plese nemo da me ubedjujes da je ono u sta ti verujes de facto logika, pogotovo da prostires logiku po kojoj je Biserko strrani placenik jer prima lovu iz inostranstva.
Jer onda su mnoge, ako ne sve lokalne samouprave po Srbiji na listi stranih placenika jer gle cuda takodje primaju lovu iz inostrantsva.
Ziv bio !!

Živ i ti meni bio Dali!
Al' nemoj da mi izvrćeš ono što govorim. Ne radi se ovde uopšte o Šešeljevim ili pričama Sonje Biserko! Radi se o činjenicama! I ne radi se o mom verovanju nego o logično postavljenim stvarima! I sam si skrenuo priču na Sonju Biserko zapostavivši Milićku koja je transparentan primer nekoga koji je plaćen da bi radio to što radi! A kad pomenu verovanje,upravo ti veruješ u šarene laže o personama koje volonterski rade na osvešćivanju ljudi a pare koje im koje kakvi Soroši tutnu su valjad dobrotvorni prilozi.

Miloje, pa zar mislis da sam ja sumnjao da ti vlasttiti stav drzis za cinjenice il logiku, dok su drugaciji stavovi serene laze.
Slazemo se da se ne slazemo.
Meni je jasan tvoj stav, jasan ko dan.
Ponavljam, ja sam samo hteo reci da je to vecinski stav, izgradjen za vreme vladavine Slobodana Milosevica, stav koji je ostao sustinski netaknut.
To je tako i to je jednostavno razlog zasto su neki ljudi poput recimo Sonje Biserko, Jelene Milic omrazeni,a neki ddrugi popularni.

Nisi u pravu, Dalibore

Miloje, pa zar mislis da sam ja sumnjao da ti vlasttiti stav drzis za cinjenice il logiku, dok su drugaciji stavovi serene laze.

Dali opet zajebavaš! Ne radi se o stavovima! Nije stav da je 2+2=4 ! To je činjenica.
Pa ako je Milošević rekao da je dva plus dva četiri pa nečemo valjda i to smatrati za netačno?!
Tebi očigledno smeta što neko Biserkovu i Milićku naziva stranim plaćenicima a neopovrgavaš da su dobile lovu iz inostranstva! već ti je kontraargument to što lokalne samouprave dobijaju takođe neku paru!?
Jel' recimo tebi makar čudno što te 'humanitarke' nikad NATO bombardovanje neće nazvati zločinom? Misliš li da je to iz uverenja? Ili možda zbog toga što se ne grize ruka koja te hrani?
Ne samo da neće uopšteno bombardovanje nazvati zločinom, neće time nazvati ni ubijanje civila kasetnim bombama, niti raketiranje voza, niti Varvarinski most!!
Eeej Dali! i ti ćeš posle terati svoju manjinsko-ispravnu priču , i o stavovima izgrađenim u doba Miloševića!?

Evo šeme finansiranja nekih NVO, vrlo interesantno!
Da nije i ovo nečiji stav?

Nebojsa Krstic

Evo šeme finansiranja nekih NVO, vrlo interesantno!
Da nije i ovo nečiji stav?

Jeli, Miloje, a šta ti kažeš, na koje gorivo rade desničari? Na entuzijazam i ljubav prema Srbiji?

Krstiću, da li ja to u tvom komentaru ispravno vidim tvoje razmišljanje da su i jedni i drugi obična bagra?


p.s. inače ne bih ja koristio odrednice desničari,levičari u ovim slučajevima o kojima pričamo. Jer niti se huligani i koje kakve internet grupe (cenim da si na njih mislio pod desničarima) mogu nazvati desničarima niti su Biserko,Milićke... ikakvi levičari.

p.s. inače ne bih ja koristio odrednice desničari,levičari u ovim slučajevima o kojima pričamo. Jer niti se huligani i koje kakve internet grupe (cenim da si na njih mislio pod desničarima) mogu nazvati desničarima niti su Biserko,Milićke... ikakvi levičari.

Nebojsa Krstic

Krstiću, da li ja to u tvom komentaru ispravno vidim tvoje razmišljanje da su i jedni i drugi obična bagra?

Ne. Ali ako se jednima spočitava da su "plaćenici zapada", glupo je da se prećutkuje s kojih strana sveta drugima stižu "pozdravi i čestitke".

Nema tu spočitavanja kako kažeš! To su fakti da ti 'borci' dobijaju lovu sa zapada.
A što se tiče tih drugih, pa čini mi se da si dobro rekao,oni zaista dobijaju samo pozdrave i čestitke! Jer da je drugačije iste te druge viđali bi u medijima barem jedanko zastupljeno koliko i ove prve! A mi njih vidimo samo u postupcima pred pravosuđem! A naravno, da ima tih 'rubalja' koje stižu ma znao bi se račun sa kog i na koji su stigle! Pa Jelena Milić bi imala dve kolumne dnevno o tome u Blicu!
Jadno je sve to!

Ti si odavno svojom pricom presao tu sferu levica/desnica i stigao do jednog ekstreemizma.
Nije toliki problem Miloje sto ti svoja uverenja dizes na nivo matematickih zakonitosti , vec sto sebi dajes za pravo da ljude koji imaju drugaciju percepciju nazivas stranim placenicima,a svi znamo da su straniplacenici isto sto i domaci izdajnici.
Vec sam rekao ako jee lova sa zapada taj famozni uslov, onda su mnoge lokalne samouprave koje dobijaju lovu sa zapada takodje strani placenici.
Uostalom ti si sam definisao strane placenike kao ljude koji dobijaju lovu (sa zapada) da bi se borili za tudje interese. Dakle, iako ti lova sa zapada sluzi kao neki dokaz, tebi je sustinski bitno da ti ljudi rade za tudji interes.
Bice da je to osnovna razlika izmedju stranih placenika iz HHO i tih lokalnih samouprava koje dobijaju lovu sa zapada.
Ti imas pravo Miloje da drugaciju percepciju proslosti, recimo tu koju zastupaju Biserko, Milic :da je Milosevic najodgovorniji za raspad SFRJ, za bombardovanje Srbije, da je zlocin u Srebrenici genocide,zalaganje za istinu o zlocinima vlastitog naroda nazivas pogresnom, laznom.
Ukoliko si ozbiljan ocekuje se da za to dajes argumente ,ali Miloje ni pod tackom razno nemas nikakva prava da zbog stava ljude kvalificiras kao strane placenike sto je na kraju samo nekakav eufemizam za domace izdajnike.
Da te samo podsetim da je rezim Slobodana Milosevica ubio urednika Slavka Curuviju. Pre nego sto je ubijen, Curuvija je bio oznacen kao strani placenik.
Zvezdan Jovanovic, ubica premijera Djindjica takodje je izjavio da svoje “delo” dozivljava kao patriotski cin. Pre ubistva, treba li podsecati, da je Djindjic sem sto je bio mafijas, nemacki spijun, takodje bio strani placenik.(za koga je voditelj na ruskoj drzavnoj TV konstantovao da je kao takav , placenik zapada, zasluzio metak)
Dakle, ti i ja se mozemo raspravljati ,vec jesmo nekoliko puta na blogu, cija je percepcija proslosti bliza istini , mozemo pricati o odgovornosti Milosevica, Mesica, zapada za raspad SFRJ, o NATO bombardovanju , o zlocinima I zlocincima, ali ja ne zelim vise obican zarez da razmenim u raspravi u kojoj se ljudi proglasavaju stranim placenicima , ne zato sto primaju llovu sa zapada, jer tu lovu znamo primaju mnogi, vec zato sto imaju drugu percepciju proslosti.

Svaka ti je Omega ko u (vladike)Vucica
Sama po sebi dovoljna.
To je glupo, nije tacno,a zasto? zato sto kazem ja, Vucic ili Omega.
Nego ukoliko nisi pratio ja tvrdim, Krstic sumnja,da ovako kako pise Miloje, misli vecina u Srbiji.
A ti, velis, nisam u pravu?
Volio bih, iskreno, da nisam. Da Ratko Dmitrovic i slicni njemu stvaraju medijsku sliku,a ne se povode onim kako vecina razmislja.

Ne, Dalibore, nisi u pravu kada uplićeš Miloševića u celu priču o tome šta i zašto većina Srba nešto misli .
Ja nisam mislio kao Milošević.
Ako se danas moj stav tumači kao

izgradjen za vreme vladavine Slobodana Milosevica, stav koji je ostao sustinski netaknut.

onda nisi u pravu.
Ja svoj stav gradim na osnovu ponašanja ''naših prijatelja'' za koje sam stvarno , za vreme Miloševića, mislio da su mi prijatelji.
Ja i za vreme Tadića, čoveka koji je sve uradio da bude prijatelj sa njima, nisam primetio SUŠTINSKO prijateljstvo tih ''prijatelja''.
Ti i dalje trubi da moje i mišljenje mnogih Srba koji su se protivili Miloševiću počiva na nikad neprežaljenom Miloševiću.
Amerizica je gori od Amerikanca, kad smo već kod Vladike

Dali,
verovatno ne primećuješ ali ti u svakom svom komentaru vodiš monolog! Ja ovde pokušavam pokrenuti argumentovanu diskiusiju a ti meni prebacuješ da ja svoja uverenja dižem na nivo matematičkih zakonitosti!
Evo ,ako ovako nisam jasan , ponoviću.
Da li ti Dali smatraš da je moje uverenje to što kažem da te famozne Biserko i Milićke nikada nijedan čin NATO pakta nisu nazvale zločinom?
Pitam tebe je li NATO činio zločine?

Pitam opet tebe , da li je za očekivati od nekoga ko se bavi humanitarnim radom, sociološkim pitanjima itd da nigde za 15 godina ubijanje civila u vlastitoj zemlji ne nazove zločinom ako je to uradio NATO?

Dali, da li smatraš da to nije dovoljna diskvalifikacija njih kao humanitaraca, i dovoljan dokaz za koga rade?
To nema veze sa uverenjem Dali!
Dalje, nije mi stvarno jasno tvoje poređenje sa lokalnim samoupravama? Šta ćeš sledeće navesti? Doznake naših ljudi sa zapada? Smeta ti kovanica 'strani plaćenik' koju ja u principu i ne upotrebljavam.
I nemoj se služiti tim niskostima da mi prebacuješ kako ja ovde nekoga kvalifikujem kao stranog plaćenika u tom smislu kog' se ti držiš ko pijan plota.
Ja samo govorim da je fakat da te individue dobijaju novac za to što rade , a da je to što rade interes tih koji ih plaćaju!
Pa ako ti je to problem možemo li umesto strani plaćenici koristiti recimo: plaćeni zastupnici inostranih službi?

I naravno Dali, ni tebi niko ne brani da imaš percerpciju da su Biserko i Milićka borci za bolju Srbiju i tvoje uverenje da im Soroši,američke ambasade,NATO , lovu daju zarad našeg boljitka ali , ne zameri, onda nije ni čudno što ti se 'većina' čini neosvešćenom i zabludelom.

I to sa Ćuruvijom i Đinđićem ti je prilično nisko i namerom i logikom.
Logikom zato što ispada da veruješ da je neko gledao TV i čiatao štampu a onda njih dvojicu ubio iz uverenja da su strani plaćenici!
A namerom jer jer bi slično bilo kada bih ja tebi prebacio da su se takvi kao ti zalagali za bombardovanje a onda je nastradalo devedesetoro dece u tom bombardovanju.

A kada pominjasmo neke 'većine' reći ću ,evo sada svoje uverenje.
U Srbiji je više onih koji će reći zapad je apsolutno u pravu, od onih koji će reći Milošević je bio 100% u pravu .
U Srbiji je mnogo više agresivnih pedera i onih koji bi im dali da usvajaju decu nego onih koji bi izašli da ih batinaju.
U Srbiji je više onih koji će celu crkvu nazvati pedofilima i lopovima nego onih koji će je slepo braniti.
U Srbiji je mnogo više onih koji će reći da je u Srebrenici bio genocid od onih koji če reći da tamo zločina nije ni bilo.
A ono što je dobro iz svega toga je jedino to što svi ostali misle svojim glavama koliko-toliko!
A tebi Dali, kao pripadniku 'prvih' rekao bih, smeta upravo ta 'neopredeljena' većina!

Nebojsa Krstic

A što se tiče tih drugih, pa čini mi se da si dobro rekao,oni zaista dobijaju samo pozdrave i čestitke! Jer da je drugačije iste te druge viđali bi u medijima barem jedanko zastupljeno koliko i ove prve!

Šta ima da ih viđaš u medijima, kad oni uređuju medije.

Ti što uređuju medije su samo jezičari!

omega68
Ja nisam mislio kao Milošević.

Ja ne samo da nisam mislio nego sam i hapšen po političkoj osnovi kao protivnik režima!
Ali kada čujem priče da je Milošević srpski nacionalista, da je hteo veliku Srbiju, da je kriv za secesionizam zaista se zapitam ko je ovde lud?

Za iskrenog srpskog rodoljuba nije osnovno pitanje da li je NATO činio zločine, nego da li su ih počinili Srbi.

Znači da su Sonja Biserko, Nataša Kandić, Džejmi Šej, Hašim Tači ili Hilari Klinton iskreni srpski rodoljubi?
Čuješ li sebe?
Večiti kompleks niže vrednosti nije rodoljublje.
A nije to ni stalni strah ''da nisam ja prvi nešto loše uradio''

Nebojsa Krstic

Šta ima da ih viđaš u medijima, kad oni uređuju medije.


Ti što uređuju medije su samo jezičari!

Ne, oni su glavni i odgovorni urednici.

Nemoj Krstiću te teorije zavere?

Nebojsa Krstic

Ali kada čujem priče da je Milošević srpski nacionalista, da je hteo veliku Srbiju, da je kriv za secesionizam zaista se zapitam ko je ovde lud?

Milošević je bi kriptokomunista, pseudonacionalista i i direktno je svojim pogrešnim odlukama i lošom politikom dao alibi secesionizmu.

Ovde sam najbliži da se složim sa konstatacijom!

milojep

Nebojsa Krstic

Ali kada čujem priče da je Milošević srpski nacionalista, da je hteo veliku Srbiju, da je kriv za secesionizam zaista se zapitam ko je ovde lud?

Milošević je bi kriptokomunista, pseudonacionalista i i direktno je svojim pogrešnim odlukama i lošom politikom dao alibi secesionizmu.

Ovde sam najbliži da se složim sa konstatacijom!

p.s. jedino neznam kako to da zapadu objasnimo