Jedan korak bliže ili dva koraka dalje - odlučite sami

reanimator

moj trud za blogodemokratiju je maksimalan, moderacija ima rec

niccolo

i onog drhtavog smajlija, kome nijedna blogerka i urednica bloga ne mogu da odole...

reanimator

nesto umilno i od mene
nadam se da nije prevelika slika

Buahahahaha.

Dakle,

angie01

Dakle,

da, hiperproduktivnost i zedj za novim saznanjem, upravo citam reakcije nemackih medija o hrvatskom referendumu,,

Nači...
... i Krkaru crkla krava?

moderacija ima rec, blogodemokratija treba da zivi

blogodemokratija

krkar

Ako dajete dajte joj četvrtinu autorske opcije da malo skrati, ko će ovo da čita?

Srećom, komentari folgen

Pratiš, pratiš?

Ti ljubomorko jedan šašavi1

1/4
Ako dajete dajte joj četvrtinu autorske opcije da malo skrati, ko će ovo da čita?

moze, moze krkar i lakonski kratko, sve moze ako je borba za ravnopravnost u pitanju

Srbi ne vole silu i nasilje i kuluk. Apeluj na dobru volju i Srbin ce rado uciniti i vise od trazenog.

eto lakonskog bloga u nekoliko reci.

Pratiš, pratiš?

Ti ljubomorko jedan šašavi1

naravno da me moj mili krkar prati

looping

Demokratija stigla na cilj u komsiluku.

" Референдум је облик непосредне демократије, тј. облик непосредног учешћа грађана у вршењу државне власти и доношења политичких одлука. Путем референдума грађани се изјашњавају (непосредно и тајно) да ли су за или против одређеног закона, акта, политичке или друге одлуке које су већ донесене или се њихово доношење планира. "

referendum je instrument demokratije.


procitah, na demokratski nacin su konzervativci pobedili u hrvatskoj, sad ostaje borcima za ljudska prava iliti rodnu ravnopravnost ili kako god se to zvalo da se bore dalje ako imaju motivaciju i energiju.
Tomas Hobs je rekao da je naše prirodno stanje u stvari stanje konstantnog konflikta i rata, i da vlada zbog toga mora obezbediti stabilnost sistema i društva; najveći problem i najveća nesreća koju su SAD ikada imale je građanski rat koji se desio pre otprilike 150 godina. Hobs misli da demokratija ne može obezbediti stabilnost jer proizvodi frakcije, podele, sukobe interesa više ljudi i stoga je predlagao totalnu diktaturu gde će ljudi izabrati vlast jednom i posle toga sva prava koja koja imaju predaće toj istoj vlasti, bez ikakvih prava za sebe kao građani. S druge strane vlast ima samo jednu obavezu - da očuva stabilnost sistema s tim da su joj sve poluge vlasti omogućene bez ikakvog uskraćivanja.
Da li američka demokratija demantuje Hobsa? Da.
Da li hrvatski referendum demantuje Hobsa? Da

i nemacki mediji javljaju sueddeutschezeitung Kroaten stimmen gegen die Homo- Ehe Politik

welt - Der mächtigen katholischen Kirche in Kroatien ist mit ihrem Referendum am Sonntag ein großer Sieg gegen die linke Regierung gelungen.

Sta reci? preveliki uticaj katolicke crkve u hrvatskoj uzima svoj danak,

i nemacki mediji javljaju sueddeutschezeitung Kroaten stimmen gegen die Homo- Ehe Politik

welt - Der mächtigen katholischen Kirche in Kroatien ist mit ihrem Referendum am Sonntag ein großer Sieg gegen die linke Regierung gelungen.

Sta reci? preveliki uticaj katolicke crkve u hrvatskoj uzima svoj danak,

Vecina je iskoristila svoje puno demokratsko pravo da odlucuje o manjini.
A koristice ga i nadalje, verovatno.

Vecina je iskoristila svoje puno demokratsko pravo da odlucuje o manjini.
A koristice ga i nadalje, verovatno

tacno. diskriminisane grupe ce morati da nastave borbu. rezultati referenduma su jedan korak dalje od demokratije , ili cak 2 koraka dalje.
" Soziale Isolation bis hin zu offenen Anfeindungen: Schwule, Lesben, Bisexuelle und Transgender haben in Europa noch mit einigen Problemen zu kämpfen " - die Welt

taube

Sta reci?

Šta reći? Ne ono Šimunićevo nego ono naše staro:

Vecina je iskoristila svoje puno demokratsko pravo da odlucuje o manjini.
A koristice ga i nadalje, verovatno

jedna od velikih dilema demokratije - otkud vecini toliki strah od manjine? kako zastiti manjinu od vecine? demokratski nacin borbe za ljudska prava su razni, i nastavice se, ovo je poraz demokratije, rezultati referenduma su pod uticajem crkve koja se ne bi smela mesati u svetovnost, ali se ipak mesa..

uros_vozdovac

taubeSta reci? Šta reći? Ne ono Šimunićevo nego ono naše staro:

to vam je korak unazad, ima jedan lep text u Welt-u

Kirche und Staat

nije deutschland sama u eu, kapirate?

moj stav je - neka se ljubav izrazi javno, bolje je tako nego da se sokiramo kad saznamo sta rade pravoslavne vladike sa mladim momcima, a ni katolicki biskupi ne zaostaju mnogo, protivprirodni blud u crkvi koja se bori protivprirodnog bluda?!?

dakle, bolje da znamo ko koga voli javno, a vas komentar mi lici na dacicevo ulagivanje birackoj masi - izem ti evropu u koju moras preko gej parade da udjes,

taube

protivprirodni blud u crkvi koja se bori protivprirodnog bluda?!?

Ma zezam se nek cveta 1000 cvetova, Love, Peace, Sex, u crkvi, van crkve, gde god...

Ma zezam se nek cveta 1000 cvetova, Love, Peace, Sex, u crkvi, van crkve, gde god

ok. sad mi je lakse, a verovatno i pripadnicima diskriminisanih manjina

EDIT
Referendum u Hrvatskoj je pokazao nizak nivo mišljenja koji trenutno preovlađuje u Hrvatskoj. Prvo što pada u oči je nesposobnost Ustavnog suda Hrvatske da prepozna diskriminaciju: ako je jedan oblik ponašanja dozvoljen jednog grupi građana, a isti taj oblik ponašanja je zabranjen drugoj grupi građana - to je diskriminacija. Ustavni sud je temelj države. Ako je temelj loš ....- Bloger Jaril

tek sad ugledah da njegov tekst moze da pomogne mom

Šta reći? Ne ono Šimunićevo nego ono naše staro

sta reci? danke Jaril
" Svaki diskriminisan čovek, koji mnogo radi, ima svesnu ili nesvesnu nadu da će svojim radom uspeti da zaradi status jednakog. Ustav je najviši državni dokument, i to što je diskriminacija ušla u hrvatski temelj ubija svaku, i svesnu i nesvesnu, nadu u Hrvata da će se sopstvenim radom i trudom zaslužiti svoje mesto u društvu. Pošto je referendum poslao poruku da opšti doprinos društvu nije potreban i ubio osećaj doprinosa zajednici u Hrvatskoj, kakvo je ponašanje preostalo Hrvatima? Maksimalno iskorišćavanje društvenih mogućnosti za ostvarivanje lične, samo lične i ničega osim lične koristi. Zvuči kao već postojeća slika današnjeg hrvatskog društva? U Hrvatskoj već cveta diskriminacija. Referendumom je zacementirana." - Jaril

rade pravoslavne vladike sa mladim momcima, a ni katolicki biskupi ne zaostaju mnogo,

Cuj ne zaostaju mnogo?
Pa jesi li prespavala vesti o pedofilskim aferama u katolickoj crkvi o kojima mediji bruje vec godinama a broja im se ne zna (rec je o desetinama hiljada i vise od toga)? I to samo u 20 veku gde jos ima zivih svedoka.
U kom obimu se to desavalo u pravoslavnoj crkvi pa ne samo sto si izjednacila vec si i pravoslavnu crkvu isturila u prvi plan po tom pitanju a ovi drugi (kao) ne zaostaju ?

jesi li prespavala vesti o pedofilskim aferama u katolickoj crkvi

nisam prespavala, upotrebih pogresne reci - ne zaostaju mnogo, trebalo je da napisem, isti su!

zbog takvih iskreni , dobri ljudi se odricu vere i postaju ateisti, a neki pravoslavni monasi beze iz manastira u manastir, jezivo !

zamaskirana borba protivprirodnog bluda zapravo je borba za opstanak crkve na vlasti jer verovali ili ne - nakon toliko vekova koji su prohujali od mracnog srednjeg veka-crkva jos drzi u rukama konce svetovne vlasti,

vracamo se dakle unazad u doba borbe za investituru,

Борба за инвеституру је најзначајнији конфликт између секуларне и црквене власти у средњовековној Европи. Почео је у 11. веку као спор између цара Светог римског царства и папе Гргура VII око тога ко контролише постављање (инвеститура) виших свештеника (бискупа).Папа Гргур VII је 1075. тврдио да је Римска црква основана од бога и да је папска власт универзална и да једино папа може постављати бискупе и свештенике. То је био отклон од средњовековне равнотеже снага и Гргур VII по томе елиминише инвеституру, по којој је божански постављени монарх имао право да поставља прелате, који би опет имали и секуларну и духовну моћ. Када је Хенрик IV престао бити дете, послао је Гргуру VII писмо, којим смењује папу и сазива избор новог папе. Гргур VII одговара 1076. писмом, којим екскомуницира краља и свргава га као краља и цара. То је било први пут да је цар свргнут од 4. века. Фактички и папа и цар су један другог свргли. Немачка аристократија је била сретна да чује да је цар свргнут. Они су користили религију као покриће за наставак побуне, која је раније започела. Аристократија је приграбила царска овлашћења, па је почела полагати право власти над сељацима и поседима. Градили су замкове, тамо где је пре било забрањено и градили су локалне феуде да би се одвојили од царства. Хенрик IV је био суочен са побунама, па му није преостало ништа друго него да се извини папи. Покајнички путује у Каносу 1077. и ту се извињава папи. Као доказ да се каје за своје грехе дошао је бос усред зиме и у кошуљи од грубе оштре длаке. Гргур VII му опрашта и скида екскомуникацију са њега. Али немачке аристократе не престају са побуном. Изабрали су ривалског краља Рудолфа Рајнфелдског itd itd

to vam je ono cuveno izvinjenje iz kanose, henrik 4. je cekao nekoliko dana pred vratima da ga papa pusti unutra, u istorijskim knjigama se ovo naziva - ponizenje iz kanose

borba duhovne i svetovne vlasti traje li traje..

henrik 4. je cekao nekoliko dana pred vratima da ga papa pusti unutra, u istorijskim knjigama se ovo naziva - ponizenje iz kanose

Zato je Henrik VIII obrnuo redosled

jedna od velikih dilema demokratije - otkud vecini toliki strah od manjine?

У основи је нагон за опстанком. Настојање да се други прогласи најслабијом антилопом. Тај страх је, у ствари, страх од сопствене слабости. Зато се он појачава у кризним временима и стишава у просперитетним.

ПС: Хвала за цитирање.

У основи је нагон за опстанком. Настојање да се други прогласи најслабијом антилопом. Тај страх је, у ствари, страх од сопствене слабости. Зато се он појачава у кризним временима и стишава у просперитетним.

ПС: Хвала за цитирање.

hvala tebi, tvoji citati mi spasise blog, krenuli komentari u pogresnom smeru, kao i uvek, dva koraka od blogodemokratije

Zato je Henrik VIII obrnuo redosled

da, bas tako

taube

Vecina je iskoristila svoje puno demokratsko pravo da odlucuje o manjini.
A koristice ga i nadalje, verovatno

jedna od velikih dilema demokratije - otkud vecini toliki strah od manjine? kako zastiti manjinu od vecine? demokratski nacin borbe za ljudska prava su razni, i nastavice se, ovo je poraz demokratije, rezultati referenduma su pod uticajem crkve koja se ne bi smela mesati u svetovnost, ali se ipak mesa..

Meni se ne cini da je ovo poraz demokratije. Mozda poraz moralnih nacela ali ne i demokratije. Svako moze da utice na misljenje gradjana (i to je demokratski): crkva, predsednik drzave, predstavnici opozicije, ateisti itd, a od gradjana sve zavisi na kraju krajeva.
Ako vecina demokratski odabere da zivi u blatu, u blatu ce i ziveti - u jednom savrseno demokratskom drustvu.

Edit:
A ovo je vrlo zanimljivo:
"Kako bi povećala izglede za svoj ulazak u Uniju, Hrvatska vlada je pre dve godine bila ublažila uslove za organizovanje referenduma u zemlji, tako da sada ne postoji odrednica o minimalnog odzivu učesnika niti ograničenja što se tiče teme referenduma." (Link)

Sto bi znacilo da je indirektno EU dobrim delom kriva za rezultate i efekte referenduma, i ogranicavanja prava manjinama.
I, eto motivacije srpskim desnicarima teske kategorije za ulazak u EU.

ovo je poraz demokratije

Zasto? Zato sto se nekome ne svidjaju rezultati?

pod uticajem crkve koja se ne bi smela mesati u svetovnost,

Oho, ovo je baš demokratski!
Do demokratskih jj
I kome bi još oduzela pravo da se meša u demokratiju?
Opoziciji npr, što da ne?

hoochie coochie man

pod uticajem crkve koja se ne bi smela mesati u svetovnost,

Oho, ovo je baš demokratski!
Do demokratskih jj
I kome bi još oduzela pravo da se meša u demokratiju?
Opoziciji npr, što da ne?

Kad su zaboravili indulgencije

Oho, ovo je baš demokratski!
Do demokratskih jj
I kome bi još oduzela pravo da se meša u demokratiju?
Opoziciji npr, što da ne?

duhovna i svetovna vlast su odvojene. tacka

EDIT
poznato vam je sta je teokratija? jel srbija teokratska drzava? nije, bar ne jos uvek ili po vasem misljenju jeste? ako jeste, onda je to iran dosao u srbiju i udaljio je jedno 100 koraka od demokratije.

ja ne oduzimam ili dajem prava. ako ste procitali text treba da vam bude jasno sta je demokratija. pluralizam misljenja kroz visestranacje. opozicija kao kontrolor, kroz stranke ali crkva kao kontrolor svetovne vlasti, hajte molim vas, hocete nazad u mracni srednji vek, i to nakon martina lutera i svega slicnog.

Zato sto se nekome ne svidjaju rezultati?

nije problem u svidjanju , problem je sto je hrvatska ovakvim rezultatima otisla 2 koraka od demokratije.

Sto bi znacilo da je indirektno EU dobrim delom kriva za rezultate i efekte referenduma, i ogranicavanja prava manjinama.
I, eto motivacije srpskim desnicarima teske kategorije za ulazak u EU.

upravo tako , recnikom ovog mog bloga ovo je koraka cak i 3 od demokratije i ovo je vetar u krila srpskim ultradesnicarima umesto da bude obratno, da srbija iskoristi ovaj momenat i pokaze kako je tolerantnije drustvo od hrvatske, bila bi to mudrost koju savetujem srpskoj diplomatiji,,

a sto se tice same eu, ne zna ona ni sama sta ce sa balkanskim zemljama, eu shvata da one jos nisu spremne za ulazak u eu, srbija odlaze stvaranje pravne drzave a kamoli neki veci domet da dosegne, jednostavno - balkan nije spreman za eu, ali se i pored toga velikodusno primaju u eu

pogledajte primer rumunije, primljena je iz odredjenih politickih razloga, a nema ni pojma o pojmu da je to zemlja po eu standardima, dobijaju novac iz fondova eu da bi resili problem pasa lutalica, a oni novac usmeravaju ko zna gde a pse lutalice su poceli masovno da ubijaju, ljubitelji zivotinja u nemackoj su zgrozeni, moja prijateljica veterinarka danima postira na svoj fb profil - rumuni, molim vas, prestanite da ubijate neduzne zivotinje!

duhovna i svetovna vlast su odvojene. tacka

Što znaći: ako obučeš mantiju gubiš građanska prava.

, problem je sto je hrvatska ovakvim rezultatima otisla 2 koraka od demokratije.

Tako što je raspisala referendum i što poštuje rezultate tog referenduma?

Taube,
nauči, dete, nešto o demokratiji pa posle o njoj pričaj

Tako što je raspisala referendum i što poštuje rezultate tog referenduma?

Taube,
nauči, dete, nešto o demokratiji pa posle o njoj pričaj

i treba da postuje rezultate referenduma, ali takvi rezultati referenduma hrvatsku udaljavaju od cilja - demokratske drzave, ako je hrvatskoj cilj - demokratsko drustvo , rezultati referenduma cine da je ona sada udaljenija od tog demokratskog drustva kojem tezi,

Što znaći: ako obučeš mantiju gubiš građanska prava

klischee

toliko puta upotrebljen da se " odbrani " nesto sto je jednostavno pogresno.
ne gubi gradjanska prava, moze da glasa na izborima, ali ne sme u politiku da se mesa, sta trazi patrijarh u skupstini prilikom donosenja ustava? mesto mu je na crkvenom saboru a ne u skupstini,,alo, osvestite se,,

nauči, dete, nešto o demokratiji pa posle o njoj pričaj

Abraham Linkoln je definisao demokratiju kao vladavinu naroda, od naroda i za narod. Srce demokratije je činjenica da narod upravlja sobom. Komunistički koncept demokratije nije bio usmeren ni na vladu naroda, ni na vladu od naroda, već na na vladu u interesu naroda. U slučaju Nemačke, na primer, Komunistička Rusija gledala je na Zapadnu Nemačku kao na zemlju koja nema demokratski sistem jer je uređena na kapitalistički način privatne svojine koji je tamo funkcionisao. Zapadna Nemačka bi bila demokratska samo ako bi komunistički element u njoj - oko 2% populacije preuzeo vladu i ukinuo kapitalistički sistem. Činjenica da ostalih 98 % Zapadnih Nemaca se protivi komunizmu značila je malo Moskovskoj verziji demokratije. Komunisti su verovali u svoju izabranost i da samo oni znaju šta je interes naroda. Komunisti su insistirali da je demokratski kapitalizam -diktatorski jer kapitalizam se po njihovom rezonovanju nalazio u definiciji diktature. Činjenica da ljudi koji žive u kapitalističkom sistemu to žele dobrovoljno, dokazivala je komunistima samo to da većina baš i ne zna uvek šta je to najbolje za nju. Kao kontrast, Rusija je smatrala da je Istočna Nemačka - demokratija jer je vlasništvo nad proizvodnjom u posedu i upravljanju od strane i države i to im je bio sasvim dovoljan dokaz. Ono što je bilo porazno je činjenica da je narod Istočne Nemačke odbacivao komunističku tiraniju koja im je bila nametnuta, i samo uz pomoć metoda tajne policije i '' popravnih '' radnih logora komunistička vlada je mogla sebe održati. Ipak, ovo nije toliko važno za komunističku verziju demokratije. Važna stvar u vezi demokratije, naravno, sa komunističke tačke gledišta je, ne šta narod želi, već ono što bi trebalo da želi. Ako ono što komunistička vlast želi može biti nametnuto samo uz pomoć sile, onda sloboda znači silu u dvosmislenom komunističkom rečniku. Ili, kako bi branioci Komunističkog terora često voleli da kažu : '' ne možete napraviti omlet ako ne razbijete jaja ''. Ironično, stoga, Komunistička policijska država u Istočnoj Nemačkoj je mogla da postoji jedino naporom ruskih bajoneta, a zvanično je naziv države bio '' Nemačka Demokratska Republika ''. Slično, kad je Ruska Crvena Armija nametnula komunizam u nekoliko istočnoevropskih zemalja posle 2. Svetskog rata semantičari su im odmah našli prikladno ime '' Narodne Demokratije ''.



Što se tiče bazičnih principa demokratije, moglo bi se reći da demokrate veruju u razum i iskustvo. Kao suprotnost, dogmatisti ( kao što su bili Komunisti i Fašisti ) su odbacili ovo verovanje u razum i iskustvo: oni su sigurni kako znaju šta je istina, i stoga su zatvorili svoje umove za argumente razuma ili praktičnih lekcija iskustva. Za komuniste, koncept klase je odgovor za ljudske nedaće, a za fašiste rasa i nacija su neiscrpni ključevi za istinu. Još više od toga politički dogmatisti znaju sa apsolutnom sigurnošću da njima nisu potrebna dalja istraživanja, i ako im, bilo kakva pitanja bazirana na suprotnim dokazima postavite, vi ćete biti tretirani kao neprijatelj. Preziranje razuma i iskustva se u psihološkom smislu reflektuje u fanatizam; komunisti ne trpe kompromise i njihovo političko pravilo akcije u odnosu na njihove oponente nije '' live and let live '' već '' live and liquidate ''; znači ne dopuštaju ono pravilo '' živi i pusti druge da žive '' nego pravilo '' živi i likvidiraj '', u slobodnijem prevodu '' moraš likvidirati druge da bi živeo ti, i da bi tvoja ideja opstala ''. Kao kontrast, demokratski način života je baziran na ideji da je istina '' sa malim i '', probna, promenljiva, i predmet stalnog proveravanja i verifikacije. Racionalni empirista – osoba koja veruje u razum i iskustvo – odbija, stoga, da veruje da je čovečanstvo ikad stiglo na kraj svog traganja za istinom i znanjem. U nauci, nijedan naučni istraživač bez zdrave doze duboke sumnje ili skepticizma neće uzimati ništa za sigurno, odnosno zdravo za gotovo, i on će uvek izazivati prihvaćene istine imogla da postoji jedino naporom ruskih bajoneta, a zvanično je naziv države bio '' Nemačka Demokratska Republika ''. Slično, kad je Ruska Crvena Armija nametnula komunizam u nekoliko istočnoevropskih zemalja posle 2. Svetskog rata semantičari su im odmah našli prikladno ime '' Narodne Demokratije ''.

Ajd da te naućim nečemu
(ali očekujem hvala, i to velikim slovima)

rezultati referenduma cine da je ona sada udaljenija od tog demokratskog drustva kojem tezi,

To Hrvatsku udaljava od poštovanja ljudskih prava, a ne od demokratije.
Demokratija jeste potreban ali nikako dovoljan uslov da se ljudska prava poštuju.
Dakle demokratija nije garant da će ta prava biti poštovana, štaviše, nekada im je i smetnja.
Ovaj primer Hrvatsle je idealan.
Da nije demokratije, da vlast može mimo volje naroda da odlučuje, ona bi u ustav unela drugačiju definiciju braka, ali pošto je Hrvatska demokratska država u kojoj se poštuje volja većine, ta prava moraju da trpe.

Mogao bih još o ovome ali da skratim, zapamti, demokratije nije jednako poštovanje ljudskih prava, to su različite stvari.

moze da glasa na izborima, ali ne sme u politiku da se mesa

demokratija na kašićicu?
Može malo demokratije, može malo ljudskih prava, al ne može sve.

Zašto?
Popovi su pored toga što su popovi ravnopravni građani ovog društva i imaju sva prava kao i svi ostali.
Mogu da biraju i da budu birani (pasivno i aktivno pravo) tako da mogu i da se kandiduju na izborima ako im se prohte.
Mogu pojedinačno ili u okviru svoje organizacije da iznose svoje političke stavove, da agituju i kritikuju, sve što zakonom nije zabranjeno mogu da rade.

Šta će ko da misli o njima zbog toga, kao i o bilo kome drugom, je stvar svakog pojedinca.

Odbvojenost crkvene i svetovne vlasti je nešto sasvim drugo, to niakako nije ovo o čemu ti pišeš.
Mogu i to da ti objasnim ali prvo ono hvala da vidim.

O demokratiji, za vasu informaciju, znam mnogo,,

Ništa ti ne znaš

O demokratiji, za vasu informaciju, znam mnogo,,

o demokratiji, za vasu informaciju, znam mnogo,,

Abraham Linkoln je definisao demokratiju kao vladavinu naroda, od naroda i za narod. Srce demokratije je činjenica da narod upravlja sobom. Komunistički koncept demokratije nije bio usmeren ni na vladu naroda, ni na vladu od naroda, već na na vladu u interesu naroda. U slučaju Nemačke, na primer, Komunistička Rusija gledala je na Zapadnu Nemačku kao na zemlju koja nema demokratski sistem jer je uređena na kapitalistički način privatne svojine koji je tamo funkcionisao. Zapadna Nemačka bi bila demokratska samo ako bi komunistički element u njoj - oko 2% populacije preuzeo vladu i ukinuo kapitalistički sistem. Činjenica da ostalih 98 % Zapadnih Nemaca se protivi komunizmu značila je malo Moskovskoj verziji demokratije. Komunisti su verovali u svoju izabranost i da samo oni znaju šta je interes naroda. Komunisti su insistirali da je demokratski kapitalizam -diktatorski jer kapitalizam se po njihovom rezonovanju nalazio u definiciji diktature. Činjenica da ljudi koji žive u kapitalističkom sistemu to žele dobrovoljno, dokazivala je komunistima samo to da većina baš i ne zna uvek šta je to najbolje za nju. Kao kontrast, Rusija je smatrala da je Istočna Nemačka - demokratija jer je vlasništvo nad proizvodnjom u posedu i upravljanju od strane i države i to im je bio sasvim dovoljan dokaz.

Ono što je bilo porazno je činjenica da je narod Istočne Nemačke odbacivao komunističku tiraniju koja im je bila nametnuta, i samo uz pomoć metoda tajne policije i '' popravnih '' radnih logora komunistička vlada je mogla sebe održati. Ipak, ovo nije toliko važno za komunističku verziju demokratije. Važna stvar u vezi demokratije, naravno, sa komunističke tačke gledišta je, ne šta narod želi, već ono što bi trebalo da želi. Ako ono što komunistička vlast želi može biti nametnuto samo uz pomoć sile, onda sloboda znači silu u dvosmislenom komunističkom rečniku. Ili, kako bi branioci Komunističkog terora često voleli da kažu : '' ne možete napraviti omlet ako ne razbijete jaja ''. Ironično, stoga, Komunistička policijska država u Istočnoj Nemačkoj je mogla da postoji jedino naporom ruskih bajoneta, a zvanično je naziv države bio '' Nemačka Demokratska Republika ''. Slično, kad je Ruska Crvena Armija nametnula komunizam u nekoliko istočnoevropskih zemalja posle 2. Svetskog rata semantičari su im odmah našli prikladno ime '' Narodne Demokratije ''.

Što se tiče bazičnih principa demokratije, moglo bi se reći da demokrate veruju u razum i iskustvo. Kao suprotnost, dogmatisti ( kao što su bili Komunisti i Fašisti ) su odbacili ovo verovanje u razum i iskustvo: oni su sigurni kako znaju šta je istina, i stoga su zatvorili svoje umove za argumente razuma ili praktičnih lekcija iskustva. Za komuniste, koncept klase je odgovor za ljudske nedaće, a za fašiste rasa i nacija su neiscrpni ključevi za istinu. Još više od toga politički dogmatisti znaju sa apsolutnom sigurnošću da njima nisu potrebna dalja istraživanja, i ako im, bilo kakva pitanja bazirana na suprotnim dokazima postavite, vi ćete biti tretirani kao neprijatelj. Preziranje razuma i iskustva se u psihološkom smislu reflektuje u fanatizam; komunisti ne trpe kompromise i njihovo političko pravilo akcije u odnosu na njihove oponente nije '' live and let live '' već '' live and liquidate ''; znači ne dopuštaju ono pravilo '' živi i pusti druge da žive '' nego pravilo '' živi i likvidiraj '', u slobodnijem prevodu '' moraš likvidirati druge da bi živeo ti, i da bi tvoja ideja opstala ''. Kao kontrast, demokratski način života je baziran na ideji da je istina '' sa malim i '', probna, promenljiva, i predmet stalnog proveravanja i verifikacije. Racionalni empirista – osoba koja veruje u razum i iskustvo – odbija, stoga, da veruje da je čovečanstvo ikad stiglo na kraj svog traganja za istinom i znanjem. U nauci, nijedan naučni istraživač bez zdrave doze duboke sumnje ili skepticizma neće uzimati ništa za sigurno, odnosno zdravo za gotovo, i on će uvek izazivati prihvaćene istine i verovanja, i nigde se neće zaustaviti u svojoj potrazi za još većim znanjem. Slično tome, demokratija podrazumeva prepoznavanje skepticizma kao vitalnog elementa i stava u životima slobodnih ljudi.

Ajd da te naućim nečemu
(ali očekujem hvala, i to velikim slovima)

ja te molim da se ne ponasas kao moj mentor ili profesor, imala sam mentora i imala sam profesore, to nisi bio ti!!

Srce demokratije je činjenica da narod upravlja sobom.

i?
Šta ćemo sad ako narod koji upravlja sobom nešto oodlući?

Da procenjujemo sviđa li nam se ili se nam se ne sviđa takva odluka, pa da na osnovu toga kažemo da li jeste ili nije demokratska.
Demokratija je po tebi samo onda kad večina donese odluku koja se tebi dopada.

sdit

imala sam mentora i imala sam profesore, to nisi bio ti!!

pa zato ti ja samo za "hvala" objašnajvam.

To Hrvatsku udaljava od poštovanja ljudskih prava, a ne od demokratije.

a sta je postovanje ljudskih prava ako ne jedna od vrednosti demokratije?? das kann nichts war sein

demokratija može postoji i bez poštovanja nekih ljudskih prava.
Nepoštovanje nekih prava ne znači nepostojanje demokratije.
Demokratija je šira oblast od ljudskih prava, sva ljudska prava ne mogu biti poštovana ako ne postoji demokratija, ali demokratija može postojati i bez poštovanja nekih ljudskih prava.

Ništa ti ne znaš

Iz razloga što liberalni demokrata ne može imati apsolutnu sigurnost svojih viđenja, on je voljan da potvrdi da i njegov oponent može biti delimično u pravu. Pitanje skepticizma u nauci i demokratiji je usko povezan sa načinom na koji će se tretirati oponenti tj. protivnici. Naučno mišljenje ne može biti prihvaćeno kao ispravno ako je bazirano na autoritetu, već mora biti verifikovano preciznim metodama opažanja. Naučnik je sve vreme svestan nepotpunosti svojih činjenica odnosno podataka; zato on ne oseća animozitet prema osobi koja se ne slaže s njim, ali je u najboljoj nadi da će dokazne činjenice na kraju pokazati njegovu ispravnost tj. da je on bio u pravu. Iz razloga što on zna da bi možda mogao biti u krivu, naučnik ne gleda na druge naučnike ili saradnike koji se ne slažu sa njim, kao na neprijatelje ili izdajnike, ili moralne delikvente koje treba ućutkati ili likvidirati, već kao na kolege i časne protivnike koje treba respektovati. Povrh svega, naučnik je svestan primarne važnosti pravih standarda u proceduri naučnih istraživanja. Nauka je osuđena na uništenje ako je vladavina zakona ( u ovom slučaju verifikovanih metoda istraživanja i eksperimenata ) zamenjena vladavinom čoveka koji tvrdi da je naučna istina bazirana u njegovom ličnom autoritetu.

Demokratski ideal – koji nije uvek praktikovan – je da su sve razlike manje važne od prava svakog ljudskog bića na život, slobodu i traganje za srećom. U ovoj fundamentalnoj tački, sva ljudska bića su jednaka, prema demokratskom konceptu. U svakom slučaju, demokratija ne obećava sreću individui, već pravo da traga za srećom prema svom sopstvenom uverenju ili prosvetljenju.

Ostavite me da tragam prema svom uverenju, i ne vredjajte me vise.

Demokratija jeste potreban ali nikako dovoljan uslov da se ljudska prava poštuju.
Dakle demokratija nije garant da će ta prava biti poštovana, štaviše, nekada im je i smetnja

i zato je potrebno kretati se ka demokratiji, a ne od demokratije..

jeste potreban ali nikako dovoljan uslov

kretanje ka tom uslovu ucinice ga dovoljnim,,

kretanje unazad od tog uslova ucinice ga nedovoljnim ili nikad dovoljnim,,

imala sam mentora

Počne zec da pičkara lisicu i lisica uhvati zekana pa počne ona njega da lema sa velikom verovatnoćom da će ga na kraju i pojesti.
Kad je ovaj već obamro, pojavi se medved, uhvati liju i natakne je na onu stvar.
- Hehehe, nasmeja se oporavljeni zekan.Nije važno ko si, važno je ko ti je mentor

Dakle demokratija nije garant da će ta prava biti poštovana

naravno da nije garant, kako bi mogla biti garant citav sistem vrednosti demokratije ako su ispostovani do kraja, mogu da budu garant, ali to je ideal! tome se tezi, ka tome se ide, demokratija je proces, ona nikada nije zavrsena, nije final product, uvek je u procesu stvaranja i popravljanja,,

Ostavite me da tragam prema svom uverenju,

Važi, ali mudro bi bilo da ne gubiš vreme tragajući za nečim što je več otkriveno, za šta se zna, to se jednostavno pročita, nauči, pa onda tragaš za još uvek nepoznatim

Recimo, kako otkloniti nedostatke demokratije kao što su nepotojanje mehanizama za zaštitu manjine, neuvažavanje znanja pojedianca (istu težinu oima glas onoga ko dosta zna i koji je svesatn posledica svog izbora i onog ko ih nije svestan jer nema dovoljno znanja da ih sagleda)....

i ne vredjajte me vise.

Izvini, ali kad pročitam, ja mnogo znam, ne mogu uvek da se kontrolišem, pripazi

Da nije demokratije, da vlast može mimo volje naroda da odlučuje, ona bi u ustav unela drugačiju definiciju braka, ali pošto je Hrvatska demokratska država u kojoj se poštuje volja većine, ta prava moraju da trpe.

Prava trpe nedostatke demokratije, a i sloboda izrazavanja trpi. Mozete pomoci da proces ide ka smanjivanju nedostataka ali mozete i odmoci sto radije cinite.
Sloboda izražavanja ispunjava intelektualne potrebe da se obelodani sopstveno mišljenje, da se da na znanje javnosti. Sve dok komunikacija među ljudima teče slobodno, pomirenje je uvek moguće. Kad ljudi prestanu da pričaju jedni sa drugima zato što im to nije dozvoljeno da rade iz političkih razloga, ili zato što mrze jedni druge toliko mnogo, onda se ljudski odnosi suočavaju sa katastrofom. U demokratskoj vladi, političari mogu biti '' nokautirani '' vatrenim govorima svojih oponenata, ali ovaj akt verbalnog nasilja je socijalno manje opasan nego završiti diskusiju sa oponentom pištoljem, ili dželatovom omčom. Sloboda izražavanja u demokratskim društvima ne otklanja neprijateljstvo i ozlojeđenost, ali dozvoljava im da budu izražene u malim dozama, što doprinosi mentalnoj higijeni i kako individualnom tako i socijalnom miru čitave zajednice. Istinska demokratija se ne plaši zdravih vrednosti u protestima i pobunama, i pozitvno ih ohrabruje, zato što je mala individualna pobuna izražena danas mnogo bolja solucija nego velika masovna pobuna sutra. Maksimum komunikacije u slobodnom društvu implicira da nema tabu pitanja za razliku od totalitarnih društava.

Iskustvo nam daje dve lekcije o funkciji tabua u životu pojedinca kao i grupe. Prvo, bekstvo u sigurnost tabua se više dešava u uslovima krize i straha nego u normalnim uslovima. Totalitarnim režimima je potrebna atmosfera permanentne krize zbog njihovog opstanka; oni tvrde da su ugroženi od unutrašnjih i spoljnih neprijatelja koji žele njihovo uništenje, i ovako oni opravdavaju kontinuiranu potrebu za visoko represivnom vladom. Druga lekcija iskustva je da sigurnost obezbeđena tabuom samo privremena. Odlaganje racionalnog rešavanja realnih životnih problema samo će učiniti to rešavanje bolnijim i težim u budućnosti. Ova lekcija se često uči zakasnelo i u demokratijama

Prava trpe nedostatke demokratije

Nedostatke u smislu nesavršenosti demokratije ili nedostatke u smislu nepostojasnja demokratije u Hrvatskoj u ovom slučaju?

a i sloboda izrazavanja trpi

Sloboda izražavanaj u Hrvatskoj postoji, nju je obezbedila demokratija, ali demokratija ne može da obezbedi sva prava.

tabui i ostalo očemu pričaš nemaju veze sa demokratijom

Popovi su pored toga što su popovi ravnopravni građani ovog društva i imaju sva prava kao i svi ostali.
Mogu da biraju i da budu birani (pasivno i aktivno pravo) tako da mogu i da se kandiduju na izborima ako im se prohte.
Mogu pojedinačno ili u okviru svoje organizacije da iznose svoje političke stavove, da agituju i kritikuju, sve što zakonom nije zabranjeno mogu da rade.

Šta će ko da misli o njima zbog toga, kao i o bilo kome drugom, je stvar svakog pojedinca

da te nesto profesorka nauci, hvala ne trazim,,

Kako je moguće da se demokratija stvorila baš u americkim kolonijama u kojima su isti ti puritanci bili prvi doseljenici? Kako je moguće u jednom takvom ekskluzivno konzervativnom društvu gde je jedini Ustav bio Biblija i samo Biblija uspe demokratija?
Puritanci su prihvatili kalvinizam kao učenje koje je tvrdilo i zagovaralo teoriju predestinacije, a to znači da je sve određeno unapred, a na tim osnovama se stvorila demokratija u kojoj će mobilnost društva postati jedna od vrednosti sistema.

Kad danas čitamo o puritanskoj zajednici U Novoj Engleskoj ne mogu a da ne napravim paralelu između islama u Iranu. I kod jednih i drugih religiozne knjige ( Novi Zavet i Koran ) su bile osnova zakona. I jedni i drugi su gledali na svoje religoizne knjige kao na svoje zakone. I sad , evo pitanja za sve istraživače i naučne radnike – Kako je moguće da se u takvim uslovima rodila demokratija? Je li se nešto promenilo u puritanskoj doktrini ili je nešto drugo u pitanju? Ako je nešto drugo u pitanju, najnevinije bi bilo postaviti pitanje šta je to drugo? Da li je konzervativnost puritanaca prestala da postoji? A , da li je možda, činjenica što su i pripadnici drugih naroda i vera došli u Ameriku i doneli svoje običaje bila od presuđujućeg uticaja? Da li dolazak novih emigranata ublažio puritanski ekskluzivizam?Na primer, dolazak Nemaca u mnogome promenio život u Americi. Božićno drvo ili jelka, kupovina za Božić, pivo, kuglanje, piknik, sve ono što nije postojalo unutar puritanske zajednice nalazilo se kod Nemaca? Ali, novi doseljenici su, uglavnom, išli u u Pensilvaniju, ne u Boston? Da li je možda dolazak Iraca u Boston promenio puritance sredinom 19.veka? Da li je, odista američki Ustav ustvari bio pisan za teokratiju a ne za demokratiju? Džon Adams, prvi predsednik posle Vašingtona, u jednom obraćanju lokalnoj miliciji je rekao : '' Our Constitution is made only for moral and religious people '' – '' naš Ustav smo kreirali za moralan i religiozan narod ''.

Krajem 17.veka kada su se počele rađati prve generacije Amerikanaca i kad su prvi puritanski doseljenici polagano starili, slabio je i radikalizam puritanske zajednice. Sve manje muškaraca su bili članovi crkve, tako da je na kraju veći bio beći broj žena članica crkvene zajednice. To znači da je lagani pa i potpuni prestanak dolazaka puritanaca u Ameriku učinio svoje. Prestanak dolazaka puritanaca, i istovremeno dolazak drugih na ovo popdručje i njihov uticaj omogućili su slabljenje i na kraju prestanak postojanja teokratske političke zajednice na novom kontinentu.
'' City upon hill '' – '' Grad na brdu '' ostaće dugo učvršćen u američkoj istoriji, samo je problem što niko ne ramišlja u kom kontekstu je ovo napisano. I danas, neki baš u toj izreci traže objašnjenje za ponašanje Američke politike danas. Ljudi koji su koristili '' Grad na brdu '' kao frazu, Indijance su smatrali za opsednute đavolom i tako su se prema njima i ponašali. Još jednom je religija postala instrument jedne politike. Mene zanima konekcija puritanaca i kasnija izgradnja američke demokratije jer je jako teško naći vezu između tako represivne i ekskluzivne političke puritanaca jeste činjenica da su došli na novi kontinent radi religioznih razloga i traženja mesta za svoju slobodu. Organizacije crkve na lokalnom nivou gde će svaka kongregacija za sebe voditi svoju politiku autonomno bez centralne vlasti i bez biskupa predstavljala je demokratizaciju crkvenog ustrojstva.

ovo je samo slicica iz americke istorije da nesto naucite,,

a sto se tice popova, moze on da kritikuje ali ne sme da kreira javno mnjenje tako da pocne da lici na teokratsko, neka kritikuje na pijaci, na ulici, ali ne moze da kritikuje vladu, parlament i da time utice na sudbonosne odluke, i to uvek na poguban nacin,

Kako je moguće da se demokratija stvorila baš u americkim kolonijama

Nije se tu stvorila demokratija

sad odoh da čitam dalje, a ako opet naletimna ovak onešto ozbiljnom razgovoru je kraj

demokratija na kašićicu?

das kann nichts war sein?

pop moze da kritikuje vladu i parlament, ponavljam, na pijaci, na ulici, u kafani ali ne sme da kreira javno mnjenje koje ce pod takvim uticajem zaliciti na teokratsko,

sta biste vi? da patrijarh bude i predsednik pa da dobije celu kasiku demokratije jer mu je kasicica malo??

ovo je samo slicica iz americke istorije da nesto naucite,,

ovo si trebala da staviš na početak da odmah preskočim.
Sve traćeči neki smisao pročitah ceo komentar, a onda shvatim da si to kopipejstovala od nekle da bi zvućala pametno.


ovo je tvoje

ali ne moze da kritikuje vladu, parlament

Znači popovi mogu da kritikuju cene luka na pijaci ali ne vladu i parlament
Važi

Da procenjujemo sviđa li nam se ili se nam se ne sviđa takva odluka, pa da na osnovu toga kažemo da li jeste ili nije demokratska.
Demokratija je po tebi samo onda kad večina donese odluku koja se tebi dopada.

da li je moguce da toliko ne razumes?

vecina donosi odluku. meni se ta odluka ne dopada. ta odluka je demokratska i doneta je na demokratski nacin ali ta odluka narod koji ju je doneo udaljuje od demokratije , zasto? narod koji je glasao na referendumu nije svestan procesa demokratizacije, reaguje na prvu loptu i impulsivno, ne poznaje osnovne principe i sisteme vrednosti demokratije.

odluku hrvatskog referenduma smtram pogresnom, a ta odluka je na demokratski nacin doneta, hrvati ce trpeti posledica svojih pogresnih odluka, necu ja, ja samo isticem da mi se odluka ne svidja ali je na demokratski nacin doneta. koliko jos puta da ponovim?

taube

sta biste vi? da patrijarh bude i predsednik pa da dobije celu kasiku demokratije jer mu je kasicica malo??

Ti ne znaš ni kako funkcioniše država.

Jel znaš šta stoji u opisu radnog mesta predsednika Srbije?


A svako može da bude predsednik, ako ispunjava uslove za kandidaturu, i ako bude izabran na izborima.

pop moze da kritikuje vladu i parlament,

A sad im to ipak dopuštaš, reče prvo da to ne mogu.

sta biste vi? da patrijarh bude i predsednik

ako se kandiduje na izborima i dobije te izbore, šta bi ti uradila,
Suspendovala volju birača i uspostavila čiju?

ali ne sme da kreira javno mnjenje koje ce pod takvim uticajem zaliciti na teokratsko,

Dakle ima se popovima odrediti šta smeju da pričaju da slučajno ne bi lajali nešto politički nepodobno.
Sećam se ja tog vremena.

demokratija može postoji i bez poštovanja nekih ljudskih prava

moze, ali nije u tom slucaju potpuna i nedovrsena je kao proces,,

Nepoštovanje nekih prava ne znači nepostojanje demokratije.
Demokratija je šira oblast od ljudskih prava, sva ljudska prava ne mogu biti poštovana ako ne postoji demokratija, ali demokratija može postojati i bez poštovanja nekih ljudskih prava

nepostovanje nekih prava znaci udaljavanje od demokratije, a ona i dalje postoji samo sto ste od nje dalji,,
moze postojati bez postovanja nekih ljudskih prava ali je tada tuzno nepotpuna i nedovrsena,,
ljudska prava ne mogu biti postovana ako ne postoji demokratija, i zato je potrebno boriti se za sva ljudska prava, a ne samo za neka, zato demokratija treba da postoji i da se usavrsava odn. da se tezi priblizavanju demokratiji, svaki korak ka demokratiji veliki je plus za ljudska prava, korak od demokratije minus je za ljudska prava,,

Puritanci su prihvatili kalvinizam kao učenje koje je tvrdilo i zagovaralo teoriju predestinacije, a to znači da je sve određeno unapred, a na tim osnovama se stvorila demokratija u kojoj će mobilnost društva postati jedna od vrednosti sistema.

Kad danas čitamo o puritanskoj zajednici U Novoj Engleskoj ne mogu a da ne napravim paralelu između islama u Iranu. I kod jednih i drugih religiozne knjige ( Novi Zavet i Koran ) su bile osnova zakona. I jedni i drugi su gledali na svoje religoizne knjige kao na svoje zakone. I sad , evo pitanja za sve istraživače i naučne radnike – Kako je moguće da se u takvim uslovima rodila demokratija? Je li se nešto promenilo u puritanskoj doktrini ili je nešto drugo u pitanju? Ako je nešto drugo u pitanju, najnevinije bi bilo postaviti pitanje šta je to drugo? Da li je konzervativnost puritanaca prestala da postoji? A , da li je možda, činjenica što su i pripadnici drugih naroda i vera došli u Ameriku i doneli svoje običaje bila od presuđujućeg uticaja? Da li dolazak novih emigranata ublažio puritanski ekskluzivizam?Na primer, dolazak Nemaca u mnogome promenio život u Americi. Božićno drvo ili jelka, kupovina za Božić, pivo, kuglanje, piknik, sve ono što nije postojalo unutar puritanske zajednice nalazilo se kod Nemaca? Ali, novi doseljenici su, uglavnom, išli u u Pensilvaniju, ne u Boston? Da li je možda dolazak Iraca u Boston promenio puritance sredinom 19.veka? Da li je, odista američki Ustav ustvari bio pisan za teokratiju a ne za demokratiju? Džon Adams, prvi predsednik posle Vašingtona, u jednom obraćanju lokalnoj miliciji je rekao : '' Our Constitution is made only for moral and religious people '' – '' naš Ustav smo kreirali za moralan i religiozan narod ''.

Krajem 17.veka kada su se počele rađati prve generacije Amerikanaca i kad su prvi puritanski doseljenici polagano starili, slabio je i radikalizam puritanske zajednice. Sve manje muškaraca su bili članovi crkve, tako da je na kraju veći bio beći broj žena članica crkvene zajednice. To znači da je lagani pa i potpuni prestanak dolazaka puritanaca u Ameriku učinio svoje. Prestanak dolazaka puritanaca, i istovremeno dolazak drugih na ovo popdručje i njihov uticaj omogućili su slabljenje i na kraju prestanak postojanja teokratske političke zajednice na novom kontinentu.
'' City upon hill '' – '' Grad na brdu '' ostaće dugo učvršćen u američkoj istoriji, samo je problem što niko ne ramišlja u kom kontekstu je ovo napisano. I danas, neki baš u toj izreci traže objašnjenje za ponašanje Američke politike danas. Ljudi koji su koristili '' Grad na brdu '' kao frazu, Indijance su smatrali za opsednute đavolom i tako su se prema njima i ponašali. Još jednom je religija postala instrument jedne politike. Mene zanima konekcija puritanaca i kasnija izgradnja američke demokratije jer je jako teško naći vezu između tako represivne i ekskluzivne političke puritanaca jeste činjenica da su došli na novi kontinent radi religioznih razloga i traženja mesta za svoju slobodu. Organizacije crkve na lokalnom nivou gde će svaka kongregacija za sebe voditi svoju politiku autonomno bez centralne vlasti i bez biskupa predstavljala je demokratizaciju crkvenog ustrojstva.

ovo je samo slicica iz americke istorije da nesto naucite,,

Vidim da te ta tema baš interesuje, pa sam se potrudio da iz svoje arhive OBAVEZNE leterature, koju sam otkrio tek kad su me skinuli sa ovog bloga i odučili od gubljenja vremena, izvadim jedan tekst koji će moći da te nečemu nauči, ako hoćeš da ga pročitaš i ako želiš da razmisliš o njemu: ( odlomak )

Postojanje drugih naroda, njihovih tradicija i kultura, u tom slučaju, za Ameriku ima značenje incidenta. Poput Vudroa Vilsona, mnogi među američkim političkim vođama smatrali su da će, pre ili kasnije, čitav svet sasvim dobrovoljno prihvatiti američka rešenja i njeno društveno ustrojstvo; ukoliko se to ne desi, međutim, bilo bi sasvim opravdano primeniti silu.

S druge strane, ovo je za mnoge mislioce bio razlog da u američkoj civilizaciji prepoznaju pojedine patološke crte ili čak potpuno i „istinsko zastranjivanje“ (T. Molnar). Kakvo god predubeđenje imali o njenoj kulturi i nasleđu, ovakvom načinu mišljenja moramo priznati nepobitnu zasnovanost. Zaista, postoji li bilo šta u Americi što, po svom karakteru, nije ekstremno, karikaturalno ili groteskno?

Istoričari nas podsećaju da su „oci osnivači“ Amerike bili puritanci, kao i da su mnoge druge ekstremne protestanske sekte, ubrzo po otkriću Amerike, kao magnetom bile privučene na krajnji Zapad, tražeći utočište na „Novom kontinentu“.

Svima njima bilo je zajedničko propovedanje ekstremnog moralizma i radikalne demokratije, ali samo u okvirima uskih, strogo odvojenih zajednica „posvećenih“. Maks Veber ukazuje da je kalvinizmu u Engleskoj uspelo da prvo duboko promeni tradicionalni sistem privređivanja, a potom i da sruši ili suštinski izmeni tradicionalnu monarhiju.

BOŽJI GRAD NA ZEMLJI Ali kalvinizam je predstavljao pre novu religiju nego jednu od mnogobrojnih hrišćanskih zajednica ili sekti. U osnovi Kalvinovog učenja bila je ideja o predodređenosti za spasenje – ono je pripadalo malobrojnoj šačici „izabranih“ – i, na drugoj strani, „večito prokletstvo“ i stradanje, namenjeno prezrenoj masi „ljudi sveta“.

Puritanizam je stoga u potpunosti isključivao milosrđe („Božju osudu“ ni na koji način nije bilo moguće izmeniti), donoseći „izabranima“ osećanje posvemašnje izolovanosti i nadmoći, često i neprijateljstva prema ostalom čovečanstvu. Krajnji cilj ove revolucionarne i, „u samom svom osnovu, nihilističke ideologije“ (I. Šafarevič) bilo je, međutim, uspostavljanje savršenog društva, građenog „na novim osnovama“, po primeru nove gradnje Jerusalimskog hrama.

Od posebnog je značaja činjenica da za puritance pojam nacije nije imao nikakvu važnost i da su se puritanci, čak i u vlastitoj otadžbini, osećali kao emigranti, odnoseći se neprijateljski prema svakoj istorijskoj tradiciji: „Omiljeni lik njihove literature“, uočava Šafarevič, „jeste stranac, izbeglica, hodočasnik“.

Ipak, zahvaljujući u prvom redu puritanskom nasleđu, kao i političkim tradicijama koje su iz njega proistekle, u Americi je, za relativno kratko vreme, uspelo da se razvije društvo koje se u potpunosti emancipovalo od evropske tradicije i koje zbog toga, za dugi niz godina, nije prestajalo da izaziva evropsku radoznalost.

Podvucimo, međutim, još jednom: radikalni cilj puritanske ideologije – uspostavljanje Božjeg grada, „Nebeskog Jerusalima“ na zemlji – pre je mističan nego čisto racionalan, i moguće ga je razumeti tek u okvirima neoprotestantske političke teologije amerikanizma, premda upravo ta činjenica, očigledno, stoji u čudnoj kontradikciji s „horizontalnošću“ i krajnjim pragmatizmom američkog društva. I kada je sam Vašington izjavio: „Sjedinjene Države su Novi Jerusalim, Božjim Promislom predodređene“, itd., nije to bila nikakva isprazna stilska figura ni puka retorička konvencionalnost. Bila je to jasna i precizna formulacija političke misije Amerike, eshatološke po svojoj sadržini, jedna vrsta mesijanske objave. I baš je ta ideja „Novog Jerusalima“ (i, ništa manje, nejasne eshatološke nade koje je ona budila), pokretala šarene povorke vernika ove nove religije ka novoj „Obećanoj zemlji“, ka „Novom Hananu“, na tako čudesan način izronjenom iz mora, ka onoj „mitskoj Americi“ u čijoj iznenadnoj pojavi na horizontu evropske i svetske istorije zaista ima nešto duboko zagonetno.

BUJICE KRVI „PROKLETIH“ Ali postoji jedna još značajnija protivurečnost u toj veri u novo „Zlatno Doba“, začeto na tlu Amerike. Veri neprihvatljivoj jednom hrišćaninu jer, kao što je to dobro poznato, u eshatološkoj drami Drugog dolaska Hristovog, silazak „Grada Gospodnjeg“ ne prethodi nego, naprotiv, usleđuje pojavi Antihrista i samom Kraju sveta. Štaviše, upravo je Antihrist taj koji obećava lažno „Zlatno Doba“, mimo (ili pre) Drugog dolaska.

CEO TEKST

Izvini, ali kad pročitam, ja mnogo znam, ne mogu uvek da se kontrolišem, pripazi

izvini ali kad ja procitam : ma nista ti ne znas sta ocekujes kao odgovor? znam da nesto znam, znam da nesto ne znam, ali ne znam da nista ne znam,,

kopipejstovala od nekle

od sebe i svojih ranih radova

moze, ali nije u tom slucaju potpuna i nedovrsena je kao proces,,

Uh, opet moram ozbiljno alio vo je stvarno poslednju put

Demokratija je način uređenja društva koji obezbeđije da se poštuje i sprovodi volja večine članova tog društva, gde su tačno ustanovljeni mehanizmi kako se utvrđuje kakva je volja većine, i gde se ti ustanovljeni mehanizmi poštuju.

Poštovanje nekih prava zavise od toga da li je volja većine članova tog društva da se ta prava poštuju, tj da li je svest većine razvijenija, a ne da li je demokratija razvijenija.

I u idealno razvijenoj demokratiji, dakle gde su mehanizmi do savršenstva razvijeni, gde se do savršenstva sprovodi volja većine, je sasvim moguće da neka prava ne budu zadovoljena.

kako otkloniti nedostatke demokratije kao što su nepotojanje mehanizama za zaštitu manjine, neuvažavanje znanja pojedianca (istu težinu oima glas onoga ko dosta zna i koji je svesatn posledica svog izbora i onog ko ih nije svestan jer nema dovoljno znanja da ih sagleda)....

bavila sam se time, ali ne u ovom blogu,,

Znači popovi mogu da kritikuju cene luka na pijaci ali ne vladu i parlament
Važi

vazi jer kroz kritiku cene luka kritikuju i vladu, pametnome dosta,,

tabui i ostalo očemu pričaš nemaju veze sa demokratijom

bekstvo u sigurnost tabua se više dešava u uslovima krize i straha nego u normalnim uslovima.

sigurnost obezbeđena tabuom samo privremena. Odlaganje racionalnog rešavanja realnih životnih problema samo će učiniti to rešavanje bolnijim i težim u budućnosti. Ova lekcija se često uči zakasnelo i u demokratijama.

itekako tabui imaju veze,

Nedostatke u smislu nesavršenosti demokratije ili nedostatke u smislu nepostojasnja demokratije u Hrvatskoj u ovom slučaju?

u smislu nesavrsenosti, u ovom slucaju, i ako se trend pogresnih odluka nastavi, u smislu nepostojanja demokratije, takodje,

A svako može da bude predsednik

ok. ako moze svako, nek bude i hodza sto da ne?

I u idealno razvijenoj demokratiji, dakle gde su mehanizmi do savršenstva razvijeni, gde se do savršenstva sprovodi volja većine, je sasvim moguće da neka prava ne budu zadovoljena.

slazem se,,

taube

A svako može da bude predsednik

ok. ako moze svako, nek bude i hodza sto da ne?

Ne može, izgubio je izbore pa zato ne može.
A kandidovao se bio
Ili mu je trebalo zabraniti?

ali ne sme da kreira javno mnjenje koje ce pod takvim uticajem zaliciti na teokratsko,

Au sestro. Koliko ti nemas pojma, to je cudesno.
Zasto pop ne bi smeo da kreira javno mnjenje? Koji zakon u slobodnom drustvu brani takve stvari?
1. Jesi li ikada videla svesteno lice na TV-u u Nemackoj, za koju tvrdis da je demokratska?
2. Je li to svesteno lice pricalo nesto, ako ga je bilo na malom ekranu?
3. Da li tom pricom, kakva god prica bila, to svesteno lice kreira javno mnjenje?

ako se kandiduje na izborima

onda mora skinuti mantiju,

ovo je total wahnsinn!!

kroz kritiku cene luka kritikuju i vladu,

Cenu luka odredjuje ponuda i potraznja, a ne vlada.
Koliko ti veze nemas, to je cudo nad cudima. Aj sto ne znas, nego sto svaki drugi dan objavljujes blog i ponosno pokazujes blogonarodu svoju kolicinu neznanja.

Ljudi koji su koristili '' Grad na brdu '' kao frazu, Indijance su smatrali za opsednute đavolom i tako su se prema njima i ponašali.

Taube, da te pitam nešto: vidim ovde papazjaniju pojmova i podataka, i onda preskačući (izvini, ali prenaporno je sve to čitati) naletim na puritance. Mislim, ti znaš za salemske događaje, zar ne?

Dakle ima se popovima odrediti šta smeju da pričaju da slučajno ne bi lajali nešto politički nepodobno.
Sećam se ja tog vremena

totalno pogresna interpretacija mojih reci i podmetanje neceg sto nisam rekla i asociranje na nesto sto nema nikakve veze sa svim ovim!!

svestenstvo treba da je svesno ozbiljnosti situacije u kojoj je srpski narod pa sledstveno tome malo manje pricati, a vise moliti se za taj narod,,

spocitavate mi da zelim da " ucutkam " svestenstvo na komunisticki nacin, zar je moguce da ste moje pisanje povezali s tim?

kratko za kraj - svestenstvo da ne sabotira drzavu koja vec vekovima putuje u Jevropu

taube

ako se kandiduje na izborima

onda mora skinuti mantiju,

Kuku!
Sveže udata, majka malog deteta...

Znači popovi mogu da kritikuju cene luka na pijaci ali ne vladu i parlament

Sve dok komunikacija među ljudima teče slobodno, pomirenje je uvek moguće. Kad ljudi prestanu da pričaju jedni sa drugima zato što im to nije dozvoljeno da rade iz političkih razloga, ili zato što mrze jedni druge toliko mnogo, onda se ljudski odnosi suočavaju sa katastrofom. U demokratskoj vladi, političari mogu biti '' nokautirani '' vatrenim govorima svojih oponenata, ali ovaj akt verbalnog nasilja je socijalno manje opasan nego završiti diskusiju sa oponentom pištoljem, ili dželatovom omčom. Sloboda izražavanja u demokratskim društvima ne otklanja neprijateljstvo i ozlojeđenost, ali dozvoljava im da budu izražene u malim dozama.

Svestenstvo ne treba vatrenim govorima da nokautira predstavnike svetovne vlasti. Sta je Amfilohije postigao rekavsi da ce uzjahati konja kao sv. petar cetinjski i krenuti u boj? na koga? na sta? i to jos na konju? i kako eu da uzme za ozbiljno drzavu gde vatreni govori amfilohijevi " drmaju " politicare dok ih na kraju ne prihvate kao sopstveno misljenje.

kod amfilohija cak nisam sigurna da je rec samo o verbalnom nasilju, on preti da ce uzjahati konja i krenuti na nekog, pitaj boga, na kog,

ako amfilohije izrazava svoj stav u malim dozama i bez agresivnosti onda nema opasnosti za demokratiju

blogovatelj

ali ne sme da kreira javno mnjenje koje ce pod takvim uticajem zaliciti na teokratsko, Au sestro. Koliko ti nemas pojma, to je cudesno.Zasto pop ne bi smeo da kreira javno mnjenje? Koji zakon u slobodnom drustvu brani takve stvari?1. Jesi li ikada videla svesteno lice na TV-u u Nemackoj, za koju tvrdis da je demokratska?2. Je li to svesteno lice pricalo nesto, ako ga je bilo na malom ekranu?3. Da li tom pricom, kakva god prica bila, to svesteno lice kreira javno mnjenje?

imaju svoje tv kanale pa ko hoce da ih gleda neka ih gleda, daleko su od kreiranja javnog mnjenja, nisam cula da je ijedan rekao kao amfilohije za gej populaciju - drvo koje ne radja ploda treba saseci! kakva neotesanost, surovost i varvarizam, takvo nesto od nemackog svestenstva nikad cula nisam, brale,,

Šta ste je napali, uf, kao da ti fri znaš ko su Salimi koji su osnovali Jer- u --Salim
Ja se bre ovde jedini mučim da dete naučim

kandidovao se bio

kao hodza ili svetovnjak? razlika je velika,,

omega68

Šta ste je napali, uf, kao da ti fri znaš ko su Salimi koji su osnovali Jer- u --Salim
Ja se bre ovde jedini mučim da dete naučim

Salem, Omega. Salem. Guglaj malo, preteci Taube.

Ja se bre ovde jedini mučim da dete naučim

A svi ti prete :)

Ma dobro je da ste se uključili, u jednom meomentu pomislih, samo mene uhvati na bućkalo, sad mije lakše

A sad ozbiljno - taube nemoj da širiš ovde DISPENZACIJALIZAM i nekakve sekte pobornike istog.
I ono o reklamiranju ekumenizma pu, pu, ...ti je dno dna.
Aj' oladi malo

kao hodza ili svetovnjak? razlika je velika,,

Nije se skidao ni menajo odelo, sa sve onom kapicom bio u kampanji

ti znaš za salemske događaje, zar ne?

svakako, americko drustvo je imalo svoje " izlete " u ludilo i povratke iz istog,,

taube

ti znaš za salemske događaje, zar ne?

svakako, americko drustvo je imalo svoje " izlete " u ludilo i povratke iz istog,,

Dobro, ali ti si načela te pilgrim face iz šuma Masačusetsa, koji su ostali očevi i politički krem američke nacije?

Cenu luka odredjuje ponuda i potraznja, a ne vlada.
Koliko ti veze nemas, to je cudo nad cudima. Aj sto ne znas, nego sto svaki drugi dan objavljujes blog i ponosno pokazujes blogonarodu svoju kolicinu neznanja.

a vlada nema veze sa tim niti bilo cim,

moja kolicina neznanja nije ni priblizna kolicini vaseg znanja kojim me pobedjujete iz dana u dan, a presrecni ste kad mi jedno pogresno slovo nadjete a kamoli nesto vise,,

Kuku!
Sveže udata, majka malog deteta

Salem, Omega

Aha greška, učinilo mi se da zalaziš na moju teritoriju pre Starog Zaveta

EDIT Taube, pročitaj onaj tekst koji sam ti linkovao pa da pričama malo, pusti popove