Astronomija| Filozofija| Nauka| Život

Weird Shit: HYPER ORDER (III dio)

docsumann RSS / 30.10.2012. u 14:09

 alex-grey-net-of-being.jpg

Alex Grey - Net of Being


Ova Grejova umjetnička vizija beskonačnog prostora sazdanog od beskonačne svjesnosti savršeno odslikava ono što sam pokušao natuknuti u vezi sa primarnom pozicijom svijesti u sveopštem dešavanju.
Teško mi je da zamislim postojanje neosmotrenih svemira ... mada, ako ih zamislim, jesu li oni tad zaista neosmotreni ?

Gdje je, zapravo, naše mjesto u tim isijavajućim sferama? Da li su one uopšte pristupačne ljudskom umu?
Mišljenja sam da jesu, ali ne u potpunosti i ne na ordinaran način.

Inače, namjera mi je da u ovom dijelu teksta više iznosim neke svoje weird shit ideje i zamisli, nego što ću komentarisati stajališta naučnih teorija i filozofskih koncepata.

Dakle, ... mi smo savršeno svjesni sopstvene intelektualne superiornosti u odnosu na druga živa bića na našoj planeti, koja i sama imaju neki svoj stepen svjesnosti, neke svoje mentalne slike o svijetu u kom egzistiraju.
A opet svjesni smo i naše beskrajne sićušnosti i ograničenosti u odnosu na dimenzije kosmosa. Između tih pozicija "mravljeg boga" i "mrava" postoji čitav jedan široki spektar potencijalnih pojavnih oblika života i svijesti.
Ako između mene i mrava postoje i žabe i kokoške i psi i delfini, onda je vjerovatno da između mene i Laplasovog super-bića postoje još nebrojene forme života i svijesti.
Tako da sasvim komotno možemo zamisliti bića iz neke udaljene galaksije, obdarena inteligencijom koja višestruko prevazilazi ovu našu, nekakva stvorenja sa nezamislivim kognitivnim moćima, superpamćenjem, sposobnošću da u glavi (koja ko zna kako izgleda) obavljaju najsloženije matematičke proračune, telepatijom, čulima čiji osjetni spektri u odnosu na naše izgledaju kao pseći njuh ili sluh slijepog miša, i koja žive po par hiljada godina. Sigurno bi njihova tehnologija za nas predstavljala riznicu svakojakih čuda.
A da li možemo da zamislimo kako bi tek izgledala njihova predstava o svemiru, na šta liči priroda njihove svjesnosti?
Da li bi njihove teorije, ako bi uopšte uspjeli da ih prevedemo u nama razumljiv oblik, prepoznavale ove naše.
Hoću da kažem - živimo u istom univerzunu, podležemo istim zakonima fizike, izgrađeni smo od istih energetskih mikrostruktura, onda znači da baštinimo zajedničke istine o svijetu u kojem živimo, bez obzira koliko im se neko od nas približio.
U suprotnom svi naši intelektualni napori su samo specifikum jedne biološke vrste, bez ikakvog univerzalnog značenja.
Jeste da je ovakvo razmatranje običan SF spindriver, ali tek zamisao o ljudskom umu kao gornjem limitu inteligencije u svekolikom univerzumu djeluje krajnje naivno.

Mišljenja sam da postoji koncept zbivanja koji je zajednički i nama i našim dalekim svemirskim sustanarima, sa kojima se možda nikad nećemo sresti, pošto je i izvorište naših ideja zajedničko - univerzalno polje kosmičke svijesti. UPKS !?
Da li tako nešto zaista postoji?
Ni sam nisam siguran, ali čak ni najpoznatiji ateista današnjice, Richard Dawkins, ne poriče mogućnost da bi o konceptu kosmičkog uma imalo smisla raspravljati.

Riječnikom (meta)fizike - naše lične svijesti nastaju kao fluktuacije polja kosmičke svijesti baš kao što se subatomske čestice pojavljuju kao fluktuacije u određenim poljima dejstva.
Jezikom kosmičke holografije - naša svijest je odvijeni specifični segment implicitnog reda koji, u krajnosti, i nije ništa drugo do operacionalizacija polja kosmičke svijesti.

Što je individualna svijest razvijenija ona se prožima sa sve više nivoa zbilje, sve dublje naleže na pojavni oblik svijeta, bolje ga odslikava, razumje, doživljava i "osjeća".
Negdje u beskonačnosti svijest i svijet postaju istinski jedno.

I mi smo, naravno, dio svega, samo ponekad toga nismo svijesni. Zato nam i izmiče harmonija reda u prosutom musliju, ali zbog toga i ratujemo, činimo zlo, patimo.
Fragmentizacija svijeta, separacija, alijenacija, materijalistički koncept svijesnosti, egoizam, pohlepa, neumitno dovode do sukoba, kriza i stradanja. Moral sa tim nema nikakve veze.
Bez da obrazlažem detalje, ovdje ću samo napisati slijedeće - Svijet koji smo izgradili je jedno kompletno šizoidno mjesto.
Jedan od mogućih razloga za to je i ovaj koji navodi Terence McKenna:

"Chaos is what we've lost touch with. This is why it is given a bad name. It is feared by the dominant archetype of our world, which is Ego, which clenches because its existance is defined in terms of control."

Nobelovac, Ilya Prirogin je smatrao da je determinizam fundamentalno poricanje strijele vremena.
Međutim i strijela vremena je samo jedan od "saobraćajnih znakova" na kosmičkim autoputevima dešavanja. Specifičan zbog toga što mi stalno putujemo u smjeru koji on pokazuje. Ali po svemiru vjerovatno ima slobodnih putnika koji putuju i u drugim pravcima.

Ljudska percepcija svijeta je određena i uobličena 3D fizičkim prostorom i linearnim protokom vremena u smjeru vremenske strijele, odnoso uvećanja entropije. Mi stvari (uobičajeno) ne vidimo van toga okvira.
Ali zato postoje i neuobičajeni pogledi, koji davaju jednu drugačiju, krajnje neobičnu, sliku stvari.

Tako je i pisac ovog teksta u jednom nezaboravnom DMT proputovanju kroz sopstvenu svijest imao čast i zadovoljstvo da prisustvuje "predavanju" o apslolutnom vremenu i paralelnim svijetovima. Malo je reći da je to jedna od najupečatljivijih lekcija koje sam dobio u životu.

Apolutno vrijeme je oblik vremena u kom ne postoji prošlost, budućnost i sadašnjost, već su u njemu svi događaji prisutni u svojoj cjelosti. Kao da film ne gledate scenu po scenu, frejm po frejm, već sav i odjednom. Svi naši sukcesivni pokreti iz linearnog vremena tamo su stopljeni u jedno neprekidno 4D tijelo. Ali ne samo naši već i položaji svih predmeta, objekata, planeta, bića, sudbina. Svi oni tvore te "stopljene" (četvorodimenzionalne) oblike u vremenskom kontinumu.
Vrijeme koje svakodnevno proživljavamo nastaje iz apsolutnog vremena tako što tekući trenutak kao opna džinovskog mjehura prelazi preko tog 4D prostora praveći sa njim niz neprestanih 3D presjeka. Šta goni tu opnu kroz prostore apsolutnog vremana je jako zanimljivo pitanje, o kojem ima par ideja, ali o tome neki drugi put.
Svaki od tih nastalih 3D presjeka ustvari predstavlja sliku ovog našeg svakodnevnog svijeta, u kom i mi sami postojimo kao 3D odsječnici nekog većeg JA.
Pokušajte to sebi da predstavite kao rotaciju onog pretraživačkog svjetlosnog kraka na okruglom radarskom ekranu. Kad radar hvata prisustvo nekog objekta u svom opsegu, taj objekat će na ekranu biti prikazan kao 2D silueta, ali će krak pri svojoj rotaciji osvjetljavati samo presjek koji u datom trenutku pravi sa tim slikama. Osvjetljeni presjek će se dalje pomjerati niz sliku uočenog objekta.
Nama je sadašnji trenutak neuhvatljiv upravo zbog toga što on kao presjek (koji teče) nema svoju "debljinu"
Reklo bi se da ako naše 4D tijelo postoji u potpunosti formirano u apsolutnom vremenu onda je naš život sasvim predodređen. Potrebno je samo da ga opna tekućeg trenutka preskenira od početka do kraja.
Međutim, naš 4D oblik nije homogeno kontinualno tijelo, već nepojmljivo razgranato stablo paralelnih tokova - džinovski fraktalni snop svih mogućih istorija, koje se neprestano račvaju. Mišljenja sam da ova račvanja nastaju pri svakom našem svjesnom izboru, odnosno aktom svijesti. Iako je većina nas svjesna samo ove jedne, zajedničke nam, istorije događanja, vjerovatno su i sve ostale ne samo moguće već i stvarne.

Sve ovo sigurno zvuči "pomalo" čudno, zar ne? A još je čudnije što sam TAMO ja sve to vidio savršeno jasno i plastično objašnjeno, baš kao što nam globus jasno i plastično dočarava izgled naše planete.
Možete zamisliti kako se tek Alex Grey osjećao kada se, u sličnom proputovanju, obreo u onom metafizičkom prostoru ispunjenom bogoglavim promatračima vječnosti ;)

Ali zašto sam uopšte prepričao ovo svoje iskustvo? I onako se veći dio tih vizija zauvijek izgubi pri prevodu u riječi.
Svakako ne da njime objasnim svekoliki mehanizam postojanja, već prije svega da sugerišem kompleksnost STVARNOSTI, njenu nezamislivo složenu strukturu, u kojoj se lejer naše ovozemaljske zbilje pojavljuje tek kao jedan sićušni isječak-ogranak.
Priroda postojanja je ujedno i holografska i fraktalna. Holografska je jer svaka konkretna manifestacija stvarnosti sadrži u sebi beskonačni potencijal onoga što ostaje izvan tekućeg vremena. Fraktalna jer su sve mogućnosti ostvarile i ispunile beskonačnost prostirući se po svim njenim dimenzijama i nivoima.

Šta naš krhki um uopšte može poduzeti prema rasvjetljavanju te velike tajne?
Prije svega, da bi nastavili svoju prosvjetiteljsku misiju razgrtača magle, naučnici budućnosti će morati biti neka kombinacija vrhunskih stručnjaka i jogija. Moraće postati džedaji, jer ono što im predstoji je susret sa SILOM.

Umjesto zaključka:

Svijet je vjerovatno struktuiran kao visokouređeni poredak bezgranične kompleksnosti, jer jedino kao takav on dipire do svake od bezbroj beskonačnih vječnosti u kojima postoji. Mi ne možemo spoznati apsolut, ali ga možemo naslutiti. Možemo postati svjesni njegovog postojanja.
Nemogućnost da dokučimo apsolutni poredak, mi doživljavamo kao haos. Njegova matematika nam izmiče kao što nam ustalom izmiče i smisao mnogo običnijih stvari. No, mi smo, u isto vrijeme, u stanju da se borimo sa smislovima, da pravimo prodore u spoznavanju poretka prirode.
Takođe, proširujući svoju svjesnost mi možemo prodrjeti u dublje nivoe zbilje. A, potom, u njima dokučiti uzročne tokove koji određuju ishode ovozemaljskih dešavanja.
Pa tako, na primjer, možemo saznati rezultate kompletnih fudbalskih utakmica sledećeg kola u Engleskoj ... i na taj način zgrnuti silne novce na kladionici.
No, stvari ipak ne stoje tako. Ako ikad stignemo do "nivoa" na kojem ćemo moći da "vidimo" rezultate budućih utakmica Premier lige, mi ćemo već biti neki drugi MI. A tim drugim nama dobitak na kladionici će biti bitan taman koliko i rodoslov muve koja je slučajno uletila u našu sobu.

"Istina će pobjediti kad više nikome ne bude važno pobjeđuje li ili ne." - Lorens Darel, "Aleksandrijski kvartet"

KRAJ

 

 

Tagovi



Komentari (75)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

kukusigameni kukusigameni 14:10 30.10.2012

1.

docsumann docsumann 14:12 30.10.2012

Re: 1.

lako ti je sad kad sam otvorio za komentare.
myredneckself myredneckself 14:16 30.10.2012

Re: 1.

Ovaj serijal nije ni izdaleka dugačak kao onaj Petrovićev o Mišimi.
Takoda... idem na čitanje u cugu, pa se javljam.
kukusigameni kukusigameni 14:17 30.10.2012

Re: 1.

docsumann
lako ti je sad kad sam otvorio za komentare.


A ne. Sve se to dogodilo u apsolutnom vremenu.
docsumann docsumann 14:19 30.10.2012

Re: 1.

A ne. Sve se to dogodilo u apsolutnom vremenu.


čak koji trenutak prije
docsumann docsumann 14:55 30.10.2012

Re: 1.

myredneckself
Ovaj serijal nije ni izdaleka dugačak kao onaj Petrovićev o Mišimi.


uh, koliko sam ga samo kratio, sabijao, komprimovao, sve nebi li poprimio razumne gabarite, a da usput i kažem ponešto
dragan7557 dragan7557 16:21 30.10.2012

Re: 1.

main text:
Dakle, ... mi smo savršeno svjesni sopstvene intelektualne superiornosti u odnosu na druga živa bića na našoj planeti, koja i sama imaju neki svoj stepen svjesnosti, neke svoje mentalne slike o svijetu u kom egzistiraju.

Ja bih tu svest o navodnoj intelektualnoj superiornosti, odmah "krstio" divljačkom arogancijom naravno na kolektivnom nivou.

Aroganciju divljaka koji primenjuje silu umesto intelekta, superiornost divljaka koji smatra da snaga i moć nad drugim caruje, ubija drugog bez ikakve potrebe znači čisto ubijanja radi, razmnožava se u beskonačnost ne hajući za svoj podmladak i štetu koju nanosi prirodi, uz sve to naravno odbacujući svaku pomisao o saradnji sa prirodom i drugim vrstama.

Ljudski rod nije stigao ni do nultog stepena civilizacije a sva je prilika da će se samouništiti pre nego što shvati šta znači biti civilizovan.

Najdraža pobeda je pobeda nad prirodom, koju tako često ističe, a samo ludak može da seče granu na kojoj sedi, a ljudi to upravo rade.

cerski
docsumann docsumann 17:46 30.10.2012

Re: 1.

Aroganciju divljaka koji primenjuje silu umesto intelekta, superiornost divljaka koji smatra da snaga i moć nad drugim caruje, ubija drugog bez ikakve potrebe znači čisto ubijanja radi,


remek djelo SF-a, između ostalog i o načinu na koje jedna istinski superiorna civilizacija postupa sa onim drugima ...

dragan7557 dragan7557 18:10 30.10.2012

Re: 1.

docsumann
Aroganciju divljaka koji primenjuje silu umesto intelekta, superiornost divljaka koji smatra da snaga i moć nad drugim caruje, ubija drugog bez ikakve potrebe znači čisto ubijanja radi,


remek djelo SF-a, između ostalog i o načinu na koje jedna istinski superiorna civilizacija postupa sa onim drugima ...


Nisam čitao, mada tokom nedelje odvojiću sat vremena da pročitam, već sam je skinuo u e-book formi.

Hvala ti na preporuci.



cerski
zemljanin zemljanin 14:28 30.10.2012

"Aleksandrijski kvartet"

"Aleksandrijski kvartet" - fantastično dobra knjiga ... jest da ima da se čitaaa ali vredi ...

Ostalo kad se probudim
arianna arianna 14:31 30.10.2012

zanimljivo, kao i uvek :)

Tako je i pisac ovog teksta u jednom nezaboravnom DMT proputovanju kroz sopstvenu svijest imao čast i zadovoljstvo da prisustvuje "predavanju" o apslolutnom vremenu i paralelnim svijetovima.


:))))


Zanima me koliko često putuješ na ovakva putovanja i koje derivate koristiš kao kartu za put?

možda si negde i napisao ali mi je promaklo, izvini
docsumann docsumann 14:43 30.10.2012

Re: zanimljivo, kao i uvek :)

Zanima me koliko često putuješ na ovakva putovanja i koje derivate koristiš kao kartu za put?

možda si negde i napisao ali mi je promaklo, izvini


da, pisao sam, ali nema potrebe za izvinjavanjem.

nažalost to se (za sada) desilo samo jednom.
arianna arianna 15:22 30.10.2012

Re: zanimljivo, kao i uvek :)

jos jedna stvar mi je malo nejasna

da li si imao samo vizije pristora ili si imao još neke doživljaje ostalnih čulnih modaliteta... tipa slušnih, olfaktornih, taktilnih, vremenskih pričinjenja? ....i još nešto... da li si na tom svom putovanju mogao da ostvariš interakciju sa prostorom npr. na izvestan način postaviš pitanje i dobiješ odgovor, koji možeš da preneseš u stanje po završetku "putovanja", udješ u prostor, postaneš njegov deo? ili jednostavnije: da li je putovanje aktivno ili pasivno i koliko vremenski obično traje?
Kazezoze Kazezoze 15:28 30.10.2012

Re: zanimljivo, kao i uvek :)

arianna
Tako je i pisac ovog teksta u jednom nezaboravnom DMT proputovanju kroz sopstvenu svijest imao čast i zadovoljstvo da prisustvuje "predavanju" o apslolutnom vremenu i paralelnim svijetovima.


:))))


Zanima me koliko često putuješ na ovakva putovanja i koje derivate koristiš kao kartu za put?

možda si negde i napisao ali mi je promaklo, izvini

uspeh će biti potpun kad otputuje bez upotrebe bilo kakvih derivata.
docsumann docsumann 17:21 30.10.2012

Re: zanimljivo, kao i uvek :)

da li si imao samo vizije pristora ili si imao još neke doživljaje ostalnih čulnih modaliteta... tipa slušnih, olfaktornih, taktilnih, vremenskih pričinjenja? ....i još nešto... da li si na tom svom putovanju mogao da ostvariš interakciju sa prostorom npr. na izvestan način postaviš pitanje i dobiješ odgovor, koji možeš da preneseš u stanje po završetku "putovanja", udješ u prostor, postaneš njegov deo? ili jednostavnije: da li je putovanje aktivno ili pasivno i koliko vremenski obično traje?


prvi dio putovanja je pasivan. dok sam se snašao gdje sam i zašto sam "tamo gdje jesam" protutnjao sam kroz čitave galerije nevjerovatnih prostora.

drugi dio je bio polu-aktivan, prizori su upriličeni od inih entiteta, ali sam svjesno navigavao u njima.

slušne senzacije postoje, ali su zanemarljive u odnosu na vizuelne. postoje određeni zvučni efekti koji prate dešavanja.
takođe zvuci sa ovoga svijeta mogu da se probiju do tamo.
kad ti se obraćaju entiteti iz tamnošnjih svijetova, ti ih sasvim normalno čuješ.
što se mirisa tiče, cijelo vrijeme ti je u nozdrvama (kao u pozadini) prisutan miris DMT-ja, koji je jako karakterističan, i koji zna poslije danima da te prati onako fantomski iskrsnuvši odnikud.

da, dobijaš odgovore, ali ponekad i bez postavljenog pitanja. ONI tačno znaju šta te zanima

osjećaj za vrijeme potpuno nestane.
docsumann docsumann 17:50 30.10.2012

Re: zanimljivo, kao i uvek :)

uspeh će biti potpun kad otputuje bez upotrebe bilo kakvih derivata


kaze vraze



Kazezoze Kazezoze 19:06 30.10.2012

Re: zanimljivo, kao i uvek :)

docsumann
uspeh će biti potpun kad otputuje bez upotrebe bilo kakvih derivata


kaze vraze




ako ti je to neki veliki problem, ja te mogu dovesti do vrata, ali moraš ih sam otvoriti.

docsumann docsumann 20:01 30.10.2012

Re: zanimljivo, kao i uvek :)

ako ti je to neki veliki problem


ja nemam velikih problema





myredneckself myredneckself 01:41 31.10.2012

Re: zanimljivo, kao i uvek :)

docsumann
Tako je i pisac ovog teksta u jednom nezaboravnom DMT proputovanju kroz sopstvenu svijest imao čast i zadovoljstvo da prisustvuje "predavanju" o apslolutnom vremenu i paralelnim svijetovima.

docsumann
osjećaj za vrijeme potpuno nestane.

Stvarno zanimljivo, doc.
“Yage is space time travel. The room seems to shake and vibrate with motion. The blood and substance of many races, Negro, Polynesian, Mountain Mongol, Desert Nomad, Polyglot Near East, Indian – new races as yet unconceived and unborn, combinations not yet realized passes through your body. Migrations, incredible journeys through deserts and jungles and mountains (stasis and death in closed mountain valleys where plants sprout out of your cock and vast crustaceans hatch inside and break the shell of the body), across the Pacific in an outrigger canoe to Easter Island. The Composite City where all human potentials are spread out in a vast silent market.”

Ovo je iz "The Yage letters", W.Burroughs-a (prepiska s Ginsbergom). Opisana su putovanja po J.Americi, kako su on i Allen Ginsberg bili u potrazi za jahe-om, ( Ayahuasca) prirodnim halucinogenom, koji vodi u više dimenzije, i otkriva svemir.
Šta da kažem, treba biti spreman za te stvari. Ja nisam, bojim se da se možda ne bih mogla otrgnuti toj lepoti.

looping looping 14:35 30.10.2012

Svesnost

Dakle, ... mi smo savršeno svjesni sopstvene intelektualne superiornosti u odnosu na druga živa bića na našoj planeti, koja i sama imaju neki svoj stepen svjesnosti, neke svoje mentalne slike o svijetu u kom egzistiraju.

Ono sto smo manje svesni je da smo manje sposobni za prezivljavanje od nekih drugih bica na planeti. Sledeca "intelektualna" vrsta razmisljace o nama kao mi danas o dinosaurusima.
Izgleda da intelektualna superiornost podrazumeva egzistencijalnu inferiornost.

PS.
Sve ovo naravno ako se zanemari verski ugao gledanja.
kukusigameni kukusigameni 14:42 30.10.2012

Re: Svesnost

A neke stvari zavise i od mogućnosti naših čula.
Da malo "bolje" vidimo, pogled na jedinku zvanu čovek, izgledao bi sasvim drugačije.



Verovatno se ne bismo u tom slučaju ljubili.
docsumann docsumann 14:52 30.10.2012

Re: Svesnost

Izgleda da intelektualna superiornost podrazumeva egzistencijalnu inferiornost.


ne mora da znači, iako može tako da izgleda, naročito ako se posmatra naš savremeni trenutak.

čovjek budućnosti može postati praktično besmrtan. mada i smrt je tek jedno, mada posebno, putovanje.

p.s. duhovnost je moguća i bez religije.
looping looping 15:05 30.10.2012

Re: Svesnost

docsumann
Izgleda da intelektualna superiornost podrazumeva egzistencijalnu inferiornost.


ne mora da znači, iako može tako da izgleda, naročito ako se posmatra naš savremeni trenutak.

čovjek budućnosti može postati praktično besmrtan. mada i smrt je tek jedno, mada posebno, putovanje.

p.s. duhovnost je moguća i bez religije.


Zapravo sam to i mislio, ako se zanemari duhovni (a ne samo verski) ugao gledanja cinjenice govore da je covek na dnu lestvice.
I ako se pogleda snimak nase planete iz svemira, od zivih bica videce se samo zelena boja sto je zapravo superiorna vrsta koja egzistencijalno ne zavisi od druge dve.

I onda bi mogli, onako filozofski, da se zapitamo ko koga ovde gaji?
docsumann docsumann 15:12 30.10.2012

Re: Svesnost

I onda bi mogli, onako filozofski, da se zapitamo ko koga ovde gaji?


rad sam zamišljati ekosistem naše planete kao jedinstveni živi organizam, a evoluciju kao interaktivni proces u kojem vrste "sarađuju", a ne se takmiče u igri preživljavanja.

kao što reče Leukip, sve je to sa nekom svrhom.

kaolavanda kaolavanda 15:13 30.10.2012

Re: Svesnost

Kukukukusigameni
Verovatno se ne bismo u tom slučaju ljubili.

Kako to misliš ""???

Zbunio si se, garant. Hteo si da kažeš: ""...samo ti bilo glupo zbog kikica, jeltakotakoje.

Hej, Docs, vozdra. Nisam pročitala tekst.* Ni ovaj, ni prethodna dva,nego sam došla da se javim, jer sam vas** poželela, pa odo' dalje.

*čega se pametan stidi, Lavanda je blentava
**nije persiranje, al' me mrzi da nabrajam koga sam sve poželela, a ima vas***
***nije persiranje, al' me mrzi da nabrajam koga sam sve poželela, a ima...
kukusigameni kukusigameni 15:49 30.10.2012

Re: Svesnost

kaolavanda




Lavanda?

looping looping 15:51 30.10.2012

Re: Svesnost

rad sam zamišljati ekosistem naše planete kao jedinstveni živi organizam, a evoluciju kao interaktivni proces u kojem vrste "sarađuju", a ne se takmiče u igri preživljavanja.

Lepo zamisljeno ali ne vidim saradnju sa covekove strane. Bar ne globalno.
dragan7557 dragan7557 16:08 30.10.2012

Re: Svesnost

docsumann:
kojem vrste "sarađuju", a ne se takmiče u igri preživljavanja.

Tu se u potpunosti slažemo ali oni drugi vode krvavu borbu za opstanak!?

Da borba postoji samo u njihovim super indoktriniranim glavama nikada neće ni spoznati.
čovjek budućnosti može postati praktično besmrtan.

Ako je Bog potpuno poblesavio onda hoće, a pošto Kreator nije ni blizu blesavosti neće, ovim spomenutim osim samouništenja druga besmrtnost nije u izgledu.



Dobar blog mada trebao si da ga integralno publikuješ a ne rascepkano.

cerski
docsumann docsumann 17:04 30.10.2012

Re: Svesnost

Dobar blog mada trebao si da ga integralno publikuješ a ne rascepkano.


hvala, cerski.

meni su se i ovi djelovi činili predugački za blogo-tekst.
docsumann docsumann 17:38 30.10.2012

Re: Svesnost

Hej, Docs, vozdra




docsumann docsumann 17:40 30.10.2012

Re: Svesnost

looping
Lepo zamisljeno ali ne vidim saradnju sa covekove strane. Bar ne globalno


"pomalo" ispadamo iz smisla i svrhe, brljamo, što jes jes, al' da se to i korigovati ... i hope so
Kazezoze Kazezoze 16:18 30.10.2012

na temu...

oglasiše se i kvantni fizičari sa teorijom o "kosmičkoj svesti" <---- (link) koja nastavlja da postoji i nakon smrti...
dragan7557 dragan7557 16:25 30.10.2012

Re: na temu...

Kazezoze
oglasiše se i kvantni fizičari sa teorijom o "kosmičkoj svesti"

Pa trebalo je desetinu hiljada godina da stisnu petlju, i kažu opšte poznato, a da ne naiđu na pismenu sprovodnicu za ludaru.

cerski
zemljanin zemljanin 20:29 30.10.2012

Re: na temu...

Kazezoze
oglasiše se i kvantni fizičari sa teorijom o "kosmičkoj svesti"

Svako ima pravo da osmisli i teoretiše o svemu pa tako i navedeni ... kvantna fizika ima svoje granice razumevanja i te "sive" zone su idealno polje za ovakve teorije ... generalno to jeste recept za "New Age" religijske pokrete jer se onda pozivaju na naučna dostignuća ,,, naravno i ovakve teorije opstaju samo na skupovima gde se fizičari i ne pojaljuju ali ima puno filozofa, mistika i ostalih kojima je to blisko u smislu nezadovoljstva sa jednom istinom ali stalne potrage za transendentalnim ...

PS. I to je sve OK a i dobro je za ekonomiju jer direktno utiče na tiraže, gledanost, prodaju i sl. ... a bitno je "da se okreće"
bekasa bekasa 20:58 30.10.2012

Re: na temu...

Naučnici ispituju da li živimo u “Matriksu”<---- (link)
Ni najmanje mi nije jasan ovaj njihov eksperiment ali to nije razlog da ne slusamo nesto veselo...



Preporuka za temu i blogove!
docsumann docsumann 15:25 31.10.2012

Re: na temu...

Preporuka za temu i blogove!


hvala

i za muziku, too
dragoljub92 dragoljub92 18:01 30.10.2012

docs

petica za trud al mogo je paralelno i profesor da otvori blog za simultano prevođenje nama sa skromnijom enteligencijom
docsumann docsumann 18:16 30.10.2012

Re: docs

petica za trud al mogo je ralelno i profesor da otvori blog za simultano prevođenje ama sa skromnijom enteligencijom


al' zato ima lijepih slički, a nijedne formule

stefan.hauzer stefan.hauzer 18:06 30.10.2012

.

jednom sam pokušao da skočim i počeo na razmišljam o načinima mog skoka;
da li u stranu? da li napred? da li je potrebno reći "hop"? da li samo u visinu?

i tog dana nisam skočio

sledećeg dana sam došao na isto mesto;
hteo sam da skočim. a opet sam previše razmišljao

i nisam skočio

opet sam u novom danu došao do istog mesta;
ovaj put sam samo skočio. bez razmišljanja . ne sećam se čak ni kako sam skočio ... samo sam skočio

sad kakve veze ima sve ovo sa vird shitom? nemam pojma.

znam samo da sam posle mesec dana mogao da dohvatim obruč,*bez razmišljanja

docsumann docsumann 18:22 30.10.2012

Re: .

nema razmišljanja u vrtu
stefan.hauzer stefan.hauzer 19:17 30.10.2012

Re: .

dođi na *crtu
docsumann docsumann 19:54 30.10.2012

Re: .

stefan.hauzer
dođi na *crtu


i suoči se
stefan.hauzer stefan.hauzer 20:06 30.10.2012

Re: .

docsumann docsumann 00:38 31.10.2012

Re: .

aaaa ... joj, kakvo sam veče noćas imao sa dylam dopom, parti mizerijom i mister dnom ... kakvo veselje ... suva svetkovina

stefan.hauzer stefan.hauzer 14:43 31.10.2012

Re: .

suva svetkovina

uuuu kod mene smo ložili *(post punk)maršmelou
number42 number42 18:26 30.10.2012

e

cini mi se da je ova tema ubedljivo najbitnija za covecanstvo danas. otprilike bi se mogla svesti na - kako spoznati ono sto ne mozemo spoznati.

pretpostavljam da ce nauka za nekih 500 godina spoznati svaku mogucu sitnicu nama pojmljivog sveta. i sta onda? sta ce da rade?

za ocekivati je da ce da idu na nepojmljivo. i glavno pitanje je kako dokuciti to nepojmljivo. do sada su se u istoriji tim pitanjem bavili uglavnom filozofi i umetnici, a u merljivoj nauci je ono gotovo zanemarljivo. razlog je prost, jer se ne moze izracunati ono cega nisi svestan.

tacno je da se halucinogenim drogama moze prosiriti percepcija, makar 50% ljudi su pricali o takvim iskustvima, ali se takodje mora upozoriti i na opasnosti od nje. ne znam da li sam u zivotu razgovarao sa pametnijim ljudima od narkomana ali koji su u velikm broju nazalost preminuli, ili zbog overdoza ili preciste droge, kriminala i slicno. ali evidentno je da vestacki prosiruje percepciju.

ali nista od toga nije dovoljno. recimo istocnjacka filozofija i mnogobrojna ucenja koja su se tamo menjala kroz vekove mozda imaju klicu objasnjenja o zivotu, dusi, svesti i drugim stvarima.

ali i dalje je sve to nagadjanje.

nista dok se ne stavi na papir i ne izracuna da je 1+1=2

i ova racunica vredi u nama-pojmljivom-svetu, 1 i 1 jesu 2, ali u nama nepojmljivom svetu sva matematicka izracunavanja se mogu baciti u smece. ovo tvrdim.

zasto? zato sto, da u tom nepojmljivom svetu vredi bilo koji racun kao u nama-pojmljivom, mi bi smo ga "videli", tj pojmili. mislim da ne moze prostije objasnjenje.

dakle ako hocemo da zavirimo u taj nepojmljivi svet, moramo nase zakone matematike, fizike, biologije i hemije - da bacimo kroz prozor.

mislim da je ovo aksiom koji ne mora da se dokazuje, da 1+1 ne moze biti 2. dakle mora biti razlicit od dva. ali to je, iz naseg ugla gledanja, greska.

ok, znaci osnovni, nauopsteniji princip kao doseci nepojmljivi svet smo izveli iz aksioma, a on kaze - gresiti. na osnovu ove zamisli sam izveo kao neku teoriju ili zamisao 'matematica alogica' za koju iskreno nisam ni siguran dal funkcionira, al mislim da daje neke rezultate.

znaci, da bi taj uopsteni princip sveli na nesto odredjenije, moramo malo cackati, tj baciti se na izracunavanja koja bi nam mogla omoguciti da spoznamo sasvim konkretne principe kojima bi odavde, iz pojmljivog, mogli doci do nepojmljivog.
namerno izbegavam metafizicku spiku jer mislim da se ovo moze izvesti matematicki, bez filozofije, religije, ili bilo kakvog nagadjanja.

ako zanemarimo vreme kao dimenziju, mi onda zivimo u 3d svetu. znaci pitanje je: kako iz unutar 3d sveta spoznati ono van 3d sveta.

i onda sam uzeo analogiju, mozda je primitivna tipa da kjubrikov majmum podigne kosku iznad glave, ali opet je neki kao pocetak pa cak i da je netacan princip.

znaci, uzeo sam analogiju da, ako iz 2d sveta mozemo spoznati 3d svet, onda iz 3d sveta mozemo sponati - ono sto ne mozemo spoznati. :))) e bas sam ovo sklopio :)).

znaci, da skratim, dokazao sam da se iz 2d sveta moze spoznati 3d svet, ALI samo oblici. dakle struktura. nisam dokazao da se mogu dobiti i odnosi tih struktura, prosto receno, nisam dokazao kako bi neko iz 2d sveta (ko zivi u nekom 2d flatlandu) mogao da skonta njegovo funkcionisanje. a za to mi otprilike fali znanja.

dakle, ako imamo 2 stvari, ako imamo oblike, i ako imamo kako medjusobno reaguju, imamo i svet koji trazimo.

koliko mi je poznato citav nas svet pociva na 4 sile, slaboj, jakoj, e.m., i gravitacionoj. za gravitacionu nisam ubedjen da je sila, al ajd recimo da jest. ne znam da li se iz ove 4 sile moze izvesti celokupno funkcionisanje 3d sveta, to jest svi oblici interreagovanja.
mozda gresim, mozda sam ovo lupio, ali voleo bih da znam na koji broj najmanjih funkcija se moze svesti 3d svet pa da bi znali celokupno funkcionisanje.
tipa, zivimo u 2d svetu, i onda ladno mozemo da skontamo ne samo drvo i krosnju (kao oblike) nego i recimo vetar koji duva kroz tu krosnju (kao funkcionisanje).

spoznavanje 3d oblika iz 2d perspektive je jako jednostavno. upotrebi se opsti princip gresenja, uz uslov. dakle jedna pogresna formula i jedan uslov je recimo najprostiji slucaj.

funkcionise tak sto imamo 2d telo (to se zove geomtrijska slika cini mi pravilno, al nebitno za sustinu) koje ima obim, tj bilo kakva 2d zatvorena linija zajedno sa povrsinom koju okruzuje. to moze biti trougao, krug, kvadrat, il bilo sta, evo samo bih se zadrzao na ovim pravilnim oblicima.

uz takvo jedno 2d telo potrebna je i duz koja spaja bilo koje dve tacke obima.

najprostija stvar da se ovo objasni je preko kruga. znaci imamo kruznicu, i imamo precnik. njihov odnos je O/R i on je konstantan - pi. tu se moze stvar i uopstiti tako da je obim bilo kojeg takvog 2d tela i duzi koja spaja neke 2 tacke obima uvek konstanta.

znaci uzmemo taj krug i taj poluprecnik, i primenimo onaj opsti princip kojim bi se iz 3d sveta moglo opaziti nespoznajno. dakle uzmemo da O/R nije pi.

uzmemo da je manje od pi. dakle stavimo

O/R<pi

osim pogresne formule uzmemo i uslov da obim ostaje nepromenjen.

ocigledno je da se na ovaj nacin dobija 3d telo. npr imamo obruc od plastike na kome je razapeta guma. ako prstom pritisnemo sredinu tog kruga, dobicemo - kupu! znaci, uz jednu pogresnu formulu i jedan uslov, dobijemo od 2d tela 3d telo. lazem, uz dva uslova, bitno je da odnos obima i duzi koja spaja dve tacke na obimu bude manji od onog u 2d svetu.

slicno je i za ostala 2d-3d tela i relacije, uz vise uslova i pogresnih formula se moze dobiti bilo koje 3d telo.

ovim sam opovrgao tvrdnju izvesnog engleskog popa i matematicara abota, koji je pre stotinak godina napisao knjigu 'flatland' gde tvrdi da je nemoguce iz 2d sveta spoznati 3d svet.

ono sto se ne moze dobiti je - kako medjusobno funkcionisu ta tela. mislim, mozda i moze ali treba malo sesti i razmisliti o ovome, a materija je izuzetno apstraktna i ne zameram nikom ako nije shvatio ili sam nerazumljiv, jer nije ni meni u potpunosti jasan mehanizam kako bi to trebalo da funkcionira :))

dakle, princip je delimicno proveren i sve radi ko svicarski sat, i trebalo bi da funkcionise i kao ulaz u nepojmljivo, brejk on tru tu di adr sajd
za ostalo iskrno nemam nesto znanja i volje. ali, trebalo bi da je princip tacan.

izvinjavam se na duzini posta, ali tema mi je pala ko kec na desetku
docsumann docsumann 19:46 30.10.2012

Re: e

prvo u vezi droga,
dmt i psilocibin, kao prirodni halucinogeni nemaju ama baš nikakve veze sa heroinom, kokainom, krekom, metaamfitaminoma i sličnim supstancama od kojih se umire.
one ne stvaraju zavisnost i ne razaraju ličnost, naprotiv.

po meni, najbolje analogije glede 3d i 4d svijetova je dao Uspenski u svojoj knjizi Tertium Organon.

izvan ovog našeg (3+1)d svijeta ne važi naša ovozemaljska logika.

dragan7557 dragan7557 19:55 30.10.2012

Re: e

docsumann 19:46 30.10.2012 / *novo
Re: e
prvo u vezi droga,
dmt i psilocibin, kao prirodni halucinogeni

Ne vredi docs, moš pisati 'iljadu puta ne pomaže.


Neće bre da umaraju mozak!

cerski
arianna arianna 19:57 30.10.2012

Re: e

izvan ovog našeg (3+1)d svijeta ne važi naša ovozemaljska logika.



ne znam zašto ali sve me više asociraš na Karlosa Kastanedu
zemljanin zemljanin 20:39 30.10.2012

Re: e

postoje problemi koji se rešavaju svođenjem 80-odimenzionalnog prostora na projekciju u 44-dimenzionalni ... ali to nište ne dokazuje osim da nam je matematika razvijena (uključujući i razne geometrije)

PS. Konkretno ovaj 80/44 dimenzioni sistem, trabalo bi u budućnosti da definiše neke osnove u razmatranju QM i ponašanja materije tj. relaciju neprredvidljivosti i brzine svetlosti ...
number42 number42 20:44 30.10.2012

Re: e

docsumann
izvan ovog našeg (3+1)d svijeta ne važi naša ovozemaljska logika.


bas to! upravo to je poenta mog komentara gore, ovo ostalo aj da ostavimo za neke druge blogove.

znaci izvan naseg sveta ne vazi logika - onda vazi alogika, zar ne :))

a ako uzmemo da ovo bas i nije u potpunosti tacno, znaci da u nekom kutku svemira, u nekoj manifestaciji svega i svacega i svih univerzuma i svetova ipak vazi logika (u smislu da se kombinuje sa alogikom da bi stvorili... nesto) onda bi to izgledalo otprilike

1.alogica
2.alogica
3.l o g i c a
4.alogica

onda bi dobili stvar koju pojmimo u nasem svetu, ali ne mozemo da objasnimo. neka vrsta preklapanja skupova, u ovom slucaju preklapanje svetova.
ovo je samo pretpostavka.

kao recimo verovatnoca - koju jasno i intuitivno razumemo - ali kako da objasnimo da je verovatnoca da ce kuglica biti ispod jedne od 3 kutije sibica 1/3. zasto ne bi bila 1/2, nema razloga.
docsumann docsumann 00:31 31.10.2012

Re: e

postoje problemi koji se rešavaju svođenjem 80-odimenzionalnog prostora na projekciju u 44-dimenzionalni ... ali to nište ne dokazuje osim da nam je matematika razvijena (uključujući i razne geometrije)


osnovno pitanje je šta matematika opisuje ... realne zakonitosti ili puke apstrakcije, ili i jedno i drugo.

pristalica sam vjerovanja da što postoji u matemtici, i zaista - POSTOJI!

metamatika je takođe cool (inače, ne volim ovu riječ )
docsumann docsumann 00:42 31.10.2012

Re: e

kao recimo verovatnoca - koju jasno i intuitivno razumemo - ali kako da objasnimo da je verovatnoca da ce kuglica biti ispod jedne od 3 kutije sibica 1/3. zasto ne bi bila 1/2, nema razloga.


vjerovatnoća ponekad može da iznenadi, ali u principu šljaka kao egzaktan račun u ovom našem svijetu.
meni lično paše ...

number42 number42 10:27 31.10.2012

Re: e

docsumann
vjerovatnoća ponekad može da iznenadi, ali u principu šljaka kao egzaktan račun u ovom našem svijetu.
meni lično paše ...


da, samo sto ne znamo zasto sljaka.

a jos ako bacamo kuglicu na neki fer rulet beskonacno mnogo puta - ne znamo da li ce verovatnoca za crno i crveno biti fifti-fifti, tj da li sljaka.


pristalica sam vjerovanja da što postoji u matemtici, i zaista - POSTOJI!


odlicno, slazem se. implikacije ove pretpostavke su neverovatne: sve postoji, ili moglo bi da postoji, ili bi moglo biti napravljeno.

u tom smislu, ne znam kako se moze nacrtati/zamisliti/objasniti kada je kod kruga O/R>pi, npr O/R=10, pri nepromenjenom obimu.

znaci, u prvom komentaru sam opisao da, kada imamo odnos zatvorene linije i duzi koja spaja dve tacke te linije u 2d ravni, smanjivanjem tog odnosa, uz uslove, dobijamo 3d oblike. e sad, sta se desava kada taj odnos povecavamo, ne znam ali mogu da nagadjam.

za konkretan slucaj kruga, kada je O/R=10, mogao bi se
-nacrtati krug sa jako velikom tackom, ili
-krug bez tacke sa sirokom kruznicom.

u 2d objasnjenje oba slucaja nema bas nekog smisla.
ali ako ih prebacimo u 3d, dobijemo nesto sto bi moglo da ima smisla:
-nebesko telo i polje oko njega, ili neka cestica i polje oko nje,
-ili u drugom slucaju nesto tipa supljeg valjka.

i u prvom i u drugom slucaju mi jedno objasnjenje pada na pamet - masa i polje u blizini mase. prvi slucaj nalazimo u prirodi, u obliku recimo zemlje i njene gravitacije, a drugi slucaj, suplji valjak u obliku nekog tunela, ne nalazimo koliko mi je poznato.

pravljenje ovakvih struktura bi se moglo objasniti pomocu zgusnutog i razredjenog prostora, recimo.
znaci, moguce da se ovim dobija funkcionalnost trazenog sveta, osim strukture.

i tu se moja masta u vezi ovoga zavrsava :))


znaci pitanje - kako bi se moglo opisati ili zamisliti nesto sto polazi od odnosa kruga i precnika i ima pogresnu formulu

O/R=10

moze i neko ko se ne razume uopste u ovo, ili nema nikakvo obrazovanje u vezi ovoga, jer imam utisak da overeducated stvara kliseizirano razmisljanje, te su neobrazovani ljudi, paradoksalno, kreativniji u razmisljanju o ovome. nema veze ako je i neka glupost naizgled u pitanju, sve je moguce kao objasnjenje.
zemljanin zemljanin 01:40 31.10.2012

bez dobrog naslova ...

Kako komentarisati ili diskutovati ? ... diskutovati sa stanovišta prirodnih nauka nije moguće jer se krajnji zaključci izvode iz metoda koji nema naučnu metodologiju, kontrolisane uslove, grupu itd. da ne nabrajam ... izdvojeno, sa stanovišta društvenih nauka, uvek je moguće sagledavati razvoj određenih ideja, pokreta, misli i sl. ... tako da negde ipak to ostaje kao pitanje tvog iskustva i tvog objašnjenja tog iskustva ... očito da je tvoja potraga za razumevanjem otišla dalje od čistog zadovoljstva "vizijom" ... i za to od mene dobijaš veliku preporuku ...

Ono sa čime mi je teže da se složim je "naš stari problem" tj. uvođenje u sistem elemenata ili entiteta bez da su oni neophodni ... čisti princip jednostavnosti, da se "problem" rešava svim raspoloživim u datom sistemu ... možda da pojednostavim Bayes' theorem & Bell inequality sistem.

Za one koji, možda, nisu upoznati a bez matematike evo i video materijala



kao i eksperimentalno dokazivanje da li je određena hipoteza realna/suvišna



Individualna potraga za odgovorima, nema mnogo dodira sa činjenicama, pa je samim tim nepotrebno pozivanje na nauku tj. imamo "višak dokaza" jer je nauka lokalna ... ako me razumeš ... da ne objašnjavam sad na čaršavima ono što je u principu jednostavno, zakačio sam i video ...
docsumann docsumann 06:14 31.10.2012

Re: bez dobrog naslova ...

da, potpuno mi je jasno to stajalište.
i jasno mi je da su naše razlike u stavovima koncepcijske prirode.

samo par komentara u tom smislu:

nauka je lokalna čak i ako je univerzalna. lokalna je po dubini, a ne po širini.

npr., sadašnja nauka će za 150 godina biti tek posebni slučaj neke nove nauke.

drugo, mi ne možemo da kažemo da li je ovo weird shit tumačenje suvišno pošto s druge strane nemamo naučno objašnjenje za SVE.
mnoge stvari i dan danas ostaju van teorijski-eksperimentalno dokazljivog naučnog tumačenja, kao što su porijeklo svemira, života i svijesti, i još dosta drugih stvari.
naravno da to nije dokaz ispravnosti ideja koje ovdje navodim, ali ni Okamova britva, generalno, nije egzaktan metodološki kriterijum.
ono što ja spominjem kao metafizičko poimanje nije nenaučni diskurs, već prije vannaučni i to temporalno gledajući.

nešto kao Fizika Nemogućeg, Mičia Kakua



p.s. a tebe je uvijek lijepo imati kao sabesjednika u diskusiji. em znaš , em gajiš kulturu dijaloga
zemljanin zemljanin 23:37 31.10.2012

Re: bez dobrog naslova ...

Kad smo već kod famoznog posmatrača i paradoksa postoji/ne postoji ... našao sam se na pustom ostrvu, postigao sam svest o tom svetu i posle tri dana umro, ne ostavivši nijedan trag tog doživljaja.

Šta se dešava sa tim svetom ?
a) nestaje zajedno samnom (privremeno)
b) nestaje delimično jer niko ne može imati isti doživljaj
c) nestaje zajedno samnom (kompletno)
d) jednom nastao i dalje postoji,
...
xy) ... (tu dođe tvoj odgovor - pretpostavljam)

A ima i dodatno

Ako je naš svemir ili realnost beskonačna, sve što je u tom svemiru je od konačnog broja materije ... daklem čuvena "paralelni svetovi" hipoteza ... po toj hipotezi negde postoje identične kopije tebe, mene, ovog blog itd. ... i to ne jedna

E sad ako svest definiše svemir zar nemamo problem da ista svest egzistira u beskonačno mnogo svetova u jednom beskonačnom univerzumu, pa je samim tim on već realan, jer ne postoji nijedan razlog za posebnost naše realnosti?

PS. jbg. ljudima je najteže da se razumeju a da li se slažu je totalno druga priča
docsumann docsumann 06:15 01.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

možda bi bilo bolje da odgovor dam u toku dana kad budem imao više vremena, a ne ovako rano, na žurbu, pred posao

no, pokušaću

lično, mislim da se svijest nakon fizičke smrti vraća (uvija) u implicitni red, u sveopšti potencijal.
šta dalje sa njom biva? pa, ima raznih mogućih scenarija, ali to je materija za jedan drugi blog.

po meni ( a i ne samo meni) svijest, ona kosmička, univerzalna, je fundamentalno tkanje svijeta, "prostor" u kojem svijet nastaje. koje uzroči svijet i sveopšte bivanje.
iz tog polja proističu sve druge svijesti ( i mravlja, i naša, i hiper razvijenih vanzemaljaca).

... uh, moram da idem. nastavljam kasnije.
dragan7557 dragan7557 10:34 01.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

zemljanin 23:37 31.10.2012 / *novo
Re: bez dobrog naslova ...
Kad smo već kod famoznog posmatrača i paradoksa postoji/ne postoji ... našao sam se na pustom ostrvu, postigao sam svest o tom svetu i posle tri dana umro, ne ostavivši nijedan trag tog doživljaja.

Ovo je isključena mogućnost koja se nikada ne dešava, jer "priroda" a samim tim i svet sve pamti u nekom vidu koji mi nikada nećemo tokom života spoznati.

Trajali su milienijumi da priučimo "pisma" kojim "priroda" piše, i stigli smo na najprimitivniji prag gde smo u stanju da prebrojimo godove na nekom drvetu i ustanovimo koliko naših godina ima drvo, pri tome još nemamo pojma šta je drvo!?

Naišli smo na gene, inače fizički gledano ogromne strukture, i odmah uobrazili da su oni "kamen temeljac," Stela u kojoj je zapisano sve, samo da odgonetnemo i kvit!? "Majstor" zvani Papa Genetike umišljeni Darwin pod imenom C.D. Darlington onda po hitnom postupku sklepa i monumentalni bezobrazluk(de ne upotrebim konkretniji naziv), "The Evolution of Man and Society," i tako mogu da ređam sve "velike" umove koji u suštini diktiraju zaglupljenost naših pokušaja da spoznamo svet oko sebe, a ponajviše potreba da spoznamo same sebe i svoje mesto na ovoj planeti a o Univezumu da i ne govorimo.

Naišli smo na kamene forme u obliku skeleta i na njima bazirali arheologiju i još toga, i tako mogu u nedogled.

Neko je došao na ideju da je sve u Hemiji i sada opet neki sve objašnjavaju hemijskom privlačnošću, odbacujući izanđalu fizičku privlačnost, naravno tu je i genetska privlačnost..... itd.



Informacija se nikada ne gubi, a pitanje spoznaje je posebno pitanje koje niti je u domenu Fizike ni bilo koje druge pojedinačne "nauke" niti će to uskoro biti. U nekoj budućnosti(ako je ima) će Fizika postati ponovo Metafizika a od nje smo vrlo daleko.
Ako je naš svemir ili realnost beskonačna, sve što je u tom svemiru je od konačnog broja materije ... daklem čuvena "paralelni svetovi" hipoteza ... po toj hipotezi negde postoje identične kopije tebe, mene, ovog blog itd. ... i to ne jedna

Identična kopija ne postoji, i ako bi postojala, nije i ne može biti kopija već poseban original.

cerski

p.s. stalna diverzifikacija, cepanje, usitnjavanje nauke, specijalizacija i slično, uz potpuni izostanak integrisanja u jednu preglednu celinu je dovela do toga da su svi Darwin-i, Darlington-i, Pape, Ruso-oi, Marks-ovi, i nespomenutu postali kvazi autoriteti prodaje magle, a njihove "nauk" se pretvorio u dimne bombe od kojih nije moguće videti samu kamenu Stelu a kamo li pročitati zapis na njoj. Ukratko od silne navale Hamurabija njegov Kodeks je postao nevažan, nečitljiv i truli pod navalom Hamurabizma, proces u kome svaka budala hoće da bude Hamurabi a niko nema pojma o Hamurabijevom Kodeksu.
docsumann docsumann 16:09 01.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

zemljanin
Ako je naš svemir ili realnost beskonačna, sve što je u tom svemiru je od konačnog broja materije ... daklem čuvena "paralelni svetovi" hipoteza ... po toj hipotezi negde postoje identične kopije tebe, mene, ovog blog itd. ... i to ne jedna


Bom predpostavlja i mogućnost da u prirodi postoje beskonačno mnogo kvaliteta, odnosno fundamentalnih činioca.
Pa tako pretpostavlja i beskonačno mnogo gradivnih nivoa u kosmosu.

Naravno, ovo je tek hipoteza koja je ostavljena na provjeru nauci budućnosti.
Nama danas ostaju samo spekulacije povodom te ideje.
Ona je data kao kontrastav kopenhaškoj školi kvantne mehanike koja je za nivo kvantnog zbivanja tvrdila da je fundamentalni, tj. nulti, strukturni nivo pojavnog svijeta.


E sad ako svest definiše svemir zar nemamo problem da ista svest egzistira u beskonačno mnogo svetova u jednom beskonačnom univerzumu, pa je samim tim on već realan, jer ne postoji nijedan razlog za posebnost naše realnosti?


možda sve moguće realnosti i jesu stvarne.

pod mogućim ovdje mislim na mnogo više od onog što mi smatramo mogućim.

lično sam sklon ideji, koju sam iznio u dijelu o apsolutnom vremenu, da već postoje sve moguće istorije nas samih, te da je svak od nas tek krak na grani ogromnog fraktalnog JA.
To bi bilo onako naj-weird tumačenje onog što sam iskusio.

zemljanin zemljanin 23:52 01.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

Informacija se nikada ne gubi, a pitanje spoznaje je posebno pitanje koje niti je u domenu Fizike ni bilo koje druge pojedinačne "nauke" niti će to uskoro biti

Sama informacija je struktuirana forma materije/energije a po trenutno važećim zakonima realnog, takav samoodrživ sistem, izolovan od spoljnog uticaja i unutrašnjih fluktacija je jednostavno neodrživ. Možda će se, utvrditi da nije tako ali sve dok svi naši dokazi i realne činjenice ukazuju na suprotno - to je samo proizvoljno i subjektivno nagađanje.

Ceo sistem načne misli je formiran na bazi dostupnih činjenica i strukturama koje ih definišu/objašnjavaju. Te strukure nam pomažu i definišu naša previđanja. Ako neka teorija predviđa određeno ponašanje a mi sa svakim novim testom ne dokazujemo suprotno, teorija ostaje kao validna. Kada i ako, određeni test, hipoteza, model td. da rezultate koji odstupaju od predviđanja teorije - utire se novi put ka opštijoj teoriji ... naravno mi ne možemo imati NN posebnih teorija i NN opštih jer bi to vodilo haosu ... ali poenta je da skupljanjem novih činjenica, možemo bolje da razumemo i da odbacujemo, potvrđujemo ili stvaramo nove teorije. I naravno, siguran sam da sve to znaš, ovo je više opšta informacija.

Dakle, u slučaju drveta, DNK ili docs postavke ili nauke uopšte to je princip oko koga moramo da se složimo da bi diskusija imala "težinu".

Beskonačno vreme, OK da li se to kosi sa postojećim teorijama, da li može da se dokaže, da li može postojati kao NN dimenzija. Tako genealisano, odgovor nećemo dobiti barem za naših života. Ono što mi možemo da uradimo je da dokažemo da vreme nije konačno što (recimo) ruši naše teorije i otvara mogućnost za beskonačno vreme. Ako takvih dokaza ima i mogu da se potvrde nezavisno onda naš koncept shvatanja vremena i prateće teorije, nisu dobre i možemo ih videti samo kao upotrebnu teoriju u svakodnevnom životu uz fusnotu da važe u ograničenom domenu.

Sve dok svi naši testovi i podaci ne opovrgavaju postojeće teorije, uvođenje beskonačnog vremena je subjektivno.

Siguran sam da ima dosta ljudi koji potvrđuju docs iskustvo i koji to žele i da dokažu jer je to za njih realno. Dokaz bi morao da se izvede u interakciji. U konkretnom slučaju mora da postoji vrednosno iskaziva interakcija neke (nama danas) nepoznate energije i našeg realnog kontinuma. Znači mi ne znamo da li ima ili nema i ne dokazujemo da ima već dokazujemo da se desila interakcija i da ona ruši naše teorije koje predviđaju ishod. To znači da nam treba nova teorija i onda možemo da razmatramo i tu "nepoznatu energiju". Možemo je uvesti kao sivu materiju i sivu energiju (pandami crnoj materiji i crnoj energiji). Ali prvo nam treba dokaz da nešto nije u skladu sa postojećim da bi jurili nešto drugo.
Identična kopija ne postoji, i ako bi postojala, nije i ne može biti kopija već poseban original.

Saglasan, moja greška ... dakle i ovde kao i ranije imamo pretpostavku (nije u suprotnosti sa teorijom) koja kaže "ako je svemir beskonačan onda ..." ... na osnovu postavke da nikada nismo u suprotnosti sa teorijom mi možemo izvesti takav zaljkučak i on je statistički moguć.

Moguć je jer je Zemlja kao planeta sastavljena od određenog i konačnog broja elemenata i nema razloga za njenu posebnost pa je samim tim "ponovljiva" ili postoji realna verovatnoća da postoji ista takava planeta sa apsolutno istim sastavom, kao i besknačan broj drugih sličnih do nivoa 99.99999999999999999...%

Sam čovek je sastavljen od konačnog broja elemenata pa je sistem isti. Na kraju sam ja samo skup elemenata pa je takav sistem konačan i ponovljiv ili sam ja ponavljanje prvog (svejedno). Znači nema kopije svi su originali ali u beskonačnom broju sličnih ima i beskonačni broj istih.

TU onda dolazi i finalizacija da su i svi ostali na planeti i sve što se dešava i svi postupci, odluke i posledice negde isti (beskonačno negde) ... to nas dovodi da toga da negde beskonačni broj mene radi upravo što i ja ali i da beskonačni broj mene radi nešto drugačije ... itd.

Uslov za sve to je početna premisa o beskonačnosti univerzuma koji onda dozvoljava da se svi konačni entiteti beskonačno puta ponavljaju.

I sad da li je to istina ? ... ako dokažemo da svemir nije beskonačan sve to pada u vodu. Do tada, nemajući dokaze za jedno ili drugo, sve što važeće teorije dozvoljavaju je i moguće. Znači radna hipoteza i dobra mozgalica.

Usklopu te mogućnosti normalno je tražiti i odgovor na docs hipotezu. Dakle ako postoji beskonačni broj mene, posledica je da imamo beskonačni broj svesnih entiteta koji su isti (100%) ... ako postoji svesnost kao dimeznija kako onda rešava taj paradoks, to je bilo moje pitanje

PS. Naravno u par reči
docsumann docsumann 01:25 02.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

ako postoji svesnost kao dimeznija kako onda rešava taj paradoks, to je bilo moje pitanje


jednostavno - nema paradoksa

PS. Naravno u par reči


zemljanin zemljanin 05:54 02.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

jednostavno - nema paradoksa

Što onda znači da mi nemamo problem posmatrača ... tj. gledano sa moje strane, svemir već ima beskonačno mnogo posmatrača ... a sa tvoje strane, nebitno je gde se nalazi posmatrač, on jeste neophodan ali realnost svemira nije ugrožena time što posmatrač nije sa Zemlje.

Nepotrebno je dokazivati i postavljati uslov realnosti psomatrača u istoj meri kao i uslov realnosti svemira, materije, energije itd.
docsumann docsumann 10:07 02.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

zemljanin
To znači da nam treba nova teorija i onda možemo da razmatramo i tu "nepoznatu energiju". Možemo je uvesti kao sivu materiju i sivu energiju (pandami crnoj materiji i crnoj energiji). Ali prvo nam treba dokaz da nešto nije u skladu sa postojećim da bi jurili nešto drugo.


pa postojeća teorija daleko od toga da objašnjava i ono što opažamo, a kamoli još neopaženo.

možemo reći da je nauka oblast u kojoj je čovječanstvo napravilo veliki (najveći) progres, ali ona dođe nešto kao vanjski radovi. ono "ispod" i dalje ostaje velika tajna.
čovjek je malo ostvario u pogledu proučavanja i spoznavanja sopstvene svjesnosti.
zato sam i stavio primjedbi da bi naučnici budućnosti morali objedinjavati oba znanja.

Što onda znači da mi nemamo problem posmatrača ... tj. gledano sa moje strane, svemir već ima beskonačno mnogo posmatrača ... a sa tvoje strane, nebitno je gde se nalazi posmatrač, on jeste neophodan ali realnost svemira nije ugrožena time što posmatrač nije sa Zemlje.

Nepotrebno je dokazivati i postavljati uslov realnosti psomatrača u istoj meri kao i uslov realnosti svemira, materije, energije itd


što reče Vitgenštajn - Da li ovaj sto postoji i kad ga niko ne gleda?
mi možemo da apstrakujemo pojavnost svijeta van opažaja posmatrača, ali tek nakon što samo taj svijet opazili.

šteta što nisi učestvovao na ovom blogu o realnosti.
zemljanin zemljanin 17:59 02.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

pa postojeća teorija daleko od toga da objašnjava i ono što opažamo, a kamoli još neopaženo

Naravno, nauka je uvek potraga za boljim ... kao što i ti tražiš odgovore na alternativni način ... deo problema sa razumevanjem nauke je i sam način na koji se ona prezentuje ... u školi se uči da elektron kruži oko jezgra (fizika) ili da imamo orbitale (hemija) ... i tu se stane ... onda se tokom života, ljudi susretnu sa time da to nije tako a dodatno su i naučno-popularne emisije koje više idu na literarno objašnjavanje, uz mnogo animacije sa ciljem "buđenja mašte" a ne fundamentlnog razumevanja ... da ne spominjem ostale "faktore" ...

Ne mislim da je ovo jedini način i jedini put jer ako svi misle isto nigde nećemo stići ... više sam za koncept "dokazivnosti" ...

Moja prijateljica, astrolog, mi je davno pričala o sličnim iskustvima ... mi smo imali te seanse do doručka ... čak, svi astrolozi koje lično poznajem su ubeđeni da sam ja promašio "zanimanje" i da sam "vrhunski medij" ... tako da, ko zna, jednog dana
docsumann docsumann 18:15 02.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

heh, ja npr. ne vjerujem u astrologiju upravo zbog njene naučne manjkavosti.

ono što je kod dmt vizija upečatljivo je jasnoća prizora i budnost u kojoj tamo prisustvuješ.
mislim, čovjek kad se napije i ima neke luckaste ideje zna kad se otrijezni da tad nije bio sasvim svoj.
slično je i sa kanabisom. koliko god ti tripovi bili zanimljivi i inspirativni, svjestan si osjećaja "pomućenja".
kod dmt je to potpuno drukčije. budnost i svjesnost su povišene, i to sve te nevjerovatne senzacije čini još upečatljivijim.

ima tamo neka silna mudrost u to sam ubjeđen.

i malo sjajnog Gerija Larsona ...


dragan7557 dragan7557 20:08 02.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

zemljanin 17:59 02.11.2012 / *novo
Re: bez dobrog naslova ...

pa postojeća teorija daleko od toga da objašnjava i ono što opažamo, a kamoli još neopaženo


Naravno, nauka je uvek potraga za boljim .

"Nauka," baš vala a najbolji dokaz je već zastarelo atomsko naoružanje, posle zamenjeno nuklearnim, sada takođe zastarelim, pa onda neutronskim, takođe zastarelim......

Tu su i GMO i još koječega poput plastike u kojoj se bukvalno davimo....

"Nauka" je u službi krupnog kapitala i imperijalizma a sa potragom za što boljim sredstvima masovnog uništenja koje se obmanjivački prodaje kao samouništenje, dok sa zbilja boljim nema od vaj kada ništa zajedničko.

cerski
zemljanin zemljanin 21:06 02.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

dragan7557

"Nauka" je u službi krupnog kapitala i imperijalizma a sa potragom za što boljim sredstvima masovnog uništenja koje se obmanjivački prodaje kao samouništenje, dok sa zbilja boljim nema od vaj kada ništa zajedničko.

cerski

Eh, zloupotrebe uvek bilo i biće ... ako govorimo o moralnoj odgovornosti naučnika za posledice nekih otkrića (ili svih) to je "subjektivna" tema ...

Da li proučavamo mozak zbog moguće kontrole ljudi ili jednostavno želimo da znamo ? ... definitivno se takva otkrića mogu iskoristiti za manipulaciju ali sam uverenja da ljudi koji to otkrivaju imaju samo želju da znaju ...

Da li je to pogrešno, ne razmišljati o posledicama ? ... ne mogu biti objektivan jer sama svrha mog postojanja je oličena u tom "zašto i kako" ... barem je ja tako svakodnevno doživljavam ...
dragan7557 dragan7557 09:17 03.11.2012

Re: bez dobrog naslova ...

zemljanin:
definitivno se takva otkrića mogu iskoristiti za manipulaciju ali sam uverenja da ljudi koji to otkrivaju imaju samo želju da znaju ...

"Ljudi" koji "otkrivaju" takve stvari su žestoko plaćeni da to otkrivaju, i samim tim spadaju u najkorumpiraniji deo čovečanstva, u to nemmam nikakve sumnje.

Pod maskom želje da znaju koriste svoja znanja, veštine i sposobnosti, za sticanje kojih ih celo društvo plaća, kako bi služili od čovečnosti otuđenom sistemu izrabljivanja i uništavanja drugih ljudi, a jedina njihova želja je sumnjiva slava, privilegije, visok društveni status i materijano bogatstvo.

Sa podelom subjektivno ili objektivno ova tema nema ništa zajedničko kao ni sa ljudima o kojima je reč, jer su ti isti ljudi samo produkt sumanutih društvenih sistema kojima je cilj gore navedeno, a ne želja za znanjem.
Da li je to pogrešno, ne razmišljati o posledicama ?

Ovde takođe nema dvoumljenja jer ako je posledica srljanje u propast kao posledica, onda razmišljanju nema mesta a odluka se sama nameće.

Današnja nauka je u službi propasti čovečanstva a sva ubeđivanja poput: sve je moguće zloupotrebiti, služe ciljevima opravdavanja vlastite odgovornosti i prebacivanju iste na sistem za koji je unapred poznato da je do maksimuma korumpiran zlom.

ako govorimo o moralnoj odgovornosti naučnika za posledice nekih otkrića (ili svih) to je "subjektivna" tema ...

Zašto navodnici?

cerski
mikele9 mikele9 12:45 31.10.2012

Moram!

U jednom filmu glavni junak (Ričard Gir) pita stručnjaka za vazemaljske inteligencije (Alan Bejts): Ako već postoje, ako su na tako visokom stupnju inteligencije, zašto nam ne predaju svoje znanje... Stručnjak mu odgovara: Kada ste i da li ste a na mnogo višem ste stupnju inteligencije, ijednoj buba švabi, predali svoje znanje!?
mikele9 mikele9 12:46 31.10.2012

H.L. Borhes

Apolutno vrijeme je oblik vremena u kom ne postoji prošlost, budućnost i sadašnjost, već su u njemu svi događaji prisutni u svojoj cjelosti. Kao da film ne gledate scenu po scenu, frejm po frejm, već sav i odjednom. Svi naši sukcesivni pokreti iz linearnog vremena tamo su stopljeni u jedno neprekidno 4D tijelo. Ali ne samo naši već i položaji svih predmeta, objekata, planeta, bića, sudbina. Svi oni tvore te "stopljene" (četvorodimenzionalne) oblike u vremenskom kontinumu.

ALEF!
docsumann docsumann 15:05 31.10.2012

Re: H.L. Borhes

ALEF!


blue92 blue92 22:48 31.10.2012

madame Blavatsky



odnekud

pade mi na pamet
dragoljub92 dragoljub92 10:54 01.11.2012

а камги мали дебели зелени јелиени?

ништа от причу,чим ги нема свемирски стрејнџери
blue92 blue92 22:35 02.11.2012

+

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana