Gost autor| Ljudska prava

О гордости над истополним браком

vladimir petrovic RSS / 18.05.2012. u 20:00

Američki predsednik Barak Obama nedavno je dao svoju podršku istopolnim brakovima.

Magazin Njuzvik je ovonedeljni broj posvetio toj Obaminoj odluci, stavivši na naslovnu stranu njegovu sliku sa oreolom od duginih boja i provokativnom naznakom: The First Gay President.

U pitanju je jedna od najkontraverznijih naslovnica Njuzvika. Ipak, neki to vide kao želju tog nedeljnika da obeleži Obaminu istorijsku odluku ("Newsweek's cover pays tribute to Obama's newly ordained place in history").

Kontaktirao sam bivšeg blogokolegu Jarila u vezi s tom vešću. On se najpre nećkao, pa je onda dao ovo svoje mišljenje:

Piše Jaril:

Ево је гордост, мати свих зала.

Подршка геј браку

Председник САД, Барак Обама подржао је истополне бракове рекавши: „Верујем да истополним паровима треба бити дозвољено да се венчају." Ова изјава је, најблаже речено - проблематична, а најстрожије речено - монструозна.

На површини, изјава је афирмативна. У дубљој структури, изјава је деструктивна. Њена деструктивност потиче од тога што даје легитимитет једној самоумишљености - самоумишљености да је човек позван да одређује како ће неко други да живи. Питање „геј брак - дозволити или не", јесте погрешно питање. Оно у свом концепту има став да „ја треба да се пита(м) како ће изгледати живот неког другог човека".

Неко ће рећи да је изјава добра ствар, јер може утицати да и у неким другим државама закон дозволи истополне бракове. Чак и да се то сутра деси, иста изјава, верификацијом суманутог концепта, отвара пут да се већ прекосутра у широј култури формира негативан став. Ако се заиста жели здраво друштво, онда треба укинути концепт да се човек осећа позваним да уређује живот другог човека.

Истополни брак и правна пракса у Србији

Истополни бракови широм света, па и у Србији - постоје. То што закон у Србији избегава да препозна праксу која већ постоји говори о томе да је закон - лош. Стога су супружници/це, у истополним браковима у Србији, приморани да траже заобилазна правна решења за поједине ситуације.

Најважнија од тих ситуација је решавање имовинских односа у случају развода (раскида) или смрти једног од супружника/ца. Многе су неправде учињене у овим ситуацијама где се један од супружника/ца оставља без игде ичега, без крова над главом. Неправда се чини без обзира на то што је супружник/ца који/а је остављен/а или удовац/ица уложио/ла свој рад у стицање заједничке имовине.

Неправда може бити учињена од стране бивше/г супружнице/га или од стране родбине - најчешће од деце из претходног брака које закон препознаје као директне наследнике, заобилазећи брачног друга. Тестаменти су у овој ситуацији, испоставило се, врло лако обориви.

Закон Србије отвара могућност за легално наношење тешких неправди, одбијањем да препозна истополне бракове.

Како би се ова неправда, што је више могуће, избегла, супружници/це прибегавају правним решењима која су неповезана са браком - уговору о доживотном издржавању (који се обично узајамно склапа), а некада се користила и могућност партнерске заједнице, или тако нешто... Тренутно ми је непознато да ли таква могућност још увек постоји.

Једна од мање драматичних, али подједнако болних ситуација, јесте везана за медицинска питања. Постоје ситуације у којима је посета болеснику, или чак одлука о лечењу, допуштена само најужој породици: родитељима, деци или супружнику/ци. Како закон одбија да препозна супружника/цу као таквог/у, може се десити да свог брачног друга/рицу у критичном стању, не можете да посетите и поред, нпр. 15 година заједничког живота. Онда морате да прибегавате разноразним везама или подмићивању, како бисте остварили нешто што разни правилници другима омогућавају у сличним ситуацијама.

Закон Србије ствара нужност за полулегалним или нелегалним решењима, одбијањем да препозна истополне бракове.

Добар закон је онај закон који настоји да одређену праксу у народу препозна и да ту праксу регулише како би спречио полулегалне/нелегалне поступке за спровођење те праксе; и како би спречио злоупотребе и неправде који проистичу из законског непрепознавања.

Обама и подршка

Да је изјава гласила: „Верујем да закони треба да препознају већ постојећу праксу истополних бракова и да омогуће директно спровођење те праксе, наместо спровођења коришћењем заобилазних правних регулатива." - тиме би задужила читаво човечанство. Овако је изјава поставила Обаму као узор другим председницима и политичарима да себе доживљавају позваним да се лично питају и мешају у то како ће свако од нас уредити свој приватни живот.

Свети оци о гордости

„Искушење које долази од гордости је жеља да се све постави по својој вољи."  (Св. Исак Сирин)

„Опомени се како због гордости гину сви плодови врлина." (Ава Исаија)

„Гордост је доказ оскудности ума."  (Св. Јован Златоусти)

„Не скидај душевног ока са гордости: међу свим лоповима духовним нема опаснијег од ове страсти." (Свети Јован Лествичник)

Питање истополних бракова је још једно искушење да гордост проспе свој отров.

Са  Божјом Љубављу,

ваш Јарил

Atačmenti



Komentari (50)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

krkar krkar 20:02 18.05.2012

Gordost


Čemu?
buba_truba buba_truba 21:38 18.05.2012

Re: Gordost

krkar
Čemu?

Kako čemu? Zbog искушењa гордости... просипaњa отровa, te zbog Божјe Љубави.
Malo li je?
vladimir petrovic vladimir petrovic 08:24 19.05.2012

Re: Gordost

Krkar
... Čemu?


Za prvog, evo Vanese Mei sa njenom bravuroznom izvedbom Hačaturjana:

tetkino tetkino 20:22 18.05.2012

Zakon i običaji

Slažem se da je zakon u Srbiji o braku i porodici prevaziđen i nedovojan, ali mi se ne sviđa što se forsira samo jedan nedostatak tog zakona - a to su istopolni brakovi.
Koliko god da je istopolnih brakova/zajednica toliko je, ako ne i više poligamskih zajednica.
Zašto se forsira pravo jednih, a gura pod tepih pravo drugih da sami sebi uređuju život?
Na kraju krajeva poligamija je nešto što je već bilo uređenom zakonom - do polovine XVIII veka, dok su istopolini brakovi novina.

Brak treba definisati kao igru na sreću sa 2-4 učesnika (četiri je broj oko koje se većina religija/učesnika slaže) istog i/ili različitog pola, gde bi učesnici bili stariji od 21 godinu i potpuno obavešteni kroz neki predbračni ugovor do u detalje o pravima i obavezama u zajednici.

Kad već menjamo, da menjamo da valja. A ne ovako, svako da navija vodu na svoju vodenicu, pa ko bude glasniji, njegovo se usvaja.
dr.wagner dr.wagner 20:35 18.05.2012

Re: Zakon i običaji

... večer

tetkino
Brak treba definisati kao igru na sreću sa 2-4 učesnika (četiri je broj oko koje se većina religija/učesnika slaže) ...


-Hm ... recimo ovo sa 4 učesnika
-Znači , moguće je npr. nas četvorica

.. ili nas trojca , a ona sama
... ili dva-dva , pa sutra Vi moju , a ja vašu ...
... ono , tri dame , a ja sam ... to je ionako SF

-Na koju ste točno kombinaciju mislili ???
...to , u vezi religijskog koncenzusa


W
tetkino tetkino 20:38 18.05.2012

Re: Zakon i običaji

Kao što i piše, potpuna sloboda izbora i maštanja.

Sve zavisi od toga ko je za šta spreman.
I sposoban.
dr.wagner dr.wagner 20:46 18.05.2012

Re: Zakon i običaji

tetkino
Sve zavisi od toga ko je za šta spreman.I sposoban.


-Pa ... takav bih zakon podržao ...
-Istina , ja nisam na sve spreman ..., ali sam za svašta sposoban

W
escherichije_colic escherichije_colic 23:14 18.05.2012

Re: Zakon i običaji

Slažem se da je zakon u Srbiji o braku i porodici prevaziđen i nedovojan, ali mi se ne sviđa što se forsira samo jedan nedostatak tog zakona - a to su istopolni brakovi.
Koliko god da je istopolnih brakova/zajednica toliko je, ako ne i više poligamskih zajednica.
Zašto se forsira pravo jednih, a gura pod tepih pravo drugih da sami sebi uređuju život?
Na kraju krajeva poligamija je nešto što je već bilo uređenom zakonom - do polovine XVIII veka, dok su istopolini brakovi novina.

Brak treba definisati kao igru na sreću sa 2-4 učesnika (četiri je broj oko koje se većina religija/učesnika slaže) istog i/ili različitog pola, gde bi učesnici bili stariji od 21 godinu i potpuno obavešteni kroz neki predbračni ugovor do u detalje o pravima i obavezama u zajednici.


Lepo da se konačno neko setio ovog važnog pitanja. Podržavam inicijativu da se poligamija u Srbiji ozakoni.
nikola_kovac nikola_kovac 23:16 18.05.2012

Re: Zakon i običaji

ali mi se ne sviđa što se forsira samo jedan nedostatak tog zakona - a to su istopolni brakovi.

Форсира се гордост којој подлежу неки људи, па се осећају позванима да одлучују о животу других.
krkar krkar 01:28 19.05.2012

Re: Zakon i običaji

Podržavam inicijativu da se poligamija u Srbiji ozakoni.


Mora da si glasao za Zukorlića?
escherichije_colic escherichije_colic 08:16 19.05.2012

Re: Zakon i običaji

Mora da si glasao za Zukorlića?


Nažalost, nisam bio u prilici da poverim svoj glas Efendiji, ali sam vrlo aktivno agitovao za njega, između ostalog i na blogu. Nadam se da će se i sledeći put kandidovati i da me tada neće mrzeti da glasam.
vladimir petrovic vladimir petrovic 08:30 19.05.2012

Re: Zakon i običaji

escherichije_colic
... Podržavam inicijativu da se poligamija u Srbiji ozakoni.

Valjda zajedno sa - poliandrijom.

Draupadi iz Mahabharate je imala petoricu muževa i svi (ona i oni) su bili srećni i zadovoljni:



escherichije_colic escherichije_colic 08:46 19.05.2012

Re: Zakon i običaji

Pa nešto ovi muževi svak na svoju stranu, ko da su više okrenuti jedan drugom nego njojzi a i ona nešto ustranu gleda, ne pazi muževe ... ko zna kakve su rabote tu posredi i kakvu su nastranost prikrivali tom bračnom zajednicom.
darkool darkool 20:51 18.05.2012

samo jos jedno

bacanje prasine u oci biracima da ljudi ne bi videli stvarne problem (vec da se sukobljavaju oko spinovanih gluposti)

mnogo je bolje pitanje da li drzava treba da se mesa u dobrovoljni ugovor izmedju dve ili vise strana. ko hoce da se zeni (udaje) trebalo bi da moze to sam da uradi bez bilo kakvog mesanja drzave (drzava eventualno moze da se umesa kad strane odluce da raskinu ugovor a ne mogu medjusobno da se dogovore).

tetkino tetkino 21:04 18.05.2012

Re: samo jos jedno

Drzava se mesa jer:

- neko mora da regulise cija su deca iz tog dobrovoljnog ugovora
- kakva su prava i obaveze
- ko ima pravo na socijalno i zdravstveno
- cija je penzija i kako ce da se prenese na partnera ili decu
- ko ima pravo na socijalnu pomoc i druge dodatke
- kako se prenosi stanarsko pravo (da to jos postoji) itd itd

Nemoguce je samo ziveti u bilo kojoj drzavi a da ne shvatis u kom obimu i dubini se drzava mesa u tvoj zivot, tvoja prava, tvoje obaveze i odnose sa drugim ljudima...
Ali to je valjda ta civilizacija.
buba_truba buba_truba 21:47 18.05.2012

Re: samo jos jedno

darkool
ko hoce da se zeni (udaje) trebalo bi da moze to sam da uradi bez bilo kakvog mesanja drzave (drzava eventualno moze da se umesa kad strane odluce da raskinu ugovor a ne mogu medjusobno da se dogovore).

Baš zato što se očekuje mešanje države kad zainterasovane strane odluče da raskinu ugovor a ne mogu da se dogovore, dražava ima pravo da se meša i kada se ti ugovori sklapaju... da bi imala osnova da se meša u raskidanje kada ovi ne mogu sami da se dogovore.

Edit: objasnilo već tetkino, a ja ne videh na vreme.
bookez bookez 22:56 18.05.2012

Re: samo jos jedno

tetkino
Drzava se mesa jer:

- neko mora da regulise cija su deca iz tog dobrovoljnog ugovora
- kakva su prava i obaveze
- ko ima pravo na socijalno i zdravstveno
- cija je penzija i kako ce da se prenese na partnera ili decu
- ko ima pravo na socijalnu pomoc i druge dodatke
- kako se prenosi stanarsko pravo (da to jos postoji) itd itd

Nemoguce je samo ziveti u bilo kojoj drzavi a da ne shvatis u kom obimu i dubini se drzava mesa u tvoj zivot, tvoja prava, tvoje obaveze i odnose sa drugim ljudima...
Ali to je valjda ta civilizacija.


I dalje drzava moze da se minimalno mesa. Brak kao drzavnu instituciju ukinuti skroz. Drzava da ponudi set standardnih ugovora (dakle ne zakona) kojim se resavaju data pitanja, kao i uslovi raskida ugovora.

Pitanje starateljstva nema veze sa brakom, jer dete ne moze biti deo ugovora. Obaveze vezane za dete moraju biti uredjene zakonom.

Dakle ako neki par/trojka... zeli drugacije da definise svoja prava i duznosti, sklope ugovor kod notarosa, usput postujuci zakon. Ljudi bi na prvom mestu svesno odlucivali o svojim duznostima, i imali izbor, a ne kao danas samo potpisali parce papira i rekli da, ne znajuci pravne posledice koje proizilaze.
nikola_kovac nikola_kovac 23:27 18.05.2012

Re: samo jos jedno

Drzava se mesa jer:

У праву си да држава треба да се умеша тамо где мора да посредује између два бића и то најчешће у случајевима развода/раскида када су две стране неспособне да се договоре и тако што ће својим актима спречавати неправде и повреде права. Стога истополни брак и треба да буде законски покривен.

Такође треба да регулише односе саме државе са венчанима (питања социјалног, здравственог, пензионог осигурања...)

Међутим, да ли држава треба да се меша у одлуку/избор да ли ће и са ким да се ступи у брак? Замисли да изађе неки политичар и каже: Миленама треба бити дозвољено да се веначју са Петрима! Или, плавоокима треба бити дозвољено да се веначју са црноокима само ако други имају са бабине стране неког плавооког! Мало се тај политичар занео?
darkool darkool 01:17 19.05.2012

Re: samo jos jedno

- neko mora da regulise cija su deca iz tog dobrovoljnog ugovora

deca su valjda zajednicka, a u slucaju razvoda uvek odlucuje sud i da dodam ovo nema nikakve veze sa brakom
- ko ima pravo na socijalno i zdravstveno

po vama izgleda deca iz vanbracnih zajednica nemaju prava na ove usluge (bez obzira na moje licno misljenje da li drzava treba ovim da se bavi) tj. ovo pitanje nema veze sa brakom nego sa zakonima o osiguranju
- cija je penzija i kako ce da se prenese na partnera ili decu

ovo opet nema nikakve veze sa brakom nego sa zakonom o penzijskom osiguranju (o kom necu da raspravljam da li drzava time trba da se bavi) i posledica je necije smrti tako da kakvu vezu vidite sa brakom nikako mi nije jasno
- ko ima pravo na socijalnu pomoc i druge dodatke

kako ste ovde nasli vezu sa brakom? pitanje socijalne pomoci (ma sta ja mislio o njoj)je regulisano nekim drugim zakonima i nema nikakve veze sa brakom
- kako se prenosi stanarsko pravo (da to jos postoji) itd itd

a da ovo nema veze sa nasledjivanjem, a ne brakom?

p.s.
jedino sto ima smisla da se pomene je
- kakva su prava i obaveze

i odmah da odgovorim prava i obaveze su kako se bracni par dogovori, a ne kako drzava kaze, a svesni ljudi valjda znaju da mogu da izadju iz braka (ako nisu pazili za koga se vencavaju)
vojnicic vojnicic 07:32 19.05.2012

Re: samo jos jedno



po vama izgleda deca iz vanbracnih zajednica nemaju prava na ove usluge (bez obzira na moje licno misljenje da li drzava treba ovim da se bavi) tj. ovo pitanje nema veze sa brakom nego sa zakonima o osiguranju


Prica se o partnerima, ne o deci.

ovo opet nema nikakve veze sa brakom nego sa zakonom o penzijskom osiguranju (o kom necu da raspravljam da li drzava time trba da se bavi) i posledica je necije smrti tako da kakvu vezu vidite sa brakom nikako mi nije jasno


Da, ali Zakon nije predvideo istopolne zajednice pa partneri ne mogu da ostvare pravo na porodicnu penziju iako su npr. 20 godina ziveli zajedno, jedan radio drugi nije.



- ko ima pravo na socijalno i zdravstveno

Mozes biti osiguran preko partnera, ako nisi zaposlen, npr...



a da ovo nema veze sa nasledjivanjem, a ne brakom?


Npr, supruga ima pravo na 1/2 stana pokojnog partnera. Istopolni partner nema nikakva prava (u odnosu na decu) iako su ziveli zajedno, npr 20 godina
darkool darkool 11:23 19.05.2012

Re: samo jos jedno

vi izgleda uopste niste shvatili sta sam napisao. sve navedeno nema veze sa zakonom o braku vec se mogu posmatrati kao stvari za koje treba vencani list, a moja poenta je da mi je svejedno da li je nekoga vencao elvis u vegasu, svestenik u sabornoj crkvi ili maticar u opstini (sa ovim poslednjim imam najvise problema jer ne vidim razlog da ga JA placam).
stvar je u tome da drzava ne mora (sme) da se bavi time ko ce za koga da se vencava (mf, mm, ff, poligamija itd) niti oni u braku (ili van braka) treba da imaju specificna prava vec drzava moze da se umesa preko sudstva tek kad se brak rastavlja (pre toga nema nikakve potrebe)

p.s.
sledeci put procitajte sve, a nemojte da upadate u raspravu bez razmisljanja
tetkino tetkino 11:34 19.05.2012

Re: samo jos jedno

Ne mozes traziti od drzave da se umesa u nesto u cemu nije ucestvovala na stvaranju.
To je isto kao kad bi se sutra pojavio neki covek na tvojim vratima, trazeci od tebe da mu das 2000 evra, jer su se on i njegov ortak, dogovorili da ce tako biti, ako pukne ortakluk, bez vaseg znanja i pristanka, pre 20 godina.
Ako ocekujes od drzave da kupi govna, onda moras da je zoves i na svadbenu tortu.

Tako da su odgovori bili usmereni na realnu, smislenu predpostavku o braku, drzavi, zakonima, obavezama, a ova vasa to nije.

I za kraj na pitanje sta je starije brak ili drzava - odgvor je - samo ako dvoje zive sami na pustom ostrvu njihov odnos je samo njihova stvar. Posto su ljudi oduvek drustvena bica, od samog pocetka u taj odnos se mesa i mesaju porodica, rod, broj, bratstvo, pleme i na kraju puta ova drzava - kao najobimniji oblik udruzivanja.
Obzirom da neke zakone u nasem porodicnom i naslednom pravu ne uredjujemo mi sami, nego su posledica prihvatanja medjunarodnih konvencija - o pravima deteta, ljudskim pravima i sl. moze se komotno reci da se danas u svaki brak i njegov izgled i odnos mesa celo covecanstvo.
darkool darkool 11:53 19.05.2012

Re: samo jos jedno

vi izgleda stvarno niste svesni sta pricate
Ne mozes traziti od drzave da se umesa u nesto u cemu nije ucestvovala na stvaranju.

znaci drzava nije ucestvovala u necijem ubistvu i ne bi trebala da se mesa, u poslovnom projektu izmedju dve firme gde je jedna ostala duzna drugoj drzava naravno ne treba da se mesa jer zaboga nije ucestvovala u stvaranju istog projekta

pa za koji k... ce nam onda sudstvo


I za kraj na pitanje sta je starije brak ili drzava

sasvim pouzdano da vam odgovorim brak (i formalni i neformalni) je stariji od drzave

nikola_kovac nikola_kovac 18:02 19.05.2012

Re: samo jos jedno

Ne mozes traziti od drzave da se umesa u nesto u cemu nije ucestvovala na stvaranju.

Држава се свакако држи по страни када се зачињу бебе (ту одлуку - још увек - доноси/е родитељ/и). Али се меша, преко социјалне службе и судства, ако се испостави да родитељ наноси неправду детету (занемаривање, злостављање...) Те према томе, у овој ситуацији је врло логично да се држава меша - на крају, а да се држала по страни на почетку.
Domazet Domazet 21:09 18.05.2012

Ja bih rekao...

Председник САД, Барак Обама подржао је истополне бракове рекавши: „Верујем да истополним паровима треба бити дозвољено да се венчају." Ова изјава је, најблаже речено - проблематична, а најстрожије речено - монструозна.

...da je Jarilu vazhniji njegov (Jarilov) oreol pravednosti(liberalnosti) nego da li ce se problem reshiti.

Obama je izjavio to shto je izjavio na osnovu analize koliko ce ta izjava (koja se odnosi na, rekao bih, second most divisive issue of USofA internal politics) da mu donese a koliko odnese glasova na predstojecim izborima.

Pitanje da li drzhava treba i koliko, ako treba, da se mesha u to kako ce neko da zhivi je filozofsko-socijalno. Pitanje da li Predsednik USofA (javno) podrzhava ili ne podrzhava gay brakove je pitanje dnevne politike.
Domazet Domazet 21:12 18.05.2012

Re: Ja bih rekao...

E ovo citiranje umesto izmene me stvarno nervira. Imate li vi (B92) nameru da po tom pitanju neshto uradite ili cu ja na kraju morati da budem pazhljiviji??
vladimir petrovic vladimir petrovic 21:48 18.05.2012

Re: Ja bih rekao...

Domazet
... da je Jarilu vazhniji njegov (Jarilov) oreol pravednosti (liberalnosti) nego da li ce se problem reshiti.

Domazet Domazet 22:02 18.05.2012

Ta izjava je...

Ова изјава је, најблаже речено - проблематична, а најстрожије речено - монструозна.

...u sluzhbi dnevne politike i eventualno mozhe pomoci da vishe saveznih drzhava brzhe uvede pravo na istopolni brak. Tako da se Jarilovo filozofiranje mozhe protumachiti kao shepurenje ispred ogledala i vikanje 'Jao shto sam anarho-liberalan!' Ili, shto bi Filip rekao, kao tupljenje
vladimir petrovic vladimir petrovic 22:15 18.05.2012

Re: Ja bih rekao...

Domazet
... Pitanje da li Predsednik USofA (javno) podrzhava ili ne podrzhava gay brakove je pitanje dnevne politike.

Predsednički kandidati u Srbiji pominjahu u TV duelu mnoga pitanja dnevne politike, ali se ne setiše problema istopolnih brakova...

Ili je tačno da je Serbia (tako) daleko od USofA?

Obama je izjavio to shto je izjavio na osnovu analize koliko ce ta izjava (koja se odnosi na, rekao bih, second most divisive issue of USofA internal politics) da mu donese a koliko odnese glasova na predstojecim izborima.


Prve procene su da mu neće odneti glasove (navode se neka istraživanja prema kojima je 51 posto "za", a 45 posto "protiv".

U svakom slučaju, Obamina odluka je hrabra, baš u stilu "make it, or break it".
Domazet Domazet 22:39 18.05.2012

Mislim da je...

vladimir petrovic

Prve procene su da mu neće odneti glasove (navode se neka istraživanja prema kojima je 51 posto "za", a 45 posto "protiv".

U svakom slučaju, Obamina odluka je hrabra, baš u stilu "make it, or break it".

...Serbia u mnogim drugim stvarima josh dalje od USofA. I mislim da je Obamina izjava promishljena i, mozhda, malchice iznudjena. Ne mislim da je hrabra, malo koja izjava u USofA ovako neposredno pred izbore mozhe biti hrabra a da dolazi od zaista relevantnog davaoca izjave.

Ono shto mislim da je mnogo relevantnije po pitanju prava na istopolni brak u Srbiji od Obamine izjave je Jarilova izjava. Jer je, po meni, na povrshini nadobudna a u dubljoj strukturi destruktivna. Ne zato shto je Jaril relevantan glas u srpskoj javnosti (ne znam, mozhda covek jeste, ne poznajem ga) vec zato shto je poprilichno tipichna.
nikola_kovac nikola_kovac 23:42 18.05.2012

Re: Ja bih rekao...

da li ce se problem reshiti

Колико ја познајем Јарила, а то јесте мало, њега превасходно интересује функционисање културе и резултати одређених промена. Чини ми се да он верује да концепт на коме је дата ова изјава јесте концепт: дозвољавам/недозвољавам, а тај концепт открива 'гурање' сопственог ега у питање које је потпуно ирелевантно за тај исти его.

Ако се на овај концепт пристане, онда се може изабрати један од два пола. При томе треба имати на уму да овај концепт већ постоји. Дакле, то што ћемо одабрати други пол од оног који је досада био биран јесте, заправо, пристанак на исто стање (изабрати плус уместо минуса). Опасност, она реална, се може појавити у ситауцији у којој се бирање плуса доживи као победа (већина на планети изабере плус), а онда се наизглед ниоткуда и ненајављено формира култура минуса (дешавало се већ у историји). Ово кретање минус - плус - минус, обично заврши гомилом крви.

Оно што Јарил сматра конструктивним за културу јесте брисање концепта који гура појединачни его у питања која су за њега небитна.
Domazet Domazet 02:59 19.05.2012

Da je Jaril...

nikola_kovac
da li ce se problem reshiti

Колико ја познајем Јарила, а то јесте мало, њега превасходно интересује функционисање културе и резултати одређених промена. Чини ми се да он верује да концепт на коме је дата ова изјава јесте концепт: дозвољавам/недозвољавам, а тај концепт открива 'гурање' сопственог ега у питање које је потпуно ирелевантно за тај исти его.

Ако се на овај концепт пристане, онда се може изабрати један од два пола. При томе треба имати на уму да овај концепт већ постоји. Дакле, то што ћемо одабрати други пол од оног који је досада био биран јесте, заправо, пристанак на исто стање (изабрати плус уместо минуса). Опасност, она реална, се може појавити у ситауцији у којој се бирање плуса доживи као победа (већина на планети изабере плус), а онда се наизглед ниоткуда и ненајављено формира култура минуса (дешавало се већ у историји). Ово кретање минус - плус - минус, обично заврши гомилом крви.

Оно што Јарил сматра конструктивним за културу јесте брисање концепта који гура појединачни его у питања која су за њега небитна.

...to rekao u okviru neke filozofske diskusije ja bih mislio da se radi o prilichno 'tankoj' filozofiji. Ali je ne bih kvalifikovao kao 'shtetnu i destruktivnu'. Kako je povod za kvalifijkacije bila jedna (svakako znachajna) politichka izjava onda Jarilovi komentari, po meni, jesu neumesni i zvuche mi nadobudno. Posebno ono o gordosti. Nju bash nikako ne vidim. Nije Obama rekao Ja dozvoljavam istopolnim parovima da sklapaju brakove. On je izneo svoje mishljenje koje nikoga ne obavezuje. Uostalom, nije posao predsednika da donosi zakone. To radi Kongres.
vladimir petrovic vladimir petrovic 08:03 19.05.2012

Re: Ja bih rekao...

Domazet
... Obama je izjavio to shto je izjavio na osnovu analize koliko ce ta izjava (koja se odnosi na, rekao bih, second most divisive issue of USofA internal politics) da mu donese a koliko odnese glasova na predstojecim izborima.

Pitanje da li drzhava treba i koliko, ako treba, da se mesha u to kako ce neko da zhivi je filozofsko-socijalno. Pitanje da li Predsednik USofA (javno) podrzhava ili ne podrzhava gay brakove je pitanje dnevne politike.


Podsećam da Obama ovu odluku nije doneo olako, odnosno„preko noći“. Zapravo, odluka znači korak napred u odnosu na njegov stav koji je po tom pitanju imao prilikom dobijanja sadašnjeg predsedničkog mandata. Prva reakcija Njujorktajmsa je bila pod ovim naslovom: “Obama’s Switch on Same-Sex Marriage Stirs Skepticism”.

Jasno je da je odluka umnogome političke prirode, da je s njom izašao u očekivanju da mu pomogne da bude reizabran. On je svestan rizika. Ne sme se zaboraviti da je Amerika veoma konzervativna zemlja, generalno gledajući umnogome zaostaje iza nekih evropskih zemalja, pa je ova Obamina odluka utoliko hrabrija. Sa punom podrškom gejevima prvo je izašao njegov potpredsednik, stari Bajden, pa tek sada on, Obama, stavljajući pritom, pored ostalog, na muke predsednickog protukandidata M. Romnija. Ali sam sklon da se pridružim onima koji smatraju da ovo nije „samo politička odluka“, da on svojim bićem oseća da radi pravu stvar.

Dakle, ja smatram da je Obamina odluka dobra i hrabra, u skladu s vremenom u kome živimo. Mnoge zemlje u svetu se „rvu“ s tim pitanjem, neke su ga pozitivno rešile a druge ga još „stavljaju pod tepih“. (Kažu da je u mandatu Jadranke Kosor Hrvatski sabor imao urađen koncept zakona kojim se dozvoljavaju istopolni brakovi – Hrvati, verovatno pod pritiskom EU, misle o tome). Doći će, kad-tad, to pitanje na dnevni red i u Srbiji, makar u petom ili osmom mandatu Tadićevom...

Jaril Obaminu odluku posmatra dublje (izgleda da se on drži onoga „Dig deep“). Uostalom, on nastoji, čini mi se, da i običnije stvari u životu uvek posmatra „i sa druge strane“ a ne samo onako kako one izgledaju. S tim u vezi, mislim da je bio preoštar u nekim formulacijama prilikom karakterisanja Obamine odluke, sve u nameri da stvar posmatra „s druge strane“, mada itekako razumem šta je hteo reći. I takav njegov (Jarilov) stav traži hrabrost, koju mnogi blogeri nemaju.

Na kraju, da pomenem državu. Pitanje njene uloge je uvek kompleksno, per se. Ako ostavimo po strani marksističku floskulu o „odumiranju države“, mislim da je država dužna da interveniše svaki put kada to nađe za shodno, s namerom da pomogne svojim podanicima. To što se nekom neće sviđati te državne intervencije je druga stvar, ali se bez dobro organizovane države ne može (to bi bilo, valjda, ono što blogokolega Niccolo smatra potrebnom "vladavinom prava", he, he, he). Uostalom, država, to smo svi mi. Država utiče na podanike, ali i podanici mogu itekako uticati na državu...
nikola_kovac nikola_kovac 18:07 19.05.2012

Re: Da je Jaril...

On je izneo svoje mishljenje

Формирати, а тек износити своје мишљење о нечему где "своме мишљењу" места нема, јесте - гордост.

То му ваљда дође поента текста. А можда сам и нешто погрешно схватио.
Filip2412 Filip2412 21:09 18.05.2012

О гордости над Obaminom izjavom :)

„Ова изјава је, најблаже речено - проблематична, а најстрожије речено - монструозна.

Питање „геј брак - дозволити или не", јесте погрешно питање. Оно у свом концепту има став да „ја треба да се пита(м) како ће изгледати живот неког другог човека".".


Jarile, nemo ga tupis , s oprostenjem. Naravno da se neki pitaju i naravno da odredjuju kako ce izgledati zivot ljudi. To se zove ZAKON. Brak je zakonska institucija i van pisanog slova zakona brak ne postoji. Eto ja mozda mislim iz sve snage da sam u braku sa zvukom violine u rano proljecno jutro, ali takav brak po zakonu ne postoji.

U tom smislu nesto je po zakonu dozvoljeno a nesto nije i gotova stvar.

Nemoj da si cinican i da ti sve smeta. Slusaj djez & funk soul end dramendbejs, mozda ce da pomogne :)

nikola_kovac nikola_kovac 23:14 18.05.2012

Re: ...

Eto ja mozda mislim iz sve snage da sam u braku sa zvukom violine u rano proljecno jutro, ali takav brak po zakonu ne postoji.

Хоћеш рећи да понуда ствара потражњу? Онда питање: шта је старије - брак или закон о браку?
zemljanin zemljanin 21:14 18.05.2012

prosto mora

Valjda takav običaj, da se u svakoj (skoro) temi, spomene i neka "sveta" ličnost i (recimo) njihove misli ... pa se to nekako inkorporira u temu da bude celina ... tekst, ideja, logika je sasvim OK i za preporuku ali kad pročitah deo sa "Svetim ocima" - odustajem ...
vladimir petrovic vladimir petrovic 21:45 18.05.2012

Re: prosto mora

Zemljanin
... tekst, ideja, logika je sasvim OK i za preporuku ali kad pročitah deo sa "Svetim ocima" - odustajem ...

Pa, ne ljuti se zbog "svetih otaca"!

Nije mi namera "to piss you off", ali se setih da je pokojni Patrijarh srpski Pavle (koji /još/ nije proglašen svecem) za gordost rekao:

"Po učenju Jevanđelja, gordost je onaj greh koji je anđela pretvorio u đavola. Gordost je želja da se predstavimo boljim nego što jesmo".
AlexDunja AlexDunja 22:22 18.05.2012

Re: prosto mora

"Po učenju Jevanđelja, gordost je onaj greh koji je anđela pretvorio u đavola. Gordost je želja da se predstavimo boljim nego što jesmo".

i? kako ti tu stojiš?

pusti obamu, on je političar.
nikola_kovac nikola_kovac 23:12 18.05.2012

Re: prosto mora

tekst, ideja, logika je sasvim OK i za preporuku ali kad pročitah deo sa "Svetim ocima" - odustajem

Мени се чини да је аутор имао намеру да остави траг ка извору из којег је настало његово мишљење.
Filip2412 Filip2412 23:20 18.05.2012

Re: prosto mora

Gordost je želja da se predstavimo boljim nego što jesmo
Gordost je sama zelja da se predstavimo. Samo ovako je hriscanski.

nikola_kovac nikola_kovac 23:24 19.05.2012

Re: prosto mora

neka "sveta" ličnost

"Више се од свега треба чувати таштине и уображености - те најскупље радости на свету." Борислав Пекић, "Златно руно"
mariopan mariopan 09:13 20.05.2012

Re: prosto mora

nikola_kovac
tekst, ideja, logika je sasvim OK i za preporuku ali kad pročitah deo sa "Svetim ocima" - odustajem

Мени се чини да је аутор имао намеру да остави траг ка извору из којег је настало његово мишљење.

Da, rekla bih da je tako. Ti si citirao Pekića sa gotovo identičnim mišljenjem o gordosti i pokazao kako je nebitno odakle se crpi mudrost, i da joj, nezavisno od izvora, treba posvetiti dužnu pažnju.

Samo da pozdravim Jarila
I domaćina
Colin_bgd Colin_bgd 08:32 19.05.2012

Uvek me nasmeje...

... nasa sposobnost i spremnost da dekonstruisemo druge do u sitne rezance, dok se na "domacem terenu" frlamo do nevidjenosti i... nikom nista...

Ili mozda "vanka" nesto i kazu, jezikom koji nesto i znaci, a kod nas je odavno sve postalo besuvislo i nesmisleno, ili nesuvislo i besmisleno? Bice da je to...
nikola_kovac nikola_kovac 17:56 19.05.2012

Re: Uvek me nasmeje...

dekonstruisemo druge do u sitne rezance, dok se na "domacem terenu"

Ако деконструишеш текст, наћи ћеш да се он бави српском културом. Прати траг светих отаца...
escherichije_colic escherichije_colic 12:31 19.05.2012

možda malo preteruje

Ako ćemo baš da sitničarimo, mislim da je Jaril bezveze ishejtovao Obamu u ovom slučaju.

"Verujem da istopolnim parovima treba biti dozvoljeno da se venčavaju." - ovo može biti i njegovo privatno uverenje. Ako je problem u reči "dozvoljeno", to mogu da shvatim i bolje bi bilo da je upotrebio frazu "verujem da istopolni brakovi treba da budu izjednačeni pred zakonom sa tradicionalnom bračnom zajednicom". Ipak je on samo političar i ne može se od njih očekivati preveliki nivo inteligencije u izražavanju, pogotovo ne od predsednika jedne Amerike.
nikola_kovac nikola_kovac 17:54 19.05.2012

Re: možda malo preteruje

ovo može biti i njegovo privatno uverenje

Текст само покушава да открије да је то приватно уверење одраз гордости. Обама је ту споредни лик, осим што његов утицај на ширу културу може бити значајан.
Ipak je on samo političar i ne može se od njih očekivati preveliki nivo inteligencije u izražavanju,

Такође, текст покушава да укаже на могући негативан утицај изјаве најмоћнијег политичара на планети (иако се и тај утицај може испоставити прецењеним, што је друга тема).
ne može se od njih očekivati preveliki nivo inteligencije u izražavanju

То, наравно, не значи да те изјаве треба да буду изузете из пажљивог посматрања, нарочито што ће та изјава, вероватно, постати темељ бораца за људска права (у САД, а вероватно и у Србији).
nikola_kovac nikola_kovac 23:13 19.05.2012

Очекивати очекивано...

Republicans have been furiously attacking the LGBT community ever since President Obama announced his support of marriage equality for same-sex couples.


n Mississippi, GOP state Rep. Andy Gipson posted a message on his Facebook page which calls for putting gays and lesbians to death.


Дакле, верификацијом концепта за/против постиже се само умножавање тог концепта на оба пола, па и негативном. Што више људи буде веровало да треба бити за, све ће више бити људи који ће веровати да треба бити против.

Једино решење је укинути концепт сопственог мишљења тамо где је сувишно.

ПС: Ко би рекао да ће овако брзо да се покаже деструктивни утицај Обамине изјаве.
vladimir petrovic vladimir petrovic 08:24 20.05.2012

Re: Очекивати очекивано...

nikola_kovac
... Једино решење је укинути концепт сопственог мишљења тамо где је сувишно.

Slobodan sam da se sa ovim ne složim.

Prvo, u načelu ne volim kada neko iznosi šta je "jedino rešenje" za neke opšte situacije.

Drugo, ma koliko je tačno da ne treba davati mišljenje "tamo gde je suvišno" (to vodi mudrosti, valjda), prirodno je da ljudi daju mišljenje i kad treba i kad ne treba, što se umnogome smatra boljim nego ne davati (ili nemati) mišljenje uopšte. A imati mišljenje pa ga stalno zadržavati za sebe u stvarnom životu je nesvrsishodno, pa i nepotrebno. (Dobro, treba i ćutati, ali nikako STALNO ĆUTATI, jer neki naučnici kažu da kod ljudi koji stalno ćute brzo odumiru moždane ćelije baš zato što ćute i ne komuniciraju s drugima, he, he, he... ).

Ja se nisam složio sa osnovnom postavkom gosta autora da je Obamina izjava bila nepotrebna, odnosno suvišna. Nikako. Prema tome, ovo
ПС: Ко би рекао да ће овако брзо да се покаже деструктивни утицај Обамине изјаве.

je veoma diskutabilno.

Kao što je već iznošeno, predsednik države treba da dela, da iznosi mišljenje i preduzima akcije za koje smatra da su dobre. Tako je postupio Obama. Na izborima u novembru ove godine glasači će pokazati da li se slažu ili ne slažu, premda je ovaj stav Obame o gejevima samo jedna (daleko od toga da je najvažnija) od stvari po kojima će glasači ocenjivati Obamu, odnosno da li mu treba poveriti drugi mandat.

A to što ima negativnih reakcija na Obaminu izjavu po pitanju istopolnih brakova je, voleli mi to ili ne, takođe normalno. Stoga ne čude neke izjave, kao ona iz navedenog linka po kome neki tip navodi citate iz Biblije u kojima se osuđuje homoseksualnost. Odmah su neki reagovali da nije u pravu, da biblijski zakon ne može biti stariji od Ustava SAD, itd. itd.

Da ponovim: Obamina podrška istopolnim brakovima bi trebalo da doprinese razvijanju svesti kod mnogih ljudi da budu tolerantniji prema LGBT populaciji. To je veliki korak napred.

nikola_kovac nikola_kovac 14:03 20.05.2012

Re: Очекивати очекивано...

Drugo, ma koliko je tačno da ne treba davati mišljenje "tamo gde je suvišno"


Мало терминолошко појашњење: давати мишљење и давати сопствено мишљење су два различита појма.

Давати мишљење значи рећи да су 2+3=5 или да нису. И то је свакако пожељна ствар.

Давати сопствено мишљење значи рећи да су 2+3+Ја=нешто. То је већ гордост.


ПС: Кад поново прочитам текст увиђам грешку у самом тексту: написано је
"Да је Обама рекао: ... тиме би задужио читаво човечанство.", а када се избаци (туђе) Ја, треба да стоји: "Да је изјава гласила: ... она би задужила читаво човечанство."

Ето, упецах се на концепт "Ја"... пцовке на несвесно.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana