Film| Kultura| Muzika| Životinjski svet

Kako SOKOJ, OFPS i PI uništavaju kulturno nasleđe Srbije

uros_vozdovac RSS / 31.01.2012. u 00:28

Imam goste na blogu i to kakve! Dagi prijatelji, Piratska  partija ima reč!

 

U ovom tekstu pojasnićemo ko i na koji način uništava kulturnu baštinu u Srbiji. Kako je zapravo "PINK kartel" razorio kvalitetno tlo za omladinu Srbije i šta da preduzmete u vezi sa tim. Velikim uloženim naporom članova Piratske partije došli smo do bitnih podataka koji stavljaju veliki znak pitanja na legitimnost i legalnost ovih organizacija, a nadamo se da će vas oni podstaći da se i vi priključite velikoj građanskoj inicijativi za rešavanje ovih spornih problema.

Problem je kompleksan i obuhvata ne samo loše funkcionisanje pojedinih organizacija poput SOKOJ, OFPS, i PI nego zalazi i dublje u zastarelost pojedinih zakona, kriminalne radnje i mnogostruki negativni uticaj na kulturu i njeno unazađivanje. Došli smo u situaciju da mala grupa ljudi ubira novac od svih nas u ime protekcije autorskih prava, štiteći, navodno, SVE autore na planeti. Međutim, ova ista grupa prinudno naplaćuje novac i raspodeljuje ga međusobno iza zatvorenih vrata, pod izgovorom poslovne tajne. U celom procesu, novac ne dobijaju mali autori u čije ime se ovaj suludi zakon sprovodi, već ogroman deo odlazi takozvanom "PINK kartelu" koji uzurpira i razara kulturnu scenu Srbije već decenijama. Saradnja "PINK kartela" i pomenutih organizacija potpuno je jasna, a rezultat je pritisak na političare da menjaju zakone u oblik koji "PINK kartelu" odgovara i tako je krug kompletiran.
Navedena grupa organizacija tvrdi da zastupa prava svih autora na planeti i da je nemoguće da mi kao građani ili poslodavci budemo van tog sistema. Takođe, sa sigurnošću tvrde da mi koristimo njihove proizvode. To naravno, nije tačno jer su autori sve vreme izopšteni iz sistema naknade - naknadu dobijaju isključivo producentske kuće i to ubedljivo najviše "PINK kartel"!

~

Predstavićemo detalje i objaviti dokumenta koja su u direktnoj vezi sa ovim problemom:

Grafikoni (slike dole) raspodele zarada za 2007. i 2008. godinu tretiraju se kao strogo poverljive informacije. Mi smo svojim piratskim putevima došli do ovih grafikona pre nego što su proglašeni za poslovnu tajnu. Pogledajte.
Prva i druga izvorna tabela koje su "procurele" u našu piratsku mrežu - na osnovu kojih su napravljene ove tabele za lepše čitanje.

 

Tabele se mogu pregledati ovde. 

 

Raspodela koja se dešavala 2007. godine bila je raspodela novca prikupljenog u periodu 2002. - 2006., a 2008. godine se delio novac naplaćen 2007. godine. Ove se raspodele odnose na OFPS, pri čemu je prva raspodela vršena po nezakonitom kriterijumu "veličine i značaja izdavača", dok je druga vršena po kriterijumu "market-share". Jasno je da je u pitanju više nego neprecizan kriterijum, ali je on u OFPS doveden do besmisla; odnosno, pretvoren je u jasan alat za neosnovano bogaćenje. Umesto vrednosti ostvarene prodajom nosača zvuka, kriterijum je bio broj prodatih nosaca zvuka; tako da su "ružičasti" ("Pink kartel") u prodato uračunali sve ono što su besplatno dali uz svoje casopise i praškove. Njihovi diskovi su najjeftiniji, a prodavali su se i po trafikama. Ogroman broj prodatih diskova je prijavljen kao prodat, iako je prodat u inostranstvo; pa bi trebalo da ga prikažu za inostrani etar, a ne za domaći. Takođe, bile su evidentne fiktivne prodaje sa pravom povraćaja, gde se na kraju godine proda čitav magacin robe, a onda se ta roba posle tri meseca vrati kao neprodata. Naravno, brojanje i obračun je vršila ekipa iz UO OFPS, gde su većinu činili (a i sada) Pinkovi ljudi.
Ako sadašnja Tarifa ostane, organizacije će na godišnjem nivou ubirati oko 4,4 miliona EUR bez ikakvog truda i angažovanja. Poređenja radi, ukupan prihod ovih organizacija je za 2010. godinu bio 7,66 M EUR. Zanimljivo je i koliko će naplata posebne naknade uvećati prihode pojedinih organizacija: od 01.01.2012. posebna naknada će povećati za 23% prihode SOKOJ-a (prihod će se povećati sa 5,7M EUR na 7,46 M EUR), 54% prihode OFPS-a (povećanje sa 1,14M EUR na 2,46M EUR) i 62% prihoda PI udruzenja (povećanje sa 820.000 EUR na 2,14M EUR).

Završni račun OFPS-a za 2010 godinu prikazuje da je od prihoda od 1,14M EUR 66% otišlo na plate zaposlenih(740.000 EUR! - prosek plate 1.000 EUR!) mada je zakonom propisano da taj udeo ne sme biti veći od 30%. Ako se isti odnosi raspodele primene i nakon 01.01.2012. prosečna plata zaposlenih u OFPS-u če biti 2.650 EUR!!!


Kao što vidite, novac koji organizacije SOKOJ, OFPS i PI ubiraju na konto takozvane zaštite autorskih prava većim delom ide NJIMA u DZEP! Ostalih 40% se razdeljuje "PINK kartelu", dok ostali autori ne dobijaju NIŠTA! Ovo je zajednički problem na kojem je potrebno raditi, jer utiče ne samo na same autore, već i na kočenje kulturnog razvoja u celini. Ključni mehanizam reprodukcije kulture i navedenih organizacija je novac, a ne kvalitet, što direktno utiče na izolaciju mnogobrojnih novih umetnika iz sveta mainstream kulture, i direktno osiromašuje kulturnu baštinu u Srbiji. Muzički dinar jos više doprinosi ovoj polarizaciji, jer se jos veći deo novca sliva u ruke onih koji to ne zaslužuju.


Ključan dokument koji je utemeljio rad ovih organizacija je potpisan tajno. U sred mandata nove Đinđićeve vlade je ceo sistem razaranja kulturne scene Srbije zaključan i vremenom legalizovan kroz sistematsko menjanje zakona. Obratite pažnju da Član 19. označava ovaj dokument kao poslovnu tajnu. Da li smo tada imali vladavinu zakona, kada je ovakva ilegalna namera pravno prihvaćena?

Time se pokazuje da ove ‘nezavisne' i ‘neprofitabilne' nevladine organizacije u stvari kontrolišu upravo oni kojima se novac na kraju isplaćuje.

 

A sad malo video:

 Guta je jedan od mnogih oštećenih građana kojima je novac na isti način otet od strane organizacija: SOKOJ, OFPS i PI!

 

 Ključan dokument koji je utemeljio rad ovih organizacija je potpisan tajno. U sred mandata nove Đinđićeve vlade je ceo sistem razaranja kulturne scene Srbije zaključan i vremenom legalizovan kroz sistematsko menjanje zakona. Obratite pažnju da Član 19. označava ovaj dokument kao poslovnu tajnu. Da li smo tada imali vladavinu zakona, kada je ovakva ilegalna namera pravno prihvaćena?

 

SOKOJ, OFPS i PI podrazumevaju da mi koristimo njihove proizvode! Prva suluda činjenica je da to nisu njihovi proizvodi, a druga je da mi moramo prvo da dokažemo da koristimo slobodnu muziku pa tek onda da im ne plaćamo takozvani "muzički dinar"!!! Ove organizacije prvo podrazumevaju našu krivicu, i ako hoćemo da poslujemo slobodno prvo moramo da dokazujemo suprotno pa tek onda da radimo!

~

Osnovni piratski ciljevi su na žalost ovih dana u fokusu i potpuno je jasna naša borba kada uzmemo u obzir pokušaje realizacije SOPA/PIPA/ACTA dogovora. Vlade država su pod pritiskom politike sile i primorane su da menjaju zakone da bi se građani detaljno pratili i prisluškivali u ime "zaštite" takozvane "intelektualne svojine"! Zajedno s urušavanjem naše privatnosti, u opasnosti je i prezumpcija nevinosti - temelj moderne i humane pravne države.  Ključno je da ih građanskom akcijom i podizanjem svesti sprečimo da svojim novcem izmene zakon u ovom negativnom smeru.

Stoga pozivamo sve građane Srbije da se priključe kolektivnoj građanskoj akciji uklanjanja iz javnog života gore navedenih organizacija - Peticiju za ukidanje i zabranu delovanja SOKOJ-a na području Republike Srbije je potpisalo više od 2000 ljudi. Takozvani muzički dinar odbija da plati preko 30 000 ljudi!!! . Ovo su značajne brojke koje moraju rezultirati i promenama u zakonu.

Dalje, http://fairshare.rs/ je licenca kojom u ovom prelaznom periodu možete da koristite kako bi skinuli SOKOJ, OFPS i PI sa vrata. To rešenje je na nivou od nekoliko eura, što je značajno jeftinije od nekoliko stotina eura koliko ove organizacije uzimaju.

Podelite ovaj tekst sa svima koje znate, potpišite peticije i priključite se piratskom pokretu. Pratite dešavanja u medijima jer će nam trebati i vaša aktivna pomoć kako bismo ove organizacije izveli pred lice pravde.

Na ovom piratskom projektu radili:
Aleksandar Blagojević
Maja Nikolić
Damjan Dobrila
Ivan Vuković

 

 



Komentari (42)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Vojislav Stojković Vojislav Stojković 07:01 31.01.2012

Krvopije

Ne samo kulturno nasleđe Srbije, OFPS, SOKOJ i slični reketiranjem uništavanju mala preduzeća i preduzetnike, dakle, onaj deo privrede Srbije koji još kako-tako zapošljava, plaća državi dažbine i opstaje u vreme opšte stagnacije i ekonomskog sunovrata.
Velikima ne mogu ništa, RTS im ne plaća godinama, a sumnjam da su od miškovića i sličnih dobili ijedan dinar.

Zato su, kao ona Kadijevićeva "leptirica", zajahali nas male i piju nam krv godinama.



expolicajac expolicajac 07:36 31.01.2012

Urlanje preko telefona

Sredinom 1998 godine nagazio sam SOKOJ preko niške ekspoziture. Prikupio sve fotokopije ugovra koji su na sili potpisivani od strane vlasnika radio stanica i drugih emitera. Tada još nisu išli po kafićima i kafanama. U isto vreme sam prikupio i izjave autora sa ovog područija kojima su se navodno isplaćivali honorari. Lele majko. Direktno me je na razgovor u Beograd tada zvao Dragan Ilić načelnik uprave kriminalističke policije i po sistemu "jeli ex jel ti nemaš preča posla nego da se baviš estradom, pa jel ti misliš da mi ovde to ne bi uradili da možemo" oterao me u p...u materinu i kaznio 20% od plate jel sam navodno bez odobrenja radio provere i time uznemirio savesne i uvažene članove društva.
Jedan praktičan savet. Tražite od poreske uprave koliko je plaćen porez na primljene uplate. Spreman sam da se kladim u ručak da u to vreme dotične persone nisu jedan dinar platile obavezan iznos od 18% na lična primanja koja prelaze 900.000,ooRSD
Hansel Hansel 09:13 31.01.2012

Odlična analiza

Do sada nisam nešto mnogo ulazio u ovu problematiku, ali misterija SOKOJ me je mučila od ranog detinjstva - uvek sam se čudio šta to znači (pisalo je na pločama), kao i šta znači da "javno izvođenje podleže zaštiti autorskih prava" - naime, da li je zabranjeno?

Kao prilično matorijem, motaju mi se po glavi paralele muzičara sa ostalim (valjda) ljudima na planeti - na primer, građevincima - naplaćuju li neki "porez" i pošto izgrade zgrade na kojima su radili (neke od njih se koriste u komercijalne svrhe), naplaćuju li stolari šankove, stolove i stolice u kafanima i restoranima... itd. itd. Naplaćuju li lekari koji su nekome spasli život doživotno porez preživelom?

Čini mi se da koncept autorskog prava treba ozbiljno revidirati, samo što je on, takav kakav je - i u svetu (mada ne znam da li i tamo postoji više haračlija), ali tamo je sigurno veća kontrola.

Jedino što mi smeta u ovoj priči je da se na stranu izrabljenih od muzičkih poreznika stavio Mlađan Dinkić. Setio se toga slučajno, baš pred izbore, a pre neku godinu beše jedan od istaknutijih autora po honoraru od SOKOJ-a. A koliko beše dobio S.A.R.S.? Cela dva dinara, ili tako nešto?

P.S. Kod mene se ne vidi video, a uvek se vidi u drugim blogovima.
antioksidant antioksidant 09:21 31.01.2012

Re: Odlična analiza

A koliko beše dobio S.A.R.S.? Cela dva dinara, ili tako nešto?

16.50
Hansel Hansel 09:26 31.01.2012

Re: Odlična analiza

Hvala.
mnenadic mnenadic 10:38 31.01.2012

Re: Odlična analiza

Čini mi se da koncept autorskog prava treba ozbiljno revidirati, samo što je on, takav kakav je - i u svetu (mada ne znam da li i tamo postoji više haračlija), ali tamo je sigurno veća kontrola.


Hansel, Potpuno si u pravu!
Koncept "autorska prava" kakav je danas u primeni potpuno je prevaziđen i u osnovi je nepravedan (ovo važi na globalnom planu) i prilično je besmislen. Na primer: Proizvođači vrata slobodno mogu da formiraju svoje udruženje (udruženja). Prema važećem zakonu o autorskom pravu sa punim pravom bi mogli da traže naknadu za svako potezanje kvake. Da ne govorim o ostalim autorima, arhitekte na pr. koji bi ladno mogli da traže naknadu za svaki prolazak i bacanje pogleda na objekat koji su projektovali...Verujem da će većina da se složi sa time da više kreacije, znanja i umeća u svom poslu koriste pomenuti stolari, arhitekte i mnogi drugi, u poređenju sa onima čija prava štite SOKOJ i sl. privatna udruženja ... Široka tema... Najviše mi smeta teza "stvaralaca" da oni to zaboga rade za nas (mene). E nemojte to raditi za mene, molim vas! Ako ne radite za sebe, zbog mene nema potrebe!
highshalfbooze highshalfbooze 10:59 31.01.2012

Re: Odlična analiza

Hansel
Kao prilično matorijem, motaju mi se po glavi paralele muzičara sa ostalim (valjda) ljudima na planeti - na primer, građevincima - naplaćuju li neki "porez" i pošto izgrade zgrade na kojima su radili (neke od njih se koriste u komercijalne svrhe), naplaćuju li stolari šankove, stolove i stolice u kafanima i restoranima... itd. itd. Naplaćuju li lekari koji su nekome spasli život doživotno porez preživelom?


Evo ovde možete naći odgovore na svoje dileme:
Patenti
Dizajn
Autorska prava

mnenadic
E nemojte to raditi za mene, molim vas! Ako ne radite za sebe, zbog mene nema potrebe!

Naravno da ne rade za vas, već zbog sebe. A vi nemojte koristiti to i nećete raditi (razmena rada) za njih
Hansel Hansel 11:15 31.01.2012

Re: Odlična analiza

Hvala, pogledaću kad budem imao vremena. Inače sam mislio da dodam da mogu da razumem da ako neko deseti iznova zarađuje na nečemu što je neko osmislio, komponovao... i treba da plati autoru. Ima tu nekih međuzona, kapiram...
sevarlica sevarlica 14:34 31.01.2012

Re: Odlična analiza

antioksidant
A koliko beše dobio S.A.R.S.? Cela dva dinara, ili tako nešto?

16.50


Jest, ali JK je te godine morala da dobije 700.000 iako nije ni imala nešto novo te godine. Trebalo ženi(valjda) za novi album kreštanja i vrištanja.
sevarlica sevarlica 14:41 31.01.2012

Re: Odlična analiza

mnenadic
Čini mi se da koncept autorskog prava treba ozbiljno revidirati, samo što je on, takav kakav je - i u svetu (mada ne znam da li i tamo postoji više haračlija), ali tamo je sigurno veća kontrola.


Hansel, Potpuno si u pravu!
Koncept "autorska prava" kakav je danas u primeni potpuno je prevaziđen i u osnovi je nepravedan (ovo važi na globalnom planu) i prilično je besmislen. Na primer: Proizvođači vrata slobodno mogu da formiraju svoje udruženje (udruženja). Prema važećem zakonu o autorskom pravu sa punim pravom bi mogli da traže naknadu za svako potezanje kvake. Da ne govorim o ostalim autorima, arhitekte na pr. koji bi ladno mogli da traže naknadu za svaki prolazak i bacanje pogleda na objekat koji su projektovali...Verujem da će većina da se složi sa time da više kreacije, znanja i umeća u svom poslu koriste pomenuti stolari, arhitekte i mnogi drugi, u poređenju sa onima čija prava štite SOKOJ i sl. privatna udruženja ... Široka tema... Najviše mi smeta teza "stvaralaca" da oni to zaboga rade za nas (mene). E nemojte to raditi za mene, molim vas! Ako ne radite za sebe, zbog mene nema potrebe!


Potpuno ste u pravu!!! Posebno što muzika danas(ona koja dolazi od velikih produkcija), nema ni U od umetnosti, već su sve češće neke aranžmanske hidre, skrpljene od više različitih, starih tekstova pesama, muzičkih deonica, ritmova, itd.
Velike produkcijske kuće žele da zadrže svoj robovlasnički položaj, kako prema izvođačima tako i prema svima koji "koriste" njihov "proizvod". Ovo im je koprcanje pred gašenje i samo žele još malo da se namlate para.
Hansel Hansel 21:37 31.01.2012

Re: Odlična analiza

Uroše, je l' si ovaj klip pokušao da staviš u tekst, kod mene se i dalje ne vidi ništa? Skroz si me iskulirao!

uros_vozdovac uros_vozdovac 22:29 31.01.2012

Re: Odlična analiza

E, jeste. Za kulranje, skucao sam ti pp, pa zvonio telefon, pa onda zaboravio.

elem, blogosoftver u zadnje vreme ima dosta problema, autori su primetili da html editor ne radi uopšte, a funkcije u wysiwyg editoru rade po principu kako im padne na pamet. Komentatori deo toga problema iskuse kad u komentarima postavljaju linkove, ili video sadržaj, sve u svemu stvar uopšte nije kako treba.

Sajt B92 je uopšte jedan od najsporijih na netu, a malo je bezveze jer je po rejtingu i dalje odličan, mada ga od domaćih Blic šije ohoho.

Blog je, o čuda, na poslednjem mestu pažnje administratora što se vidi da je po dizajnu nepromenjen, iako je ceo sajt odavno promenio izgled.

Mada osnovne funkcije i dalje rade, kako je očekivano, i problemi blogera, bar onih koji mi se požale na pp su 100%, bar do sada, bili uzrokovani greškama u lokalnom OS, ne u setupu sajta.

Namirisao si temu sledećeg bloga, hehe...

p.s. meni taj video radi na svakom kompu koga imam u kući, i na Linuxima i na OSX, i na Nokia N900 na MicroB i na Fennec... Win nemam sad da vidim, ako imaš firebug ili firefox ajd uradi jedan inspect stranice pa vidi šta piše na mestu gde treba da bude taj video ili mi šibni screenshot.

EDIT: Evo ga source kako treba da bude
<p> Guta je jedan od mnogih oštećenih građana kojima je novac na isti način otet od strane organizacija: SOKOJ, OFPS i PI!</p>

<p><object width="425" height="350" data="http://www.youtube.com/v/http://youtu.be/npHvYzPvk3I" type="application/x-shockwave-flash"><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="allowNetworking" value="all" /><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/http://youtu.be/npHvYzPvk3I" /><param name="wmode" value="window" /><param name="wmode" value="transparent" /></object> </p>

<p> </p>
highshalfbooze highshalfbooze 10:19 31.01.2012

Royalty free to be or not to be

Ne znam da li će neko iz Piratske partije da čita komentari i odgovara na njih, ipak bih prokomentarisao tekst jer se tiče svih. Zašto se tiče svih?
Zbog:
zakon o autorskim i srodnim pravima

Član 180

U poslovanju organizacije sa korisnicima postoji pretpostavka da organizacija ima ovlašćenje da deluje za račun svih nosilaca autorskog, odnosno srodnih prava u pogledu onih prava i onih vrsta predmeta zaštite koji su obuhvaćeni njenom delatnošću.
Nosilac autorskog, odnosno srodnog prava koji nije sa organizacijom zaključio ugovor iz člana 153. ovog zakona može da obavesti organizaciju, pismenim obaveštenjem, da će svoja prava ostvarivati individualno, osim u slučajevima iz člana 29. stav 2, čl. 39, 40, 117, 127, 142. i 146. ovog zakona kojima je propisano obavezno kolektivno ostvarivanje autorskog i srodnih prava.


Kao što se vidi, organizaciji za kolektivnu zaštitu zakon daje pravo da štiti interese svih autora. Znači svih, pa i onih koji nisu članovi.
U stavu 2 navedenog člana zakona vidi se da je autor koji želi da individualno ostvaruje svoja prava dužan da pisanim putem obavesti organizaciju da ne želi da ga zastupa. Pa čak i tada će ga organizacija zastupati tamo gde je predviđena zaštita autorskih prava isključivo kolektivno (po navedenim članovima zakona).
Znam da je na pomenuti član bila dostavljana inicijativa za ispitivanje ustavnosti, i da je Ustavni sud odbacivao te inicijative. Interesuje me da li je vaša partija podnosila inicijativu, i da li znate obrazloženja kako su inicijative podnošene i razloge zbog čega su odbijane. Mislim da je pomenuti član zakona neustavan i da bi njegovim ukidanjem i manjim izmenama u pogledu individualne zaštite autorskih prava bila dobra osnova za postavljanje stvari na svoje mesto.

Oko raspodele unutar organizacija ne bih komentarisao i ostavio bih samim članovima da se pozabave time i da te stvari u svojoj organizaciji poprave.

Korisnici bi mogli prostom edukacijom da značajno utiču na vsinu svojih davanja i na raspodelu novca koji daju. Ključ svega je spisak onoga što koriste. Jednostavnije rečeno plej lista. Zbog toga što se onda izbegava paušalno naplaćivanje naknade već naplatu tačno onoga što se koristi. Zbog čega je to bitno korisnicima? Pa jednostavno zbog toga što će njihov novac ići autoru čije delo koriste, a ne nekome čije delo nikada ne koriste, zatim postoje autorska dela koja su prešla u javno dobro i za koja se autorska naknada ne plaća, zatim postoje autori koji štite svoja prava individualno i za čiju upotrebu neće platiti ovim organizacijama naknadu.

Jako dobar predlog je korišćenje royalty free muzike jer se na taj način izbegavaju kolektivne organizacije za zaštitu autorskih prava, i autorima jasno stavlja do znanja šta korisnik misli o načinu naplate autorskih prava.
Samim tim će i autor da se zapita da li je njegov izbor o načinu zaštite dobar ili ne.
Na žalost, fer šer koji predlažete možda nije dobar izbor, a lično ne verujem da će ikada zaživeti iz prostog razloga što je izbor više nego siromašan. Ali postoje slične organizacije koje imaju mnogo veći izbor, a domaći autori bi trebali da razmisle kako će i kome svoja dela da ponude.

Još par reči o onom "tajnom dokumentu". Taj dokument je ugovor koji reguliše odnose između osnivača i organizacije koje su ti isti osnovali. To je dokument koji se tiče strana koje su potpisale to. Ne verujem da je neka naročita tajnost u pitanju, jednostavno to ne interesuje druge jer se drugih i ne tiče.
Nadam se da nisam mnogo davio
uros_vozdovac uros_vozdovac 12:04 31.01.2012

Re: Royalty free to be or not to be

Ja se nadam da će Blagojević da dođe da odgovori na komentare, ja ću svakako da kažem šta ja mislim.

Kao što se vidi, organizaciji za kolektivnu zaštitu zakon daje pravo da štiti interese svih autora. Znači svih, pa i onih koji nisu članovi.


Ovo jeste zanimljiv koncept, ali je etički diskutabilan. Dakle autor nema mogućnost da pokloni nešto društvu, njegova prava (a to uvek ispadne na neke pare) moraće da pojedu i popiju nekakvi SOKOJI, zakonodavac nije predvideo teoretsku mogućnost da autor neće da goji vlasnike SOKOJ-a. Interesantno?

Oko raspodele unutar organizacija ne bih komentarisao i ostavio bih samim članovima da se pozabave time i da te stvari u svojoj organizaciji poprave.


Organizacije ili ti firme za zaštitu prava, puna im usta etike, pravde, sa moralnih visina kritikuju krađu... A vidi đavola čim se deli kolač hipokrizija. Pojedu 60% njih nekoliko desetina, a nekoliko miliona autora sveta dele jedva 40%. Gde nestade etika odjednom majkumu?
Samim tim će i autor da se zapita da li je njegov izbor o načinu zaštite dobar ili ne.

Pa jeste, na način na koji su birači odgovorn za stanje u društvu. I odjednom - ko ti je kriv...

O fer šer i alternativama, zadao sam sam sebi zadatak da ispitam kako stoje tu stvari, pisaću o tome, svakako.

Još par reči o onom "tajnom dokumentu". Taj dokument je ugovor koji reguliše odnose između osnivača i organizacije koje su ti isti osnovali. To je dokument koji se tiče strana koje su potpisale to. Ne verujem da je neka naročita tajnost u pitanju, jednostavno to ne interesuje druge jer se drugih i ne tiče.


Čini se da su sam termin tajnost u tekstu pokupili inspirisani pominjanjem poslovne tajne, što je zgodna dosetka, ne bi joj pridavao veći značaj.
gingko gingko 12:49 31.01.2012

Re: Royalty free to be or not to be

Ne bi postojao nikakav problem kada bi hijerarhija dokazivanja bila obrnuta.

Logičan sled stvari:

- Otvaram kafić, restoran, lokal bilo kog tipa.
- U njemu puštam muziku koja je free u svakom pogledu.
- SOKOJ mi kuca na vrata, pita me za plejlistu.
- Dajem im listu, pogledaju je, provere i ostave me na miru.

Sadašnje stanje:

- Otvaram kafić, restoran, lokal bilo kog tipa.
- U njemu puštam muziku koja je free u svakom pogledu.
- SOKOJ ulazi u lokal, bahato maše papirima, traži da potpišem papire koji kažu da puštam muziku u svom lokalu.
- Galantno ih odbijam i kažem da sa njima nemam nikakve veze.
- Automatski me ubacuju na listu neplatiša, tuže me.
- Na kraju godine mi misteriozno nestaju pare sa računa.
highshalfbooze highshalfbooze 13:12 31.01.2012

Re: Royalty free to be or not to be

Sadašnje stanje:

- Otvaram kafić, restoran, lokal bilo kog tipa.
- U njemu puštam muziku koja je free u svakom pogledu.
- SOKOJ ulazi u lokal, bahato maše papirima, traži da potpišem papire koji kažu da puštam muziku u svom lokalu.
- Galantno ih odbijam i kažem da sa njima nemam nikakve veze.
- Automatski me ubacuju na listu neplatiša, tuže me.
- Na kraju godine mi misteriozno nestaju pare sa računa.


Ne bih se složio da je baš tako. Mada ne izuzimam mogućnost da se neki kontrolori SOKOJ/OFPS/PI ponašaju tako.
Ako strimujete Royalty free muziku, to možete odmah i da pokažete kontroloru. Plaćanjem pretplate za strimovanje, dobijate i licencu za korišćenje koju možete da odštampate i da date kontroloru. Na taj način bi dokazali da ne koristite muzička dela autora koji individualno štite autorska prava.
Ako baš stvar i dospe do suda, onda pomenutu licencu (prevedenu) pokazujete sudu kao dokaz i kažete da ste kontroloru rekli i dokazali da koristite isključivo royalti free muziku.
A mislim da bi zanatska komora trebala da dogovori neku proceduru sa organizacijama za zaštitu prava u tom slučaju. Zahtevajte da vaše udruženje dogovori sa SOKOJ/OFPS/PI proceduru u slučaju kada preduzetnik koristi royalty free muziku, kako ne bi dolazilo do nepotrebnih sporova.
highshalfbooze highshalfbooze 13:20 31.01.2012

Re: Royalty free to be or not to be

O fer šer i alternativama, zadao sam sam sebi zadatak da ispitam kako stoje tu stvari, pisaću o tome, svakako.


To bi svakako bilo interesantno, a takođe bi bilo interesantno reći vlasniku fer šer (mislim da je to Antanas) da se potrudi da bude posrednik za neku veću firmu koja ima veći izbor strane muzike. To bi bilo dobro iz razloga što bi preduzetnici/firme dinarski preko računa plaćali naknadu, što bi imali na Srpskom jeziku licencu, što bi domaći autori bili okupljeni na jednom mestu i ne bi morali da se po inostranstvu mlate da prodaju radove.
Malo delim džabe ideje za posao...
bookez bookez 14:17 31.01.2012

Re: Royalty free to be or not to be

Ako baš stvar i dospe do suda, onda pomenutu licencu (prevedenu) pokazujete sudu kao dokaz i kažete da ste kontroloru rekli i dokazali da koristite isključivo royalti free muziku.

Bitno je videti kako će naši sudovi reagovati na takve dokaze. Do sada ni jednom sud nije presudio protiv SOKOJ-a, OFPS-a, PI. Bio je slučaj gde je frizerska firma koja ima vlasništvo nad audio materijalom izgubila za puštanje sopstvenog materijala. Učlanili su se u SOKOJ misleći da će SOKOJ štititi njihove interese. U svakom slučaju ne potpisivati ništa sa SOKOJ-om i drugarima.

U Španiji je bio slučaj link gde je njihovo muzičko udruženje izgubilo. Lokal je puštao muziku sa Creative Commons licencom.

To bi bilo dobro iz razloga što bi preduzetnici/firme dinarski preko računa plaćali naknadu, što bi imali na Srpskom jeziku licencu, što bi domaći autori bili okupljeni na jednom mestu i ne bi morali da se po inostranstvu mlate da prodaju radove.

To je super ideja. Npr. jamendo nudi licence od 50eura godišnje pa naviše (za puštanje muzike u lokalima), uz streming muzike. Posrednik koji bi preveo dokumenta i popularizovao ideju bi učinio pravi dil. S obzirom da ove naše licence koštaju 400-500 eura, računica je jasna. A i ponuda je velika i znaš da će tvoje pare otići na pravo mesto.

Još interesantije je videti kako će proći besplatna muzika, jer jedan broj autora ne želi naknadu za izvodjenje svojih pesama, samo afirmaciju, a Creative Commons ima i tu mogućnost. Kako će to proći kod nas na sudu, e to je pravo pitanje.
uros_vozdovac uros_vozdovac 14:18 31.01.2012

Re: Royalty free to be or not to be

Usput, šta fali CC licenci, i Jamendo servisu, ima sasvim kvalitetne muzike, ali puka izjava vlasnika da sluša isključivo Jamendo bi izazvala podsmeh i inspektora, sasvim sigurno i suda, a garant će neko i ovde da napiše nešto podsmešljivo na sledeće:

Ja gotovo stalno slušam Jamendo.

I šta sad? Ništa, plati i slušaj free muziku?
aleksandarz92 aleksandarz92 06:25 01.02.2012

Re: Royalty free to be or not to be

Korisnici bi mogli prostom edukacijom da značajno utiču na vsinu svojih davanja i na raspodelu novca koji daju. Ključ svega je spisak onoga što koriste. Jednostavnije rečeno plej lista. Zbog toga što se onda izbegava paušalno naplaćivanje naknade već naplatu tačno onoga što se koristi. Zbog čega je to bitno korisnicima? Pa jednostavno zbog toga što će njihov novac ići autoru čije delo koriste, a ne nekome čije delo nikada ne koriste, zatim postoje autorska dela koja su prešla u javno dobro i za koja se autorska naknada ne plaća, zatim postoje autori koji štite svoja prava individualno i za čiju upotrebu neće platiti ovim organizacijama naknadu.

Bilo bi lepo kad bi tako bilo, samo što cela stvar funkcioniše na drugi način.
Sokoj posumnja* da slušaš muziku i pošalje ti račun. Ako ne platiš tuže te i onda ti sud blokira račun i uzme ti pare. Niko te ne pita ni šta slušaš, ni da li uopšte slušaš. Plaćaj i tačka! Ne bi se puno ljudi bunilo da postoji neki način da se oslobodiš harača.

*Posumnjaju tako što u APR-u vide podatke o firmi i ne zanima ih čime se firma bavi. Znam čoveka koji ima prodavnicu motornih ulja i kome stižu računi od sokoj-a. Takođe, znam i jednu špediciju.
highshalfbooze highshalfbooze 12:07 01.02.2012

Re: Royalty free to be or not to be

Bilo bi lepo kad bi tako bilo, samo što cela stvar funkcioniše na drugi način.


Stvar funkcioniše tako da su preduzetnici pravno neuki i nepismeni. Ajde sad što su oni takvi. Ali ljudi koji ih zastupaju i kojima ovi plaćaju članarinu su isto neuki i nepismeni. Ja njima ne bih dao žutu banku za članarinu.
Pogledaj na 4:35 kakvo pitanje postavlja i u kom obliku čovek iz Unije poslodavaca.

Čovek koji je na čelu Unije poslodavaca ne razlikuje sudsku parnicu od naplate računa preko suda na osnovu verodostojne isprave.
Da preduzetnike predstavlja neko ko iole želi da pomogne i ima sposobnost da razume problem, on bi napravio set od nekoliko prostih pravnih instrukcija kako će, ljudi koji plaćaju njemu članarinu i od čije članarine prima platu, da postupaju u određenim problematičnim situacijama. I to obesi na sajt gde njegovi članovi mogu to da pročitaju. I napravi forum gde njegovi članovi mogu da iznesu probleme sa kojima se susreću u praksi.
maca22 maca22 10:41 31.01.2012

Poredjenje

highshalfbooze highshalfbooze 11:07 31.01.2012

Re: Poredjenje

E, maco, sad se setih. Čini mi se da ste pobedili. Ukinuli vam 48 bodova. Jel istina?
4krofnica 4krofnica 11:13 31.01.2012

Re: Poredjenje

maca22


Kim Schmitz nije osudjen nego je u pritvoru i saslušanje je u toku. a sudi mu se za pirateriju i (koliko mi je poznato) pranje para. ovaj broj godina je najveća kazna koju može da očekuje.
stimuvezi:)
bookez bookez 14:50 31.01.2012

Re: Poredjenje

..pranje para..

Kršenje autorskih prava, pranje novca i reketing. Ja malo čitao famoznu optužnicu. Ima oko 100-tinak strana. Ovo "pranje para i reketnig" se odnosi na nagrade koje su davali zaslužnim uploaderima i na reklamni prostor koji su prodavali. Nisam neki pravnik, ali jednom rečju nema ni "p" od pranja para. To je standardno APP - ako prodje prodje.

Postoje dva problema zbog kojeg će megaupload izgubiti:
- Uklanjali su ilegalni materijal na zahtev (DMCA safe harbour), ali su imali dnevne kvote koliko mogu da uklone.
- Neki od vlasnika megaupload-a su postavljali ilegalni materijal i koristili internu bazu (nedostupnu za istražitelje) da bi pronašli ilegalni materijal i gledali ilegalno filmove. Ovo je teže dokazivo, ali ako dokažu, to će ih koštati. Mada meni nije jasno zašto neko sa 50 miliona želi da gleda bioskopski snimak.

Sve ostalo iz optužnice može da se upotrebi na bilo koji sajt sa korisničkim materijalom (youtube, facebook, blog ...) i nadajmo se da će sud sve ostalo odbaciti kao neosnovano.

PS. Za one koji nisu čuli, megaupload je bio pred otvaranjem megabox servisa, koji bi za razliku od megaupload-a bio potpuno legalan, i gde bi sami autori navodno dobijali 90% od zarade, zaobilazeći producentske kuće. Za razliku od ostalih sličnih pokreta, megaupload ima 180 miliona registrovanih korisnika. Npr. iTunes je imao 200 miliona u 2011.
sevarlica sevarlica 14:55 31.01.2012

Re: Poredjenje

4krofnica
maca22


Kim Schmitz nije osudjen nego je u pritvoru i saslušanje je u toku. a sudi mu se za pirateriju i (koliko mi je poznato) pranje para. ovaj broj godina je najveća kazna koju može da očekuje.
stimuvezi:)


Bez obzira, neka čovek ne dobije ni 1 dan robije.
Da li je normalno da je uopšte zaprećena tolika kazna za to delo za koje je optužen???Da li je normalno da mu sudi država u kojoj on nije ni boravio, u kojoj nema adresu, državljanstvo, u kojoj mu nije ni firma prijavljena???
Ako SAD želi da reguliše svoje tržište neka blokira rad tih firmi i njihove sajtove u svojoj zemlji, šta ima mene ili bilo koga drugog na planeti da dotiče zakon SAD???
maca22 maca22 19:05 31.01.2012

Re: Poredjenje

sevarlica
Da li je normalno da mu sudi država u kojoj on nije ni boravio, u kojoj nema adresu, državljanstvo, u kojoj mu nije ni firma prijavljena???
Ako SAD želi da reguliše svoje tržište neka blokira rad tih firmi i njihove sajtove u svojoj zemlji, šta ima mene ili bilo koga drugog na planeti da dotiče zakon SAD???

A njegova matična državica ga je isporučila. Divota.
maca22 maca22 19:07 31.01.2012

Re: Poredjenje

highshalfbooze
E, maco, sad se setih. Čini mi se da ste pobedili. Ukinuli vam 48 bodova. Jel istina?

Misliš na studentski protest?
Zahtev je promena načina finansiranja univerziteta.
4krofnica 4krofnica 19:45 31.01.2012

Re: Poredjenje


ja sam reagovala na istinitost gornje sličke, dok poenta stoji.

Da li je normalno da mu sudi država u kojoj on nije ni boravio, u kojoj nema adresu, državljanstvo, u kojoj mu nije ni firma prijavljena???

koliko znam, serveri su u US i tamo je registrovan domejn, zaista ne znam ko (i da li) treba da mu sudi ali (i pored neobjašnjivog i sasvim subjektivnog nesimpatisanja njuške&stila K.S., koje je ovde sasvim nebitno:) uopšte ne bih volela da, sem ako mora- novčano, bude osudjen. meni je (od besa neprolaska sopa/pipa/štipa zakona koji se izgleda lomi upravo na megauploudu) interesantnije ovo što je naveo bookez da je u planu bilo da se samim autorima ispaćuju zarade, što ostavlja nezajažljive aždaje (koje imaju snažan uticaj na celu priču) kratkih rukava.
highshalfbooze highshalfbooze 22:50 31.01.2012

Re: Poredjenje

Misliš na studentski protest?

Da
Zahtev je promena načina finansiranja univerziteta.

A nije bilo da se smanji broj bodova za upis na budžet?
Onda sam ja loše skontao.
maca22 maca22 23:14 31.01.2012

Re: Poredjenje

Bilo je sroceno u vidu zahteva da se od studenata moze traziti novca najvise do 3 minimalca, a kako cete finansirati sve, vidite sami. U prevodu, izvol'te, menjajte lopovski zakon o viskom obrazovanju iz 2005.

A posto mala skolarina ne obezbedjuje sve sto i budzet (dom, hrana, krediti itd.) onda je trazeno da granica bude 48 bodova.


Inace, jeste promenjena granica za budzet sa 48. Na 60. I to nije garancija budzeta, vec tu pada rangiranje, pa ko upadne.

sevarlica sevarlica 08:51 01.02.2012

Re: Poredjenje

maca22
sevarlica
Da li je normalno da mu sudi država u kojoj on nije ni boravio, u kojoj nema adresu, državljanstvo, u kojoj mu nije ni firma prijavljena???
Ako SAD želi da reguliše svoje tržište neka blokira rad tih firmi i njihove sajtove u svojoj zemlji, šta ima mene ili bilo koga drugog na planeti da dotiče zakon SAD???

A njegova matična državica ga je isporučila. Divota.


Ma morala je, u tom pogledu su organi SAD beskrupulozni. Oni kad se zainate, prestaje razum.
maksa83 maksa83 10:09 01.02.2012

Re: Poredjenje

Ovaj, ljudi... je l' znate vi ko je Kim Schmitz alias Kim Dotcom uopšte?

Tip je hohštapler koji ceo svoj život ide ka tom trenutku, neka mešavina JULovog Nemanje Đorđevića i onog Rodića vlasnika Kurira.

Mega-man: The fast, fabulous life of Megaupload's Kim Dotcom
sevarlica sevarlica 14:34 01.02.2012

Re: Poredjenje

maksa83
Ovaj, ljudi... je l' znate vi ko je Kim Schmitz alias Kim Dotcom uopšte?

Tip je hohštapler koji ceo svoj život ide ka tom trenutku, neka mešavina JULovog Nemanje Đorđevića i onog Rodića vlasnika Kurira.

Mega-man: The fast, fabulous life of Megaupload's Kim Dotcom


Makso, meni uopšte nije važno ko je on. Video sam da se lik razbacuje sa kintom i bahati.
Da li zakon treba da bude drugačiji za kulturnog i smernog a opet drugačiji za nekog nadobudnog skorojevića bez imalo kulture. Da, treba!
maksa83 maksa83 15:34 01.02.2012

Re: Poredjenje

Da li zakon treba da bude drugačiji za kulturnog i smernog a opet drugačiji za nekog nadobudnog skorojevića bez imalo kulture. Da, treba!

Ne radi se o bahaćenju i skorojevićkom ponašanju, tip je prosto - prevarant i hohštapler. Ne mislim da za šerovanje muzike/filmova treba da se fasuje više nego za ubistvo, ali da ovaj "poklon Drugu Titu iz Burme" bude poster boy slobodne misli mi prosto ne ide, i imam problem da ga mnogo žalim.
maca22 maca22 18:01 01.02.2012

Re: Poredjenje

On je poster boy onoga za sta je zapreceno kaznom od 50 godina.
sevarlica sevarlica 15:37 02.02.2012

Re: Poredjenje

maksa83
Da li zakon treba da bude drugačiji za kulturnog i smernog a opet drugačiji za nekog nadobudnog skorojevića bez imalo kulture. Da, treba!

Ne radi se o bahaćenju i skorojevićkom ponašanju, tip je prosto - prevarant i hohštapler. Ne mislim da za šerovanje muzike/filmova treba da se fasuje više nego za ubistvo, ali da ovaj "poklon Drugu Titu iz Burme" bude poster boy slobodne misli mi prosto ne ide, i imam problem da ga mnogo žalim.


Ma da, nemam ni ja problem ako je lik prekršio zakon da odgovara. Problem je što postoji šansa da on leži 50 godina zbog šerovanja muzike i filma, a npr. direktori : Meril Linč, City grupe, Goldman Saksa, Fredi Meka itd. nisu bili ni pod istragom za pljačku i izazivanje najveće krize u poslednjih 70-80 godina.
nenadqwe nenadqwe 18:46 31.01.2012

ako ne mozes da ih pobedis...

Dodje mi da snimim plocu i da zivim lagodno narednih 50 godina...salu na stranu voleo bih da vidim neki INSAJDER na zadatu temu, ne znam kol'ko je to izvodljivo ali vredi pokusati
noboole noboole 21:06 31.01.2012

Hej pirati

Da li je neko od vas radio u Ognjasoftu :-D ?
uros_vozdovac uros_vozdovac 21:16 31.01.2012

Re: Hej pirati

Ja ne, al` sam igrao jamb
noboole noboole 21:40 31.01.2012

Re: Hej pirati

uros_vozdovac
Ja ne, al` sam igrao jamb


;-)
ivana23 ivana23 09:44 03.02.2012

***

Preuzet sajt SOKOJ-a

Beograd -- Hakeri potpisani kao "Anonimusi" oborili su jutros sajt Sokoja, organizacije muzičkih autora Srbije.



Kad posetioci uđu na glavnu stranu sajta zatekne ih beli ekran sa porukom hakerske grupe koja počinje rečima "Dragi autori i građani Srbije, dobar dan, mi smo Sokojevići".

U tekstu se omalovažavajuće govori o poslovanju i delovanju Sokoja. Osim glavne strane sajta, ostatak Sokojeve veb stranice funkcioniše.

"Kopiranje je akt pokazivanja ljubavi. Molimo vas da kopirate i delite materijal sa ovog sajta. Mi spremamo hranu. Mi raznosimo đubre. Mi radimo u fabrici. Mi čuvamo miran san. Mi smo legija! Mi ne opraštamo! Mi ne zaboravljamo! Mi smo Anonimusi", navodi se u poruci na naslovnoj strani sajta SOKOJ-a.



B92

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana