Blato na guvernera

Dosadan sam... Ali države nema od onog trenutka kada su boljševici došli na vlas'.

Ja bih ipak samo da dodam.Drzavu sacinjavaju i njeni gradjani..ne treba li nestoo i tu menjati...

Drzavu sacinjavaju i njeni gradjani..ne treba li nestoo i tu menjati...

Грађане? То је супер идеја: властодршци иду по свету и кад нађу праве грађане за своју власт, одмах ту на лицу места организују државу. К'о Д Бишоп.

Грађане?

Da da gradjane , mentalitet vecitog ocekivanja da neko drugi nesto menja..da bi bilo bolje(to sam htela da kazem).Vec na vise blogova ali vidim opiranje je veliko...:)

mentalitet vecitog ocekivanja da neko drugi nesto menja

Нећеш то у Србији тако скоро дочекати. Титоизам се ту дубоко запатио, и не случајно. Једном Карагаћи је лакше да серња по блогу о спољнополитичким темама, четницима и партизанима, НАТО-у него да покупи лишће испред улаза.

Sve je to tacno, bar vecim delom, ali nikako ne menja cinjenicu da je ovog puta Soskic u pravu, pa sve i da to radi iz ko zna kakvih pobuda, kontrolisan od ko zna koga. Naravno, mislim samo na insistiranje na vecem ucescu pri veliko-vrednosnim kreditima. Smanjenje referentne kamatne stope i par slicnih nebuloza koje se guraju po principu 'uvaliti uz kafu i lustere' su skroz druga prica...

Takodje je i skroz druga prica o tome sta NBS treba da predstavlja i kako se istom treba upravljati - ako smo vec nesposobni mozemo lepo da se vratimo na bankarstvo od pre n vekova bez virtuelnih novaca, pa bi onda posao NBS bio samo da proverava da neka licencirana banka nije nekome dala pare koje nema, a pod kojim uslovima i kome ce banke u tom slucaju davati drugima svoj realni novac, to ne bi NBS ni trebalo da interesuje. Ali u tom slucaju nema bailouts, subvencija (od para kojih nema u budzetu), vracanja 'stare devizne stednje' i kockarskih dugova kockara iz Dafiment i Jugoskandik kazina i tako tih poslastica. Pa sad ili ce NBS da radi kako treba, ili da se vrnemo na navedeni sistem, meni obe varijante odgovaraju. Nista gore od ovog statusa quo.

meni je skroz jasno sta covek sa strucne strane pokusava. Ono sto mi nije jasno jeste zasto to pokusava svaljujuci gro tereta preko ledja gradjana.

Na primer, zasto se u paketu mera (kad nam je devizna klauzula vec tako FUJ) ne nalazi i zabrana sklapanja ugovora o prodaji nepokretnosti u evrima? Da se ljudi rasterete barem kursnih razlika vracajuci kredit do kog su s mukom dosli ponovo u evre ili od cisto dinarskog kredita kupujuci evre jer, eto, moraju.

zasto se uopste dozvoljava isticanje cena u evrima? Pardon, sa napomenom da se placa u dinarima po zeljenom kursnu tom i tom, na taj i taj dan, te i te banke?

ah da, NBS se ne bavi politikom cena i izrazavanja cena, to radi neko drugi.

I na kraju, zasto na pregovore sa Soskicem ide samo gradjevinac-ortoped? Interesi koje on stiti su jako diskutabilni, jelte. Zesto se na pregovorima nije pojavio niko ko se bavi socijalnom politikom direktno stiteci interese gradjana?

Toliko.

zasto se uopste dozvoljava isticanje cena u evrima?

A zašto Srbi 98% svoje štednje drže u evrima? Možda zato što ne veruju svojoj valuti. Dinar nikad nije bio ozbiljna valuta sem u jednom kratkom periodu početkom 20. veka. Dinar je valuta zato što nas primoravaju raznim zakonima da ga koristimo. Da se građani pitaju, brzo bi bio izbačen iz upotrebe, jer bi ga sve manje bilo u opticaju.

Što pre pređemo na evro biće svima bolje. Onda guverner (sa ekipom u NBS) i političari neće moći da se igraju kursom, da krive hranu za inflaciju, da čekaju gastarbajtere da ojačaju dinar, da krive strane investitore za slabljenje itd..A da, onda neće biti ni potrebe za njihovim radnim mestima

Ono što se desi je, da kupite stan po ceni od 1500 evra po m2, sa učešćem od 150 evra po m2, cena nekretnina padne na 1300 evra po m2, a vama ostao kredit od 1350 evra po m2 koji morate da otplaćujete. U toj situaciji vam je pametnije da odustanete od stana i vratite ga banci, uz gubitak od 150 evra po m2 koje ste dali kao učešće.

u praksi to izgleda malo drugacije.

Ja kao kupac stana u Srbiji moram da se provucem kroz iglene usi da bih uspeo. Dakle, imam solidnu zaradu koja bi mi pokrila ratu. Na zalost, nisam genetski bogat da imam cca 20 000 sa strane koje cu dati kao depozit. Nisam ni sklon stednji da tih cca 20 000 skupljam totalnim odricanjem sledecih 20 godina, stan mi treba sada, zelim porodicu.

Dakle, zanima me prostor za zivot, nevezano da li ce cena sa 1500 pasti na 500 i koji je biznis efekat toga.

Sve ostalo sto ce se desiti nakon toga spada u dobro poznati domen prezivljavanja u Srbiji a mi smo se pokazali kao veoma uspesni u tome. Ako imam za sta, boricu se jace i bolje.

U tudjem stanu, dok ja razmisljam da li bih se zeznuo sa stambenim kreditom moze i plafon na glavu da mi padne i da me bude bas briga. To bas i nije zdravo.

Cene nekretnina pasti nece bar ne ispod nivoa kad ce tih 20% moci da priuste svi kojima treba stan a pomisljaju na kredit.

Uz to, sa postojecim uslovima kasnjenja u placanju rata po stambenim kreditima su minimalna a izvrsna naplata je izuzetno retka.

u pravu ste.

Samo, razmisljajuci ovako ja sam sa 20 eur u dzepu kupio stan na lokaciji gde je cena cak i sa padom i dalje 60% veca nego sto sam ga platio.

Od tada je vec prosla polovina otplate kredita. I dalje nosim tih srecnih 20 eur u novcaniku. U slucaju da krene nocna mora, zlu ne trebalo.

Sto se tice dinarskih kredita sa klauzulom u svajcarskim francima(a ne u svajcarskim francima) to je bio specijalitet u moru saveta bivseg guvernera.

Od tada ne verujem guvernerima.

Pitajte ljude koji su uzeli kredite u švajcarskim francima.

Otvoren sam za pitanja.

Ljudi koji su uzeli kredite u CHF prosli su ( a verovatno ce tek proci ) najgore od svih. Posebno oni koji su bili zrtve samovolje banaka kojima nije bilo dosta sto su ostvarile ekstraprofit na kursnim razlikam, nego su putem povecanja marzi dodatno pljackale klijente. U tom delu mislim da se NBS držala pasivno i gotovo kao zaštitnik poslovnih banaka.

Dakle, ljudi koji su uzeli kredite indeksirane u CHF nakon više godina otplate duguju izraženo u EUR više nego na početku otplate. Izraženo u CHF naravno ne, ali je mali broj onih koji svoje prihode ostvaruju u CHF i kojima je to pitanje bez značaja.

ako morate da se provlačite kroz iglene uši, ne kupujete stan

Upravo tako. Mora postojati jasna računica - koliko je to moguće. Svi koji su se rastegli do ivice, već su ivicu prešli i idu nezadrživo dole.

apach92

Cene nekretnina pasti nece bar ne ispod nivoa kad ce tih 20% moci da priuste svi kojima treba stan a pomisljaju na kredit.

Mozda paradoksalno zvuci, al' klauzula ucesca pomaze u tome da cene nekretnina ne odu u bescenje. Bez ucesca bi svako, sa iole pristojnom platom, mogao da uzme kredit za stan na recimo 30 godina, i da isti izdaje uzimajuci time vecu rentu nego sto ga kosta rata kredita. Time bi se ocas posla saturisalo trziste, pa bi i cene stanova i rente otisle ispod tog nivoa, a onda bi se svi koji su uzeli tako stanove nasli u cudu - ne bi im se isplatilo da ih otplacuju, a sta se dalje desava videti pod USofA od pre neku godinu.

Ucesce cini takav `biznis` neisplativim. Recimo da uzmes stan od 100k evra, na 30 godina, sa ucescem od 20%, razlika izmedju rate kredita i rente bi u danasnjim uslovima bila max 50 evra. Cak i pod pretpostavkom da ces imati podstanare svakog meseca, i zanemarivsi dodatne troskove (porezi, reparacije itd.) tek posle 400 meseci ces povratiti inicijalno ulozeni novac od 20k evra. Naravno, ostaje ti stan na kraju, al' od istog ces videti koristi tek nakon 30 i kusur godina. I sve to pod predpostavkom da ce cene nekretnina i rentiranja mirovati ili ici gore.

S druge strane, ako bi tih 20k evra orocio sa nekom `senzibilnom` kamatom od 5.5% (orocenje na godinu dana), posle 30 godina bi imao skoro tih 100k evra bez ikakvih rizika (sem da banka ispusi, al' to je daleko manji rizik), u kesu, bez jurenja kupaca za stan ako ti kes ustreba, bez rizika i jurenja novih zakupaca ako ti neki u medjuvremenu otkazu, bez razmisljanja o porezima na imovinu (koji ce neminovno rasti) i reparacija i ostalih stvari koje prate posedovanje stana, sa mogucnoscu da odustanes u svakom trenutku ako se pojavi potreba za tim...

Ucesce u kreditu ove situacije cini komparabilnim - bez ucesca svako bi odabrao prvu varijantu (cak i da ima kesa za stednju) jer bi i dalje bio u plusu svakog meseca, a na kraju bi mu ostao i stan. Da to tako moze onda bi same banke kupovale stanove pa ih izdavale, vise bi zaradile nego od kredita. Ali znaju banke da bi u tom slucaju to oborilo cene nekretnina kao i rente pa bi zacas to postalo vrlo neisplativo, no priprosti puk to ne zna i zato se i uvode obavezna ucesca. Prosta je cinjenica da ne moze svako da ima stan.

Inace, i dalje je u Srbiji isplativije rentirati i stekati novac sa strane (za one koji su karakteri, naravno) nego kupovati stan - kamate na stednju su pristojne, kamate na kredite su prevelike a cena kvadrata je debelo precenjena. Ja trenutno samo od orocene stednje vise novca uzimam nego sto me kosta renta (naravno, nemam para za celi pristojni stan, al' racunam po principu renta / m² vs. kamata na cenu / m², tj. u mom konkretnom slucaju ~100€ vs ~110€ godisnje i to racunajuci najnizu mogucu cenu kvadrata u mojoj zgradi a usput treba da pregovaram o snizavanju rente jerbo je cena u okruzenju pala).

Inace, i dalje je u Srbiji isplativije rentirati i stekati novac sa strane (za one koji su karakteri, naravno) nego kupovati stan - kamate na stednju su pristojne, kamate na kredite su prevelike a cena kvadrata je debelo precenjena. Ja trenutno samo od orocene stednje vise novca uzimam nego sto me kosta renta (naravno, nemam para za celi pristojni stan, al' racunam po principu renta / m² vs. kamata na cenu / m², tj. u mom konkretnom slucaju ~100€ vs ~110€ godisnje i to racunajuci najnizu mogucu cenu kvadrata u mojoj zgradi a usput treba da pregovaram o snizavanju rente jerbo je cena u okruzenju pala).

evo, NBS nam je `ucinila`. Propisala je novi nacin obracuna kreditne sposobnosti, dakle zarada umanjena za 13.079 dinara i sve ostalo moze banci.

Mislim da je ovih 13.079 dinara trenutno jos manje jer je u pitanju nesto sto se zove minimalna potrosacka korpa po glavi i nisam 100% siguran ali mislim da se mesecno uskladjuje.

Mislim da je sada vise nego ikad potrebno razmisljati bas tom glavom i pazljivo odmeriti.

Duznicko ropstvo ce tek nastupiti, ovo sada je nista.

Ja trenutno samo od orocene stednje vise novca uzimam nego sto me kosta renta

pa, pristojne novce ti drzis u banci, veoma pristojne

Duznicko ropstvo ce tek nastupiti, ovo sada je nista

Prvo da sprečimo restituciju, povraćaj oduzete imovine, decentralizaciju, pravno imovinske začkoljice... Da obrišemo pio, rzzo, i njihove korisnike...
Pa ćemo onda videti.

Tekst brani samo ono što zaslužuje odbranu: potrebu za nezavisnošću institucija i gađenje nad medijskim linčem koji sledi kada nezavisna institucija zaista uradi nešto nezavisno.

Razlika u tvom i mom mishljenju i nije toliko velika :)

Meni se chini da se NB i guverner(i) NE kritikuju (kaznjavaju?) za ono shto JE sigurno njihova odgovornost i u chemu su potpuno FAIL (sa dalekoseznim posledicama)- dok ti tvrdish da ih treba podrzati u potezima (sa nikakvim efektima) koji su NA MARGINI njihovih nadleznosti (ako bi uopshte i trebalo da budu u njihovoj nadleznosti - gde je moje mishljenje: absolutno NE). I ultimativno - efekat ovog poteza NB i guvernera, nece biti mnogo vishe od ove medijske 'buke'.

Ovo podseca na raspravu o golmanu koji je dao lep gol iz penala (jedini za svoj tim), uz zaboravljanje chinjenice da je na istoj utakmici primio 27 'sa pola terena'.

Lichi na jeftin trik koji ce izazvati buku i privid 'aktivnosti' - a u stvarnosti - nikakvu promenu ili vrednost.

Dakle ja mislim da NB (i guverner) nije "nezavisna", a i prestala je da bude "institucija" poodavno. Dok je "medijski linch" vishe "estradni shtos" nego bilo shta drugo.

And that's sort of serious

Razlika u tvom i mom mishljenju i nije toliko velika :)

Meni se chini da se NB i guverner(i) NE kritikuju (kaznjavaju?) za ono shto JE sigurno njihova odgovornost i u chemu su potpuno FAIL (sa dalekoseznim posledicama)- dok ti tvrdish da ih treba podrzati u potezima (sa nikakvim efektima) koji su NA MARGINI njihovih nadleznosti (ako bi uopshte i trebalo da budu u njihovoj nadleznosti - gde je moje mishljenje: absolutno NE). I ultimativno - efekat ovog poteza NB i guvernera, nece biti mnogo vishe od ove medijske 'buke'.

Ovo podseca na raspravu o golmanu koji je dao lep gol iz penala (jedini za svoj tim), uz zaboravljanje chinjenice da je na istoj utakmici primio 27 'sa pola terena'.

Lichi na jeftin trik koji ce izazvati buku i privid 'aktivnosti' - a u stvarnosti - nikakvu promenu ili vrednost.

Dakle ja mislim da NB (i guverner) nije "nezavisna", a i prestala je da bude "institucija" poodavno. Dok je "medijski linch" vishe "estradni shtos" nego bilo shta drugo.

And that's sort of serious

Saglasan, ali...
Čini mi se da komentar pobija sam motiv osnovnog teksta, a to je, koliko sam ja shvatio, da se samostalnost ustanove mora podržati, ma koliko se sta samostalnost tek nazirala...
Ako grešim, unapred se izvinjavam.

... ili u prevodu: srpski catch 22. Presli smo event horizon omadjijani apsolutnim crnilom nase crne rupe, sad bi mi nazad al' kasno... Ostaje nam samo da se nadamo da nas data crna rupa nece razvuci u froncle (i ako uceni ljudi kazuju da hoce), te da se zapravo moze relativno neostecen proci kroz procep u prostorvremenu gde bi nas na kraju crnog tunela sacekao neko kalibra Tacerke da nam kaze - ako hoces da jedes, radi; ako neces - crkni!

Doduse, putnici na ovom nasem svemirskom brodu i dalje zive u iluziji da mi poniremo sporije nego sto crna rupa isparava, pa da cemo jos na kraju duge da nadjemo cup superkondenzovanog ugljenika, a.k.a. 10 na oho-ho-i-neki karatni dijamant. I tako...

Za objasnjenje naseg problema nije potrebna metafizika, astrofizika je sasvim dovoljna...

smanjenju administracije za 50%-70%.

90%

Greška je prouzrokovana dezinformacijom u pogledu veličine administracije, tačnije šta je sve administracija.

Inače, milina je čitati komentare vladaxy, inco

Ono što mi najviše smeta je naručeno pisanje. Kritika guvernera i njegovih poteza je ne samo dozvoljena nego i poželjna. Naručen medijski linč je nešto drugo. O novinarskoj etici da ne govorimo.

Ovakvim pisanjima, tvoje profesija je više napadnuta od guvernera. Sama profesija mora da se brani od ovoga. Uz ovakve kolege, ne treba vam neprijatelj. Svi ćete postati žuti.

koja profesija? koja etika? koje kolege?

Spoljnotrgovinski deficit je samo jedna automatska i benigna posledica priliva kapitala u zemlju. Dok je kapital ulazio u zemlju, on je prirodno i neizbežno finansirao uvoz i kupovinu uvozne robe za svakog od nas, što se makroekonomski zvalo "deficit". O tome uopšte nije bilo potrebno brinuti, jer se veličina spoljnotrgovinskog deficita automatski prilagođava prilivu kapitala. Sada kada je priliv novca manji i spoljno finansiranje teže, deficit se smanjuje sam od sebe. Naše predviđanje (ustvari ukazivanje na elementarnu ekonomsku logiku) se ostvarilo, takozvani problem spoljnotrgovinskog deficita je nestao automatski.

Štaviše, sada se bolje vidi da nestanak ovog "problema" nije dobra vest. Smanjenje spoljnotrgovinskog deficita samo pokazuje da je ekonomija Srbije u krizi. Kada kriza prođe deficit će ponovo rasti, dok jednom opet ne postane "najveći problem srpske privrede."

Citat:Tržišno rešenje
Pročitati i :Uzroci deficit fobije

Ипак није сасвим јасно. Не може спољнотрговински дефицит да буде "бенигни" ако се финансира задуживањем. Дакле, вероватно је тачно да он сам од себе нестаје када се спољни извори финансирања пресуше али и даље мора да се (от)плаћају они претходни дефицити.
Ја, например, узмем кредит од банке, трошим више него што зарађујем (грицкам паре од кредита) и онда банка више неће да ме кредитира и моје трошкарење престаје. Међутим, ја и даље отплаћујем онај кредит и тиме опет трошим више него што зарађујем. Значи, опет кредит, код неке друге банке, и ајде Јово наново. Шта је ту бенигно?

There is no such thing as free lunch. Или по нашки: Што не платиш на мосту, платићеш на ћуприји.

Ја, например, узмем кредит од банке, трошим више него што зарађујем (грицкам паре од кредита) и онда банка више неће да ме кредитира и моје трошкарење престаје. Међутим, ја и даље отплаћујем онај кредит и тиме опет трошим више него што зарађујем.

Kao što reče tvoje "troškarenje" prestaje i samo otplaćuješ rate kredita od dela plate (niko neće da ti da kredit ako nemaš platu)... Ne trošiš više nego što zarađuješ, trošiš ono što ti ostane kad daš ratu, banka ti je samo dala unapred ono što bi ti skupljao godinama za nešto, da te želja mine

@vladaxy
Hvala za onaj citat iz "Tržišnog rešenja". Uvek je simpatično videti kako neko ima obrazloženje da poreskim obveznicima zamaže oči.

Ali.

Naravno da je deficit posledica priliva kapitala u zemlju. Međutim koji je to kapital u pitanju?
Da li je kapital koji je ušao rezultat investicija "na zeleno" ili je rezultat arčenja (prodaje) društvene imovine koje su gradili građani ove zemlje. Na primer, u susednoj Sloveniji građani su dobijali nazad svoje investicije u telefonske centrale. Sećam se da sam i ja investirao u centralu i da sam potpisao ugovor kojim moj deo ustupam na operativno korišćenje (da budem iskren zaboravio sam kome). I sada su skoro podigli cene lokalnih impulsa ta tzv. tržišni nivo. Znači da ja (koji sam kupio centralu i infrastrukturu) kada razgovaram sa komšijom (koji je takođe kupio centralu i infrastrukturu) plaćam tržišnu cenu što koristim svoja sopstvena sredstva. I ne samo to, već će to država i prodati, pa će te pare da proćerda.
Pored kapitala, bitno je i šta se uvozi. Da li se uvoze mašine, tehnologija i druge stvari koje će imati cilj da stvaraju nove vrednosti ili se uvozi roba široke potrošnje? U prevodu, da li smo u inostranstvu kupili čekić kojim ćemo zakucavati eksere na nekoj ćupriji preko neke reke, ili smo uvezli toalet papir kojim ćemo koliko sutra obrisati d..e i pustiti niz kanalizaciju?
I još jedna stvar koja malo bode oči u onom citatu je da će se i deficit automatski smanjiti kada se smanji priliv.
Ja kolko znam, priliva kapitala odavno nema, a od prošle godine se smanjio deficit za nekih 10% i sada nam je uvoz sasvim prihvatljivo duplo veći nego izvoz.
Što znači da se neko zadužuje u moje ime, a ne pita me. A sutra će da traži pare od mene da vrati dug.

Zapravo je pitanje bilo (moram da prevedem, ne vredi), koliko ovaj o..š što vodi zemlju može još da prolongira bankrot?

Zapravo je pitanje bilo (moram da prevedem, ne vredi), koliko ovaj o..š što vodi zemlju može još da prolongira bankrot?

Dok se ne ugasi Topčider...za dinarske (budžetske) korisnike para će uvek biti bez obzira na njihovu realnu vrednost

Sloba Milošević je primenio taj sistem, međutim najveći problem su mu predstavljali cigani po pijacama koji su rušili monetarni sistem zemlje.
I ovo su bile zvanične izjave ekonomskih stručnjaka ove zemlje na dnevniku RTS svojevremeno

highshalfbooze

Sloba Milošević je primenio taj sistem, međutim najveći problem su mu predstavljali cigani po pijacama koji su rušili monetarni sistem zemlje. I ovo su bile zvanične izjave ekonomskih stručnjaka ove zemlje na dnevniku RTS svojevremeno

PLATNI I TRGOVINSKI BILANS, kao ekonomske posledica naopakog sistema.
KURS I ZADUŽIVANJE, kao i političke posledice naopakog sistema.

Lepo kaže autor, šta očekivati kada je polovina radno sposobnog stanovništva nezaposleno? Je l' to normalna pojava? Zar to nije primarni problem?

P.S. Slobu sam citirao zbog transfera u toku inflacije. Da pogledamo kako se kretao budžet proteklih godina, pa da vidimo gde je Sloba, a gde su ovi sada, u pogledu transfera.

Podsecam da je glavni faktor krize u SAD bilo laziranje racunovodstvenih izvestaja...

Glavni uzročnik krize u SAD-u je hipotekarna kriza, koja je nastala promenom državne legislature čime se omogućilo izdavanje takozvanih NINJA kredita (No Income No Job or Assests). Što je sve dalje rezultiralo lažiranjme računovodstvenih izveštaja kako bi se taj toksični dug prebacio na nekog drugog... E, a to je izazvalo Svetsku ekonomsku krizu.

Poenta je u tome da trziste treba da odlucuje o ovakvim stvarima, a drzava treba da pruza mogucnosti, a ne ogranicenja, kao sto je kod nas precesto slucaj. Sto se tice zastite gradjana od njih samih, guverner nije roditelj nijednom odraslom gradjaninu ove zemlje da mu on odredjuje sta sme a sta ne sme. Ako neko uzme preveliki kredit, sam je kriv i sam ce propasti.

Apsulotnu tačno, ali Guverner jeste upoznat sa bankarskim poslovanjem bolje od običnog gradjanina (barem bi trebalo da jeste) i tu je izabran (na čelo centralne banke) da reguliše rad banaka kako banke ne bi prevarile i uvele građanje u velike dugove što može imati katastrofalne posledice po privredu i pojedince, narušavanje tržišnih odnosa i sloboda.

Na kraju, postoji i humana strana. Niko ko nije sa decom ziveo kao podstanar ne zna koje to moze biti maltretiranje...

Ovde se postavlja pitanje zašto se ne radi na boljem uređivanju odnosa podstanara i stanodavca, kako bi se zaštitili podstanari sa malom decom. Činimi se da već postoji zakon koji štiti podstanare od samovelje stanodavaca, postavlja se pitanje zašto se on ne primenjuje.

Ova mera nece doprineti ni makroekonomskoj stabilnosti ni dinarizaciji, jednostavno zato sto niko nece ponuditi dinarske stambene kredite. S druge strane, smanjenje ucesca moze mnogo da znaci pojedincima...

I ovde se slažemo. Po mom mišljenju dinarizacija je jedna obična glupost. Narod ne veruje u dinar jer ne veruje u državu. I nikakve mere narodne banke neće povratiti tu veru sve dok se ne obavi suštinska decentralizacija (ne ova budalaština koju predlaže M. Dinkić), promena političkog sistema i ostvari veća zaštita ljudskih prava i sloboda. Do tada, ja ne vidim kako ova država očekuje da joj poverim svoju ušteđevinu kada je dvaput pokrala svoje građane do sada. I sa ovakvim zakonima o oduzimanju imovine, ne vidim zašto bi iko i ulagao u ovu zemlju.

Ali povećanje učešća je dobar potez, jer štiti građane od ulaska u visokorizične investicije na tržištu koje je mahom kartelizovano i visokorizično.
Poznato je da ono što naduvava cenu građevina jeste korupcija koja je prisutna na svakom koraku u postupku pridobijanja neophodnih dozvola za izgradnju. Ako je nekom već stalo da pomogne građanima da dođu do povoljnijih stanova, zašto se ne radi na pojednostavljivanju procedura za dobijanje dozvola i borbi protiv korupcije u tim oblastima, nego se bave bankama i bankarskim kreditima? Da nije ovo još jedno dezavuisanje javnosti?

I ovde se slažemo. Po mom mišljenju dinarizacija je jedna obična glupost. Narod ne veruje u dinar jer ne veruje u državu.

Jeste da narod ne veruje u dinar, ali od države mnogo očekuje (posao, penziju, lekare, obrazovanje itd.) što znači da vera postoji...

Jeste da narod ne veruje u dinar, ali od države mnogo očekuje (posao, penziju, lekare, obrazovanje itd.) što znači da vera postoji...

Hm... da.. Moguće je da sam se pogrešno izrazio. Mislio sam da narod ne veruje državi u toj meri da joj poveri svoju ušteđevinu, zbog čega dinar i jeste toliko podložan špekulacijama.

A što se tiče očekivanja vezana za posao, penzije i zdravstvo. To se, po mom mišeljenju više odnosi na pogrešno shvatanje državne uprave, uzrokovano kumunističkom indoktrinacijom.

Interesantno je koliko novinari i javnost voli da insistira na jakoj državi kao idealu kome se teži i nešto čemu ekonomija samo treba da posluži kao sredstvo za dostizanje tog cilja. Oni kao da ne znaju osnovnu definicju države (institucije centralizovane uprave koja drži monopol nad upotrobom legitimnih sredstava prinude nad određenom teritorijom.)

Harmonija, sklad i smanjenje društvenih razlika su njima odlike čvrste državne uprave, a ne proizvod društvenog dijaloga zato nije ni čudo što veruju u državu ko' u boga.

Saša Radulović

Ali nije za diskusiju da li je posao guvernera da uočava anomalije na tržištu i preteće opasnosti i da u skladu sa tim podešava pravila igre. U interesu društva.

Ovo stoji ako društvo veruje da taj guverner radi u interesu društva.
Nažalost, u Srbiji je društvo skeptično (nije to bez pokrića), a nije baš ni edukovano. Zato ja rado čitam tvoje blogove.

Saša Radulović

Ali nije za diskusiju da li je posao guvernera da uočava anomalije na tržištu i preteće opasnosti i da u skladu sa tim podešava pravila igre. U interesu društva.

Naravno, ovde se radi o razlici u misljenjima da li su krediti za koje trenutno postoji i (kakva-takva) traznja i ponuda, a to su krediti sa 10% ucesca, anomalija na trzistu i da li predstavljaju opasnost. Iako, naravno, posedujem daleko manje ekonomskog znanja i informacija o konkretnom problemu od guvernera, ipak ne mogu da se slozim sa ovim njegovim potezom, jer mi nije logican. Dakle, znajuci nase strucnjake, ostavljam otvoren prostor da je pogresio, iako je jedan od nasih vodecih strucnjaka u ovoj oblasti.

Ipak, zelim da dodam (ne da bih povladjivao autoru, nego zato sto zaista zelim da napomenem) da je sustina svega da Dulica, Cvetkovica i ostale uopste ne interesuje sta ce biti sa nekim podstanarom sa nefunkcionalnim stanom (odnosno, kako neko gore odlicno rece, sa neprimenjivanjem zakona o obavezama stanodavaca; da se ovaj zakon primenjuje, mnogo bi manje buke bilo oko ovog poteza NBS), ne interesuje ih cak ni sta ce biti sa gradjevinskom industrijom. Interesuje ih samo to da su izbori za manje od godinu dana. Da se ovo desilo u prvoj ili drugoj godini mandata, niko od njih ne bi prstom mrdnuo da promeni ovu (po meni, losu) odluku NBS. I ova povika na NBS je ono standardno "Drz'te lopova". Dakle, kriva je NBS sto ne mozemo da kupujemo stanove, a ne vlast koja nas je pretvorila u evropsku Kinu, ultrajeftinu radnu snagu sa, pored toga, skupim obrazovanjem, kako bismo bili zarobljeni u tom vrtlogu nestrucnosti i neinovativnosti i narednih generacija. U ovom okrivljavanju drugih masovno ucestvuju novinari naklonjeni vlasti. Ovo je, koliko sam razumeo, bila sustina bloga, tako da sam hteo nesto da napisem, a da ne omasim temu :)

...Ipak, zelim da dodam (ne da bih povladjivao autoru, nego zato sto zaista zelim da napomenem) da je sustina svega da Dulica....

Mislim da grešite kada pominjete Dulića. Nije da ga branim ili da mi je nešto preterano drag, ali mislim da je njegova odluka da legalizaciju učini "besplatnom" tj. veoma jeftinom odlična (trebalo bi da bude besplatna). Takođe, čini mi se da glavni razlog zbog čega ga svi kritikuju jeste zapravo zato što on nešto i radi, zbog čega je po mom mišljenju i žrtva mnogih izmišljenih afera.

Niko nije napadao Jelašića dok nije počeo da se meša u svoj posao. Ne talasaj i siguran si. Da je Šoškić odlučio da sve ostavi ovako kakvo jeste, verovatno bi i on bolje prošao.

Pravilo je izgleda da se svako ko nešto radi kritikuje i da mu se smeštaju afere. To je bio slučaj za Đinđića, to je slučaj i danas za svakog ko nešto radi. Problem je što ovde može svako za 50 Evra da naruči tekst u novinama, a urednici se kupuju za ručak, koju večeru i par poklončića. Tako da kada neko krene da ti gazi interese, šta fali da malo napadneš preko medija? Šta? Izvedeš urednika malo na večeru, koje piće... daš koji mobilni za klince i ima da brani tvoje interese ko oči u glavi.

lebellond

Interesantno je koliko novinari i javnost voli da insistira na jakoj državi kao idealu kome se teži i nešto čemu ekonomija samo treba da posluži kao sredstvo za dostizanje tog cilja. Oni kao da ne znaju osnovnu definicju države (institucije centralizovane uprave koja drži monopol nad upotrobom legitimnih sredstava prinude nad određenom teritorijom.)

Definiciju sile koriste makijavelističko-totalitarni-boljševički likovi, koji, gotovo bez izuzetaka, paradiraju političkom scenom Srbije. Korišćenjem ove definicije, opravdavaju svoje naopake postupke i poimanje države, čineći je ne mnogo različitom od ostalih država. A razlika je mnogo veća.

srdjazlopogledja

Definiciju sile koriste makijavelističko-totalitarni-boljševički likovi, koji, gotovo bez izuzetaka, paradiraju političkom scenom Srbije. Korišćenjem ove definicije, opravdavaju svoje naopake postupke i poimanje države, čineći je ne mnogo različitom od ostalih država. A razlika je mnogo veća.

U pitanju je definicija Maksa Vebera, koju većina stručne javnosti smatra najobjektivnijom. Poenta je da sa aspekta te definicije najbolja je najslabija država (ona koja se najmanje upliće u život svojih građana) odakle imamo Lassez-faire sistem kao ekonomski najoptimalniji.

Lično, definiciju države kao organizovano političko društvo pod zajedničim vođstvom nerealnim, ali svako ima pravo na svoje mišljenje...

Saša Radulović

Na žalost, zaista vam se samo čini.

Naravno, kontraverzno je reći za bilo kog ministra da je išta uradio. Ali teško da se može reći da nije ništa uradio. Jedini je shvatio da skupa legalizacija nikome ne treba. Da je bolje učiniti je jeftinom ili što povoljnijom kako bi ljudi legalizovali svoje objekte na osnovu kojih kasnije mogu podizati kredite i započinjati biznis (što dalje utiče na razvoj malog i srednjeg biznisa i vodi ka zapošljavanju), a država naplati porez na imovinu.

S druge strane doneo je zakon o konverziji zemljišta iz prava korišćenja u pravo svojine, što za Srbiju nije mala stvar.

S druge strane može se tvrditi da je njegov zakon o izgradnji zaustavio izdavanje dozvola i pad u gradjevinskom sektoru. Ali, opet, zbog visokog stepena korupcije na lokalnom nivou koji je zadužen za sprovođenje tog zakona to ostaje diskutabilno.

Mnogobrojne afere su uzrokovale lošem rejtingu ovog ministra, ali bez racionalnog osnova. Napominjem, ne veruje da je odličan ministar i da ga sad nešto treba preterano hvaliti, ali je interesantno kako ga kritikuju za stvari koje nemaju veze sa rezultitma njegovog rada i kako se svi radije bave cenom web site, ali ne i rezultatima rada njegovog ministarstva.

naravno krkar, ovakav scenario svi oceujemo. Nista bolje nego kad narod pomisli da si ga zastitio od nekog i usput tog nekog naterao da se predosmisli i izvini. A kad se u tom procesu jos uspesno oslobodis nekih balasta ihaaaa, kud ces bolje.

Political circus.