A DA VLADIČIN HAN BUDE GLAVNI GRAD?!

sahmatbg

Glavna obaveza svake vlasti bi morala biti što kvalitetnije ostvarivanje prava građana. Ali kako naša vlast o tome razmišlja? Kad je u pitanju ostvarivanje njenih prava nije joj skupo ni jedno rešenje a kad je u pitanu ostvarivanje prava građana oda ne koristi ni ona koja su besplatna.

apectator

Nije valjda da zameraš naprimer predsedniku unije profesionalnih tenisera (a onako usput i ministru) Jeremiću na tome što državnim avionom leti na turnire Novaka Đokovića? A šta će čovek,kako bi inače mogao da uskladi vrlo važne obaveze predsednika unije sa tim,manje važnim ministarskim?Jeste da mi sve to plaćamo ali zato su i rezultati tu,zar ne?

Pa bez uvrede,kao što ste sami rekli, baš je laički.

da je sustinski razlog prosta nebuloza

U pitanju je dokument koji sadrži odre]ene informacije i koji je u posedu organa vlasti,(u ovom slučaju suda).On može a ne mora služiti kao dokaz

.Da li će taj biti izvođen kao dokaz ili ne, to je stvar odluke suda,sa tim Poverenik nema ništa.

Pa nisam baš ubeđen. Mogla bi da bude i nebuloza ali mi izgleda verovatnije da iza postupka tužilaštva stoji neki "racionalan" razlog. Npr.da se sakrije petljanje sa transkriptima od strane "reformisanog" suda.

.Vidi se to po Vašem insistiranju na pitanju da li je reč o dokazu ili ne

mikimedic

nisi razumeo moj komentar. ne mislim da je nemoguce da se transkript razlikuje od snimka, i uopste ne zelim da se upustam u ocenjivanje da li jeste ili nije.

ocigedno je da je sustinski razlog prosta nebuloza,

medjutim, ako takva sumnja postoji, postoje predvidjene radnje zkp koje sluze da bi se obezbedila ravnopravnost stranaka u postupku.

uloga poverenika koliko je meni poznato nije predvidjena da postoji u sudskom postupku. ako idemo tim putem, sutra ce se umesati ministar pravde, prekosutra neko cetvrti...

uloga poverenika koliko je meni poznato nije predvidjena da postoji u sudskom postupku

apectator

uloga poverenika koliko je meni poznato nije predvidjena da postoji u sudskom postupku

Pa malo ti je poznato,to je problem. Pročitaj zakon lepo ti čovek kaže,pa ćeš videti da je nadležnost poverenika u pitanjima prava na slobodan pristup informacijama u odnosu na pravosudne organe izričito predviđena.

da niko nije rekao da vi tvrdite da je u pitanju dokaz

Odgovor od dva slova je,razume se - da.

ostajem pri stanovistu da je uplitanje bilo kog organa koji nije deo sudske vlasti u sudski postupak nedopustivo, narusava princip nezavisnosti sudstva

EU zaštita pojedinih novih prava kao što je pravo na slobodan pristup informacijama a pogotovo pravo na zaštitu podataka o ličnosti po pravilu se poverava novim nezavisnim organima vlasti,nekad kolegijalnim,čestto inokosnim. Neki te organe,baš zato što izmiču klasičnim učenjima o podeli vlasti često zovu i "četvrta grana vlasti".

Ali ti organi se zapravo ne mešaju u sudski postupak.Oni ne mogu da odlučuju šta će a šta ne, biti izvedeno kao dokaz,ni kad če biti izvedeno,ne cene vrednost dokaza, niti na bilo kakav način upravljaju tokom postupka.Oni samo štite jedno Ustavom i zakonom zajamčeno pravo od mogućeg ugrožavanja od strane državnih organa,pa tako i od sudova.A to da li i ti organi postupaju u skladu sa zakonom i u okviru svojih ovlašenja takođe može biti predmet sudske kontrole ali po pravilu samo od strane Vrhovnog suda ili specijalizovanog suda.

I ja sam laik, ama bez obzira - nema logike u celoj priči. Nije mi jasno kako transkript može biti javan, a izvor sa koga je transkript napravljen - tajan. Evo ti slika kokoške, ama ne dam ti da vidiš samu kokošku, šta te briga koja je, kakva je, da li ima svo perje ko na slici ili ne.

I ako sud neće odbrani da da taj izvor po ZKP, šta odbrana da radi? Da se poklopi ušima i ćuti? Da ode neko nevin u zatvor?

zaista ne znam da li tamo postoji neka institucija slicna u povereniku. ili npr. u eu na koja je pomenuta - voleo bih da cujem misljenje da li bi ovako nesto bilo moguce u sudskom postupku u britaniji, nemackoj ili spaniji?

ocenu sta je prava istina dace samo sud i niko drugi, i ako stranka ima sumnju da je zapis verodostojan po meni sme iskljucivo u sudskom postupku da trazi ocenu dokaza, a ne da se obraca povereniku.

ne moze poverenik da utice na to da li ce sud izvoditi neki dokaz ili ne - a trazenje audio zapisa je upravo to

da li je transkript verodostojan ili ne je iskljucivo na sudu da utvrdi,

ocenu sta je prava istina dace samo sud i niko drugi,

po meni sme

ostajem pri stanovistu da je uplitanje bilo kog organa koji nije deo sudske vlasti u sudski postupak nedopustivo

Pa, nisam shvatila da se ovde odbrana obraća Povereniku za ocenu dokaza, već za pristup informacijama na osnovu kojih onda može od suda da traži ocenu dokaza. Mislim, kao laik...

nigde ne kazem da se odbrana obraca povereniku za ocenu dokaza, vec od poverenika trazi izvodjenje dokaza koje sud nije odobrio.

...za kragujevac, em je vec bio prestonica, em je u centru zemlje.

Krugolina Borup

...za kragujevac, em je vec bio prestonica, em je u centru zemlje.

Em ima krstaču na ulazu, da rastera sve eventualne vampire i veštice.

albicilla

.. nekom prilikom sam na ulici sreo vucica i pomislio kako ih sve djuture treba izvesti u neki manji grad, da svojim prisustvom, hmmm... nadjubre tamnosnju ekonomiju

Freedom of Information

Krugolina Borup

Em ima krstaču na ulazu, da rastera sve eventualne vampire i veštice.

Pa mislim...,ima li to smisla? Ja o "tehnološkoj superiornosti" a Kru o vampirima i vešticama.

Kru o vampirima i vešticama