DeLucca Beograd

Rejlem

...i nemam potpune informacije, ali mi cela prica oko Delucche izgleda kao da je grad naknadno, nakon sto je dao BekoInvestitoru Deluccu verovatno za manje pare nego sto to vredi, shvatio da se finansijski zeznuo, pa sad post festum pokusava nesto da izboksuje.

Није Град дао Луку, јер није била његова.
Град је, после "демократских" промена, донео Главни урбанистички план, који прописује измештање Луке, као и промену намене земљишта.

Није Град дао Луку, јер није била његова.

Več čija? Možda Kotorska il' Avstriska?

cerski

ali legitimnost takve prodaje jeste upitna...

Ali tu postoji jedna zanimljiva stvar koja se zaboravlja. Država (dulić) s jedne strane kaže da su beku prodali jeftino. Država (sekulić) s druge strane kaže da zemljište nije lukino nego beogradovo i da je beko kupovao samo lučkog operatera. E sad, ako zemljište stvarno nije lukino kako je 40 miliona malo za lučkog operatera?

antioksidant

Več čija? Možda Kotorska il' Avstriska?

luka je privatizovana po starom zakonu o privatizaciji
vlasnici su bili fizicka lica i drzava (mozda jos neko - grad ne sigurno - zbog milosevicevog zakona)

Čak i da je tako (nisam upoznat sa detaljima) Grad Beograd je radi sprečavanja kriminalnih špekulacija 2000 godine trebao da nacionalizuje svo gradsko zemljište upravo radi ovakvih stvari.

cerski

na taj nacin poveca vrednost luke beograd

Što naravno ide u račun Beku Zastava-niku, Ministru, il' šta god još od prljavih poslova ide na račun ovog Miloševićevog Super Stručnjaka.

cerski

antioksidant

mozda jos neko - grad ne sigurno - zbog milosevicevog zakona

Ваљда Титовог закона?
Или наседате на приче оног дебелог бољшевика из Новог Сада, што себе социјалдемократом зове?

uf...
nacionalizacija - teska artiljerija

Mnogi gradovi su na Zapadu nacionalizovali građevinsko zemljište upravo radi sprečavanja prljavih spekulacija sa zemljištem.

I da, bez teške artiljerije se prljavštine ovog tipa ne mogu sprečiti.

cerski

sekulic nije drzava vec grad

U globalu bi i jedni i drugi trebalo da gledaju javni interes, tako da među njima i ne bi trebalo da bude neke naročite razlike, barem po mom razumevanju javnog interesa.

Ваљда Титовог закона?

Od kada je Tito postao zakonodavac? Ili još razumljivije, od kada su predsednici države (bilo koje) zakonodavna vlast?

cerski

antioksidant

tito je bio mrtav 1996temada secanej na njega nije

Слоба је био мртав 2006. године, мада позивање на њега као узрока свих недаћа (занемарујући главног злотвора) још није утихнуло.

Ради се о закону из педесетих, када је целокупно градско земљиште нацонализовано, подржављено. Општине, градови, били су само корисници, и без формалног допуштења могли су да располажу имовином, тј. да је користе (јер и онако је све државно). Ваља имати у виду да је општинска клика била под контролом републичке, а када се кренуло са вишепартијским изборима, то је требало "исконтролисати", нарочито када су победили опозиционари, па је нађено "решење" оличено законом из 1996. године.
Дакле, рећи да је Слоба одузео имовину градовима не одговара истини. Подметачина, лаж исправних бољшевика.

svaki vlasnik luke (bio to beko ili drzava) bi trebalo da se trudi da dobije spor sa gradom.

Pa ko je gazda grada Beograda njegovi građani, ili biv.Ministar Beko i/ili država?

cerski

dragan7557

Od kada je Tito postao zakonodavac? Ili još razumljivije, od kada su predsednici države (bilo koje) zakonodavna vlast?

Значи, батице, диктатура обједињује законодавну, судску и извршну влас'.

Није Тито никад био законодавац, он је био дежурни LePrd, а његови полтрони су Prd претварали у закон.

a ovde je osnovni javni interes - zastita svojine

Rečenica treba da glasi:

"a ovde je osnovni interes - zaštita JAVNE svojine." A ne privatne prćije bilo kog mufljuza špekulanta ili profitera.

cerski

antioksidant

vi pricate o pitanju vlasnistva nad gradjevinskim zemljistem ja o tome cija je imovina lokalnih samouprava (preneta je na republiku 1996te)

ОК, не сматрам да Ви подмећете, нити лажете. Таман посла.
Желим да кажем да је имовина државна од педесетих, и да се то није променило до данас.

"gazde" beograda su gradjani beograda

Analogno tome je i zemljišete na kome se grad Beograd nalazi vlasništvo njegovih građana i ni u kom slučaju ga nije moguće prodati bilo kome, bez saglasnost njegovog legitimnog vlasnika - građana Beograda.

a "gazde" srbije su srpski narod i svi gradjani koji u njoj zive

Na ovom nivou takođe važi gornja analogija.

cerski

srdjazlopogledja

dragan7557

Od kada je Tito postao zakonodavac? Ili još razumljivije, od kada su predsednici države (bilo koje) zakonodavna vlast?

Значи, батице, диктатура обједињује законодавну, судску и извршну влас'.

Није Тито никад био законодавац, он је био дежурни LePrd, а његови полтрони су Prd претварали у закон.

Ne zaslužuje komentar.

cerski

dragan7557

Ne zaslužuje komentar.

Одлично.

U globalu bi i jedni i drugi trebalo da gledaju javni interes,

Znači Partijski=Stranački?

cerski

dragan7557

a ovde je osnovni javni interes - zastita svojine

Управо тако би требало да гласи реченица, јер:
Устав РС, члан 82.
Ekonomsko uredjenje u Republici Srbiji počiva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva,
samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika svojine
Republika Srbija je jedinstveno privredno područje sa jedinstvenim tržištem roba, rada, kapitala i usluga.
Uticaj tržišne privrede na socijalni i ekonomski položaj zaposlenih uskladjuje se kroz socijalni dijalog izmedju sindikata i
poslodavaca.

EKONOMSKO UREDJENJE I JAVNE FINANSIJE
1. Ekonomsko uredjenje
Osnovna načela
Član 82.
Ekonomsko uredjenje u Republici Srbiji počiva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva,
samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika svojine
Republika Srbija je jedinstveno privredno područje sa jedinstvenim tržištem roba, rada, kapitala i usluga.
Uticaj tržišne privrede na socijalni i ekonomski položaj zaposlenih uskladjuje se kroz socijalni dijalog izmedju sindikata i
poslodavaca.
Sloboda preduzetništva
Član 83.
Preduzetništvo je slobodno.
Preduzetništvo se može ograničiti zakonom, radi zaštite zdravlja ljudi, životne sredine i prirodnih bogatstava i radi bezbednosti
Republike Srbije.
Položaj na tržištu
Član 84.
Svi imaju jednak pravni položaj na tržištu.
Zabranjeni su akti kojima se, suprotno zakonu, ograničava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili
dominantnog položaja.
Prava stečena ulaganjem kapitala na osnovu zakona, ne mogu zakonom biti umanjena.
Strana lica izjednačena su na tržištu sa domaćim.
Svojinska prava stranaca
Član 85.
Strana fizička i pravna lica mogu steći svojinu na nepokretnostima, u skladu sa zakonom ili medjunarodnim ugovorom.
Stranci mogu steći pravo koncesije na prirodnim bogatstvima i dobrima od opšteg interesa, kao i druga prava odredjena
zakonom.
Ravnopravnost svih oblika svojine
Član 86.
Jemče se privatna, zadružna i javna svojina. Javna svojina je državna svojina, svojina autonomne pokrajine i svojina jedinice
lokalne samouprave. Svi oblici svojine imaju jednaku pravnu zaštitu.
Postojeća društvena svojina pretvara se u privatnu svojinu pod uslovima, na način i u rokovima predvidjenim zakonom.
Sredstva iz javne svojine otudjuju se na način i pod uslovima utvrdjenim zakonom.
Državna imovina
Član 87.
Prirodna bogatstva, dobra za koje je zakonom odredjeno da su od opšteg interesa i imovina koju koriste organi Republike Srbije
u državnoj su imovini. U državnoj imovini mogu biti i druge stvari i prava, u skladu sa zakonom.
Fizička i pravna lica mogu steći pojedina prava na odredjenim dobrima u opštoj upotrebi, pod uslovima i na način predvidjen
zakonom.
Prirodna bogatstva koriste se pod uslovima i na način predvidjen zakonom.
Imovina autonomnih pokrajina i jedinica lokalne samouprave, način njenog korišćenja i raspolaganja, uredjuju se zakonom.
Zemljište
Član 88.
Korišćenje i raspolaganje poljoprivrednim zemljištem, šumskim zemljištem i gradskim gradjevinskim zemljištem u privatnoj
svojini, je slobodno.
Zakonom se mogu ograničiti oblici korišćenja i raspolaganja, odnosno propisati uslovi za koriščenje i raspolaganje da bi se
otklonila opasnost od nanošenja štete životnoj sredini ili da bi se sprečila povreda prava i na zakonom zasnovanih interesa
drugih lica.

antioksidant

"gazde" beograda su gradjani beogradaa "gazde" srbije su srpski narod i svi gradjani koji u njoj zive

Dabome.
Ustav RS
Republika Srbija
Član 1.
Republika Srbija je država srpskog naroda i svih gradjana koji u njoj žive, zasnovana na vladavini prava i socijalnoj pravdi,
načelima gradjanske demokratije, ljudskim i manjinskim pravima i slobodama i pripadnosti evropskim principima i vrednostima.
Nosioci suverenosti
Član 2.
Suverenost potiče od gradjana koji je vrše referendumom, narodnom inicijativom i preko svojih slobodno izabranih
predstavnika.
Nijedan državni organ, politička organizacija, grupa ili pojedinac ne može prisvojiti suverenost od gradjana, niti uspostaviti vlast
mimo slobodno izražene volje gradjana.

Nigde ne piše da su beograđani "gazde" Beograda, a i ono drugo je upitno.
"Gazde Srbije su vrhuške stranaka" je tačan iskaz.

srdjazlopogledja

EKONOMSKO UREDJENJE I JAVNE FINANSIJE
1. Ekonomsko uredjenje
Osnovna načela
Član 82.
Ekonomsko uredjenje u Republici Srbiji počiva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva,
samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika svojine
Republika Srbija je jedinstveno privredno područje sa jedinstvenim tržištem roba, rada, kapitala i usluga.
Uticaj tržišne privrede na socijalni i ekonomski položaj zaposlenih uskladjuje se kroz socijalni dijalog izmedju sindikata i
poslodavaca.
Sloboda preduzetništva
Član 83.
Preduzetništvo je slobodno.
Preduzetništvo se može ograničiti zakonom, radi zaštite zdravlja ljudi, životne sredine i prirodnih bogatstava i radi bezbednosti
Republike Srbije.
Položaj na tržištu
Član 84.
Svi imaju jednak pravni položaj na tržištu.
Zabranjeni su akti kojima se, suprotno zakonu, ograničava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili
dominantnog položaja.
Prava stečena ulaganjem kapitala na osnovu zakona, ne mogu zakonom biti umanjena.
Strana lica izjednačena su na tržištu sa domaćim.
Svojinska prava stranaca
Član 85.
Strana fizička i pravna lica mogu steći svojinu na nepokretnostima, u skladu sa zakonom ili medjunarodnim ugovorom.
Stranci mogu steći pravo koncesije na prirodnim bogatstvima i dobrima od opšteg interesa, kao i druga prava odredjena
zakonom.
Ravnopravnost svih oblika svojine
Član 86.
Jemče se privatna, zadružna i javna svojina. Javna svojina je državna svojina, svojina autonomne pokrajine i svojina jedinice
lokalne samouprave. Svi oblici svojine imaju jednaku pravnu zaštitu.
Postojeća društvena svojina pretvara se u privatnu svojinu pod uslovima, na način i u rokovima predvidjenim zakonom.
Sredstva iz javne svojine otudjuju se na način i pod uslovima utvrdjenim zakonom.
Državna imovina
Član 87.
Prirodna bogatstva, dobra za koje je zakonom odredjeno da su od opšteg interesa i imovina koju koriste organi Republike Srbije
u državnoj su imovini. U državnoj imovini mogu biti i druge stvari i prava, u skladu sa zakonom.
Fizička i pravna lica mogu steći pojedina prava na odredjenim dobrima u opštoj upotrebi, pod uslovima i na način predvidjen
zakonom.
Prirodna bogatstva koriste se pod uslovima i na način predvidjen zakonom.
Imovina autonomnih pokrajina i jedinica lokalne samouprave, način njenog korišćenja i raspolaganja, uredjuju se zakonom.
Zemljište
Član 88.
Korišćenje i raspolaganje poljoprivrednim zemljištem, šumskim zemljištem i gradskim gradjevinskim zemljištem u privatnoj
svojini, je slobodno.
Zakonom se mogu ograničiti oblici korišćenja i raspolaganja, odnosno propisati uslovi za koriščenje i raspolaganje da bi se
otklonila opasnost od nanošenja štete životnoj sredini ili da bi se sprečila povreda prava i na zakonom zasnovanih interesa
drugih lica.

Beše li to onaj podareni Partijsko-Stranački Ustav? Čini mi se Referendumski izglasan od graždanije Srbije? Eto ja još čuvam obaveštenje, i uramljen POZIV na taj Referendum, pa kad ga gledam nekako me demokracka milina spopada.

A tek džmarci kad se setim kako sam zajedno sa drugim demokratima oduševljeno glas'o!!!


cerski

Uticaj tržišne privrede na socijalni i ekonomski položaj zaposlenih uskladjuje se kroz socijalni dijalog izmedju sindikata i
poslodavaca.

Vala baš!

A ogromne plodove zaposleni već uživaju u nemerljivim količinama.


cerski

drugih oblika svojine

Naravno JAVNE SVOJINE.

Il' da jopet počnemo da uvodimo ličnu i društvenu?

cerski

dragan7557

drugih oblika svojine
Naravno JAVNE SVOJINE.
Il' da jopet počnemo da uvodio ličnu i društvenu?

Пише ПРИВАТНЕ на првом месту.

srdjazlopogledja

dragan7557

drugih oblika svojine
Naravno JAVNE SVOJINE.
Il' da jopet počnemo da uvodimo ličnu i društvenu?

Пише ПРИВАТНЕ на првом месту.

Ima za to jedna narodna redom se i koze mrču. Al' ko je izmrkana koza na svojoj kožetini osećaju građani.

I šta bi vi? Da privatnu svojinu u ovom slučaju 200 ha sa'ranimo sa njenim vlasnicima kad isti crknu?

Ili da 200 ha iskoristimo za gradnju Beogracke piramide vlasniku?

cerski

Dabome.
Ustav RS
Republika Srbija
Član 1.
Republika Srbija je država srpskog naroda i svih gradjana koji u njoj žive, zasnovana na vladavini prava i socijalnoj pravdi,

A što je očigledna Aksioma našego sovjeta, koju k'o tak'u nije potrebno dokazivati.

Naši građani se bre, valjaju u vladavini prava i socijalnoj pravdi.

cerski

antioksidant

Ili da 200 ha iskoristimo za gradnju Beogracke piramide vlasniku?

ja se slazem sa optimistom
tu treba graditi teslin toranj

Valjda Beko Tauer?

cerski

Luka beograd je bila akcionarsko društvo čiji su akcionari bili u najvećoj meri zaposleni. Država je tu imala manjinski deo. Beko je većinski deo kupio od akcionara. Tako je bar rekao, a niko mu tu nije protivrečio.

Ja se plašim da je tu situacija bila poprilično legalna. I jedini način da država, tj. grad izvuku neke pare je neki zakon sa retroaktivnim dejstvom.

vi pricate o pitanju vlasnistva nad gradjevinskim zemljistem ja o tome cija je imovina lokalnih samouprava (preneta je na republiku 1996te)

Ravnopravnost svih oblika svojine
Član 86.
Jemče se privatna, zadružna i javna svojina. Javna svojina je državna svojina, svojina autonomne pokrajine i svojina jedinice
lokalne samouprave.

Pošto

Svi oblici svojine imaju jednaku pravnu zaštitu

1996 "oteto" vlasništvo lokalnih samouprava je trebalo sa stupanjem na snagu Oktrisanog Stranačkog Ustava vratiti lokalnim samoupravama ili gradu Beogradu?

cerski

dragan7557

1996 oteto vlasništvo lokalnih samouprava je trebalo sa stupanjem na snagu Oktrisanog Stranačkog Ustava vratiti lokalnim samoupravama ili gradu Beogradu?

Прво, Економисто, власништво није отето 1996. године, већ педесетих, за време неприкосновене власти бољшевичких бандита на челу са Брозом.

Друго, не пише да би требало вратити, већ да спада у јавну својину, када би постојала својина јединица локалне самоуправе.

srdjazlopogledja

dragan7557

1996 "oteto" vlasništvo lokalnih samouprava je trebalo sa stupanjem na snagu Oktrisanog Stranačkog Ustava vratiti lokalnim samoupravama ili gradu Beogradu?

Прво, Економисто, власништво није отето 1996. године, већ педесетих, за време неприкосновене власти бољшевичких бандита на челу са Брозом.

Друго, не пише да би требало вратити, већ да спада у јавну својину, када би постојала својина јединица локалне самоуправе.

Dakle gospodine, trebali ste odmah reći da nemate pojma o oblicima svojine, pošto pišete:

Без РЕСТИТУЦИЈЕ, и то оне "натуралне", нема говора о правној држави.
Прво се мора успоставити лична својина, и иста заштитити, па тек онда она сеоска, општинска, градска и државна. Када се ради наопако (са намером?), долази до оваквих "подвига".

Sa kojim pojmom ni maturanti nemaju problema, a ne zadivljavate baš, ni sa istorijom kao ni sa osnovnim pojmovima izvršne, zakonodavne i sudske vlasti i njihovim kompetencijama.

Inače lična svojina je postojala i bila bolje definisana (a i zaštićena) u vreme socijalizma nego sada.

Ako vam je neko oteo četku za zube, tipičan primer lične svojine, u to vreme ste mogli da ga tužite (zaštita lične svojine o kojoj pišete).

A uzimajući u obzir stav prema bivšem legalnom društvenom poretku, reklo bi ste da ste u njihovo vreme bili bar komesar ako ne i nešto veće, jer ni oni nisu pravili razliku između raznih pojavnih oblika svojine.

cerski

p.s. vlasništvo (predstavlja pravnu kategoriju) nije moguće oteti, svojinu (predmet vlasništva) jeste, vlasništvo je moguće samo otuđiti, al dobro .....

mirelarado

Гадна нека збрка, та DeLucca Beograd.

Nije zbrka već kriminalna špekulantska manipulacija.

cerski

dragan7557

mirelarado

Гадна нека збрка, та DeLucca Beograd.

Nije zbrka već kriminalna špekulantska manipulacija.

cerski

Али, кад се интереси шпекуланата и манипуланата нађу у међусобном сукобу, ето и судских процеса и збрке...

antioksidant

zbrka svakako

for you

Thx, AO. :)

Једна лепа и стара лука:

Drzava i ...
... grad sigurno ništa ne bi uradili sa tim zemljištem.

Znači i država i grad su sa hiljadama svojih službenika toliko tupavi i glupavi?

cerski

Pa, tupavi i glupavi neki jesu, a neki i nisu.

Razlog zbog kog se verovatno ništa u dogledno vreme ne bi uradilo leži u osobinama postojeće, a i ne samo postojeće vlasti - nestručnosti i bahatosti pre svega. Takođe, leži i u budžetskim ograničenjima - država nema ni za vodu a i ja kao poreski obveznk ne želim ni da se moje pare troše na izmeštanje Luke tek tako.


Da dodam: naša vlast i naša opozicija su korumpirani. Oni koji nisu - jedva čekaju da budu.

dragannalovic

Без РЕСТИТУЦИЈЕ, и то оне "натуралне", нема говора о правној држави.
Прво се мора успоставити лична својина, и иста заштитити, па тек онда она сеоска, општинска, градска и државна. Када се ради наопако (са намером?), долази до оваквих "подвига".

P.S. Постоји закон о финансирању странака, само је исти плод нечије маште, тј. невезан са реалним животом, а такав производ Скупштине није реткост, као што није реткост да закон буде противуставан.

Zar mnije Djina rekla da se preziva DeLucca?

tsunade

meni se cini da beko nema pare da plati tu konverziju.

А што би плаћао? Зато што ДС мисли да треба? Је л' то поново она имбецилна замисао око "екстрапрофита"? Не може бити Беко одговоран за брљотине власти.

tsunade

trgovina nekretninama je nacisto kljoknula pa od prodaje celokupnog vlasnistva, sta god ono bilo, ne moze da se ovajdi onoliko koliko bi hteo. izgradnja luksuznih stanova sa ugradnjom od 100 procenata po kvadratu takodje vise ne prolazi.

Јес' да није нормално да у држави којој опада број становника тако рапидно, цене некретнина расту.

tsunade

sto se drzave tice, ovde se cedi suva drenovina za plate u javnom sektoru a likvidnost je spustena na rudimentarnu razinu kupovine hleba i mleka. tako da... mrka kapa zla prilika...

А због чега је то тако?

tsunade

meni se takodje, cini da jedino sekulic ima nekog osnova za optimizam al ce to biti teska i maratonska borba. ako pak tadic totalno pukne na izborima sve je otvoreno. moj najveci strah je da ce kostunica na mala vrata da se umuva ponovo u vlast. e tek onda je svaka muljacina u tri cina mogucha pa samim tim i razni, po gradjane nepovoljni, obrti u ovom i svim drugim slucajevima. da, da, znam da sa ni ovim nesrechnicima koji nas sad jasu nije nista bolje al kostunicu ne mogu ocima da gledam... lakse bih podnela da me seselj jashe nego kostunica. (mali trol. morala sam si dati odushka)

Шта се мени чини?
Да је људима више стало до положаја државе, која је, ако уопште постоји, у рукама странака, него до сопственог положаја.
Србији, тј. њеним грађанима, потребан је стечајни управник на месту председника владе. Јесте да је гос'н Цветковићи (пре)писао Приручник за стечајне управнике, али очигледно је да се не пита много.

srdjazlopogledja
А што би плаћао?

zbog toga sto to zakon nalaze ako zelis bilo sta da radis na zemljistu.

Не може бити Беко одговоран за брљотине власти.

o da. moze i te kako. nije on bio neutralni posmatrac ni u jednoj od dosadasnjih vlasti.

Србији, тј. њеним грађанима, потребан је стечајни управник на месту председника владе.

slazem se.

tsunade

srdjazlopogledja

А што би плаћао?

zbog toga sto to zakon nalaze ako zelis bilo sta da radis na zemljistu.

Не слажем се. Министар и Влада су оркестрирали превару која би требала да путем "легализације" и "конверзије" измузе што више новца из џепова грађана и предузећа. Да је иједна власт била одговорна од 2000-е до данас, она би прво спровела реституцију, па тек онда децентрализацију и приватизацију. А радили су обрнуто, и ту су се сад малчице упетљали, и цех би требал да плати неко други. Има један члан Устава, (Коштуничина "коска" ) који каже да се претходно стечено право не може одузети. Цивилизација. Пример (ван тајкунских проблема): лична карта - доследно гледано, ако на старој личној карти пише да важи до, рецимо, 2014, или доживотно, онда исти грађанин не можебити принуђен да "вади" нову, или бар не може бити принуђен да нову плаћа.

tsunade

srdjazlopogledja

Не може бити Беко одговоран за брљотине власти.

o da. moze i te kako. nije on bio neutralni posmatrac ni u jednoj od dosadasnjih vlasti.

Можда да, можда не. Али тако нешто се прво мора доказати, с тим што чак и кад би се доказало, одговорност (кривична) није превасходно на њему, већ на вршилацу власти.

tsunade

srdjazlopogledja

Србији, тј. њеним грађанима, потребан је стечајни управник на месту председника владе.

slazem se.

Пошто странке, тачније врхушке странака врше влас', која би од њих спровела тако нешто? Ниједна.

Јес' да није нормално да у држави којој опада број становника тако рапидно, цене некретнина расту.

Ali je u potpunosti normalno u državi u kojoj je produktivnost na nivou feudalne latifundije sa početka srednjeg veka, u čega je Srbija pretvorena.

cerski

Да је иједна власт била одговорна од 2000-е до данас, она би прво спровела реституцију, па тек онда децентрализацију и приватизацију. А радили су обрнуто, и ту су се сад малчице упетљали, и цех би требал да плати неко други.

slazem se 100 od 100... s tim sto im je (ds-u) sad dodatno zaprzena corba procenom ustavnog suda da je povrachaj imovine crkvama bio u skladjen s ustavom. videchemo sta che da skarabudze.

Србији, тј. њеним грађанима, потребан је стечајни управник на месту председника владе.



slazem se.

Eto jedan "kvalifikovan" na blogu.

Dok MMF priprema svog koji će završiti pos'o.

cerski

dragan7557

Eto jedan "kvalifikovan" na blogu.
Dok MMF priprema svog koji će završiti pos'o.

Taj, "на блогу", сигурно је квалификованији и од постојећег (првог министра), и од оног што нам ммф спрема.

srdjazlopogledja

dragan7557

Eto jedan "kvalifikovan" na blogu.
Dok MMF priprema svog koji će završiti pos'o.

Taj, "на блогу", сигурно је квалификованији и од постојећег (првог министра), и од оног што нам ммф спрема.

Ma znam mlogi značajni blogeri su ga predložili za Nobelovu.

Čo'ek tata-mata za Mašinsku Ekonomiju.

cerski

и од оног што нам ммф спрема.

Kol'ko je meni znano dužnik nema pravo da bira stečajnog upravnika.

cerski

dragan7557

и од оног што нам ммф спрема.Kol'ko je meni znano dužnik nema pravo da bira stečajnog upravnika.

Заборавио сам да разговарам са Економистом.


Може држава (ако постоји) да постави кога жели, у складу са уређењем, али ови Титови бољшевички бандити мисле у својим главицама да је међународно право изнад Устава неке земље.

antioksidant

molim vas da zadrzimo ozbiljan nivo rasprave i prestanemo da zasmejavamo publikum

Зашто? Мени није смешно.
Откуд знате да Церски није, у ствари, Мирко?

Re: meni se cini

dragan7557
и од оног што нам ммф спрема.Kol'ko je meni znano dužnik nema pravo da bira stečajnog upravnika.


Заборавио сам да разговарам са Економистом.

Vidi se, čim previdiš i ono što sam staviš:

srdjazlopogledja

dragan7557

drugih oblika svojine
Naravno JAVNE SVOJINE.
Il' da jopet počnemo da uvodio ličnu i društvenu?

Пише ПРИВАТНЕ на првом месту.

i ostrašćeno ili namerno ne primetiš:

dragan7557

vi pricate o pitanju vlasnistva nad gradjevinskim zemljistem ja o tome cija je imovina lokalnih samouprava (preneta je na republiku 1996te)

Ravnopravnost svih oblika svojine
Član 86.
Jemče se privatna, zadružna i javna svojina. Javna svojina je državna svojina, svojina autonomne pokrajine i svojina jedinice
lokalne samouprave.

Pošto

Svi oblici svojine imaju jednaku pravnu zaštitu

1996 "oteto" vlasništvo lokalnih samouprava, je trebalo sa stupanjem na snagu Oktrisanog Stranačkog Ustava vratiti lokalnim samoupravama ili gradu Beogradu?

cerski

slazem se 100 od 100... s tim sto im je (ds-u) sad dodatno zaprzena corba procenom ustavnog suda da je povrachaj imovine crkvama bio u skladjen s ustavom. videchemo sta che da skarabudze.

Ne bi' ja brin'o o crkvama njima je Bog dao imovinu pa u skladu s' tim je to božija a ne svetovna briga.

cerski

antioksidant

hajde da probam da zaustavim vasu raspravu posto imam utisak da se ne razumete

Разумемо се јако добро, само то (не)разумевање може да се реши само на један начин.

antioksidant

spor luke i grada je oko prava koriscenja nad gradjevinskim zemljistem (tako da je zabrana vlasnistva nad gradjevinskim zemljistem irelevantna za ovaj slucaj)tek ako luka beograd dobije jasno pravo raspolaganaj postavlja se pitanje konverzije u vlasnistvo (definisano novim zakonom o gradjevini ili kako se vec zove) a placanje te konverzije bi beko (sadasnji vlasnik luke) da izbegne 9mada prvo treba da rsscisti odnose sa gradom)

Проблем, АО, није никада у шпекуланту, који вероватно (зло)употребљава односе са властима, већ је проблем у томе шта те власти раде, и зашто стално производе имовинску несигурност.
Ако је шпекулант купио предузеће, са правом коришћења, и ако су власти (градске) предвиделе коришћење у (стамбено)грађевинском смислу, што се сада власти буне? Власти су саме максимизирале профит дотичног, који је, уз велики ризик, ушао у целу причу.
Дакле, ако је шпекулант кршио закон, онда би тужилаштво, полиција и суд то требало да утврде. А ако није, онда нам није шпекулант крив, већ или закон, или Влада/Град, или тужилаштво, полиција и/или суд.

antioksidant

hajde da probam da zaustavim vasu raspravu posto imam utisak da se ne razumete

spor luke i grada je oko prava koriscenja nad gradjevinskim zemljistem (tako da je zabrana vlasnistva nad gradjevinskim zemljistem irelevantna za ovaj slucaj)
tek ako luka beograd dobije jasno pravo raspolaganaj postavlja se pitanje konverzije u vlasnistvo (definisano novim zakonom o gradjevini ili kako se vec zove) a placanje te konverzije bi beko (sadasnji vlasnik luke) da izbegne 9mada prvo treba da rsscisti odnose sa gradom)

Čini mi se da Beko nije ni mogao da postane vlasnik luke, jer je ista trebalo da bude vraćena u vlasništvo

1996 oteto vlasništvo lokalnih samouprava, je trebalo sa stupanjem na snagu Oktrisanog Stranačkog Ustava vratiti lokalnim samoupravama ili gradu Beogradu?

Zemljište
Član 88.
Korišćenje i raspolaganje poljoprivrednim zemljištem, šumskim zemljištem i gradskim gradjevinskim zemljištem u privatnoj
svojini, je slobodno.

A jasno je i oko čega je spor.

cerski

antioksidant

Проблем, АО, није никада у шпекуланту, који вероватно (зло)употребљава односе са властима, већ је проблем у томе шта те власти раде, и зашто стално производе имовинску несигурност.upravo a zeleo sam i da naglasim da se trenutni vlasnik luke ponasa logicno u datim okolnostima (isto i grad braneci svoje interese) a cak i ako drzava postane ponovo vlasnik luke trebalo bi *bilo bi za ocekivati) da nastavi spor sa gradom

Разумем.
А зашто сте ставили горе:
Biz| Ljudska prava| Mediji ?
Може и обрнут редослед, зависи са које стране се посматра?

Проблем, АО, није никада у шпекуланту, који вероватно (зло)употребљава односе са властима, већ је проблем у томе шта те власти раде, и зашто стално производе имовинску несигурност.

Špekulanti uvek zloupotrebljavaju "rupe" u zakonodavstvu, zagrada je nepotrebna.

Sporost vlasti, su normalne države kada je u pitanju građevinsko zemljište rešile nacionalizacijom, koja je jedini način da se spreči špekulisanje zemljom.

Ако је шпекулант купио предузеће, са правом коришћења, и ако су власти (градске) предвиделе коришћење у (стамбено)грађевинском смислу, што се сада власти буне?

Zemlja nije isto što i preduzeće jer ne postoji element: RIZIKA.

Дакле, ако је шпекулант кршио закон, онда би тужилаштво, полиција и суд то требало да утврде.

Iskustvo vekovno uči da špekulanti uvek krše zakon a još više moralne norme, koristeći "rupe" u istom, uz "poslovanje" koje se vrlo često ili najčešće graniče sa kriminalom koji je vrlo teško dokazati.

онда нам није шпекулант крив,

Ma da, ovi divni, dobri ljudi društvu donose samo dobro, zato ova zadnja ekonomska kriza i bijade, da ne behu tol'ko dobri, mogla je još duže da traje, a.


cerski

Може и обрнут редослед, зависи са које стране се посматра?

Mnogi imaju integralan pogled, bez ikakvog reda.

cerski

dragan7557

Mnogi imaju integralan pogled, bez ikakvog reda.

Поједини би требало да се интеграле од нуле до ништа, ако може и без помоћи.

srdjazlopogledja

dragan7557

Mnogi imaju integralan pogled, bez ikakvog reda.

Поједини би требало да се интеграле од нуле до ништа, ако може и без помоћи.

Nula nije vrednost, već matematička pozicija, valjda od jedan.

cerski

Сасвим је могуће да Беко нема паре да плаћа конверзију али је закође врло вероватно да је оценио да му се сада више не исплати да гради то неко луксузно насеље на обали Дунава. Коме ће то да прода? Како да плати оног вундеркинда (пардон Либескинда)?

Београду предстоји једна озбиљна депопулација. Ништа не ради у Србији па ни у главном граду не може да се у бескрај пресипа из шупљег у празно.

Ништа не ради у Србији па ни у главном граду не може да се у бескрај пресипа из шупљег у празно.

i ne vidi se svetlo na kraju tunela... nema tog carobnjaka i carobnog stapica.

cak ni on?

ups... dobro si se setio

jinks

Ako je vec planirano da se zeleznicki cvor sa savske strane izmesta na neko drugo mesto, deluje logicno da je prirodno mesto za pomenuti najeksluzivniji stambeno poslovni prostor u Beogradu upravo na tom mestu. A ne na mestu sadasnje Luke.

А где се измешта железнички чвор и какве везе има то са позицијом луке?

"Најекслузивнији" - да ли простор који се налази у сенци, може бити толико ексклузиван?

P.S. Ако су београђани одиста "газде" Београда, зашто ниједан пројекат или ГУП, није подрвгнут истинској јавној расправи и непосреном изјашњавању? Биће да демократе нису толике демократе?

А где се измешта железнички чвор и какве везе има то са позицијом луке?

Koliko sam razumeo, imaju veze zato sto ce i izmestanje zeleznickog cvora (odnosno urbanizacija savske obale) i eventualna izgradnja nove Luke umesto stare, biti finansirani iz istog dzepa.

Vremenski mozda te dve investicije i nisu sinhrone ... sto i otvara mogucnost da nekome tipa Beko uopste i padne na pamet da zaradi na izmestanju Luke. Kada bi ove dve investicije bile sinhrone pretpostavljam da se pitanje izmestanja Luke ne bi ni postavljalo, posto bi se podrazumevalo da treba ulagati u urbanizaciju savske obale, a Luku ostaviti tamo gde jeste.

p.s.

Zeleznicki cvor se izmesta na Prokop.

jinks

Koliko sam razumeo, imaju veze zato sto se i izmestanje zeleznickog cvora (odnosno urbanizacija savske obale) i izgradnja nove Luke umesto stare, biti finansirano iz istog dzepa...
p.s.Zeleznicki cvor se izmesta na Prokop.

Лука Београд се налази поред Панчевачког моста, који је и железнички, што значи да измештање луке нема везе са савском обалом.

А ако су градске власти мислиле да финансирају измештање луке, конструкцију железничког чвора, и ко зна шта још што су смислиле у својим главицама, онда је требалода то напишу, да осмисле план, финансијски, да попишу имовину (још увек државну, од педесетих година државну), па да погледају шта ће. Градске власти ни данас појма немају шта се налази на територији града.

Тај ГУП је смислила гомила идиота, који су замислили оно што им се прохтело, и тај ГУП је потпуно невезан са стварношћу, потпуно недемократски усвојен, потпуно неекономски итд.
Ево, сада иду у метро, тек сада, и пита ли неко грађане шта мисле? Има ли какве расправе? А ко то плаћа и како?

Лука Београд се налази поред Панчевачког моста, који је и железнички, што значи да измештање луке нема везе са савском обалом.

Ne bi imala veze da ima dovoljno novca da se finansiraju oba projekta (i izmestanje zeleznickog cvora i izmestanje luke), i da postoji potreba da se oba realizuju u bliskom vremenskom periodu (ili uopste).

Ako se vec ide u urbanizaciju savske obale (i izmestanje zeleznickog cvora), zasto se uopste u nekoj blizoj buducnosti i razmatra premestanje Luke na neko drugo mesto (gde samo premestanje luke kosta N*1e8 evra).

a zasto se radi most zemun borca? (uvod u tzv beograd 3)

Verovatno je pitanje najisplatljivijeg redosleda investicija ... sta treba raditi pre neceg drugog, kako bi ukupan efekat po razvoj grada (i dobit) bili najpovoljniji.

Da li prvo razvoj infastrukture prema Beogradu 3 (novi most u Zemunu, ...), ili premestanje zeleznickog cvora, ili gradnja novog mosta na Adi, ili premestanje Luke, ...

Nije mi jasno zasto bi premestanje Luke trebalo da ide medju prvim projektima ... bas bih voleo da cujem analizu u prilog tome. Zasto na primer pre izmestanja zeleznickog cvora na Prokop, gde je gomila radova vec pocela. Za novu Luku ne znam da li je ista pocelo.