TREBA LI FINANSIRATI “NEKOMPROMITOVANE INTELEKTUALCE” ILI…?

/ 16.05.2011. u 14:21

Komentari: 35
Čitanost: 8285
/
Preporuke: 4488
/

Autor: Rodoljub Šabić

Koliko država izdvaja za finansiranje aktivnosti NVO? Koliko o tome stvarno znamo, a koliko smo podložni fluidnim stereotipima tipa "malo", "mnogo", "(ne)dovoljno", "većina novca je iz inostranstva"...?

S tim u vezi, pažnje vredan događaj su prošlog petka upriličili Centar za razvoj neprofitnog sektora (CRNPS) i Transparentnost Srbija, organizacije koje vrlo uporno insistiraju na ostvarivanju nespornog prava građana i poreskih obveznika Srbije da znaju kako se koristi novac koji oni obezbeđuju i u okviru toga se, s punim pravom, često žalbama obraćaju Povereniku. Prošlog petka prezentirali su rezultate svog trogodišnjeg istraživanja, a jedan od vrednijih rezultata je trajno vidljiva na www.crnps.org.rs u vidu baze podataka - NVO finansirane iz budžeta Srbije 2008-2010. Baza obuhvata sve pojedinačne dobitnike sredstava iz "famozne" budžetske linije 481 - dotacije NVO, iznose isplaćenih sredstava i republičke organe koji su ih isplatili. Takva baza je prvi put kod nas dostupna - on line.

Bez obzira na to šta je kome „malo" ili „mnogo", nesporno se radi o značajnim sredstvima. U 2008. oko 71,5, u 2009 oko 44 i u 2010. oko 47,5 miliona eura. Kad se dodaju i odgovarajuće pozicije iz budžeta lokalnih samouprava (koje baza na žalost ne obuhvata) onda se iznosi udvostručuju.

Pogled na bazu je zanimljiv, ne samo zbog „krupnih" iznosa, nego i zato što se iza „firme" 481 - dotacije NVO krije dosta zanimljivih pitanja.

Da li se verske organizacije, omladinske i sportske organizacije ili političke stranke mogu doživljavati kao nevladine organizacije? Možda je to u nekakvom kontekstu (nisu „vladine") i moguće. Samo, koliko je to prihvatljivo u kontekstu finansiranja, pogotovo s obzirom da postoje posebnim zakonima utvrđeni izvori finansiranja za njih rezervisani? Ali, valjda nikom pod pojmom NVO ne bi trebali biti prepoznatljivi subjekti koje osniva i finansira država, kao što su policija, škole, arhivi i sl., a još manje privredni subjekti, d.o.o. i a.d., pa čak i pojedinci. A i svi oni se neretko javljaju kao konzumenti sredstava sa pozicije 481.

Širina kruga korisnika sredstava očito je uticala i na „originalnost" u izboru ciljeva, pogotovo (mada ne isključivo) na lokalnom nivou. CRNP i Transparentnost su tako, na zahteve za slobodan pristup informacijama, dobijali dokumente koji potvrđuju da su sredstva za NVO korišćena npr. za rekonstrukcije grobnica, bukete cveća, izgradnje deponija, za kompjutere za policiju, za zarade upravnog odbora, pa čak, verovali ili ne, i za „nekompromitovane intelektualce" i nekakav „italijanski konzorcijum".

Razume se, nije iza svakog bizarnog „objašnjenja" korupcija, mnogo češće reč je o „tehničkim" , birokratskim razlozima (npr. kao korisnik svih dotacija za NVO u dijaspori navodi se Narodna banka, samo zato što su isplate išle preko njenog računa). Ali, „preciznost" i „jasnoća" odgovora organa vlasti na zahteve za pristup informacijama CRNP-a i Transparentnosti ipak bi morali da nas podsete na, u svetu, notornu istinu - netransparentnost u korišćenju javnih sredstava je opasan izvor korupcije.

S tim u vezi, u petak se mogla čuti još jedna zanimljiva „bizarnost". To da, iako i kad se odbiju troškovi za „nekompromitovane intelektualce", „italijanske konzorcijume" i slične stvari, preostaju vrlo značajna sredstva, u 2010. ni jedna NVO koja se bavi antikorupcijskim projektima nije sa pozicije 481 dobila ni jedan dinar.
Inače, inicijativu za diverzifikaciju linije 481 podržalo je 188 NVO iz cele Srbije. Prva takva inicijativa podneta još u januaru 2008. godine, odgovora još nema. Nije bilo dovoljno vremena ili...?

postavite na |

Komentari (35)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Jukie 14:46 16.05.2011

Prvi

U svakom slučaju, ja za neke od naših biologičarskih grupa ljudi ne znam da li su institucije, vladine organizacije, nevladine organizacije, udruženja, grupe građana ili šta su. Znam da svi nekako pišu grantove za projekte koji se bave ekologijom, "ekologijom" i podizanjem svesti dece i odraslih o ekologiji i "ekologiji". Onda su neki ljudi zaposleni u instituciji ali su i članovi još dve-tri grupe pa oni fizički izvode neki projekat. Drugi nisu zaposleni u instituciji ali su honorarni saradnici na dosta projekata. I ja dobijam povremeno (poslednjih par godina ređe) pare za projekte koji se bave ekologijom, "ekologijom" i podizanjem svesti dece i odraslih o ekologiji i "ekologiji". Pitaju me da uradim to nešto, ako imam vremena ja to uradim, potpišem ugovor i daju mi pare (male pare, tipa jedne-dve dnevnice). Da li su pare stigle preko ovog ili onog računa i iz ove ili one kase, ne znam (ja sam na nivou berača jabuka) u svakom slučaju odrađen je zanimljiv projekat koji je i trebalo da se uradi.

mariopan 16:15 16.05.2011

Re: Prvi

ni jedna NVO koja se bavi antikorupcijskim projektima nije sa pozicije 481 dobila ni jedan dinar.

Zanimljivo.

srdjazlopogledja 16:56 16.05.2011

Re: Prvi

mariopan
Freedom of Information
ni jedna NVO koja se bavi antikorupcijskim projektima nije sa pozicije 481 dobila ni jedan dinar.
Zanimljivo.

Dovoljno

sahmatbg 17:13 16.05.2011

Re: Prvi

mariopan
ni jedna NVO koja se bavi antikorupcijskim projektima nije sa pozicije 481 dobila ni jedan dinar.

Zanimljivo.

I više nego zanimljivo!

Freedom of Information 17:38 16.05.2011

Re: Prvi

više nego zanimljivo!

I ja tako mislim.

jedan.kub 21:48 16.05.2011

Re: Prvi

ni jedna NVO koja se bavi antikorupcijskim projektima nije sa pozicije 481 dobila ni jedan dinar.

Ne samo da je zanimljivo, vec mnogo govori o prirodi financiranih NVO i o samoj vladi koja bira koga ce da finansira.

Freedom of Information 05:05 17.05.2011

Re: Prvi

potpišem ugovor i daju mi pare (male pare, tipa jedne-dve dnevnice). Da li su pare stigle preko ovog ili onog računa i iz ove ili one kase, ne znam (ja sam na nivou berača jabuka) u svakom slučaju odrađen je zanimljiv projekat koji je i trebalo da se uradi.

Vi i ne morate to da znate.Ali onaj ko raspolaže javnim novcem,dužan je da se stara o tome da se troši namenski i da ide preko pravih računa.A ima(ne mislim na vaše)i "zanimljivih" projekte koje baš nikako nije trebalo uraditi.

sahmatbg 16:48 16.05.2011

ka-ta-stro-fa

Ako u naša vlast na ovaj način "namenski" troši pare koje poreski obveznici obezbeđuju cedeći suvu drenovinu onda je jedini mogući komentar - katastrofa!

apacherosepeacock 16:59 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

Pa? Koliko se zna o broju i finansijama svih NVO? I zasto bi finansiranje i ucinak bio drzan podalje od javnosti?

srdjazlopogledja 17:02 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

apacherosepeacock
Pa? Koliko se zna o broju i finansijama svih NVO? I zasto bi finansiranje i ucinak bio drzan podalje od javnosti?

Poštovanje privatnosti?

apacherosepeacock 17:04 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

srdjazlopogledja
apacherosepeacock
Pa? Koliko se zna o broju i finansijama svih NVO? I zasto bi finansiranje i ucinak bio drzan podalje od javnosti?

Poštovanje privatnosti?

A jes' i ja svasta pitam

Edit: Zna li se bar broj poslujucih na teritoriji Srbije?

apectator 17:34 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

apacherosepeacock
Pa? Koliko se zna o broju i finansijama svih NVO? I zasto bi finansiranje i ucinak bio drzan podalje od javnosti?

O broju se sve zna,postoji svakom dostupan javni registar.A što se tiče njihovog učinka i finansije,oni su naravno, njihova privatna stvar. Isto onako kao što su i tvoj ili moj učinak i finansije naša privatna stvar. Osim,tu se potpuno slažem sa gospodinom Šabićem,kad je u pitanju raspolaganje javnim novcem. Tu svaka stavka obavezno treba da bude transparentna.

Freedom of Information 17:39 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

Osim...kad je u pitanju raspolaganje javnim novcem. Tu svaka stavka obavezno treba da bude transparentna

apectator 17:58 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

srdjazlopogledja

Poštovanje privatnosti?

Cenim pokušaj da se bude duhovit ali mislim da je bolje izabrati neku pogodniju temu. Definitivno nema ništa smešno u vezi sa poštovanjem privatnosti! Pogotovo danas i ovde. Bili toga svesni ili ne mi u ovoj zemlji kad je privatnost u pitanju tek treba da naučimo osnovne civilizacijske standarde.

sahmatbg 18:05 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

. ..nema ništa smešno u vezi sa poštovanjem privatnosti!...Bili toga svesni ili ne mi u ovoj zemlji kad je privatnost u pitanju tek treba da naučimo osnovne civilizacijske standarde.

srdjazlopogledja 18:08 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

apectator
Cenim pokušaj da se bude duhovit ali mislim da je bolje izabrati neku pogodniju temu. Definitivno nema ništa smešno u vezi sa poštovanjem privatnosti! Pogotovo danas i ovde. Bili toga svesni ili ne mi u ovoj zemlji kad je privatnost u pitanju tek treba da naučimo osnovne civilizacijske standarde.

Добро, ово није први пут да сте оштри према мени. Први пут, верујем, било је јер сам био преозбиљан, а сада неозбиљан.

Иако је шала у питању, што се мене тиче, постоји јако озбиљна тема иза тога:
ОДВАЈАЊЕ ПРИВАТНОГ (ЛИЧНОГ) И ЈАВНОГ
и не постоји боље место од овог за тако што.

Сетите се само, када је председник владајуће странке обилазио свог такмаца, изјавио је:
Нисам дошао овде као приватан грађанин (?!).

Дакле, иза свега недефинисаног у мњењу, добрим делом је "покривено" (или откривено) појмом приватног и јавног.

Још једном:
НЕ ЗНА СЕ ШТА ЈЕ ПРИВАТНО, А ШТА ЈАВНО.

apectator 18:17 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

што се мене тиче, постоји јако озбиљна тема иза тога:
ОДВАЈАЊЕ ПРИВАТНОГ (ЛИЧНОГ) И ЈАВНОГ
и не постоји боље место од овог за тако што.

Baš tako,potpuno sam saglasan. A pored toga je i dobro mesto za sučeljavane mišljenja.I to,računam da se podrazumeva, bez bilo kakve loše namere.

srdjazlopogledja 18:24 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

apectator
I to,računam da se podrazumeva, bez bilo kakve loše namere.

Па зависи, онда сам био нов на блогу, па разумевање није штетило

А Ви сте већ староседелац, а некад делујете непријатељски.

Изгледа да нерезумевање личног и јавног вуче корене у послератну прошлост, и било би адекватно, пошто домаћин блога добро влада материјом, објаснити разлику када су у питању јавна средства, чиновници, управа, НВО, и лагано ширити тај контекст на целу јавност. А то већ и ради?

Freedom of Information 18:28 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

НЕ ЗНА СЕ ШТА ЈЕ ПРИВАТНО, А ШТА ЈАВНО.

Tako je,potpuno ste u pravu. A primeri nesposobnosti da se razlikuju nedopustivo često su evidentni na svim nivoima. Problem na koji ukazujete zaista ima zabrinjavajuće dimenzije.

apectator 18:36 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

А Ви сте већ староседелац, а некад делујете непријатељски.

Nisam to primetio, još manje želeo. Ako je odista izgledalo tako,žao mi je. Ja razmenu mišljenja ni kad je oštra ne doživljavam kao znak neprijateljstva.

srdjazlopogledja 18:44 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

apectator
Nisam to primetio, još manje želeo. Ako je odista izgledalo tako,žao mi je. Ja razmenu mišljenja ni kad je oštra ne doživljavam kao znak neprijateljstva.

У пркос свом надимку, нисам злопамтило.

Осим тога, Ваши коментари доприносе квалитету блога.

Ево, за Вас један занимљив чланак.

srdjazlopogledja 18:58 16.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

Freedom of Information
srdjazlopogledja
НЕ ЗНА СЕ ШТА ЈЕ ПРИВАТНО, А ШТА ЈАВНО.
Tako je,potpuno ste u pravu. A primeri nesposobnosti da se razlikuju nedopustivo često su evidentni na svim nivoima. Problem na koji ukazujete zaista ima zabrinjavajuće dimenzije.

Да, слажем се, али када је у питању разликовање приватног и јавног, иако нерадо кажем, тај проблем има шири карактер од пуке управе.
Једноставно, ни становништво не разуме, погубљено је.

antemuralis_ortodoks 21:57 17.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

.A što se tiče njihovog učinka i finansije,oni su naravno, njihova privatna stvar. Isto onako kao što su i tvoj ili moj učinak i finansije naša privatna stvar.

Nije baš tako,kao prvo one imaju pravo skupljat donacije od građana, samim tim građani imaju pravo na uvid.Druga bitna stvar , njihov posao je da utiču na javnost (samim tim javnost ima pravo na uvid ko , kako i zašto "utiče na njih".

naravno oni mogu biti i lobisti za nečije interese (strane vlade, neke druge NVO) ali onda je to njihova djelatnost i trebali bi da plate porez ( dakle i NVO kao i Ceca treba da plate)

sahmatbg 04:40 18.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

Nije baš tako,kao prvo one imaju pravo skupljat donacije od građana, samim tim građani imaju pravo na uvid.Druga bitna stvar , njihov posao je da utiču na javnost (samim tim javnost ima pravo na uvid ko , kako i zašto "utiče na njih".

Pomešali ste dve različite stvari.To isto pravo da,pod određenim uslovima prikupljaju od građana privatna sredstva u humanitarne i slične svrhe imaju svi,imate i Vi.I svi mediji pa i privatni mediji,koji su danas većina utiču na javnost. Ali to ne znači da javnost ima pravo da gleda i kontroliše vaše račune ni račune privatnih medija.To pravo imaju samo nadležni državni organi. Dakle,ne treba mešati obavezu da se poštuju zakoni koja je opšta i važi za sve sa obavezom samo nekih(onih koji su vlast ili onih koji posluju sa javnim sredstvima)da polažu račune na uvid javnosti. Zakon o pristupu informacijama odnosi se samo na ove druge.

antemuralis_ortodoks 06:08 18.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

I svi mediji pa i privatni mediji,koji su danas većina utiču na javnost.

mediji su profitabilne organizacije i za to plaćaju porez, NVO isto tako donosi profit svojim "prvosveštenicama" ali one ne plaćaju porez, zato je uvid javnosti bitan.

sahmatbg 06:27 18.05.2011

Re: ka-ta-stro-fa

mediji su profitabilne organizacije i za to plaćaju porez, NVO isto tako donosi profit svojim "prvosveštenicama" ali one ne plaćaju porez, zato je uvid javnosti bitan.

Ne treba mešati razlićite stvari. Ovde je tema pravo javnosti na uvid u informacije o nekom a ne poreska politika države. Država, ako misli da treba može da oporezuje razne stvari pa eto ,(mada je to u demokratskom svetu retkost) i akivnoti NVO. I ako i kad to uradi,njeni nadležni organi mogu i treba da kontrolišu izvršavanje poreskih obaveza. Ali isto kao i kod privatnih medija to ne znači da i javnost ima pravo na te informacije.

apectator 17:09 16.05.2011

To može samo ovde!

Neki ljudi koji su dobili mandat da vrše javne poslove mrtvi hladni sebi dozvoljavjau da novcem građana koji je namenski planiran za finansiranje aktivnosti NVO-a finansiraju tamo neke,ko zna kakve "nekompromitovane intelektualce", ili"italijanske konzorcijume" ili bog ze pita šta slično.To je podjednako opravdano,legitimno i logično kao i da su odlučili da finansiraju srpski satelitski program. I tako nešto je danas moguće samo ovde kod nas,i baš nigde drugde.To odavno ne prolazi ni u Bugarskoj ni u Rumuniji.Za sve nas koji smo građani ove države ponižavajuće je da povodom ovakvog izveštaja državno tužilaštvo ne preduzme baš ništa.

sahmatbg 17:18 16.05.2011

Re: To može samo ovde!

apectator
...ljudi koji su dobili mandat da vrše javne poslove mrtvi hladni sebi dozvoljavjau da novcem građana koji je namenski planiran za finansiranje aktivnosti NVO-a finansiraju tamo neke,ko zna kakve "nekompromitovane intelektualce", ili"italijanske konzorcijume" ili bog ze pita šta slično....tako nešto je danas moguće samo ovde kod nas,i baš nigde drugde.To odavno ne prolazi ni u Bugarskoj ni u Rumuniji.

To je što sve očiglednije zaostajemo i iza onih kojih ispred kojih smo uvek bili je naš glavni, najveći problem. Problem koji moramo da rešimo po svaku cenu.

Freedom of Information 17:44 16.05.2011

Re: To može samo ovde!

sahmatbg

To što sve očiglednije zaostajemo i iza onih kojih ispred kojih smo uvek bili je naš glavni, najveći problem. Problem koji moramo da rešimo po svaku cenu.

Zaista moramo a što je vrlo bitno, sa dovoljno volje i energije, i možemo da rešimo.

niko_kao.ja 05:29 17.05.2011

Kofa je...

Iz izveštaja

Dakle, od oko četiri milijarde dinara, koje su evidentirane kao dotacije
nevladinim organizacijama, čak 70% su dotacije sportskim omladinskim
organizacijama, verskim zajednicama, političkim strankama i Crvenom krstu
Srbije.

Ono što je preostalo zove se „dotacije ostalim udruženjima grañana“ i
„ostalim neprofitnim institucijama“.

Kao prvo neretko se meñu ovim „ostalim“ može naći ponovo neka sportska
organizacija, privredno društvo, verska zajednica ili Crveni krst. To se, rečnikom
revizora, kaže da su odreñeni rashodi precenjeni, a neki drugi potcenjeni

Analizirajući kojim udruženjima su Ministarstva ili njihove organizacione
jedinice plaćale dotacije iz budžeta ponekad nismo mogli da uspostavimo logičku
vezu izmeñu naziva udruženja grañana kojem su dotacije isplaćene, i funkcionalne
klasifikacije, odnosno nadležnosti ministarstva koje je dotaciju isplatilo.

To nas dovodi do zaključka da je precenjeno da 30% dotacija NVO čine
dotacije ostalim udruženjima i neprofitnim organizacijama, odnosno one koje
nisu dotacije sportskim organizacijama, političkim strankama ili verskim zajednicama.
Drugim rečima, ako se svi pomenuti nalazi uzmu u obzir, ovaj procenat je svakako
manji, odnosno dotacije „ostalim udruženjima i neprofitnim organizacijama“, u
koje spada većina NVO koje mi u svakodnevnom govoru tako nazivamo, ne
dobijaju čak ni 30 odsto sredstava iz budžetske linije koja je po njima nazvana
„dotacije za nevladine organizacije“.

Sta reći na ovo?

A Vi gospodine Šabiću opet u centar

jedan.kub 17:25 17.05.2011

Re: Kofa je...

niko kao ja

kofa je bušna

Da li je kofa bušna ne zna se pouzdano jer se neke NVO finansiraju i iz donacija,
ali je činjenica da je ovaj izveštaj o troškovima veeoomaaa bušan.

predatortz 13:07 17.05.2011

Ne postoje NVO

Postoje organizacije koje finansiraju domaće ili strane vlade...

sahmatbg 18:38 18.05.2011

Re: Ne postoje NVO

predatortz
Postoje organizacije koje finansiraju domaće ili strane vlade...

To je jedan od mogućih ali ipak pogrešan pogled na problem.Jer očigledno je, bez ikakve sumnje,da postoje i NVO koje su,sasvim nezavisno od toga ko im finansira pojedine projekte,ono što im ime kaže- NVO. Tako je širom sveta pa je tako i kod nas.

Freedom of Information 18:58 18.05.2011

Re: Ne postoje NVO

očigledno je, bez ikakve sumnje,da postoje i NVO koje su,sasvim nezavisno od toga ko im finansira

To je istina. Na mnogo praktičnih primera sam se u to uverio!

srdjazlopogledja 19:18 18.05.2011

Re: Ne postoje NVO

sahmatbg
Jer očigledno , bez ikakve sumnje,da postoje i NVO koje su,sasvim nezavisno od toga ko im finansira pojedine projekte,ono što im ime kaže- NVO.

Nekada se to bile nevladine, nestranаčke i neprofitne organizacije.

Prvo su im "skinuli" jedno, pa drugo, tako da je sada ostalo ovo poslednje, koje čeka da dođe na red

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Freedom of Information

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi

TREBA LI FINANSIRATI “NEKOMPROMITOVANE INTELEKTUALCE” ILI…?

Prvi

Re: Prvi

Re: Prvi

Re: Prvi

Re: Prvi

Re: Prvi

Re: Prvi

ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

Re: ka-ta-stro-fa

To može samo ovde!

Re: To može samo ovde!

Re: To može samo ovde!

Kofa je...

Re: Kofa je...

Ne postoje NVO

Re: Ne postoje NVO

Re: Ne postoje NVO

Re: Ne postoje NVO

Freedom of Information

Blogovi autora

Najnovije VIP blogeri

Najnovije blogeri

Arhiva

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana

Najaktivniji autori u poslednjih 15 dana