Mediji| Planeta| Politika

Tri kondomova dana

Bojan Budimac RSS / 15.01.2011. u 20:23

ili Ono što se od silne galame slabije čulo o Vikiliksu

Vikiliks je ukrao četvrt miliJona tajnih dokumenata Stejt dipartmenta i objavio ih na svom sajtu. Je li tako?

Nije.

U toj rečenici osim objekta ništa nije tačno, a da budem precizan objekat je 251.287 depeša Stejt dipartmenta.

Iako američki DoJ (Department of Justice) radi na tome da dokaže suprotno, ne bi li dobio nekakvu osnovu za podizanje optužnice protiv Vikiliksa i/ili Asanža, Vikiliks nije aktivan činilac u pribavljanju materijala koje objavljuje. Iz naše perspektive mi smo internacionalni izdavački servis i predstavljamo izvore i novinare na isti način kao što advokati predstavljaju ljude na sudu - mi ne ocenjujemo materijal koji primamo i objavljujemo, su Asanžove reči koje sam još onomad preveo, pišući po prvi put na ovom blogu o Vikiliksu. Vikiliksov softver garantuje bezbednost whistleblower-ima upravo tako da ni ljudi iz Vikiliksa ne mogu da znaju njihov identitet. Bredli Mening, na koga se sumnja da je “ukrao” te depeše i sada čami u uslovima koje mnogi smatraju za torturu, ne bi bio nikad otkriven da se navodno nije sam autovao. No, i o tome sam pisao onomad. Dakle, pitanje "krađe" je, nadam se, raščišćeno (čak i ako se ispostavi ono u šta duboko ne verujem a to je veza Mening – Asanž opet se ne može reći da je Vikiliks "ukrao" dokumenta).

...i objavio ih na svom sajtu...Dok ovo pišem (petak 14. januar 2011, uveče) od 251.287 dokumenata u javni domen je pušteno svega 2428. Što čini čitavih 0.9662258692252285% od ukupnog broja, ali ključno i manje poznato, zbog u podnaslovu pomenute galame, je da dokumente ne objavljuje Vikiliks po sopstvenom nahođenju, pa čak i to da ih ne objavljuje prvi. Naime, poznato je da je Vikiliks sklopio neku vrstu sporazuma (ništa na papiru) sa pet najvećih svetskih novinskih kuća (Guardian, Le Monde, El Pais, Spiegel & New York Times) i njima je predat ceo materijal, mnogo pre nego su prvi članci o depešama objavljeni. "Oni objavljuju dokumenta koja mi odaberemo," kaže urednica Le Monda Silvi Kaufman u intervjuu,piše Associated Press ovde. Ko se potrudi da isčita članak iz linka saznaće da se i redigovanje dokumenata (brisanje imena koja bi eventualno mogla doći u opasnost njihovim objavljivanjem) obavlja prema preporukama tih novinskih kuća.

Vratiću se na to šta sve znači taj modus operandi, za koji se Vikiliks u ovom slučaju odlučio, u odnosu na optužbe protiv istog koje se valjaju okolo. No, moram da napravim digresiju koja pokazuje da ni novine koje su deo tog procesa (Guardian) nisu imune na objavljivanje glooposti na veliku štetu Vikiliksa.

[digresija] U rubrici Comment is Free Gardijan je objavio tekst sa naslovom US cable leaks' collateral damage in Zimbabwei podnaslovom Ako Morgan Cvangirai bude optužen za izdaju Vikiliks će zaslužiti sramnu zahvalnost Roberta Mugabea. Tekst zatim govori o tome kako je objavljivanje depeše iz koje se vidi da arhi-neprijatelj zimbabveanskog diktatora, Roberta Mugabea, javno osuđuje sankcije koje je SAD podigao protiv te zemlje, dok u privatnim kontaktima poziva na njihovo održavanje ne bi li se režim oslabio, što je pokrenulo istragu o izdaji. Autor, Džejms Ričardson, piše da je objavljivanjem te depeše Vikiliks izvršio svoje "kolateralno ubistvo" i zaključuje da Vikiliks treba da ostavi međunarodne odnose onima koji ih razumeju – ili barem onima koji razumeju vrednost života.

[I] sve bi to možda i bilo OK. Kad bi bilo istinito. Naime, u međuvremenu je Gardijan dodao jednu (vrlo diskretnu) ispravku na kraj teksta koja glasi (boldovanje moje): Ovaj članak je izmenjen 11. januara 2011. kako bi se pojasnila činjenica da je depeša iz 2009. na koju se članak poziva stavljena u javni domen od strane Gardijana, a ne kako se izvorno implicira od Vikiliksa. Potpis pod fotografijom je takođe izmenjen da odrazi tu činjenicu.

Članak je izašao 3. januara izmenjen je jedanaestog... setih se Tvenove – laž optrči zemlju dok istina zapertla patike. Naravno, da su Ričardsonove lažne optužbe preuzete u tom međuvremenu. Asanžovo bezobzirno ponašanje može koštati života vodećeg demokrate Zimbabvea, vrišti podnaslov u WSJ-u. Atlantic objašnjava kako je Vikiliks unazadio demokratiju u Zimbabveu. To nisu jedine novine koje su progutale Ričardsonovu buvu, a sve to govori koliko novinari proveravaju ono što pišu, kao i o tome da nisu upoznati sa pomenutim modus operandi-jem objavljivanja ovih depeša.

Šta reći o više nego diskretnoj korekciji Gardijana na dnu članka? Ja kažem, bedno. No, zamenik urednika Gardijana, Jan Kac, je brani iz sve snage na svom blogu koji je napisao kad je (pre svih) blogosfera namirisala pacova. Brani tu ispravkuiako je u osnovnom Ričardsonovom tekstu (pa i podnaslovu) ostala laž.[/digresija]

Kada se zna pomenuti modus operandi postaje jasno koliko je cela frka – lov na Asanža + pozivi na njegovo ubistvo, kriminalna istraga protiv Vikiliksa + pritisci na Tviter (i verovatno druge kompanije poput FB-a i Gugla) da predaju informacije o svojim korisnicima – naglavačke postavljena i zapravo apsurdna. Naime, niko osim (odavno prolupalog) Džoa Libermana ne predlaže sudsko proganjanje Njujork tajmsa i ostalih.

Isto tako optužbe, koje se često mogu čuti, da je Vikiliks taj koji "ugrožava bezbednost i živote bla bla bla..." nediskriminatornim objavljivanjem depeša su tlapnja i ništa više.

Depeše

Sad, kada smo (nadam se) raščistili neke, od galame manje uočene, činjenice, da se pozabavim malo samim depešama. Međutim, i to se mora sagledavati u svetlu procesa (modus opeandi-ja), jer na kraju krajeva njime je jedino moguće objasniti sadržaj (i obim) onoga što smo dobili (ili ćemo dobiti) priliku da pročitamo. Kako kaže Ms Kaufman od Le Monda, mi objavljujemo samo ono što je interesantno. Ne mogu vam reći propocije, ali velika većina ovih dokumenata nije novinarski interesantna. Uopšte ne sumnjam da je Kaufmanova u pravu. Samo ukusi su, znamo, različiti.

Mene lično nimalo ne zanima ukrajinska medicinska sestra pukovnika Gadafija, ali me recimo interesuje tragedija na platformi za ekstrakciju gasa u Kaspijskom moru za koju niko do sada nije čuo, iako je bila identična tragediji u Meksičkom zalivu o kojoj smo bili medijski bombardovani. Sjajan primer za "šta nije bilo na televiziji nije se ni desilo."

Taj izbor je uzrok jedne (od mnogih) teorija zavere u vezi cele frtutme. Rečenicom "Bilo je samo pitanje vremena kada će teoretičari zavere izmileti iz crvotočine" počinje linkovani članak iz Haareca o teoriji da je Vikiliks sklopio dil sa Izraelom ili Mosadom da se ne objavljuje izraelski prljavi veš. Ko je pročitao članak tada kad je izašao (17.12. prošle godine) mogao je ukapirati ono o čemu ovde trubim – šta više, naglašava Urdon (Remi Urdon, šef Vikiliks projekta u Le Mondu), Asanž ne kontroliše koje će depeše Vikiliks objaviti. Teoretičari zavera se s pravom mogu pitati kako to da je relativno malo izraelskog prljavog veša u do sada objavljenom materijalu. Odgovor im je dao Asanž u intervjuu sa Al džazirom 23. decembra – mali broj dokumenata koji se odnose na Izrael je do sada objavljen do sada, jer novine na Zapadu koje su dobile eksluzivna prava da objavljuju tajna dokumenta nerado objavljuju osetljive informacije o Izraelu.

Kao što rekoh to je samo jedna od mnogih teorija zavere u vezi Vikiliksa, a nemam blagu nameru da se bavim drugim teorijama.

Davati bilo kakvu konačnu ocenu o svim depešama na osnovu uzorka od čitavih 0.9% je meni, da prostite, patetično i nenadjebivo gloopo. Buzdovani koji to čine zaboravljaju ili ne znaju da uzorak nije to (uzorak) – nego izbor 5 novinskih kuća. Baš kao što nam televizija uokviruje sliku tako nam novine u ovom slučaju (i ne samo ovom) uokviruju pogled na ova dokumenta.

Opet moram da se vratim na modus operandi. Tokom većeg dela svog postojanja Vikiliks je, posle provere autentičnosti, jednostavno pljeskao dokumenta koja primi na svoj sajt. Iskustvo im je pokazalo da neke od važnih priča nisu pokupljene ni od alternativnih, a kamoli mejnstrim medija (čak i na taj način su postigli da se provali više skandala za tri godine nego Vašington post za 30). Jednostavno, ono čemu su se nadali – da će blogosfera i "građanski žurnalisti" kopati po arhivama na njihovom sajtu – se nije dogodilo, bar ne u nekoj značajnoj meri. Upravo zbog toga se od prošle godine, kada su postali household name "Collateral murder" videom, odlučuju na saradnju sa mejnstrimom.

Meni se model koji su ovog puta izabrali (puštanje avganistanskih i iračkih dokumenata su urađena drugačije, što ukazuje na lutanje) ne dopada previše, ali ga razumem kao izbor manje lošeg. Ne znam da li je bilo prepreke da se materijal da i nekom alternativnom mediju, na primer IPS-u. Bilo bi zanimljivo videti izbor i komentarisanje depeša Gareta Portera. Naravno, alternativa nema resurse potrebne da se pročešlja četvrt miliJona dokumenata istim tempom kao mejnstrim, ali ionako i ovako će na kraju, kada se sve to jednom pljesne na internet, istoričari i alternativa (Garet Portera pominjem zato što je on upravo otelotvorenje te kombinacije) češljati taj materijal.

Kliše je da se istorija ubrzava. Čini mi se tačan. Rekao bih da ovim događajem (a naročito kad se jednom sve nađe u javnom domenu) istorija skoro da dostiže brzinu real life-a.*

No, i tu istorijsku građu treba uzimati oprezno, nikako zdravo za gotovo kao munjom u kamenu. Naime, to su ipak depeše koje pišu birokrate, a i oni su (valjda) ljudi. Tako je Gardijan došao u poziciju da mora da povuče članak napisan na osnovu laži iz jedne depeše.Majkl Mur, objekat te laži iz depeše, svojim rečima opisuje celu ujudurmu ovde. Na žalost, laž je odštampana na 7 strani Gardijana od 18. decembra.

Ipak, mene najviše fasciniraju biseri poput ove očajno loše procene stanja vladajuće partije i premijera Turske iz 2005. Posle čitanja toga ništa više me ne može iznenaditi, a naročito ne neobaveštenost CIA. Naime, u papiru se tvrdi da je premijer Erdoan izgubio kontakt sa kabinetom, sa parlamentarnom grupom, sa realnošću itd. Hmmm... čudno, ali taj čovek i ta partija su osvojili 47% glasova dve i po godine pošto je ta "procena" naškrabana (deset procenata više nego dve i po godine pre te "procene"), priličan uspeh za nekoga ko ne zna gde je kako ispada iz te depeše. Ko god je složio ovaj izveštaj, razgovarao je sa pogrešnim ljudima (obeleženi u publikovanom dokumentu kao xxxx) koji su mu valjali wishfull thinking umesto ozbiljnih informacija.

Blowback ili nenameravane (moguće) posledice

Opšte je mesto da su depeše stavile na izvol'te uvid u licemerje političara i diplomatije. To licemerje je kanda raspoređeno ravnomerno međ' političkim elitama sveta. Međutim, histerična i istovremeno shizofrena reakcije američkih vlasti – kreće se od "nije to niš'" do "to je napad na međunarodnu zajednicu" – sa sve svim akcijama koje su usledile se ipak čini preteranom i naročito licemerna s obzirom da dolazi od administracije čiji šef tako slatko piše o transparentnosti i otvorenoj vladi.

Kako god, otvoreno je mnogo pitanja. Išao bih dotle da kažem da se novinarstvo, zahvaljujući ovoj frtutmi, jezivom brzinom približava raskrsnici o kojoj Asanž govori (vidi, ako već nisi, moj prvi blog o Vikiliksu), samo ja bih sada preformulisao tu raskrsnicu ovako – ili ćemo krenuti putem Kine i njenog odnosa prema informacijama/medijima ili putem Islanda. Akcije američke administracije pokazuju da tamošnja politička elita preferira China way. Ako uspe u nametanju tog puta to bi bio perfektan primer blowback-a za Asanža i Vikiliks.

*******************

Beleške na margini

Nema, i ovako je predugačko. Samo fusnota.

* Na primer, ne moramo čekati decenije, kao u slučaju ove depeše britanskog embahadora iz Bagdada iz 1969. (pdf fajl) koja je stavljena u javni domen tek decembra 2003. da saznamo da se isti ložio na mladog Sadama, te u depeši piše o njegovom neodoljivom osmehu (engaging smile) i kako bi se s njim moglo raditi samo kad bih mogao da ga viđam češće.

 

Tagovi



Komentari (107)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

maca22 maca22 20:38 15.01.2011

1.

Dosta mi treba procitam sa svim digesijama, okvirnim i umetnutim pricama.

"ono čemu su se nadali – da će blogosfera i "građanski žurnalisti" kopati po arhivama na njihovom sajtu – se nije dogodilo, bar ne u nekoj značajnoj meri. "


S druge strane, oni koji zanima šta se piše u protivničkom taboru, a ne pripadaju javnosti, su mogli da prekopavaju Vikiliksov sajt i da dolaze do informacija. Tako da je vest puštena, drugo je sto ne zanima javnost. Zato mislim da Vikiliks jeste taj koji je ucinio dostupnim te poverljive informacije, a ne mediji.

edit: i ok, sad su promenili nacin rada... huh
looping looping 21:32 15.01.2011

Hm...

Meni se cini da Vikiliks od pocetka ima neki dil sa Stejt Departmentom. Ono kao hajde malo da fasciniramo svet sa nekim novinama i kao ne moze nista da se sakrije.
Za Vikiliks bi takodje preporucio blog Lazanskog.
Bojan Budimac Bojan Budimac 21:39 15.01.2011

Re: Hm...

Za Vikiliks bi takodje preporucio blog Lazanskog.

Pa Lazanski se nije dovoljno udubio da ukapira ono o čemu ja isprljah tastaturu pišući u ovom tekstu -- Vikiliks ima dil sa 5 novinskih kuća i NJIHOV izbor je ono što vidimo, a ne Vikiliksov. U svojoj površnosti Lazanski je kurcšlusovao to kao dil sa Strejt dipartmentom.

Dakle, Lazanski sedi, jedan.
nsarski nsarski 21:56 15.01.2011

Re: Hm...

Meni se cini da Vikiliks od pocetka ima neki dil sa Stejt Departmentom.

A kakav bi to dil mogao biti? (Procitao sam tekst Lazanskog i nista mi novo nije rekao - hm, a mozda Lazanski ima dil sa Stejt Dipartmentom? - i tako mozemo u beskrajno.)
Stejt Dipartment ne izgleda ni malo lepo u tim depesama, pa ne vidim kakve bi koristi oni mogli da imaju njihovim objavljivanjem. Ni rat u Avganistanu ne izgleda lepo, ni u Iraku, itd. Stavise, SD je napravio prilicnu cistku medju svojim konzularnim predstavnicima jer su neki od njih ocevidno "clueless" o tome sta se dogadja. I sve su te "zabe" oni pojeli u tom "dilu" da bi dobili za uzvrat - sta?
looping looping 21:59 15.01.2011

Re: Hm...

Vikiliks ima dil sa 5 novinskih kuća i NJIHOV izbor je ono što vidimo

Novinske kuce ne rade za dobrobit covecanstva vec za novac i jako ih je lako pokrenuti.
A novac proizvode "senzacije" koje dolaze od Vikiliksa ili bilo koga drugog. Nije problem i ako je od Njuzneta . Istina u svemu tome nije bitna.
A gledaoci, tj. mi, smo samo sitne ribe u svemu tome i treba da nam je zanimljivo kako se ljute americki politicari zbog Vikiliksa.
Ja (koji nisam mnogo informisan) mogu da navedem milion podataka koji se nikad nece "pojaviti" kao tema u depesama americkih diplomata ali dosta i ovako trolujem.
To sto ljudi ne veruju u teoriju zavere ne znaci da ona ne postoji.
Bojan Budimac Bojan Budimac 22:03 15.01.2011

Re: Hm...

To sto ljudi ne veruju u teoriju zavere ne znaci da ona ne postoji.

Naravno, ali neka logika mora da postoji čak i u njima. Eno prof postavi pitanje.
looping looping 22:08 15.01.2011

Re: Hm...

nsarski
Meni se cini da Vikiliks od pocetka ima neki dil sa Stejt Departmentom.

A kakav bi to dil mogao biti? (Procitao sam tekst Lazanskog i nista mi novo nije rekao - hm, a mozda Lazanski ima dil sa Stejt Dipartmentom? - i tako mozemo u beskrajno.)
Stejt Dipartment ne izgleda ni malo lepo u tim depesama, pa ne vidim kakve bi koristi oni mogli da imaju njihovim objavljivanjem. Ni rat u Avganistanu ne izgleda lepo, ni u Iraku, itd. Stavise, SD je napravio prilicnu cistku medju svojim konzularnim predstavnicima jer su neki od njih ocevidno "clueless" o tome sta se dogadja. I sve su te "zabe" oni pojeli u tom "dilu" da bi dobili za uzvrat - sta?

Da bi dobili demokratiju. Tj. njen privid. I Heroje poput Asanza i ekipe koji se bore za slobodu covecanstva.
A zabe koje su pojeli upravo to i jesu. Izrotirace ih bez problema.
Mnogi predsednici drzava su izginuli zbog stvari koje nisu smeli da rade tako da mi nema neke logike u onome sto se desava.

PS.
"Demokratija"(tzv) je najskuplja iluzija a oni je serviraju za male pare.
Filip2412 Filip2412 08:48 16.01.2011

Re: Hm...

nsarski
Procitao sam tekst Lazanskog i nista mi novo nije rekao - hm
ja sam tog coveka povremeno pokusavao da citam od ranih devedesetih i nikada nisam stekao utisak da mi je nesto rekao.... taj mlati praznu slamu od kad zna za sebe
docsumann docsumann 10:16 16.01.2011

Re: Hm...

Procitao sam tekst Lazanskog i nista mi novo nije rekao - hm

ja sam tog coveka povremeno pokusavao da citam od ranih devedesetih i nikada nisam stekao utisak da mi je nesto rekao.... taj mlati praznu slamu od kad zna za sebe


Bila je jedna simpatična epizoda negdje polovinom devedesetih, kada je Lazanski , mislim, na trećem kanalu objašnjavo eventualnu mogućnost da Albanija napadne Srbiju. I naravno poslije iznošenja cjelokupnog vojnog arsenala albanske armije u svega par minuta, stvari su postale više nego očigledne.
Par dana kasnije, na RTS-u gostuje neki stariji vojno-politički analitičar, povodom zatezanja Rusko - Američkih odnosa a zbog situacije na Kosovu. I lik da bi pokazao ko je glavni baja u struci krene da nabraja naoružanje ruske vojske, sve po rodovima, klase oružja, tipovi ... par puta je voditelj pokušavao da ga prekine ...
gordanac gordanac 21:34 15.01.2011

:)

hi hi hi, samo sam te čekala...
(све се мислим - да не одоцни, случајно, али - нема доцње, све "on time" :))

Moguće da bilo šta što bih ti napisala bude ustvari - troll, ali pošto znam da ne marimo za dokazivanje postojanja istog, podeliču za početak odličnu karikaturu sa XKCD:

Bojan Budimac Bojan Budimac 21:42 15.01.2011

Re: :)

odličnu karikaturu sa XKCD:

odlična!
gordanac gordanac 22:00 15.01.2011

Re: :)

Šta sam napisala 10.12. (nekih sedam-osam dana nakon objavljivanja), manje-više bih mogla da ponovim ovde (osim što si u pravu sa analizom i sa "timeline" celog procesa).
Dakle, rekoh: Osmi smrtni greh ili revolucija? i oko nekih postojećih dilema i potpuno pogrešne percepcije se skroz slažemo:

Šta je doneo sam sadržaj depeša i dokumenata koji nam tako, "sa interneta stigoše"?
Šta smo saznalo, osim da postoji sredstvo i način da se, trenutno, SAZNA SVE, uvek?
Manje-više, saznali smo da premalo licemerja u politici uništava ljude (i koji se politikom bave i razne druge), a da previše licemerja u politici - uništava politiku.
A ljudi BEZ licemerja - ne mogu izgleda, nikako. Niti su kada mogli.
Manje-više, saznali smo takođe, da je princip "slušaj šta govorim, ne gledaj šta radim", neodvojiv deo komunikacije, čime god se ljudi bavili.
Manje-više, saznali smo takođe da zvanični, offline mediji mogu i smeju sve ono što nezvanični, bilo-ko-i-bilo-koji online stvaraoci (ili prenosioci) informacija - nikako ne smeju.
Osvojena "sloboda štampe" pre više decenija ostaje (skoro) neokrnjena ovim novim sedmodnevnim svetom objavljivanja "neobjavljivog", ali se svi ovi drugi, svi koji su samo "online", pojedinci ili udruženi, imaju tek izboriti za sebe istu tu i istu takvu slobodu.
Oni čine "osmi smrtni greh" koji se, isti takav učinjen, zvaničnim medijima - oprašta i podrazumeva.
Koliko je to licemerno? A sasvim je očigledno i verovatno neminovno (ne znam baš da li je i neophodno).

Bojan Budimac Bojan Budimac 22:20 15.01.2011

Re: :)

Šta sam napisala 10.12. (nekih sedam-osam dana nakon objavljivanja), manje-više bih mogla da ponovim ovde (osim što si u pravu sa analizom i sa "timeline" celog procesa).
Dakle, rekoh: Osmi smrtni greh ili revolucija? i oko nekih postojećih dilema i potpuno pogrešne percepcije se skroz slažemo:

Odličan tekst Goco, hvala za link. Drago mi je da vidim da smo ispeglali onaj, čini mi se, nesporazum dan posle početka Cablegate-a.

Ja nemam problem sa netransparentnošću Vikiliksa i slažem se sa ovom konstatacijom (boldovanje moje): I recognise that WikiLeaks is not itself entirely transparent but I think that it is becoming more so and other better versions will follow. The real problem in the world is secrecy not leakers.
myredneckself myredneckself 00:02 16.01.2011

Štampani TV mišići

gordanac
Manje-više, saznali smo takođe da zvanični, offline mediji mogu i smeju sve ono što nezvanični, bilo-ko-i-bilo-koji online stvaraoci (ili prenosioci) informacija - nikako ne smeju.
Osvojena "sloboda štampe" pre više decenija ostaje (skoro) neokrnjena ovim novim sedmodnevnim svetom objavljivanja "neobjavljivog", ali se svi ovi drugi, svi koji su samo "online", pojedinci ili udruženi, imaju tek izboriti za sebe istu tu i istu takvu slobodu.

Da wikileaks objavi na primer te tajne izveštaje o Bank of America i R.Mardoku,,
pa ako nagrabuse, i zaljulja im se tlo pod nogama...
A ako ne, to je snaga online informacija
Bojan Budimac
Tri kondomova dana

Bud, za naslov
trolčić -
da nastavim u stilu filmskih naslova, i Francuska veza je čudan pojavni oblik po svetu


gordanac gordanac 22:34 15.01.2011

zaboravila sam dve...

...stvari:
1. odličan ti naslov (da bi ga se izabralo, mora se znati ceo kontekst, zato je dobar)

2. i - ovo:

Bojan Budimac:
Kako god, otvoreno je mnogo pitanja. Išao bih dotle da kažem da se novinarstvo, zahvaljujući ovoj frtutmi, jezivom brzinom približava raskrsnici o kojoj Asanž govori (vidi, ako već nisi, moj prvi blog o Vikiliksu), samo ja bih sada preformulisao tu raskrsnicu ovako – ili ćemo krenuti putem Kine i njenog odnosa prema informacijama/medijima ili putem Islanda. Akcije američke administracije pokazuju da tamošnja politička elita preferira China way. Ako uspe u nametanju tog puta to bi bio perfektan primer blowback-a za Asanža i Vikiliks.


S ovim se - ne slažem, ako pod "novinarstvom" podrazumevaš "klasične offline" medije, koji naravno, komuniciraju i internetom, ali to je nešto sasvim drugo.
Nemaju "offline" mediji raskrsnicu, skoro pa nikakvu, nego je budućnost interneta u pitanju, odluke o tome ŠTA će u budućnosti biti internet - te su odluke na raskrsnici i čini mi se da se dokazi u prilog postojanja velikih dilema o tome - gomilaju.
Ljudi se, izgleda i nažalost, ipak nisu dogovorili o tome da je internet - opšte dobro.
Malo me brine naša ljudska sklonost da - ubijamo glasnike koji nam donose loše vesti ili vesti koje ne razumemo.
Jer u celom ovom slučaju - glasnik NIJE ljudsko biće, glasnik je - INTERNET.
Bojan Budimac Bojan Budimac 22:42 15.01.2011

Re: zaboravila sam dve...

S ovim se - ne slažem, ako pod "novinarstvom" podrazumevaš "klasične offline" medije, koji naravno, komuniciraju i internetom, ali to je nešto sasvim drugo.
Nemaju "offline" mediji raskrsnicu, skoro pa nikakvu, nego je budućnost interneta u pitanju, odluke o tome ŠTA će u budućnosti biti internet - te su odluke na raskrsnici i čini mi se da se dokazi u prilog postojanja velikih dilema o tome - gomilaju.

Nemaju, fakat.

Cela rečenica o raskrsnici iz Asanžovog predavanja glasi (boldovanje moje): Šta će biti sloboda štampe s obzirom da se svi mediji sele na internet? Da li će to biti unija dobrih zakona širom sveta koja štiti slobodu štampe, koja štiti demokratiju, ili će to biti presek tih zakona? Da li će naši standardi biti standardi Kine ili Velike Britanije ili će biti standardi bliži vrednostima SAD i vrednostima i standardima zemlje poput Švedske? Pred novinarstvom je raskrsnica i možemo krenuti jednim ili drugim putem, a svako bi trebalo da pokuša, odluči da ide putem koji će zaštiti našu mogućnost i svačiju mogućnost da javnosti saopšti važnu informaciju.

Dakle, on, ti i ja govorimo, čini mi se, o istom.
gordanac gordanac 22:57 15.01.2011

---

Dakle, on, ti i ja govorimo, čini mi se, o istom.


Ipak - ne, ne govorimo.
On govori ustvari samo o internetu i zbog postojanja "klasičnih medija" na internetu - čini mu se da je to jedna ista stvar, a nikako nije. U najgrubljem mogućem poređenju to je kao kad bi tvrdio da su vlade i sidnikati jedno te isto, a naravno da nisu.
Ili, hipotetički - NIJE tema kojim i kakvim regulacijama će biti ili neće obuhvaćeni "klasični mediji", tema je HOĆE li WEB 2.0 ostati takav kakav je danas, hoće li napredovati u još nešto bolje ili će se brzina protoka informacija na internetu smanjiti, "skučiti", i to samo za "korisnike interneta opšteg smera" za skoro dve milijarde korisnika danas koji čitaju, komuniciraju, bloguju, twittuju, fajsbuče, kreativni su ili ne, prave biznis na internetu ili ne, bave se "opštim dobrom" ili ne, jednostavno se igraju na internetu ili uživaju u njemu kao u ogromnoj, virtuelnoj biblioteci. Kad ja govorim o budućnosti interneta - ja na to mislim, a Asanž - ne, on govori o "transparentnosti" i obavezi promena modela komunikacije upravljača, pri čemu koristi potpuno ista sredstva, ali to je sasvim druga priča.
Internet je opšte dobro. to je granica koja se mora braniti, a kako će korporacije urediti svoj sistem informisanja pri tome je nešto sasvim drugo.
Domazet Domazet 23:11 15.01.2011

Ja se Gordana izvinjavam...

gordanac
Internet je opšte dobro. to je granica koja se mora braniti, a kako će korporacije urediti svoj sistem informisanja pri tome je nešto sasvim drugo.

...ali meni ovo izgleda kao najobichnija floskula. Stvarno mi nije jasno shta si htela da kazhesh. Narochito sada kada je sasvim jasno da je internet omogucio korporacijsku cenzuru koja je, chini mi se, daleko efikasnija od bilo koje drzhavne. Da ne spominjem sada samocenzuru i, mozhda najfundamentalniju, cenzuru vishkom informacije...

Internet je bio opshte dobro samo u svojoj infancy. Onog trenutka kada je prvom entrepreneuru postalo jasno koliki je njegov komercijalni potencijal, internet je od opshteg dobra pocheo da postaje sve pojedinachnije...
gordanac gordanac 23:47 15.01.2011

može da vam...

...izgleda kao floskula, ali to nema veze sa mnom, niti sa činjenicom da internet JESTE opšte dobro

Kada se ljudi dogovore da je nešto, bilo šta "opšte dobro" to ne znači da je sadržaj tog njihovog dogovora "besplatan" ili "pravedno raspodeljen jednako svima", to samo znači da je dostupnost tog opšteg dobra "najveća moguća" i da postoji svest (kao posledica dogovora među ljudima) o tome da uništavanje tog opšteg dobra nanosi štetu SVIMA - i onima kojima je neposredno dostupno i onima kojima nije.
Da navedem samo jedan primer - životna sredina - opšte dobro, oštećeno, uništavano, dogovorom oporavljano, neki zarađuju na njoj, neki ne, za neke je izvor nepravdi, za neke ne, ali - životna sredina ostaje opšte dobro.

Samo je Sunce, takvo kakvo je - potpuno besplatno (za živi svet i za naše gledanje izlazaka i zalazaka Sunca. Dobro i - Mesec i mesečina, ali to je sasvim druga priča :)). Kad korporacija počne da prodaje solarne ćelije - ono ne prestaje da bude i opšte dobro i besplatno u svakom drugom smislu.

Internet je I opšte dobro I izvor zarade I biznis per se I mesto razmena ljudske kreativnosti I najbrža moguća komunikacija I tehmologija kojom se svet menja brže nego ikada ranije. To SVE ga svrstava u - opšta dobra. Ukine mu li se bilo koji od parametara - svi su na gubitku.
myredneckself myredneckself 00:13 16.01.2011

Re: zaboravila sam dve...

Bojan Budimac
Da li će naši standardi biti standardi Kine...

Bojim se da će se odlučiti za ove
Bojan Budimac Bojan Budimac 00:37 16.01.2011

Re: zaboravila sam dve...


Bojim se da će se odlučiti za ove

I ja.
Domazet Domazet 02:12 16.01.2011

Stvarno, moguce je da ...

gordanac
...izgleda kao floskula, ali to nema veze sa mnom, niti sa činjenicom da internet JESTE opšte dobro

Kada se ljudi dogovore da je nešto, bilo šta "opšte dobro" to ne znači da je sadržaj tog njihovog dogovora "besplatan" ili "pravedno raspodeljen jednako svima", to samo znači da je dostupnost tog opšteg dobra "najveća moguća" i da postoji svest (kao posledica dogovora među ljudima) o tome da uništavanje tog opšteg dobra nanosi štetu SVIMA - i onima kojima je neposredno dostupno i onima kojima nije.
Da navedem samo jedan primer - životna sredina - opšte dobro, oštećeno, uništavano, dogovorom oporavljano, neki zarađuju na njoj, neki ne, za neke je izvor nepravdi, za neke ne, ali - životna sredina ostaje opšte dobro.

Samo je Sunce, takvo kakvo je - potpuno besplatno (za živi svet i za naše gledanje izlazaka i zalazaka Sunca. Dobro i - Mesec i mesečina, ali to je sasvim druga priča :)). Kad korporacija počne da prodaje solarne ćelije - ono ne prestaje da bude i opšte dobro i besplatno u svakom drugom smislu.

Internet je I opšte dobro I izvor zarade I biznis per se I mesto razmena ljudske kreativnosti I najbrža moguća komunikacija I tehmologija kojom se svet menja brže nego ikada ranije. To SVE ga svrstava u - opšta dobra. Ukine mu li se bilo koji od parametara - svi su na gubitku.

...nam se to samo chini ali mi je drago da u tome nisam sam.

A sad ozbiljno. Gordana, dozvoljavam da nisi sasvim upoznata sa time shta pokusdhavaju ovdashnji (USA) internet provajderi koji iz petnih zhila boksuju da dobiju pravoda odredjuju prioritetni sadrzhaj. Medjutim nekako mi je neverovatno da ne primecujesh da je internet prepun korporativne cenzure (bash je sa celom frkom oko Wikileaksa to postalo potpuno ochigledno). Da ne krenem sada u filozofsku diskusiju oko toga da li je neverovatna kolichina neproverenih informacija zapravo najefikasniji vid cenzure (ja mislim da jeste)...

A shto se tiche tvog ekoloshkog primera, pochecu da uvidjam vezu tek ako me, kada se odluchim da se proshetam 'njegovim' delom parka, lokalni shumar krene da rtera napolje jer ne mislimo isto...

U herojsko doba internet je zaista bio opshte dobro. Sada je to sve manje. Pri tome ne bih hteo da ostavim utisak nekakvog 'puriste'. Ja i dalje verujem da je internet, gledajuci u celini, itekako pozitivan. Ali mi je naivno verovanje da odredjena tehnologija mozhe spasti chovechanstvo i doneti nam svetlu buducnost. Internet je onakakav kakvim ga covechanstvo chini. Rekao bih da ga vec izvesno vreme kvari i da je vreme da pochne da ga popravlja. Moram da priznam da ja ne znam kako. Medjutim,valjda se upravo zbog ovakvih situacija i kazhe da na mladjima svet ostaje...
mnenadic mnenadic 16:48 16.01.2011

Re: Stvarno, moguce je da ...

http://www.thevenusproject.com/
jaksa scekic jaksa scekic 22:34 15.01.2011

I

Tica44 Tica44 00:19 16.01.2011

Re: I

To nije rekao Julian Assange vec Bill Hader sa SNL.

maca22 maca22 03:55 17.01.2011

Re: I

Jel može neko da procuri šta spada u tajne stavke budžeta?

Vlada povećala tajne stavke budžeta
Domazet Domazet 22:52 15.01.2011

Ne mogu da se oslobodim utiska...

...ce se svo ovo gorotresje zavrshiti porodjajnim bolovima neke mishice.

Ali nisam hteo o tome. Hteo sam o licemerju. Nashem. Dok Asanzh gostuje na jednom (pretpostavljam) vrlo udobnom engleskom estate-u dotle Bredli Mening sedi u nekakvoj minijaturnoj samici. A mi vichemo 'Asanzha za Nobela!' Ali hebi ga, shta da se radi kada je Asanzh tako hip a Bredli lichi na Bozoa...
Bojan Budimac Bojan Budimac 23:16 15.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

A mi vichemo 'Asanzha za Nobela!'

Ko to mi? Je si li me možda čuo? (Ironija je da je ovde na blogu to vikao čovek koji je par meseci pre toga istim entuzijazmom pozdravljao kraj anonimnosti na internetu -- inače, jedan od meni omiljenijih blogova, kome se često vraćam, naročito komentarima od 300-og pa nadalje)

Da, u pravu si. Asanž sedi na udobnom estate-u, potpisuje ugovor za knjigu. Doduše, malo je tagovan i ne može slobodno da se kreće, ali... Da li bi ti i njega u samicu sa Bredlijem ili kako da tumačim to padanje (čini mi se namerno jako naglašavano) na poređenje (konfontaciju) sudbina ta dva lika?
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 23:30 15.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

Teško mi je da zamislim Torbjorn Jaglanda kako ove godine u Oslu polože diplomu i medalju na praznu stolicu na kojoj bi trebalo da sedi Bredli Mening, kao što je to učinio u slučaju prošlogodišnjeg dobitnika Nobelove nagrade za mir Liju Sjaoboa, zatvorenog kineskog disidenta.

Izvesna sličnost između njih dvojice postoji, ako ni u čemu drugom onda u činjenici da obojica čame u zatvoru.

To se, naravno, neće desiti.
Bojan Budimac Bojan Budimac 23:37 15.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

To se, naravno, neće desiti.

Neće vala.
Domazet Domazet 01:54 16.01.2011

Shta se sad pa ti shtrecash

Bojan Budimac

Ko to mi? Je si li me možda čuo...

Shta se sad pa ti shtrecash? Otkada smo to ti i ja mi?
Bojan Budimac
Da li bi ti i njega u samicu sa Bredlijem ili kako da tumačim to padanje (čini mi se namerno jako naglašavano) na poređenje (konfontaciju) sudbina ta dva lika?

Dobro ti kazhe mali Pajic. Ne vidish dalje od sopstvenog mishljenja pa to ti je. Samo sam hteo da se (samokritichno) osvrnem na to da je danas gotovo nemoguce (meni bar) napraviti razliku izmedju aktivizma (sa ili bez navodnika, po zhelji) i pomodarstva.
Bojan Budimac Bojan Budimac 02:03 16.01.2011

Re: Shta se sad pa ti shtrecash

Dobro ti kazhe mali Pajic. Ne vidish dalje od sopstvenog mishljenja pa to ti je. Samo sam hteo da se (samokritichno) osvrnem na to da je danas gotovo nemoguce (meni bar) napraviti razliku izmedju aktivizma (sa ili bez navodnika, po zhelji) i pomodarstva.

Super je Pajić i sve je u pravu, ali ja zbog tih svojih limitiranih mogućnosti ne mogu da ukapiram tvoj spin Mening-Asanž, a ti ne želiš da mi ga objasniš

A ovo ti je sjajno
Otkada smo to ti i ja mi?
Upecah se.
Domazet Domazet 02:45 16.01.2011

Pa ja pokushavam da ti kazhem...

Bojan Budimac
Dobro ti kazhe mali Pajic. Ne vidish dalje od sopstvenog mishljenja pa to ti je. Samo sam hteo da se (samokritichno) osvrnem na to da je danas gotovo nemoguce (meni bar) napraviti razliku izmedju aktivizma (sa ili bez navodnika, po zhelji) i pomodarstva.

Super je Pajić i sve je u pravu, ali ja zbog tih svojih limitiranih mogućnosti ne mogu da ukapiram tvoj spin Mening-Asanž, a ti ne želiš da mi ga objasniš...

...da nema spina. I da ja mislim da je najveci deo buke oko Wikileaks najobichnije pomodarstvo. Jer da nije, i ako je Wikileaks samo vehicle kako ti tvrdish (a dok neko drugi ne ponudi tvrdnju koja mi se uchini logichnijom, verovacu ti), onda bi glavni junak morao bit 23-godishnjak sa istorijom ispravljanja nepravdi. A nije. A zashto nije, pa nije zato shto mu je styling losh. Da mu je imidz hipsterski poput Asangeovog, da njemu pucaju kondomi a ne Asangeu, da je on harizmatichan ne bi mi ni chuli za Asangea...Dakle nije spin, mozg=da jeste cinizam ali o tome drugom prilikom...

I nije dokaz povrshnosti samo u padanju na styling. I vi ozbiljniji ovde diskutujete o vazhnosti ili nevazhnosti objavljenih chetvrt miliona depesha. Chak i ako ima gromopucateljnih depesha valjda ti je jasno da ce ih mehanizam objavljivanja na koji je pristao sam Asange skloniti od ochiju javnosti. Ili ih pustiti onda kada cela frka postane poluzaboravljena. A sada snjegovi daleko brzhe (gle ironije, dobrim delom zaslugom interneta) prekrivaju shash. Ne chujem da se koplja lome oko toga shto je sada potpuno jasno da movers i shakers virtuelnog sveta ni sekundu ne razmishljaju da potegnu najpotpuniju mogucu cenzuru ako im se chini da ce im to biti u interesu. Kada je svojevremeno Google prvo, zabalavljen nad potencijalnim profitima u Kini, progutao pekinshku zabiberenu patku i pristao da aktivno uchestvuje u content control pa onda uplashen od domacih reprekusija krenuo u Borbu za Demokratiju i Slobodni Protok Informacija moglo se prichati o pojedinachnom sluchaju i alavoj kompaniji chiji je, na kraju krajeva, jedan od osnivacha bio Rus. Sada kada se ispostavilo da su na cenzuri podjednako brzi i Facebook, Amazon.com, Yahoo... you name it, Gordana sa svojom prichom pochinje da podseca na devojchicu koja sa kosharicom razdragano trchkara shumom u beharu ne primecujuci koliko se vukova krije u tom opchinjavajucem beharu...

Treci put necu da objashnjavam postace uvredljivo po jednog od nas...
Bojan Budimac Bojan Budimac 03:58 16.01.2011

Re: Pa ja pokushavam da ti kazhem...

Treci put necu da objashnjavam postace uvredljivo po jednog od nas...

S oproštenjem, ne seri, Domazete, ovo je prvi put da suvislo izraziš prethodne rebuse [barem moj ograničeni um ih nije mogao rešiti].

I pajz sad. Prva preporuka za komentar ti je od mene i to iz razloga što se slažem sa većim delom istog.

Ovim tekstom, ako si ga pročitao, sam između ostalog hteo da ukažem na ono što ti kažeš ovde
Chak i ako ima gromopucateljnih depesha valjda ti je jasno da ce ih mehanizam objavljivanja na koji je pristao sam Asange skloniti od ochiju javnosti. Ili ih pustiti onda kada cela frka postane poluzaboravljena. A sada snjegovi daleko brzhe (gle ironije, dobrim delom zaslugom interneta) prekrivaju shash.

Da, to je meni itekako jasno od samog početka tzv. Cablegate-a.

I, gle čuda, sa ovim se takođe 100% slažem
onda bi glavni junak morao bit 23-godishnjak sa istorijom ispravljanja nepravdi. A nije.

A zašto nije? Pa iz razloga što je urađen jedan uspešan character assasination upravo u mejnstrim medijima i cinično prvenstveno od strane NYT koji se ušemio u Vikiliks projekat. No, ako je Mening uradio to što mu se pripisuje (ova ograda se mora staviti iz jednostavnog razloga što mi to još uvek ne znamo) onda je, veruj mi (ili nemoj od volje ti) u mojim očima mnogo veći heroj nego Asanž.

Ja ne znam gde si ti video moje padanje na stajling, kad sam se baš trudio da Asanža, čija "beatifikacija" mi smeta verovatno koliko i tebi, pomenem minimalno puta, jer je ovo pre svega tekst o proceduri. Proceduri na koju je on pristao i za koju sam napisao da mi se "ne dopada previše." Proceduri koju većina javnosti (uključujući i novinare) koja ispira usta Vikiliksom i Cablegate-om ne zna.

Međutim, moram napisati da mi isto tako smeta to naglašavanje razlike u sudbini dva aktera, koje si, čini se, preuzeo odavde. Zašto mi smeta? Pa zato što:
1. Tim kontrastom sudbina (ili tretmana) pokušava da se stvori slika koja, čini mi se, ne odgovara pravom stanju stvari -- cinični Asanž je iskoristio naivnog Meninga, preko čije hrabrosti/patriotizma nazovimotokakogod je stekao sveCku slavu.
2. Naglašavanjem tog kontrasta Mening ispada budala, u očima površnog (a takva je većina) sveta.
3. Pošto je za pretpostaviti da Meninga lome ne bi li ga za neki incentive (recimo, smanjenje 52-ogodišnje kazne koja mu se kezi u lice) ubedili da izmisli konspiraciju sa Asanžom, taj kontrast, a ne sumnjam da se nalazi način da dođe do Bredlija, može biti preloman.

Eto, ispada, bez obzira na tvoje pokušaje blagog pljuckanja, da se, ovog puta, više slažemo nego ne.

Molio bih te, da ako odgovaraš ne citiraš ceo ovaj čaršav. Zamorno je skrolovati i nije u skladu sa disklejmerom.

Svako dobro
Domazet Domazet 04:58 16.01.2011

Mi se Budimac...

...slazhemo mnogo cheshce nego shto ti mislish samo ja necu da ti kazhem. Mnogo si zabavniji kad se ljutish i umishljash nego kad krenesh da ispravljash krive drine.

A Meninga mi je iskreno zhao, i sa i bez NYT za koji sam odavno zaboravio password tako da sam nevin za to shto me optuzhujesh a ne secam se da sam ishta o njemu prochitao u papirnatom izdanju. Ono malo shto sam prochitao o Meningu budi samo simpatije, deluje mi kao rodjeni ispravljach krivih drina. A nahebace, bojim se, bash ljuto...

BTW, prochitaj danashnji chlanak u (papirnom) NYT o Richardu Holbruku, ima garant tri dana da ne spavash.
freeconstantinople freeconstantinople 11:41 16.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

pre toga istim entuzijazmom pozdravljao kraj anonimnosti na internetu

ovo je bio tekst jurice pavičića , a taj još kuka za SOURima,SIZovima ( za kulturu posebno) i jedan je naduvani kvazikulturni snob koji popljuvava svako znanje i viještinu koja nije "kultura". Uvejerljivo najlošiji komentator u JL
Tomić je za njega Car i Bog .Pavićić je samozvani dušebrižnik u borbi protiv "imperijalizma,tajkunizma,.... apartmanizacije,betonizacije,palatalizacije"
čovijek bi ograničio sve osim novca iz državnog proračuna za svoje filmove (jer naravno kultura kakvu je on zamišlja nema ograničenja)
dakle taj članak je Copy/paste baj Jurica Pavičić
ivana23 ivana23 12:03 16.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

freeconstantinople
pre toga istim entuzijazmom pozdravljao kraj anonimnosti na internetu

... dakle taj članak je Copy/paste baj Jurica Pavičić


Nisi pazljivo citao, autora je Filip naveo imenom i prezimenom, kao i odakle je prenet i kadasnji je tekst ("JUTARNJI LIST", 26. 8. 2009.).
Filip Mladenović Filip Mladenović 01:48 17.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

Ne zaboravimo da se ni Asanž ni Mening nisu zaklanjali iza nickova, već su IMENOM i PREZIMENOM branili pravo na JAVNOST, ISTINU i DEMOKRATIJU!
Ovaj naopaki svet mogu promeniti na bolje ličnosti sa etičkim kodom formata Asanža i Meninga!
Bojan Budimac Bojan Budimac 08:47 17.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

IMENOM i PREZIMENOM

Filipe, da išta znaš (a mogao si, do sada, pa i iz mojih tekstova, naučiti) o Vikiliksu (prilično netransparentna organizacija) ne bi (nadam se) napisao to.
Naime, whistleblower sistem koji su razvili se upravo zasniva na anonimnosti.

Da, slažem se sa delom o etičkom kodu, ali to (J)opet nema veze sa imenom i prezimenom.
Filip Mladenović Filip Mladenović 12:40 17.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

Bojan Budimac
IMENOM i PREZIMENOMFilipe, da išta znaš (a mogao si, do sada, pa i iz mojih tekstova, naučiti) o Vikiliksu (prilično netransparentna organizacija) ne bi (nadam se) napisao to. Naime, whistleblower sistem koji su razvili se upravo zasniva na anonimnosti. Da, slažem se sa delom o etičkom kodu, ali to (J)opet nema veze sa imenom i prezimenom.

Ali i za "zviždače" je neko morao IMENOM i PREZIMENOM da izadje na crtu i omogući im zviždanje! O tome ja pišem, a ne o sistemu anonimnosti.
Uostalom, bilo je insajdera koji se nisu krili, koji su bili spremni da zbog svojih otkrića rizikuju gubitak posla i ugrožavanje života!
nsarski nsarski 15:51 17.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

Ali i za "zviždače" je neko morao IMENOM i PREZIMENOM da izadje na crtu i omogući im zviždanje! Uostalom, bilo je insajdera koji se nisu krili, koji su bili spremni da zbog svojih otkrića rizikuju gubitak posla i ugrožavanje života!


Netacno. Deep Throat nije istinsko ime i prezime. I napravi se Watergate od toga. Novinari su bili, imenom i prezimenom, Robert Woodward i Carl Bernstein.
Dakle, u slucaju Wikileaks, zvizdac je bilo ko (u poslednjoj aferi se pretpostavlja da je u pitanju Bredli Maning, ali bilo je i ranijih leaks za koje se nije znao izvor), a reporteri su Asanz i njegov tim, svi poznati pod imenom i prezimenom. U cemu je tu problem?
Mislim, ako sud, kao ovaj u Hagu (ili oni po USA koji sude mafijasima, na primer), mogu da imaju zasticene svedoke, zasto ne bi novinari (a to je Asanz) mogli da imaju zasticene izvore?
gorran2 gorran2 16:01 17.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

Netacno. Deep Throat nije istinsko ime i prezime.

Pazi, majkumu. A ja sam sve vreme živeo u ubeđenju da jeste.

My name is Throat. Deep Throat.

yugaya yugaya 16:30 17.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

...da za ukidanje internet anonimnosti najglasnije uporno viče neko ko se bavi javnim poslom i kao takav ima pozamašan lični interes da mu se ime i prezime na mreži vidi.
Bojan Budimac Bojan Budimac 18:01 17.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

Ali i za "zviždače" je neko morao IMENOM i PREZIMENOM da izadje na crtu i omogući im zviždanje! O tome ja pišem, a ne o sistemu anonimnosti.

Kažem ja da malo znaš o Vikiliksu. Kada si čuo za Asanža? Prošle godine kada i ceo svet.

Vikiliks je operisao prve 3 godine provalivši za to vreme (to je kliše koji ih je pratio) više scoops-a nego Vašington Post za trideset, a da nijedno ime o licu da ne govorimo iz te organizacije nije bilo poznato javnosti. Asanž je 'ladno mogao ostati anoniman i biti takav dan-danas, a da to uopšte ne umanji impact Vikiliksa na svet.

Ulaziš u opasne vode otvarajući ova pitanja, a bojim se da ti (meni simpatične) emocije dominiraju nad raciom.

Koincidentalno (?) danas je prvi, kako kažeš, zviždač, predao materijal Vikiliksu (jbga -- Asanžu) javno IMENOM I PREZIMENOM. Posle toga ex-bankar, banke čije prljavštine su već isplivavale u javni domen zahvaljujući Vikiliksu, sesti na avion da se pojavi pred sudom u rodnoj mu Švajcarskoj zbog krađe poverljivih dokumenata. S obzirom da je za to optužen pre ovog publicity stunt-a cinično pretpostavljam da ga je izveo ne bi li se povela kampanja "pravda za Elmera." (taj cinizam ne znači da ne opravdavam njegov "zviždački" potez.
Unfuckable Unfuckable 20:58 17.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

IMENOM i PREZIMENOM

Nebek izađi iz Filipa.
(Nebek nevoljno izlazi, uz nemušto mrmljanje i tresak vratima)

Ok, Filipe, mislim da je vreme da ugostiš (recimo) Sjebana i da napravite drugi deo serijala, nešto kao "Harakiri 2", to će definitivno zabetonirati mesto u Legendi (i još po nešto)

ex-bankar

Zanimljiv potez. Siguran sam da Eric Cantona likuje.

ps: naslov je per fek tan
alselone alselone 11:23 18.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

Filip Mladenović


Sto se ti toliko lozis sa boldovanjem i Caps Lock-om? Tvoje reci ne dobijaju time na tezini a ti to uporno ne shvatas.
mikimedic mikimedic 12:52 18.01.2011

Re: Ne mogu da se oslobodim utiska...

Sto se ti toliko lozis sa boldovanjem i Caps Lock-om? Tvoje reci ne dobijaju time na tezini a ti to uporno ne shvatas.


moj cale je svojevremeno znao da kaze: 'sine argumenti ti nisu nista jaci ako se deres'


AlexDunja AlexDunja 23:30 15.01.2011

iskreno

meni je naslov: bljak!

pridružio si se, ili šta?
Bojan Budimac Bojan Budimac 23:35 15.01.2011

Re: iskreno

AlexDunja
meni je naslov: bljak!

Viš' kako su ukusi različiti
gordanac
...stvari:
1. odličan ti naslov (da bi ga se izabralo, mora se znati ceo kontekst, zato je dobar)

pridružio si se, ili šta?

ovo ne kapiram. kome? čemu?

pročitala?
AlexDunja AlexDunja 23:56 15.01.2011

Re: iskreno


pročitala?

naravno da jesam.

i videla sam gordanin komentar.

meni tvoj stav nije jasan

edit:
zar u tvom naslovu ne stoji sav
senzacionalizam koji osudjuješ?

koga zoveš tim naslovom?

Bojan Budimac Bojan Budimac 00:21 16.01.2011

Re: iskreno

meni tvoj stav nije jasan

Verovatno je greška do mene. Ovo je samo četvrti put da pišem o Vikiliksu... Ne znam kako sad treba da se diferenciram.
Nisi mi odgovorila na meni nejasno pitanje. Kome/čemu sam se pridružio?
yugaya yugaya 00:28 16.01.2011

Re: iskreno


pročitala?


nisam -zaglavila na blogu o anonimnoj Mileni apotekarki
(hvala za link)

EDIT:

lepa kolekcija stavova i linkova u štampi i na mreži
Bojan Budimac Bojan Budimac 00:28 16.01.2011

Re: iskreno

edit:
zar u tvom naslovu ne stoji sav
senzacionalizam koji osudjuješ?

koga zoveš tim naslovom?

Naslovom? Nikoga posebno, sve koji su voljni da pročitaju, kao i uvek (a što ih je više to bolje, možda iz teksta saznaju nešto što nisu znali pre).
AlexDunja AlexDunja 00:34 16.01.2011

Re: iskreno

Kome/čemu sam se pridružio?

taj je treći, i dosledan si.
( padež)

ne treba da se diferenciraš, ako mene pitaš,

treba da se odvojiš od senzacionalizma
ako misliš da te ozbiljno shvate oni koji čitaju
više od 1% nečega
Bojan Budimac Bojan Budimac 00:47 16.01.2011

Re: iskreno

treba da se odvojiš od senzacionalizma
ako misliš da te ozbiljno shvate oni koji čitaju
više od 1% nečega

Ako će "senzacionalistički" naslov upropastiti efekat skoro pa četiri šlajfne prilično ozbiljnog teksta so be it. Ako će pak privući nekog ko me do sada nije čitao takođe so be it. Što smo se tako uozbiljili?
AlexDunja AlexDunja 00:59 16.01.2011

Re: iskreno

. Što smo se tako uozbiljili?

onako:))
Inner Party Inner Party 23:33 15.01.2011

Halabuka

Mislim da je bitnija cinjenica da istine izlaze na videlo, nego same istine. Javnost vise zanima generalna halabuka oko Vikiliksa (kao subverzivni fenomen, revolucionarna novina, atraktivna pojava i proces, potvrda svemoci interneta, smrt i revitalizacija medija...) i Asanza (lik i delo, hapsenje, memoari, ...) nego sam sadrzaj svih tih depesa. Stoga je meni razumljivo to sto nemamo neki dublji uvid u stanje stvari na osnovu depesa, mada ima vremena ...
Bojan Budimac Bojan Budimac 23:55 15.01.2011

Re: Halabuka

Pa u toj halabuci se sve izgubi, a najpre istina, mada je malo too much nazivati te depeše tako.

Što se tiče interesovanje puka si skroz u pravu.
gordanac gordanac 23:59 15.01.2011

howard zinn troll

(esam rekla da će biti trola?
esam
molim lepo)

Za dve nedelje, o godišnjici smrti Howard Zinn-a, odvijaju se razne manifestacije i čini mi se da čak nije ni pravi troll spominjanje svega toga ovde.
A ima interesantnih stvari koje pripremaju kao događaje. Nisam sigurna za "offline" medije koliko će pratiti, ali sam sigurna da internet - hoće pratiti, sve, zanimljivo je...

Celebrate the Life and Legacy of Howard Zinn, January 27.



The People Speak

EDIT:
ne znam zašto, ali YouTube Howard Zinn se "sam otvarao i počinjao" kako ti otvorim post (možda je samo do moje mašine, ali staviću link, da se možda ne desi to i drugima, a bez najave i upozorenja)

Howard Zinn & The People Speak Sneak Peek

EDIT 2:
ukapirala, imao je na adresi =autoplay, probam opet:

Bojan Budimac Bojan Budimac 00:33 16.01.2011

Re: howard zinn troll

(esam rekla da će biti trola?
esam
molim lepo)

Zin na mojim blogovima ne mož' bit' trol.

Uh, već prošlo godinu dana...
trener92 trener92 00:06 16.01.2011

10*

Za naslov !Majstore( samo sam greškom, u prvi mah pročitao drugačije, pa već video Redforda, Faye ,Sydow i ostale ).
Bojan Budimac Bojan Budimac 00:42 16.01.2011

Re: 10*

trener92
Za naslov

Eto, nekima se ne dopada.
trener92 trener92 01:06 16.01.2011

Re: 10*

Bojan Budimac
trener92
Za naslov

Eto, nekima se ne dopada.

Pazi kad nisam još pročitao komentare, otvorio sam ovu gomilu linkova što si postavio (20 tak tabova,) pa čitam od svega po malo ( gde će ti duša bre!ne može sve da se postigne za ovo kratko vreme)

p.s. asocijacija



(ne mogu da pronađem sam početak filma, sećaš se sigurno)
maca22 maca22 02:09 16.01.2011

Re: 10*

Bojan Budimac
trener92
Za naslov

Eto, nekima se ne dopada.

Nekima nije jasan.

Molim pomoc publike! :)
draft.dodger draft.dodger 02:55 16.01.2011

Re: 10*

Molim pomoc publike! :)


maca22 maca22 03:06 16.01.2011

Re: 10*

Hvala najlepse.
draft.dodger draft.dodger 00:43 16.01.2011

...

angie01 angie01 10:19 16.01.2011

BB,

Naslov je-nemozbitbolji!
Bojan Budimac Bojan Budimac 10:33 16.01.2011

Re: BB,

angie01
Naslov je-nemozbitbolji!

Hvala NG. Momenat inspiracije.

Inače, naslovi su mi uvek muka i prilično sam loš u tome (bio bih očajan urednik, što se toga tiče).
freeconstantinople freeconstantinople 11:47 16.01.2011

Re: BB,

E ovaj ti ubija. Ako ima neka godišnja nagrada za "naslov u svim medijima" imaš moj glas
Bojan Budimac Bojan Budimac 12:15 16.01.2011

Gadafija boli Tunis

Pukovnik Gadafi mi je osvežio dan.

Bol koji oseća zbog dečaka koji ginu u Tunisu, terajući sa trona korumpirani režim u prvoj bliskoistočnoj revoluciji od 1979. (ili je to ipak možda bol zbog gubitka koleze mu, Ben Alija?), je toliko jak da ga je bacio u deluzije. Naime, 'ladno je kao inicijalnu kapislu te revolucije označio Vikiliks.

Nešto se razmišljam, kad bi moć informacije bila jača od udaranja po džepu (i/ili gladi) verovatno bismo imali svakodnevne revolucije na svim tačkama planete.
draft.dodger draft.dodger 13:31 16.01.2011

Re: Gadafija boli Tunis

Pitam se...
Sa kim se zaista saoseća PUKOVNIK LIBIDO?
Bojan Budimac Bojan Budimac 13:59 16.01.2011

Re: Gadafija boli Tunis

Sa kim se zaista saoseća PUKOVNIK LIBIDO?

Verovatno sa kolegom, ali ni to nije dominantna emocija. Verujem da im se svima tresu gaće u tom delu sveta (Butefliki i Mubaraku naročito).
nsarski nsarski 14:50 16.01.2011

Re: Gadafija boli Tunis

mišljam, kad bi moć informacije bila jača od udaranja po džepu (i/ili gladi) verovat

Pa vec se prica o prvoj Viki revoluciji, a vezanoj za Tunis. Naime, na sajtu nawaat.org su postavljene depese koje je otkrio Vikiliks (lokalno se one zovu Tunileaks) i gde se opisuje raskalasnost Ben Alija i njegovog sina. To su uglavnom depese koje je slao Robert F. Godec koji je tamo radio. On se, pored ostalog, iznenadjuje rasipnistvom Ben Alijevog sina (imao je u kuci tigrove u kavezu, kao Sadamov sin Udai, dopremao sladoled iz St. Tropez-a za svoje goste, itd. - uglavnom, faraonski zivot). Hilari je, medjutim, iskazala zadovoljstvo "stabilnim stanjem u Tunisu" koji je izbegao turbulencije svojih suseda (heh, borkinja za ljudska prava!).
Enivej, kao sto sam gore rekao, ne verujem da je puc u Tunisu posledica nekog dila izmedju Vikiliksa i Stejt Dipartmenta, ili nesto slicno. Ljudi su saznali kako vlastodrsci ucestvuju u opstoj korupciji (oni su to znali ranije, ali sada su imali konkretne dokaze) i to je prevrsilo casu.
Bojan Budimac Bojan Budimac 14:56 16.01.2011

Re: Gadafija boli Tunis

Naime, na sajtu nawaat.org su postavljene depese koje je otkrio Vikiliks (lokalno se one zovu Tunileaks) i gde se opisuje raskalasnost Ben Alija i njegovog sina.

Ma znam sve to, ali ipak mislim da je presudno za podizanje tog ustanka bilo povećanje cene hrane. :)
freeconstantinople freeconstantinople 15:30 16.01.2011

Re: Gadafija boli Tunis

Ljudi su saznali kako vlastodrsci ucestvuju u opstoj korupciji (oni su to znali ranije, ali sada su imali konkretne dokaze) i to je prevrsilo casu.

Sva sreća da wikija nije bilo za vrijeme Milke Planinc, te je neprijatelj morao na druge načine da podriva bratstvo,jedinstvo i blagostanje
G.M.Wolf G.M.Wolf 13:14 16.01.2011

Masoni

Wikileaks - zavera Vatikana i Kominterne.
Jelica Greganović Jelica Greganović 14:56 16.01.2011

Misica

Da li je neko primetio, u kontekstu ovom, novu mis Amerike iz Nebraske, najmlađu u njenoj istoriji sa rosnih 17, koja pretpostavljam kao i ostale želi mir u svetu, situ decu i slobodu nestašnih leptirova, ali shodno aktuelnim pitanjima suvereno smatra da je nacionalna bezbednost ispred prava ljudi na informacije ?



Tereza Skanlan voli da svira klavir, želi da studira prava i jednom nekad bi želela da postane političarka.

Bojan Budimac Bojan Budimac 15:02 16.01.2011

Re: Misica


Tereza Skanlan voli da svira klavir, želi da studira prava i jednom nekad bi želela da postane političarka.

Dobar start, a smatranje o nacionalnoj bezbednosti joj je vr'
Goran Vučković Goran Vučković 15:25 16.01.2011

Re: Misica

nacionalna bezbednost ispred prava ljudi na informacije ?

Još nisu učili u školi misli Bena Frenklina
freeconstantinople freeconstantinople 15:32 16.01.2011

Re: Misica

Tereza Skanlan voli da svira klavir, želi da studira prava i jednom nekad bi želela da postane političarka.
Rođena za DEMOKRETSKU STRANKU garant
Goran Vučković Goran Vučković 15:36 16.01.2011

Re: Misica

Rođena za DEMOKRETSKU STRANKU garant

Da, njima su baza pravnici - "class action suit" advokati, koji ljušte korporacije kad se ogreše o potrošače.
nsarski nsarski 15:40 16.01.2011

Re: Misica

Jelica Greganović
Da li je neko primetio, u kontekstu ovom, novu mis Amerike iz Nebraske, najmlađu u njenoj istoriji sa rosnih 17, koja pretpostavljam kao i ostale želi mir u svetu, situ decu i slobodu nestašnih leptirova, ali shodno aktuelnim pitanjima suvereno smatra da je nacionalna bezbednost ispred prava ljudi na informacije ?



Tereza Skanlan voli da svira klavir, želi da studira prava i jednom nekad bi želela da postane političarka.


Pa, slusaj Pcelice, ko moze da ne veruje u ono sto tako mlada, lepa i pametna zenskica kaze? Eto, ja sam mislio da je pitam nesto o Yang-Mills teoriji polja i dokazu da mass gap mora da bude strogo pozitivan, ali nisam hteo da joj pokvarim sminku.
Bojan Budimac Bojan Budimac 16:13 16.01.2011

Re: Misica

ali nisam hteo da joj pokvarim sminku.

idi bre prof
Jelica Greganović Jelica Greganović 18:25 16.01.2011

Samo se

vi zezajte...uz ježeću spontanost koja prati njenu želju da pomaže svima i zvek po mikrofonu maloletnica se ne šali...



AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAli, Učitelju, kao i za sve u prirodi, tako i za ovo postoji naučno objašnjenje...slobodna sam da iznesem teoriju da je uzrok najlonka. Pregreva.


(ja sam mislila da se radi o pravljenju nove frizure, kad je Nebeski Glas počeo da joj skida skalp, lepo sam se sastravila )





jaksa scekic jaksa scekic 19:15 16.01.2011

Re: Samo se

Jelica Greganović
vi zezajte...uz ježeću spontanost koja prati njenu želju da pomaže svima i zvek po mikrofonu maloletnica se ne šali...



AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAli, Učitelju, kao i za sve u prirodi, tako i za ovo postoji naučno objašnjenje...slobodna sam da iznesem teoriju da je uzrok najlonka. Pregreva.


(ja sam mislila da se radi o pravljenju nove frizure, kad je Nebeski Glas počeo da joj skida skalp, lepo sam se sastravila )







S obzirom da je doticna hrvatskog porekla, a da si Ti Jelice na mom Blogu rekla da se trudis da Slovencima uzvratis gostoprimstvo- sasma mi je jasna Tvoja ljubav prema doticnoj

J
Jelica Greganović Jelica Greganović 19:22 16.01.2011

Re: Samo se

Stvarno? Nisam znala...domaćini mogu da mi upišu plus, a bakini geni minus ovoooliki
freeconstantinople freeconstantinople 20:41 16.01.2011

Re: Misica

Da, njima su baza pravnici

i na prvaima za koješta i zaštitu koječega .
maca22 maca22 00:44 17.01.2011

Re: Samo se

Jelica Greganović

Veoma je izlizano ponoviti priču o tome kako su ulice pune lepših devojaka, ali gledajući građu ovog nešarmatnog sandučeta od trupa sa X nogama, teško bi bilo naći ružniju. I u samoj US.
Goran Vučković Goran Vučković 01:02 17.01.2011

Pravnici i demokratija

i na prvaima za koješta i zaštitu koječega .

To je u stvari jedan interesantan balans društva u US - sa jedne strane korporacije, a sa druge advokati koji štite prava zaposlenih i "tržišta" korporacija.

Takođe je vrlo interesantna cela ta "prodaja" te dve "bazne" ideologije običnom svetu, tkzv. glasačima. Lakof ("kognitivni aktivista", kako sebe zove) to objašnjava metaforama i moralnim "vrednostima". Ne znam ko bi bio njegov "ekvivalent" sa konzervativne strane spektra.

Kaže Lakof u ovom tekstu gore:

Liberals don't understand how anti-abortion "right-to-life" activists can favor the death penalty and oppose reducing infant morality through prenatal care programs. They don't understand why budget-cutting conservatives should spare no public expense to build prison after prison to house even non-violent offenders, or why they are willing to spend extra money to take children away from their mothers and put them in orphanages --- in the name of family values. They don't understand why conservatives attack violence in the media while promoting the right to own machine guns.

Tako se i ja pomalo naježim kad vidim ovaj prezir prema pravnicima i pravima ("za koješta i zaštitu koječega" ). Čini mi se da na tom balansu korporacija i advokata počiva ono čime se Amerikanci toliko ponose - demokratija (tj. razlika u odnosu na Sovjetski Savez ili Kinu). Da nastavim Lakofov niz gore - mene zanima kako neko može da veliča tu razliku prema Kini i Sovjetskom savezu, a da istovremeno prezire ulogu pravnika u uspostavljanju te razlike.
gordanac gordanac 01:34 17.01.2011

---

Goran Vučković:
...mene zanima kako neko može da veliča tu razliku prema Kini i Sovjetskom savezu, a da istovremeno prezire ulogu pravnika u uspostavljanju te razlike.


Deo odgovora je u - spoznajnom neskladu (cognitive dissonance), odnosno nelagodi koju osećamo zato što treba da držimo dve oprečne misli u glavi, pa im tako često "oduzimamo" oprečnost, "ne vidimo" oprečnost i - sve pet
Primera ima koliko hoćeš, ti si naveo samo jedan i mogla bih da ti garantujem da bi, ako bi ikoga ko oprečne stvari izgovara, na to upozorio - odmah dobio odgovor da "nisi razumeo" i da se "samo hoće poboljšanje dobrih stvari" ili da "upoređuješ neuporedivo". Ljudi ne vole kad ih (ma koliko nežno) podsetiš da često "njihove uši ne čuju šta njihova usta izgovaraju". Ne umemo drugačije da komuniciramo (ili umemo, ali - retko i sa retkim ljudima)
Drugi deo odgovora je u - interpretacijama, takođe našoj neodoljivoj sklonosti da upoređujemo sopstvene interpretacije bez obzira na mogućnost očiglednih i nepobitnih činjenica koje se mogu utvrditi (ako želimo). Bojan svojim tekstom (suštinski) jasno govori upravo o - interpretacijama (koje mnogi smatraju činjenicama, često)
Evo ti jedan smešan primer (koja je smešan upravo zato što u takvu interpretaciju niko neće da poveruje, za razliku od "originalne" interpretacije istih priča u koju volimo svi da verujemo:

Unfuckable Unfuckable 21:00 17.01.2011

Re: Samo se

Veoma je izlizano ponoviti priču o tome kako su ulice pune lepših devojaka, ali gledajući građu ovog sandučeta od trupa sa X nogama, teško bi bilo naći ružniju. I u samoj US.

dobrobre maco, pa gde odmah džonom na mis - možda nije lepa ali je pametna
mrdax mrdax 22:32 18.01.2011

Re: Samo se

maca22
Jelica Greganović

Veoma je izlizano ponoviti priču o tome kako su ulice pune lepših devojaka, ali gledajući građu ovog nešarmatnog sandučeta od trupa sa X nogama, teško bi bilo naći ružniju. I u samoj US.

Daj da vidimo tebe .
jasnaz jasnaz 17:23 16.01.2011

oddo

gorran2 gorran2 19:16 16.01.2011

Malo opšte priče (sori, tako mi došlo)

Možda nije na odmet da skiciram neki širi koordinatni sistem.
Tačnije, postoje dva sistema:

U jednom, postoji čovečanstvo, potreba za mirom, napretkom, i neki partikularni interesi-zavere koji to ometaju. I postoji potreba da se ovi zaverenici razotkriju, odnosno - s obzirom da se oni u pravilu lažno predstavljaju - potreba za insajederskim informacijama.

U drugom, postoji biznis kao totalitet. Politički biznis i informacijski biznis samo su njegovi varijeteti. Pored sve međusobne konkurencije, postoji duboki princip zajedničkog interesa. Odnosno, totalni biznis stoji prema građanima kao neka vrsta kartela. Biznis kao takav teži da drži tajnim mehanizme svog poslovanja, pa tako i politički biznis. I informacijski.
Građani?
Čovečanstvo?
Oni su zavasni element sistema. Ne samo da ih biznis kao totalitet sistematski obmanjuje o sebi - on ih takođe korumpira. Od biznisa zavisi i njihov vlastiti status, njihov napredak, standard života, i, na kraju krajeva, njihov opstanak. Usled toga, oni nisu samo pasivni objekt obmanjivanja od strane biznisa - oni sami aktivno suzbijaju prijem ključnih informacija, ukoliko su nepovoljne.

Kakav je međusobni odnos ova dva sistema?
Jednostavan: prvi je bajka, a drugi stvarnost. Prvi je slika, projekcija, koji u svesti proizvodi drugi, stvarni sistem o sebi.

Jasno je zašto delovi sistema ne reaguju na informacije koje im ne idu u prilog.
Ali, zašto građani veruju u bajke? Zašto slabo reaguju na stvarnost, na relevantne informacije?
Zato što su i oni proizvod, a ne autori sistema. Sistemski su usmereni da filtriraju informacije, i odbacuju neprijatne.
Ili, ako ih prihvataju, pokazuju tendenciju da ih relativizuju i zanemare.
Ili, ako se uznemire - sudare se sa činjenicom da nemaju nikakvu moć. Građani - iako ih ima milijarde - su usitnjeni u pojedince, nesposobni za solidarnost i udruživanje. S obzirom da je sve te mogućnosti već pokrio i izeksploatisao biznis.
Biznis je sve, građani su sami.
Ali su u suštini mnogo više korumpirani. Suviše je naših želja, nada, navika, potreba, investicija, ukrcano na taj gigantski brod, za koji niko ne zna kud plovi.
Suviše toga, da bismo sad bušili rupice na tom brodu.

Slučaj Wikileaks je samo jedan primer, koji pokazuje koliko je dalek i neverovatan put od informacije do adekvatne reakcije.
I kroz koliko prepreka i zaseda mora da se prođe od tačke A do tačke B.
Počev od autocenzure u svojoj glavim, autocenzure u informacijskom biznisu, pa preko spontanog i organizovanog šuma, tabloidizacije, idiotizacije građana, pa preko otvorenog i organizovanog otpora i protivakcija Sistema.
I, kad se sve to prođe, tek onda se stiže u pustinju nekog eventualnog budućeg (samo)organizovanja, s obzirom da je "politički biznis" efikasno pod vidom "demokratije" uveo totalni monopol vlasti.
Bojan Budimac Bojan Budimac 20:01 16.01.2011

Re: Malo opšte priče (sori, tako mi došlo)

Možda nije na odmet da skiciram neki širi koordinatni sistem.

Ne znam, meni ovo ne liči na skicu, nego na vrlo prezicnu sliku stvarnosti u kojoj živimo.
gorran2 gorran2 21:01 16.01.2011

Re: Malo opšte priče (sori, tako mi došlo)

Čudna je to situacija. Uključili smo autopilota, nemajući pojma kud on u stvari leti. Pri tom, niko od nas unutra ne zna da pilotira.

Roboti koje smo stvorili odavno su preuzeli kontrolu. Mi tobož nešto pokušavamo politički, ne znajući da su svi kanali prespojeni. Tako, neki predlažu povećanje poreza i veću socijalnu brigu države. Neki manje poreze i slobodnije poslovanje. A pare i u jednom i u drugom slučaju završe u istim "unutrašnjim shemama".

Samo se s vremena na vreme zabezeknemo, zašto je tako teško izboriti se za neko opšte dobro. Npr zaštitu okoline. Ili usmeriti proizvodnju hrane u okvire ljudskih potreba, umesto proizvodnje preskupog đubreta koje stvara zavisnost. Najinteresantnije je bilo kad nam je, tokom ove krize, "objašnjeno" da moramo da iz svog džepa spašavamo gigantske špekulante koji nas pljačkaju. Inače - teško nama bez onih koji nas eksploatišu

Ili, u ovom slučaju, "objasnilo nam" da nikako nije dobro po nas da znamo. A mi se ubismo od "raspravljanja" i "argumentisanja" da li je dobro znati, ili je to naprotiv zločin protiv nas samih. Naravno, saznaćemo sve što "sistem" odredi da "treba da" znamo, i to kad, koliko i na koji način to sistem odredi.
Filip2412 Filip2412 03:56 17.01.2011

...




... a i glupi su
jinks jinks 10:01 17.01.2011

Posle

sleda dogadjaja vezanih za Srednji Istok i dalje, koji su se do sada odvijali, ili koji ce se mozda tek dogoditi, moglo bi se postaviti i pitanje da li su u ovom slucaju

* Na primer, ne moramo čekati decenije, kao u slučaju ove depeše britanskog embahadora iz Bagdada iz 1969. (pdf fajl) koja je stavljena u javni domen tek decembra 2003. da saznamo da


britanci preveli Sadama zednog preko vode, ili je Sadam (ili neko treci) preveo britance i britansku diplomatiju (i ko zna koju jos sve ne) zedne preko vode.

Bojan Budimac Bojan Budimac 17:34 17.01.2011

Re: Posle

britanci preveli Sadama zednog preko vode, ili je Sadam (ili neko treci) preveo britance i britansku diplomatiju (i ko zna koju jos sve ne) zedne preko vode.

Mislim da se ne radi o prevođenju preko vode nego o uobičajenom razvoju (Zapadnog) odnosa sa diktatorima i tiranima, od fascinacije, ljubavi i appeasement-a do demonizacije i rata, hapšenja i pogubljenja. Mali problem tog timeline-a je da diktatori i tirani tokom toga uopšte ne menjaju svoje ponašanje -- ono je potpuno isto tokom početne romanse i kraja.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana