Društvo| Gost autor| Ljudska prava| Religija| Život

Vaša vera je najobičnija sprdnja

alexlambros RSS / 03.01.2011. u 17:54

gost autor: Pat Condell

prevod: AleXandar Lambros

Ako ste od onih što kritikuju religiju svako malo neko će vam se s neodobravanjem obratiti - „Ok, ne veruješ u boga ali bi mogao da pokažeš malo više poštovanja za one koji veruju." I možda ćete se zamisliti - „Hm, možda su u pravu. Ne može da škodi da pokažem malo više poštovanja, na kraju krajeva, niko ne voli da mu se bez uvijanja kaže da mu je religija najobičnija nebuloza koja generiše zlo u svetu. Da je ono što oni zovu verom najobičniji strah zaodenut u vrlinu i da su njihova detinjasta verovanja ludačka košulja čovečanstva." To je stvarno udarac. Dakle, da, možda bih mogao da pokažem malo više poštovanja.


Problem je jedino u tome što ja zapravo ne osećam nikakvo poštovanje. Pokušao sam, nije da nisam, ali jednostavno - nema ga. Pretpostavljam da bih mogao da lažem samoga sebe i pretvaram se zarad ljudi i njihovih osećanja jer svi dobro znamo koliko preosetljivi mogu biti ovih dana. Ali, surova istina je da me zapravo uopšte nije briga za njihova osećanja. I, naravno, shvatam da je to teret za moju savest ali, srećom, moja savest zna kada je zlostavljana i manipulisana, tako da ni nju nije briga.

Moja savest zna da ne postoji nikakav razlog za bilo koga na ovoj planeti da na bilo koji način poštuje religiju. Zapravo, sama religija u neverovatnom obilju pruža razloge da joj se aktivno ukazuje nepoštovanje do tačke neuvijenog psovanja. I, iskreno, činjenicu da se religiji ukazuje tako malo nepoštovanja u odnosu na to koliko ga zaslužuje, mogu da pripišem samo neverovatnoj toleranciji, uzdržanosti i lepom vaspitanju ateista i sekularista širom sveta.

Tako da ako ste vernik i razmišljate o tome da zahtevate još više poštovanja za svoja verovanja molim vas da imate na umu da vi i vaša religija već dobijate daleko više poštovanja nego što zaslužujete. Vaša vera je najobičnija sprdnja. Vaš bog je sprdnja. Apsurdan i nepriličan čak i za one koji ne veruju u njega a još uvek je na njemu i vama da čitavu tu smejuriju dokažete. Za sada nema nikakvog dokaza na pomolu, a izgledi su da ih neće ni biti, kao što nam je to svima savršeno dobro jasno. Tako da poštovanje, bojim se, ne dolazi u obzir. Sve čemu možete da se nadate je duhovita skepsa i to onda kad sam dobre volje.

Ljudi kažu - „Religiju možeš razumeti jedino ako veruješ". Drugim rečima onda kada suspenduješ svoje kritičke sposobnosti i samog sebe hipnotišeš kako bi poverovao u gomilu fašističkih besmislica o svojoj večnoj duši, onda ćeš razumeti veru. Pa, verujem da je to tako.

Verski torbari vole da sebe izuzmu od svakog ispitivanja tako što će tvrditi da njihova vera prevazilazi razum, što je, u najmanju ruku, vrlo zgodna stvar. Da, vera prevazilazi razum na način na koji kriminalac prevazilazi zakon. Reč prevazilazi vrlo je popularna među religijskim aktivistima jer nikad ne moraju da objasne šta tačno znači ta transcedencija sem nekog maglovitog, superiornog shvatanja dubljeg od razuma, što je prosto i pojednostavljeno do nivoa profinjenosti i dubina verovanja bez dokaza.

Ako čujete nekog sveštenika, a svakako hoćete, kako koristi izraz transcedencija kako bi objasnio besmislice u koje veruje, budite sigurni u dve stvari - kao prvo, nema pojma o čemu govori, i drugo, ne želi ni da vi znate o čemu govori. Vera uopšte ne prevazilazi razum. Vera izbegava razum. Beži od razuma jer je on ugrožava njenu udobnu iluziju, tako da vera diskvalifikuje razum na način na koji holandski sud diskvalifikuje istinu i svedoke iz u mnogome istog razloga.

Ukoliko ste vernik vera vam dopušta da usvojite niz verovanja koja nemaju apsolutno nikakvog smisla, pri čemu znate da se o njima neće suditi na osnovu njihove smislenosti već količine pobožnosti koju ispoljavate verujući u njih. Drugim rečima, spremnost da poričete stvarnost postaje mera vaše vrline. Nije ni čudo što je religija toliko popularna.

Ali, koja je cena te vaše vrline. Ubedili su vas da je verovanje u nemoguće vaša jedina nada. Kako se to dogodilo? I da je vam je svrha da obožavate nešto što prevazilazi vaše poimanje a koje je definisano i jedino pristupačno kroz samoproklamovanog posrednika. Vaše misli, reči i identitet nisu više isključivo vaši da o njima odlučujete već su predmet odobravanja (ili neodobravanja) onih koji su prigrabili vlast nad vama putem vere. Ljudi koji su vam rekli da od rođenja sa vama nešto nije u redu. Da ste rođeni, molim vas, ništa manje nego u grehu. Stanje koje se jedino može izlečiti potpunim podčinjavanjem i poslušnošću njima samima, gle iznenađenja, od trenutka rođenja pa do smrti.

I ako sve ovo baš i ne laska vašem egu, a i zašto bi, ne brinite, možemo tome nadenuti posebno ime i učiniti da se osećate bolje i ubediti vas u to da vam je još uvek preostalo nešto dostojanstva. Nazovimo to verom i smatrajmo je najvišom, najplemenitijom i najdubljom od svih vrlina. I pretvarajmo se da dolazi iznutra, iako svi znamo da ničemu u vezi vaše vere nije dozvoljeno da dođe iznutra, jer bi vam to dalo snagu i slobodu, dve stvari koje vaša religija želi da drži što je moguće dalje od vas.

Vera je okov kojim vas sveštenstvo drži na lancu. Ona je nevidljiv konopac oko vašeg vrata koji vas vuče po drumu kojim oni žele da putujete zarad njihove a ne vaše koristi. Ona je reč koja označava ćorsokak. Lance. Reč koja vas pušta da verujete u ono što su vam rekli da verujete bez da osećate da su vam rekli u šta da verujete, a rekli su vam. A možete prestati da se pretvarate kad god to odlučite. Ona nije nikakva vrlina, to je poslednja stvar da jeste. Ona je poricanje stvarnosti. Ona je tupav čin samohipnoze. Kukavičko odustajanje. Lakovernost na granici gluposti, a skrivanje iza nje je isto kao praviti se da ste invalid.

 

Tako da zapravo uopšte ne razumem šta je tu za poštovanje. Izgleda mi kao da je potrebno da budem čovek od gume u moralnom smislu da bih poštovao nešto tako štetno, nešto čije postojanje zavisi od zatvorenog uma i što očito čovečanstvo vuče u pogrešnom smeru, dajući nam pogrešne ideje o nama samima kao i o prirodi stvarnosti. Moj osećaj je da kad bih tako nešto poštovao da bih samo bespotrebno doprinosio gluposti i neznanju ljudske vrste. A to, bez uvrede, nešto što nikako ne bih hteo na svojoj savesti.
Mir.


pogledati i:

1. Da li je ateizam religija?

2. Uvređeni ateista

3. Vatikan - imperija zla

4. Šta znam o islamu

 

 

Atačmenti



Komentari (577)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

vant vant 18:10 03.01.2011

Nažalost, nije samo sprdnja

"Vera uopšte ne prevazilazi razum. Vera izbegava razum."

Time je sve rekao, ali vera je više od sprdnje. Vera je mehanizam pljačke, manipulacije, zlostavljanja, izbegavanja odgovornosti...
blekburn blekburn 22:46 03.01.2011

Re: Nažalost, nije samo sprdnja

vant
"Vera uopšte ne prevazilazi razum. Vera izbegava razum."

Time je sve rekao, ali vera je više od sprdnje. Vera je mehanizam pljačke, manipulacije, zlostavljanja, izbegavanja odgovornosti...


Рекао бих, да су свештена, то јест световна лица ништа друго, до трговачки путници и комерцијалисти, који продају верницима богове тајне. Тај бизнис је код неких толико узео маха, да су неки комерциијалисти постали велике газде и тајкуни у мантијама.
modrina modrina 01:37 04.01.2011

Re: Nažalost, nije samo sprdnja

pa to je i Hitler govorio

Crkva je organizovana grupa ,za iskoristavanje ljutske gluposti
modrina modrina 01:42 04.01.2011

Re: Nažalost, nije samo sprdnja

Uzgred da vas obavestim tema,a posebno fotografije ovog Bloga B92 vec su upucene na mail Ambasade Poljske u Srbiji ,sa ovakvim radom Bloga B92 bice upoznati i vlasnici B92
Mnogo ste se raspljuvali, posebno zbog fotografije Br6.
cult cult 01:47 04.01.2011

Re: Nažalost, nije samo sprdnja

modrina
Uzgred da vas obavestim tema,a posebno fotografije ovog Bloga B92 vec su upucene na mail Ambasade Poljske u Srbiji ,sa ovakvim radom Bloga B92 bice upoznati i vlasnici B92
Mnogo ste se raspljuvali, posebno zbog fotografije Br6.

NeuroRadoznalost NeuroRadoznalost 04:24 04.01.2011

Re: Nažalost, nije samo sprdnja

d da vas obavestim tema,a posebno fotografije ovog Bloga B92 vec su upucene na mail Ambasade Poljske u Srbiji ,sa ovakvim radom Bloga B92 bice upoznati i vlasnici B92
Mnogo ste se raspljuvali, posebno zbog fotografije Br6.


makca92 makca92 08:53 04.01.2011

Re: Nažalost, nije samo sprdnja

modrina
Uzgred da vas obavestim tema,a posebno fotografije ovog Bloga B92 vec su upucene na mail Ambasade Poljske u Srbiji ,sa ovakvim radom Bloga B92 bice upoznati i vlasnici B92
Mnogo ste se raspljuvali, posebno zbog fotografije Br6.



A što su upućene na ambasadu? Misliš da nije dovoljno što će ga Svevišnji kazniti za ovakvo pisanije, nego treba i poljski ambasador i Veran Matić da se umešaju? Zar je njihov sud strašniji od Božijeg?

:))))))))))))))))))

Srđan Fuchs Srđan Fuchs 21:44 05.01.2011

Re: Nažalost, nije samo sprdnja

vant
"Vera uopšte ne prevazilazi razum. Vera izbegava razum."

Time je sve rekao, ali vera je više od sprdnje. Vera je mehanizam pljačke, manipulacije, zlostavljanja, izbegavanja odgovornosti...


mene samo živo zanima što se aleX krstio kao pozni tinejdž. mislim, nije 17 godina malo, jes' da mozak ne radi skroz punom parom, ali ume dete da razmišlja u tom uzrastu, posebno recimo ako počne da vari ganju u osnovnoj. dakle, što se krstio, ili će biti pred ateistima posle? :)

moja supruga recimo je oduvek žena bezbožnikistkinja/bezbožnikuša , nije se nikada krstila/inicirala niti će, jednostavno je ne zanima ta priča, ali nema potrebu da soli pamet svojim ortakinjama što idu na liturgiju. jednostavno je to nekulturno. po meni je to iskreniji i opušteniji bezbožnikizam nego ovaj - malo sam tamo, malo ovamo. live and let live. ne razumem tu potrebu da se kenja drugima, osim ako nije posledica direktne egzistencijalne ugroženosti? ali stvarno ne vidim da, izuzev BG-huligana, bilo ko u srbiji ugrožava bilo kakve slobode ino/nereligioznima. istini za volju, mi obitavamo u Voši, ne znam kakva je situacija dole na Orijentu kod vas, južno od Munze Konzaa.
nevencho nevencho 13:20 10.01.2011

Re: Nažalost, nije samo sprdnja

modrina
pa to je i Hitler govorioCrkva je organizovana grupa ,za iskoristavanje ljutske gluposti



Oh, "iskoristavanje i ljutske" ??
elis elis 18:10 03.01.2011

Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

Daleko od toga da spadam u nekakve apologete religije, štaviše, i sam gorim na bezbrojnim plamenovima sumnje, no moram ti reći da u ovom tekstu nisam pronašao niti jedan valjan argument koji bi diskreditovao verovanje. Zato što čitav tekst, u stvari, počiva na verovanju. Verovanje u razum nije ništa manje zauman posao od verovanja u demijurga. Jer, ostajući u sferi racionalog, na kraju ćemo uvek shvatiti da je i sam razum nespoznatljiv sobom i da je uvek potrebna ta mala kap verovanja.
Naravno, otelotvorenu, živuću religiju treba podvrgavati kritici, čak i oštrijoj nego što je ona koja se kod tebe može naći, ali nije dovoljno da vrh strele bude samo oštar, on mora i da pogodi metu da bi imao učinak na cilju.
Bacio sam pogled i na ostale linkove, suviše je opštih mesta i neproverenih informacija. Pri čemu se, u ime kritike vere, poziva na apriorno poklanjanje vere takvim informacijama. Malo zapetljana mrtva petlja, reklo bi se...
alexlambros alexlambros 18:13 03.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

... na njemu i vama da čitavu tu smejuriju dokažete ....

kljucan deo
vant vant 18:19 03.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

elis
Verovanje u razum nije ništa manje zauman posao od verovanja u demijurga. Jer, ostajući u sferi racionalog, na kraju ćemo uvek shvatiti da je i sam razum nespoznatljiv sobom i da je uvek potrebna ta mala kap verovanja.


Ovde je reč o (ne)poštovanju vere - a ako sam dobro shvatio tvoju analogiju, onda ni sam razum nije vredan poštovanja???
elis elis 18:22 03.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

alexlambros
... na njemu i vama da čitavu tu smejuriju dokažete ....

kljucan deo


Apsolutno se mogu složiti da dokazi nisu ni na pomolu. I, kako stvari stoje, nikada ih neće ni biti. Moja primedba je bila više metodološke prirode. Naime, da bi se vera podvrgla kritici kao dokazima neodbranjiva, zahteva se apriorno verovanje u neke znatno banalnije informacije. A pri tom i pružanje apsolutnog poverenja razumu, koji, rekoh već, ne može biti shvaćen i obuhvaćen sobom, već je za njegovo razumevanje takođe potrebna kap apriorne vere.
Rekoh već, nisam apologeta religije, tako da, sve i kad bih hteo, ne mogu da preuzmem obavezu dokazivanja onoga što se od nje traži da dokaže. Uostalom, mom je razumu prilično razumljivo zbog čega je teško, tačnije nemoguće pružiti dokaz o postojanju božanskoga. Ali mu nije razumljivo zbog čega ne može da spozna sam sebe, bez intervencija sa strane, reklo bi se bez nekog deux ex machina.
elis elis 18:26 03.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

vant
elis
Verovanje u razum nije ništa manje zauman posao od verovanja u demijurga. Jer, ostajući u sferi racionalog, na kraju ćemo uvek shvatiti da je i sam razum nespoznatljiv sobom i da je uvek potrebna ta mala kap verovanja.


Ovde je reč o (ne)poštovanju vere - a ako sam dobro shvatio tvoju analogiju, onda ni sam razum nije vredan poštovanja???


Razum je čovekova alatka. Alatkama je blesavo iskazivati poštovanje, kao što ih je blesavo tretirati sa nepoštovanjem. To su, jednostavno, alatke. Njima se treba umeti služiti. A suština čoveka nije u razumu. Gde je, zaista ne znam, ali potpuno sam siguran da nije u razumu.
Inače, nisam govorio o poštovanju ili nepoštovanju vere ili razuma, već o nekim temeljnim gnoseološkim i metodološkim stvarima.
stojadinovicp stojadinovicp 19:04 03.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

elis
Jer, ostajući u sferi racionalog, na kraju ćemo uvek shvatiti da je i sam razum nespoznatljiv sobom i da je uvek potrebna ta mala kap verovanja.

Netačno. Ovo je klasičan argumentum ad ignorantiam. Samo zato što do sada nismo do detalja istražili ljudski mozak i njegove mogućnosti, ne znači da nikada nećemo moći...

Pre jednog veka su tako tvrdili da je sve što se može izmisliti već izmišljeno...
elis elis 19:50 03.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

stojadinovicp
elis
Jer, ostajući u sferi racionalog, na kraju ćemo uvek shvatiti da je i sam razum nespoznatljiv sobom i da je uvek potrebna ta mala kap verovanja.

Netačno. Ovo je klasičan argumentum ad ignorantiam. Samo zato što do sada nismo do detalja istražili ljudski mozak i njegove mogućnosti, ne znači da nikada nećemo moći...

Pre jednog veka su tako tvrdili da je sve što se može izmisliti već izmišljeno...


Daj, molim te, nemoj da me zasmejavaš. Tom logikom vođen, sasvim slobodno mogu reći da je onda čitava ova priča bespotrebno bulažnjenje, jer samo zato što do sada nismo do kraja iscrpli polje traganja za božanskim, ne znači da nikada nećemo moći otkriti dokaz za njegovo postojanje
Logika ima ružnu naviku da grize ruku koja je hrani
stojadinovicp stojadinovicp 20:07 03.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

elis
Daj, molim te, nemoj da me zasmejavaš. Tom logikom vođen, sasvim slobodno mogu reći da je onda čitava ova priča bespotrebno bulažnjenje, jer samo zato što do sada nismo do kraja iscrpli polje traganja za božanskim, ne znači da nikada nećemo moći otkriti dokaz za njegovo postojanje
Logika ima ružnu naviku da grize ruku koja je hrani

Još kad bi ti umeo da je koristiš, vredelo bi odgovarati ti... ovako, zalud gubljenje vremena...
freehand freehand 20:34 03.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

Još kad bi ti umeo da je koristiš, vredelo bi odgovarati ti... ovako, zalud gubljenje vremena...

Sad si ga isekao kao repu. Ja bih te molio da britkost svog uma i jezika koristiš malo opreznije i da ih usmeriš na dobrobit ljudi i čovečanstva, a ne da im svrha bude ovakvo uništavanje protivnika u diskusiji.
Pri tome - tebi potpuno nedoraslih.
wukadin wukadin 14:21 04.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

Verovanje u razum nije ništa manje zauman posao od verovanja u demijurga.


Браво Елис!
Ако смо се размимоилазили, није ми проблем да се негде сложим с тобом.
Ја бих то мало простије објаснио - разум је перцепција одређеног човека (или шире нације, што би рекли "друиштва" или ти још шире културе). Та перцепција произилази из разних околности, "почетних услова". Другачије околности, другачија перцепција, другачији разум. Нема апсолутног Разума, посебно не у домену како га сматра рационализам. Јер то би онда био апсолутни Ум, што је контрадикторно са почетном тезом атеизма.
wukadin wukadin 14:23 04.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

Razum je čovekova alatka. Alatkama je blesavo iskazivati poštovanje, kao što ih je blesavo tretirati sa nepoštovanjem.


Још једном
dolybell92 dolybell92 14:54 04.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

Verovanje u razum nije ništa manje zauman posao od verovanja u demijurga.


Prvo, u razum se ne veruje on se poseduje ili ne poseduje,
i uopšte nije podložan verovanju, bez obzira što se često može čuti
da neko veruje više u svoj razum ili pak, ako je verovati zdravom razumu...

Da bi neko bio vernik u smislu da veruje u Boga (nebitno kog)
mora da poseduje razum, ne može postati vernik nerazumno stvorenje,
to je potpuna besmislica.

Jer, ostajući u sferi racionalog, na kraju ćemo uvek shvatiti da je i sam razum nespoznatljiv sobom i da je uvek potrebna ta mala kap verovanja.


Razum je spoznatljiv, ali nije logički objašnjiv, ako pođemo od premise
da se stvar ne može samom sobom objasniti. To nema potrebe ni raditi.
Nikakva kap niti bilo koja količina verovanja nije potrebna.


Religija sama po sebi uopšte nije problem, (svako može da veruje
u šta god hoće i u koga god hoće - ako hoće), kada ne bi postojali
posrednici između boga i čoveka, koji su najobičniji smrtnici kao sav
ostali svet, sa svim manama i eventualno vrlinama, koje poseduje
svaki čovek. Posrednici između boga i ljudi su u svojoj suštini
nosioci razdora među ljudima.
Oni su najobičniji poslovni ljudi, koji prodavanjem magle i
prodavanjem tumačenja bajke za odrasle, stiču ne prihod -
već praktično, koristeći ucenu, stiču enormno bogatsvo,
van svake kontrole, ponašajući se kao država u državi,
dok im vernici skapavaju u bedi, koju mora da podnose jer je to božja volja !!!!

Za Rimokatoličku crkvu se može isto reći da je država u državi,
ali ona to stvarnoi jeste, jer ima svoju državu i može da je uređuje
kako hoće.

Nikada nećemo saznati da li su prodavci magle
stvarno i sami vernici, da li i oni sumnjaju....
mislim na sve ukupno, ne na pojedince...
Lično, mislim da pravi vernici ne pripadaju ni jednoj crkvi,
jednostavno nemaju za njom potrebe.

Ovaj tekst je pisan pod direktnim nadahnućem
Device Marije, a na vama je da verujete ili da sumnjate...




wukadin wukadin 15:14 04.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

Prvo, u razum se ne veruje on se poseduje ili ne poseduje


Чек, чек...
Можеш ли објаснити шта значи не-поседовање разума?!
elis elis 15:21 04.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

dolybell92
...Prvo, u razum se ne veruje on se poseduje ili ne poseduje,
i uopšte nije podložan verovanju, bez obzira što se često može čuti
da neko veruje više u svoj razum ili pak, ako je verovati zdravom razumu...


Dolybell, smestili ste u nekoliko rečenica dve supene kašike gnoseologije, šolju logike, mericu pažljivo prosejane teologije, 200 grama politologije, struk sitno seckane ekonomije i naprstak istorije. Sastojci nisu valjano pripremljeni, nisu se dovoljno dugo krčkali, niti su dodavani redosledom kojeg preporuča Karapandža. Sve u svemu, nesvarljivo. Žalim slučaj.
chole10 chole10 17:30 04.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom


Lično, mislim da pravi vernici ne pripadaju ni jednoj crkvi,
jednostavno nemaju za njom potrebe.


potpuno se slazem sa tobom

Ovaj tekst je pisan pod direktnim nadahnućem
Device Marije, a na vama je da verujete ili da sumnjate...


. . . . hahahaha . . . .
Ocigledno da si hiper senzitivna osoba. Sledeci put nemoj otkrivati svog "savetodavca" (ko ti je dao nadahnuce). "Oni" to ne vole.

preporuka
dolybell92 dolybell92 18:50 04.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

wukadin
Prvo, u razum se ne veruje on se poseduje ili ne poseduje


Чек, чек...
Можеш ли објаснити шта значи не-поседовање разума?!


Pametnom je jedna dovoljna a budali ni stotine ne pomažu.
dolybell92 dolybell92 18:52 04.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

Sve u svemu, nesvarljivo. Žalim slučaj.


Jelo nije ni namenjeno svakom, posebno ne onim
sa slabim želucem.
wukadin wukadin 20:17 04.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

Pametnom je jedna dovoljna a budali ni stotine ne pomažu.


Лоше Милоше
Да није, не једном него стотине пута, другачија идеолошка, политичка, културолошка или верска опција проглашена неразумном, е само зато што је другачија, твоје изврдавање одговора путем "народне мудрости" могли би проћи.
Овако, заудара на комесарски приступ.
blogovatelj blogovatelj 04:43 05.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

Браво Елис!
Ако смо се размимоилазили, није ми проблем да се негде сложим с тобом.


Sudnji dan je blizu. Ova dvojica se slozili
dolybell92 dolybell92 09:19 05.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

wukadin
Pametnom je jedna dovoljna a budali ni stotine ne pomažu.


Лоше Милоше
Да није, не једном него стотине пута, другачија идеолошка, политичка, културолошка или верска опција проглашена неразумном, е само зато што је другачија, твоје изврдавање одговора путем "народне мудрости" могли би проћи.
Овако, заудара на комесарски приступ.


Očigledno da niste shvatili, jer mi imputirate
nešto što ne postoji ni u ideji.

Do odgovora mora sami da dođete, ako možete,
ako ne možete, ja vam neću pomagati, jer nema svrhe.
wukadin wukadin 10:38 05.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

Дошли смо сами до одговора.
С обзиром на "историју" анти-теиста у Србији, постоји разумна сумња да неразумним схватате оне који на свет не гледају као и Ви. Рецимо, на вернике. Како се нисте потрудили да оповргнете те сумње...
Само пазите, иронија је судбине, како закључисмо на следећој страници, иако неки верници не воле баш Дарвина и његову теорију, испада да им еволуција иде у прилог, путем већег природног прираштаја. Тако да је велико питање ко је стварно неразуман...
Узгред, муслимани су ту најактивнији, а њима баш много и не смета Дарвин, бар колико знам.
freeconstantinople freeconstantinople 12:33 06.01.2011

Re: Gađanje odraza u ogledalu lukom i strelom

Lično, mislim da pravi vernici ne pripadaju ni jednoj crkvi,
jednostavno nemaju za njom potrebe.

Extra Ecclesiam nulla salus sv.Kiprijan
ovo je teška samoljubiva obmana .
Crkva jeste zajednica vjerujučih . A čovijek se kao ličnost može posmatrati samo u odnosu/zajdnici sa drugima .
ova izjave je maltene kao ja sam početak i kraj svake spoznaje

automatic automatic 18:15 03.01.2011

Kad Djavo zbori...

Vera je okov kojim vas sveštenstvo drži na lancu. Ona je nevidljiv konopac oko vašeg vrata koji vas vuče po drumu kojim oni žele da putujete zarad njihove a ne vaše koristi. Ona je reč koja označava ćorsokak. Lance. Reč koja vas pušta da verujete u ono što su vam rekli da verujete bez da osećate da su vam rekli u šta da verujete, a rekli su vam. A možete prestati da se pretvarate kad god to odlučite. Ona nije nikakva vrlina, to je poslednja stvar da jeste. Ona je odricanje od stvarnosti. Ona je tupav čin samohipnoze. Kukavičko odustajanje. Lakovernost na granici gluposti, a skrivanje iza nje je isto kao praviti se da ste invalid.

docsumann docsumann 18:24 03.01.2011

one more time ...

Vera izbegava razum. Beži od razuma jer je on ugrožava njenu udobnu iluziju


Ali razum je svjestan svojih granica, kao i sto je svjestan da iza tih granica i dalje postoji nekakava stvarnost, kao i da postoje neki oblici stvarnosti koji mu nikad nece biti dostupni (bar ne na ovom nasem, pa i cak podosta razvijenijem obliku).

Tu valjda vjera pronalazi svoje "transcedentno" uporiste u svjesnom.

Inace, nacelno mi se cini da ti je podjela na teiste i ateiste isforsirana i pomalo nategnuta. Sta je sa agnosticima, nju ejdzistima (sorry, pukla mi tastatura za naski), svim ostalim nekonvencionalistima.

Mislim da je velika vecina upravo negdje na liniji izmedju agnosticko-individualistickog (ne)vjerovanja u ...
stojadinovicp stojadinovicp 19:00 03.01.2011

Re: agnostici?

ali, agnostici

podela ne teiste i ateiste nikako nije "isforsirana" već sasvim normalna i logična... postoje ljudi koji veruju da bog postoji i to su teisti (vernici) a svi ostali su ateisti.

agnostici su i jedni i drugi...
kukusigameni kukusigameni 19:10 03.01.2011

Re: agnostici?

Jel siva boja crna ili bela?
docsumann docsumann 19:10 03.01.2011

Re: agnostici?

postoje ljudi koji veruju da bog postoji i to su teisti (vernici) a svi ostali su ateisti.


ateisti vjeruju da bog ne postoji

agnostici

p.s. ako bi još mogao da definišeš boga to bi mi baš pomoglo da se opredjelim.

hoochie coochie man hoochie coochie man 19:17 03.01.2011

Re: agnostici?

ateisti vjeruju da bog ne postoji


Znaju.

Jel ti verujes ili znas da ne postoje vampiri, deda mraz, morska sirena?
docsumann docsumann 19:37 03.01.2011

Re: agnostici?

ateisti vjeruju da bog ne postoji


Znaju.

Jel ti verujes ili znas da ne postoje vampiri, deda mraz, morska sirena?


ponoviću : ako bi mogao da definišeš boga to bi mi baš pomoglo oko zauzimanja stava po tom pitanju

drugo, ako bi mi dao suvisao odgovor o porjeklu postojanja svemira, života, ljudskih bića, razuma, onako baš utemeljen i potkrijepljen dokazima, bez uplitanja boga naravno, počeću da sumnjam da on postoji kad je već stvorio tako inteligentno biće
stojadinovicp stojadinovicp 19:44 03.01.2011

Re: agnostici?

Da li je siva boja bela ili nije?

Ako već hoćeš da napraviš poredjenje onda to uradi kako treba. Kako zamišljaš "malo" verovanja u poredjenju sa "malo više verovanja" pa u poredjenju sa "potpunim" verovanjem? Ako na pitanje "Da li veruješ u boga?" ne možeš da odgovoriš sa "Da." onda nisi teista. A neko ko nije teista, po definiciji reči je ateista.
docsumann docsumann 19:49 03.01.2011

Re: agnostici?

Ako na pitanje "Da li veruješ u boga?" ne možeš da odgovoriš sa "Da." onda nisi teista. A neko ko nije teista, po definiciji reči je ateista.


Ajde da okrenemo stvari (da poluprazna čaša bude sad malo polupuna) pa da kažemo da ako na pitanje "Da li si siguran da bog ne postoji?" ne možeš da kažeš "Da", po definiciji riječi ti si agnostik.
stojadinovicp stojadinovicp 19:49 03.01.2011

Re: agnostici?

docsumann
ateisti vjeruju da bog ne postoji

Strašno
Ateisti ne veruju da bog postoji. Nauči barem šta neka reč znači...

docsumann
p.s. ako bi još mogao da definišeš boga to bi mi baš pomoglo da se opredjelim.

Uopšte me tvoje "opredeljenje" ne zanima. Ti možeš da sebe definišeš i kao "plivač" i da za to tvrdiš da znači ovcobrojač, tvoje pravo i tvoja stvar. Samo što će to biti neistinito i glupo jer reč plivač ima svoje značenje. Isto tako, svoja značenja imaju reči teista, ateista i agnostik. To što si našao wikipedija članak u kome se agnostik definište drugačije od značenja te reči znači samo da su ti ljudi koji je tako koriste jednostavno pogrešili.

Interesantno je da na tom linku ujedno stoji i: "Reč agnostik vodi poreklo od grčkog α (bez) i γνοςισ (znanje)." što je i cela poenta i jasna definicija reči agnostik: osoba bez znanja. U ovom primeru je to znanje o postojanju boga. Dakle, agnostik je osoba koja ne zna da bog postoji... Drugim rečima, i teisti i ateisti, jer i jedni i drugi ne znaju pošto dokaza nema i nikad ih nije ni bilo...
stojadinovicp stojadinovicp 19:52 03.01.2011

Re: agnostici?

docsumann
Ajde da okrenemo stvari (da poluprazna čaša bude sad malo polupuna) pa da kažemo da ako na pitanje "Da li si siguran da bog ne postoji?" ne možeš da kažeš "Da", po definiciji riječi ti si agnostik.

Glupost. Kao što rekoh, ti možeš da izvrneš šta god hoćeš, kako god hoćeš, to nije značenje te reči.

Prvo, niko ne može biti siguran. To je naučno nemoguće. Kao što ne možeš biti siguran da ne postoje jednorozi ili svemirski čajnik.

Da li treba da ti nacrtam, gde je problem? Ako nisi teista to je definicija reči A-teista. Ovo je toliko prosto da nemam reči... To je značenje same reči, gde ti je tu problem?
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:53 03.01.2011

Re: agnostici?

ponoviću : ako bi mogao da definišeš boga to bi mi baš pomoglo oko zauzimanja stava po tom pitanju


Da definisem nesto sto ne postoji?

Nemoguce, jer to ne postoji.

drugo, ako bi mi dao suvisao odgovor o porjeklu postojanja svemira, života, ljudskih bića, razuma, onako baš utemeljen i potkrijepljen dokazima, bez uplitanja boga naravno, počeću da sumnjam da on postoji kad je već stvorio tako inteligentno biće

Zanimljivo pitanje.

Ali je odgovor sasvim jednostavan.

Nije tajna da postoji nesto sto ljudsko znanje nije dosegnulo. Postoji dosta nepozantih stvari. Ali to sto su nepoznate zanci samo to- da su nepoznate i nista drugo. Nepoznavanje ne dokazuje postojanje bilo cega.
Postojanje necega se dokazuje znajem da to postoji a ne neznanjem kako se nesto odigralo ili odigrava.
Vera uglavnom neznanje koristi kao dokaz jer drugacijih dokaza i nema.
Npr...nekada je neznanje o tome kako nastaje grom bio vrlo jak dokaz postojanja boga, kada se ljudskoznjanje prosirilo i spoznalo kako grom nastaje i da to nema veze sa bogom vera je odustala od tog dokaza ( i stavlja gromobrane na crkve) pa za dokaz uzela ovo sto sad ti navcodis.
Onog trena kada se i to sazna vera ce potraziti nesto drugo sto ljudi ne znaju i reci - eto to je dokaz da bog postoji.
Instinkt, koji je jos nije objasnjen je vrlo popularan "dokaz", kada i to bude objasnjeno nacice se vec nesto.
Ali nepobitno je da vera uvek i bas uvek usukne pred naukom a nikada se nije dogodilo suprotno.


stojadinovicp stojadinovicp 19:54 03.01.2011

Re: agnostici?

docsumann
ponoviću : ako bi mogao da definišeš boga to bi mi baš pomoglo oko zauzimanja stava po tom pitanju

Ako već nemaš stav znači da nisi vernik/teista što znači da si ateista... svidelo se to tebi ili ne... e sad, što ti, očigledno, pojma nemaš šta reč ateista zači, to je drugo...
docsumann docsumann 19:54 03.01.2011

Re: agnostici?

docsumann docsumann 19:58 03.01.2011

Re: agnostici?

Da definisem nesto sto ne postoji?

Nemoguce, jer to ne postoji.


hm, pa mogao bih da ti definišem vukodlaka
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:03 03.01.2011

Re: agnostici?

hm, pa mogao bih da ti definišem vukodlaka


Tako i ja mogu boga.
Ako je vukodlak covek koji se u noci pretvara u vuka, deda mraz dedica sa belom bradom, sirena pola riba pola zena, onda je bog dedica koji sedi na oblaku.
Samo, nista od toga ne postoji.
elis elis 20:07 03.01.2011

Re: agnostici?

hoochie coochie man
hm, pa mogao bih da ti definišem vukodlaka


Tako i ja mogu boga.
Ako je vukodlak covek koji se u noci pretvara u vuka, deda mraz dedica sa belom bradom, sirena pola riba pola zena, onda je bog dedica koji sedi na oblaku.
Samo, nista od toga ne postoji.


Ja malo nepozvano, ali plašim se da to nije definicija, već zamišljanje malog Perice. Definicija, naime, mora da kaže ponešto o određujućem i razlikovnom sadržaju pojma kojeg definiše.
kukusigameni kukusigameni 20:15 03.01.2011

Re: agnostici?

Dobro Doc, sad nam reci da li verujes da postoji dedica koji sedi na oblaku?
docsumann docsumann 20:17 03.01.2011

Re: agnostici?

docsumann
ateisti vjeruju da bog ne postoji

Strašno
Ateisti ne veruju da bog postoji. Nauči barem šta neka reč znači...


negacija afirmacije ili afirmacija negacije dođe ti na isto, sem ako ti baš ne smeta ono "vjeruju", o ne, oni " ne vjeruju".

a šta ako ja baš vjerujem da bog ne postoji, i to formulišem baš tako? šta, nisam više ateista ???

Dakle, agnostik je osoba koja ne zna da bog postoji...


previše pričaš o koječemu, ali ovdje zamalo da pogodiš poentu, agnostici smatraju da se ne može znati da li bog postoji ili ne.
čak i među njima ima razlike jer ima agnostika koji tvrde "ne znamo i nećemo znati" , dok ima i onih koji samo kažu " ne znamo".


i? dalje tvrdiš da su ateisti i agnostici isto?
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:18 03.01.2011

Re: agnostici?

Definicija, naime, mora da kaže ponešto o određujućem i razlikovnom sadržaju pojma kojeg definiše.


Da ,ali kako definisati nepostojece?

Definiciju boga, logicno, treba da daju oni koji znaju, misle, veruju da postoji.
docsumann docsumann 20:30 03.01.2011

Re: agnostici?

Ako već nemaš stav znači da nisi vernik/teista što znači da si ateista... svidelo se to tebi ili ne... e sad, što ti, očigledno, pojma nemaš šta reč ateista zači, to je drugo...


Sinak, ja se već 25 godina bavim svojim duhovnim putem i previše sam toga i spoznao i odbacio i sumnjao i istraživao da bih sad od tebe kupio fore na ulici. Ateista? Ti ćeš da mi objasniš ko sam i šta sam, kakav umišljenik ...
stojadinovicp stojadinovicp 20:33 03.01.2011

Re: agnostici?

docsumann
negacija afirmacije ili afirmacija negacije dođe ti na isto, sem ako ti baš ne smeta ono "vjeruju", o ne, oni " ne vjeruju".

Najgore od svega je kada neko umišlja da nešto zna i ponaša se ovako arogantno lupajući gluposti... Verujem da bog ne postoji zahteva da ne verujem da postoji, obrnuto ne važi.

Hajde da probamo sa celim brojevima, možda ti to bude jasnije.

Verujem da bog postoji je 1
Ne verujem da bog postoji je 0
Verujem da bog ne postoji je -1

Da li je sada jasnije?

Koincidentno, na toj skali ne postoje agnostici jer se agnosticizam uopšte ne bavi verovanjem.

docsumann
a šta ako ja baš vjerujem da bog ne postoji, i to formulišem baš tako? šta, nisam više ateista???

Onda si ateista koji dodatno veruje da bog ne postoji. Gde je problem?

docsumann
previše pričaš o koječemu, ali ovdje zamalo da pogodiš poentu, agnostici smatraju da se ne može znati da li bog postoji ili ne.
čak i među njima ima razlike jer ima agnostika koji tvrde "ne znamo i nećemo znati", dok ima i onih koji samo kažu " ne znamo".

Ne, to nisu agnostici, oni su samo zapeli da koriste tu reč i zamene njeno pravo značenje.

docsumann
i? dalje tvrdiš da su ateisti i agnostici isto?

Koliko vidim ti obožavaš da zamisliš da je neko nešto rekao pa da ga onda zbog toga napadneš...
Nikad nisam ni tvrdio da su ISTO već da se ne bave istim pitanjem i da zbog toga ne mogu da se mešaju! Rekao sam da su ateisti UJEDNO i agnostici, NE da su isto! Pogledaj šta sam rekao ovde.
docsumann docsumann 20:35 03.01.2011

Re: agnostici?

Definiciju boga, logicno, treba da daju oni koji znaju, misle, veruju da postoji.


A šta ako ta definicija prevazilazi naše poimanje stvari ?

Da nismo u stanju da mu pripišemo adekvatne atribute ?

Zar bi ga "samo" to tad učinilo nepostojećim.
elis elis 20:35 03.01.2011

Re: agnostici?

hoochie coochie man
Definicija, naime, mora da kaže ponešto o određujućem i razlikovnom sadržaju pojma kojeg definiše.


Da ,ali kako definisati nepostojece?

Definiciju boga, logicno, treba da daju oni koji znaju, misle, veruju da postoji.


Definiciju bilo čega treba da daju oni koji poseduju potrebno saznanje ili predodžbu o pojmu koji se definiše. Idući putem kojim si krenuo ne samo da nećeš dokazati nemogućnost da se definiše Bog i božansko, već ćeš izvrći ruglu sve definicije kojima operišemo.
freehand freehand 20:44 03.01.2011

Re: agnostici?

stojadinovicp
docsumann
Ajde da okrenemo stvari (da poluprazna čaša bude sad malo polupuna) pa da kažemo da ako na pitanje "Da li si siguran da bog ne postoji?" ne možeš da kažeš "Da", po definiciji riječi ti si agnostik.

Glupost. Kao što rekoh, ti možeš da izvrneš šta god hoćeš, kako god hoćeš, to nije značenje te reči.

Prvo, niko ne može biti siguran. To je naučno nemoguće. Kao što ne možeš biti siguran da ne postoje jednorozi ili svemirski čajnik.

Da li treba da ti nacrtam, gde je problem? Ako nisi teista to je definicija reči A-teista. Ovo je toliko prosto da nemam reči... To je značenje same reči, gde ti je tu problem?

Jel' tebi nije bio Deda mraz? A obećao?
stojadinovicp stojadinovicp 20:47 03.01.2011

Re: agnostici?

docsumann
Sinak, ja se već 25 godina bavim svojim duhovnim putem i previše sam toga i spoznao i odbacio i sumnjao i istraživao da bih sad od tebe kupio fore na ulici. Ateista? Ti ćeš da mi objasniš ko sam i šta sam, kakav umišljenik...
Sinak??? Objasnio sam ti značenje reči, ako ti se ne svidjaju to je tvoj problem, nije moj... A ti sebe deklariši kako god hoćeš, tvoja stvar...
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:52 03.01.2011

Re: agnostici?

A šta ako ta definicija prevazilazi naše poimanje stvari ?

Da nismo u stanju da mu pripišemo adekvatne atribute ?

Zar bi ga "samo" to tad učinilo nepostojećim.


Ovo u samom sebi sadrzi pretpostvku da bog postoji i tu je nesporazum.
Da bi nesto prevazilazilo nase mogucnosti poimanja moqa vec postojati i tek tad bismo mogli posumnjati u nase sposobnosti.
Ali ako podjemo od jednostavne cinjenice da to ne postoji, jer nista ne ukazuje na postojanje, onda potreba da se to sto ne postoji definise postaje besmislena.
Nemoguce je definisati nepostojece.

Definiciju bilo čega treba da daju oni koji poseduju potrebno saznanje ili predodžbu o pojmu koji se definiše.


Kakvo se saznanje ili predozba moze imati o necem cega nema?
Upravo ovde se desava i lepo vidi ono sto vera zapravo i koristi kao sredstvo.
Obavezu dokazivanja sa sebe prebacuje na one koji negiraju, ne usudjujuci se da sama pokusa da dokaze da postoji ono za sta ona tvrdi da postoji.
Taj stav-ja kazem postoji a ti dokazi da ne postoji, a ako ne dokazes da ne postoji to je dokaz da postoji- jeste po nekad zamka u koju se lako upadne ali je logicki neodrziv.
Osnovna stvar je da onaj ko trvdi da neceg ima to ili pokaze ili nekako drugacije dokaze.
docsumann docsumann 20:58 03.01.2011

Re: agnostici?

docsumann
a šta ako ja baš vjerujem da bog ne postoji, i to formulišem baš tako? šta, nisam više ateista???

Onda si ateista koji dodatno veruje da bog ne postoji. Gde je problem?


hahaha, pa ti to mene pitaš

poslije ove isprazne matematike:

Najgore od svega je kada neko umišlja da nešto zna i ponaša se ovako arogantno lupajući gluposti... Verujem da bog ne postoji zahteva da ne verujem da postoji, obrnuto ne važi.

Hajde da probamo sa celim brojevima, možda ti to bude jasnije.

Verujem da bog postoji je 1
Ne verujem da bog postoji je 0
Verujem da bog ne postoji je -1

Da li je sada jasnije?


-1 je izmišljanje tople vode, u logici tu vrijednost ne poprima ni jedan sud ili tvrdnja. Za definisanje nepostojanja "0" je sasvim dovoljan opis.

p.s. čudno je kako u drugima lako vidiš aroganciju, manjak logike i slične falinke, a sam nastupaš krajnje nevaspitano.
docsumann docsumann 21:17 03.01.2011

Re: agnostici?

A šta ako ta definicija prevazilazi naše poimanje stvari ?

Da nismo u stanju da mu pripišemo adekvatne atribute ?

Zar bi ga "samo" to tad učinilo nepostojećim.


Ovo u samom sebi sadrzi pretpostvku da bog postoji i tu je nesporazum.
Da bi nesto prevazilazilo nase mogucnosti poimanja moqa vec postojati i tek tad bismo mogli posumnjati u nase sposobnosti.
Ali ako podjemo od jednostavne cinjenice da to ne postoji, jer nista ne ukazuje na postojanje, onda potreba da se to sto ne postoji definise postaje besmislena.
Nemoguce je definisati nepostojece


@hoochie coochie man,
za razliku od stojadinovicp, polemika sa tobom mi se dopada i po kulturi dijaloga i po kvalitetu sadržaja, pa ću sa zadovoljstvom da nastavim sa istom ...

Ako nam je bog nepojmljiv šta bi to trebalo da ukaže na njegovo postojanje?
Sem možda sam kosmos, život, evolucija, razum koji se u njoj generiše i počinje da postavlja takva pitanja.

A opet za sve to možda bog nije potreban. I možda je generalno grepška u personalizovanju pojma boga, odakle se vuku korjeni njegove autoritativnosti koje mnoge monoteističke religije neštedimice rabe.

Postojanje "božanskih" principa (viših energetskih nivoa) je daleko izvjesniji model. Ne vidim kako bi neinteligibilna tvar kao što je "suva" materija mogla da konstruiše svjest (razum) ako u sebi veće nema atribute istog i to na mnogo većem nivou.




stojadinovicp stojadinovicp 21:44 03.01.2011

Re: agnostici?

docsumann
@hoochie coochie man,
za razliku od stojadinovicp, polemika sa tobom mi se dopada i po kulturi dijaloga i po kvalitetu sadržaja, pa ću sa zadovoljstvom da nastavim sa istom ...

Ne znam da li ću sad moći da spavam večeras od tuge
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:45 03.01.2011

Re: agnostici?

polemika sa tobom mi se dopada i po kulturi dijaloga i po kvalitetu sadržaja,


Ah, pa takvi smo mi ateisti :)
Sala naravno, hvala ti za ovo a zadovoljstvo je obostrano.

Ako nam je bog nepojmljiv šta bi to trebalo da ukaže na njegovo postojanje?


Opet pretpostavka ili bar ostavljanje mogucnosti da bog postoji ali da nam je mozda nepojmljiv.
Ateizam takvu mogucnost ne ostavlja, on je siguran da boga nema jer i ne trazi nikakve dokaze da ga ima.
On zna da se nece nista pojaviti sto ce ukazati na njegovo postojanje. Samim tim i ne spekulise sta bi mu bilo dovoljno da prihvati ideju o postojanju boga pa ma sta se pod tim pojmom podrazumevalo.
Zna, jer oni koji tvrde da ga ima nicim to ne dokazuju vec traze da im se veruje na rec i da se pri tom dosta toga sto razum nalaze odbaci.
U prilog tome je i cinjenica da se vec mnogo toga sto je ranije smatrano za dokaz postojanja boga pokazalo kao sasvim nebozija stvar, a ni jedan jedini dokaz nije potvrdjen. Nema razloga da se taj pravac ne nastavi i da pojave koje sada covek ne moze da objasni jednog dana ne budu objasnjene i to opet u korist teze da to nije bozje delo vec nesto sto je do tada ljudi nisu uspeli da shvate..
Ovo je naravno vrlo pojednostavljeno objadsnjenje ali sustina je tu.

E sad, to o visim energetskim nivoima mi po malo zvuci kao trazenje kompromisa izmedju "ima boga" i "nema boga". Ja mislim da kompromis izmedju toga ne moze da postoji ili ga ima ili ga nema. A nema ga.
Usvakom slucaju i ako bi se prihvatila teza o "visim energetkim nivoima" to bi svakako bilo suprotno uveravanjima crkve i "bogohuljenje" a osnovni nesporazum izmedju vernika i ateista je na liniji onoga sto zagovara crkva (crkve) za i protiv toga, i da je to tema svih ovakvih razgovora.


stojadinovicp stojadinovicp 21:46 03.01.2011

Re: agnostici?

docsumann
-1 je izmišljanje tople vode, u logici tu vrijednost ne poprima ni jedan sud ili tvrdnja. Za definisanje nepostojanja "0" je sasvim dovoljan opis.

Ko definiše "nepostojanje"?

Znaš li ti uopšte o čemu raspravljaš?
freehand freehand 21:50 03.01.2011

Re: agnostici?

Ne znam da li ću sad moći da spavam večeras od tuge

Da probaš jedan Očenaš?

docsumann docsumann 22:09 03.01.2011

Re: agnostici?

Usvakom slucaju i ako bi se prihvatila teza o "visim energetkim nivoima" to bi svakako bilo suprotno uveravanjima crkve i "bogohuljenje" a osnovni nesporazum izmedju vernika i ateista je na liniji onoga sto zagovara crkva (crkve) za i protiv toga, i da je to tema svih ovakvih razgovora.


O, pa ja svakako nisam na liniji crkve

Čak nisam ni "pravovjerni" agnostik.

Slažem se da su vjerska učenja vječito (mada nevoljno) bila u defanzivi pred naučnim otkrićima, ali onaj dio koji je kod njih preživljavao je upravo onaj metafizički, transcedentalni (). Nauka teško da će ikad da stupi na ta polja. Tako da predviđam da će se i religije u svom okoštalom obliku još dugo održati, nažalost.

Kad razmišljam o vjernicima, uvijek, mi prva na pamet padne bivša djevojka jednog mog druga koja je bila težak ovisnik o heroinu. Njeno izlečenje spada zaista u domen čuda i čitav zaokret koji se potom desio u njenom životu nakon susreta sa njenim "duhovnim" ocem više liči na neku biblijsku legendu nego priču iz pravog, surovog, savremenog života.
Takve stvari ponekad jednostavno ne mogu da uključim u svoj pogled na svijet.
Suviše su lične i kao takve nedostupne drugima.


freehand freehand 22:09 03.01.2011

Re: agnostici?

kukusigameni
Dobro Doc, sad nam reci da li verujes da postoji dedica koji sedi na oblaku?

A jel' veruješ ti u dedicu koji sedi na balkonu?
freehand freehand 22:19 03.01.2011

Re: agnostici?

docsumann
Usvakom slucaju i ako bi se prihvatila teza o "visim energetkim nivoima" to bi svakako bilo suprotno uveravanjima crkve i "bogohuljenje" a osnovni nesporazum izmedju vernika i ateista je na liniji onoga sto zagovara crkva (crkve) za i protiv toga, i da je to tema svih ovakvih razgovora.


O, pa ja svakako nisam na liniji crkve

Čak nisam ni "pravovjerni" agnostik.

Slažem se da su vjerska učenja vječito (mada nevoljno) bila u defanzivi pred naučnim otkrićima, ali onaj dio koji je kod njih preživljavao je upravo onaj metafizički, transcedentalni (). Nauka teško da će ikad da stupi na ta polja. Tako da predviđam da će se i religije u svom okoštalom obliku još dugo održati, nažalost.

Kad razmišljam o vjernicima, uvijek, mi prva na pamet padne bivša djevojka jednog mog druga koja je bila težak ovisnik o heroinu. Njeno izlečenje spada zaista u domen čuda i čitav zaokret koji se potom desio u njenom životu nakon susreta sa njenim "duhovnim" ocem više liči na neku biblijsku legendu nego priču iz pravog, surovog, savremenog života.
Takve stvari ponekad jednostavno ne mogu da uključim u svoj pogled na svijet.
Suviše su lične i kao takve nedostupne drugima.



Eh, ovde bih i ja jednu da kežam, a da nije samo... Onako.
Dakle, Hučikuči, odakle, uopšte ta računica vera=crkva?
Jasno mi je zašto to Uzvišeni Oci (od kojih najviše cenim tip "fratar Tak" čine, pobogu, velika je lova tu u igri! Jasno mi je i ovo bratstvo alexstojanovictandaramandara. Poistovetiš te dve stvari pa ožeži pljuvačinu. To im tako izdašno širi argumentaciju, pa im nikakvo znanje i mentalni resursi prestaju da budu otežavajući faktori.
Ali zašto ti stavljaš taj znak jednakosti?
kukusigameni kukusigameni 22:25 03.01.2011

Re: agnostici?

A jel' veruješ ti u dedicu koji sedi na balkonu?


Javlja mi se tuitamo pod imenom freehand!
It's a miracle!
freehand freehand 22:29 03.01.2011

Re: agnostici?

It's a miracle!

Aleluja!
Evo još jedne ovčice da se vratila stadu.
docsumann docsumann 22:32 03.01.2011

Re: agnostici?

Da bi nesto prevazilazilo nase mogucnosti poimanja moqa vec postojati i tek tad bismo mogli posumnjati u nase sposobnosti.


Slažem se, ali ako je njegovo (pretpostavljeno) postojanje za nas nedokučivo, mi ne možemo znati ništa o njemu, ni da li postoji ili ne postoji.

Ali ako podjemo od jednostavne cinjenice da to ne postoji, jer nista ne ukazuje na postojanje, onda potreba da se to sto ne postoji definise postaje besmislena.
Nemoguce je definisati nepostojece.


Moramo znati šta tražimo kako bi to našli. Šta ako je postojanje boga očigledno samim postojanjem svijeta, a mi to ne uviđamo na taj način. To bi značilo da nam jedna jednostavna činjenica baš i nije tako jednostavna.

Kakvo se saznanje ili predozba moze imati o necem cega nema?


Slično možemo reći i o tome kakvo saznanje možemo imati o nečem što ne znamo da postoji.

Nekako se sve vrti oko znaja i postojanja ili postojanju znanja (o postojanju).
A naše znanje je baš krhka stvar, baš kao i samo postojanje koje je i samo tek jedno znanje.

EDIT: E da, sjetio sam se nešto povodom dokaza o postojanju boga. Pa, Kurt Godel, jedan od najvećih umova XX vijeka, matematičar i logičar, je izveo neki uvrnuti logički dokaz da bog postoji. Naravno nisam u stanju da ga ovdje iznesem
docsumann docsumann 22:38 03.01.2011

Re: agnostici?

freehand
Ali zašto ti stavljaš taj znak jednakosti?


lično ga nemam

htio sam da naglasak stavim na pripadnike zvaničnih religija. teško mi je da se poistovjetim sa takvim pogledom na svijet, uz sve te dogme, istorijski dokazane zablude itd.

čini mi se da je između njih i ateista najvećae nerazumjevanje
kukusigameni kukusigameni 22:54 03.01.2011

Re: agnostici?

Aleluja!

U to ime.


freehand freehand 22:55 03.01.2011

Re: agnostici?

lično ga nemam

Nije tebi ni bilo namenjeno.
teško mi je da se poistovjetim sa takvim pogledom na svijet, uz sve te dogme, istorijski dokazane zablude itd.

Vidiš, taj problem i ja imam, sa svakim bogovetnim sistemom i ustrojenim mislima, naročito ako su još i zapisane, poređane po nekom strogom redosledu i pod rednim brojevima i moraju da se uče napamet.- do mojega.

Bolovi u mozgu koje mi takve stvari izazivaju mogu se porediti samo sa onima koje stvaraju razbarušeni nadri-filozofi koji na kursevima uče teze za teorijsko-logički sukob sa Jehovinim svedocima.
Znači, ovaj blog bi bio idealno poprište za susret te dve patrole.
Samo ne znam koji ćemo mi ovde?!
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:09 03.01.2011

Re: agnostici?

Ali zašto ti stavljaš taj znak jednakosti


U pravu si.
Nije uvek mesto tom znaku izmedju vera i crkva ali zaobisli bismo istinu i nebismo sagledali stvarnost ako bismo prihavtili da vera i crkva nemaju nista zajednicko i da se ne dodiruju ni u jednoj tacki.
Te dve stvari su vrlo usko povezane i neozbiljno je negirati tu vezu.
Ako je neko vernik po nekoj svojoj autenticnoj semi a ne po semi koje namecu crkve (bog-njegova volja, tj duh-izaslanik-stado, a izmedju toga rituali) i ako taj veruje u nesto sto samo on zna sta je, onda je tek to njegovo pravo protiv koga ja ama bas nista nemam, niti imam potrebu da ga razuverim.
Ali ni to u sta on veruje da postoji ne postoji, jer sve sto se moze reci za boga kakvim ga pretstavljaju crkve moze se reci i za to njegovo pa ma kako ga zvao.
Crkva upravo zahvaljujuci veri pojedinaca u postojanje boga i uspeva da radi to sto radi (neko to opisuje kao dobro a neko kao lose) pa ni to ne dozvoljava da se crkva i vera apsolutno odvojeno posmatraju.
Dakle, taj znak nije obavezan ali mu je vrlo cesto mesto izmedju te dve reci.
Retki su vernici koji ne veruju u ono sto crkva propoveda.
Sa stanovista ateizma to nije od presudne vaznosti ali to je naprosto cinjenica.

Slažem se, ali ako je njegovo (pretpostavljeno) postojanje za nas nedokučivo, mi ne možemo znati ništa o njemu, ni da li postoji ili ne postoji.

A zasto bi i dalje to pretpostavljali kad je vec toliko "dokaza" o njegovom postojanju pobijeno.
I sad jedno inverzno pitanje.
Sta bi vernicima bio dovoljan dokaz da bog ne postoji?
Šta ako je postojanje boga očigledno samim postojanjem svijeta, a mi to ne uviđamo na taj način.


Onda je svo dosadasnje znanje promasaj i sve sto sad mislimo da znamo je greska. Sledio bi sunovrat svega sto je covecanstvo do sada spoznalo i sve bi se okrenulo naglavacke.
Koliko je to verovatno?

freehand freehand 23:14 03.01.2011

Re: agnostici?

Onda je svo dosadasnje znanje promasaj i sve sto sad mislimo da znamo je greska. Sledio bi sunovrat svega sto je covecanstvo do sada spoznalo i sve bi se okrenulo naglavacke.
Koliko je to verovatno?

Hučikuči, nisam večeras za ozbiljnu filozofiju. ali ovo što sam citirao - koliko se puta to do sada dogodilo? Od pripitomljavanja vatre do Cerna?

hoochie coochie man hoochie coochie man 23:19 03.01.2011

Re: agnostici?

Hučikuči, nisam večeras za ozbiljnu filozofiju. ali ovo što sam citirao - koliko se puta to do sada dogodilo? Od pronalaska vatre do Cerna?


Koliko ja znam nikad.
Ako mislimo na isto.
Kada se svo ljudsko znanje,ponavljam svo znanje, urusilo i dokazalo pogresnim.
Dakle ne pricam o pojedinacnim greskama, o stranputicama, o zabludama, vec o ukupnom ljudskom znanju.
freehand freehand 23:39 03.01.2011

Re: agnostici?

Kada se svo ljudsko znanje,ponavljam svo znanje, urusilo i dokazalo pogresnim.

Nemojmo preterivati. Momenat kad se SVO ljdusko znanje pokaže kao greška zvaće se - smak sveta.
Ali, kako se zove momenat kad zemlja prestaje da bude ploča, i prestaju da je nose Titani, kornjače i slonovi?
Kad nastane revolucija sa teorijom evolucije?
Čoveče, živiš u momentu dokazivanja postojanja nematerijalnih čestica. (saće Nsarski duskoči, da pojača)
I zašto bi se sve sunovratilo? Crkva bi rekla - Aleluja!
I Drago Kovačević bi se nekako priključio svečanom dočeku.
A i ja bih tebi rekao - eto ti, jel vidiš sad?
A ne veruješ Freehandu, a?
Samo bi alex&stojadinovicp rekli non serviam!
Nema veze što ne znaju šta to znači. Dapače!
cult cult 23:52 03.01.2011

Re: agnostici?

Ali, kako se zove momenat kad zemlja prestaje da bude ploča, i prestaju da je nose Titani, kornjače i slonovi?
Kad nastane revolucija sa teorijom evolucije?
Čoveče, živiš u momentu dokazivanja postojanja nematerijalnih čestica. (saće Nsarski duskoči, da pojača)



Mislis da ovima sa slike to nesto znaci?
Sad da iz cerna izneseš mini crnu rupu i da im je turiš pod nos, misliš li da bi to pomerilo njihovu veru za inč?
Postoji neshvatljiv broj ljudi na svetu koje napredak ljudskog znanja ne dodiruje. Ič.
Oni to znanje koriste praktično svaki dan. Da, ali nije bitno. Sveta Petka. Cveti. Tačka.
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:52 03.01.2011

Re: agnostici?

Ali, kako se zove momenat kad zemlja prestaje da bude ploča


Momentom kada je ljudski um nesto dokucio.
Čoveče, živiš u momentu dokazivanja postojanja nematerijalnih čestica

Opet um dokucuje (ne moj,ali neciji da, nsarskog npr)

I zašto bi se sve sunovratilo?

Zato sto je sve u nauci postavljeno na temelju nepostojanja vise sile vec nekih drugih zakonitosti.
Kad bi se ta visa sila nekako javila sve bi to posatlo nevazece.

I Drago Kovačević bi se nekako priključio svečanom dočeku.

On je ateista, citam?
Tesko.

A i ja bih tebi rekao - eto ti, jel vidiš sad?
A ne veruješ Freehandu, a?

Rekao bih ti izvini
A do tad- ne verujem ti :)

Samo bi alex&stojadinovicp rekli non serviam!


Djavolska posla :)



elis elis 00:00 04.01.2011

Re: agnostici?

cult
Ali, kako se zove momenat kad zemlja prestaje da bude ploča, i prestaju da je nose Titani, kornjače i slonovi?
Kad nastane revolucija sa teorijom evolucije?
Čoveče, živiš u momentu dokazivanja postojanja nematerijalnih čestica. (saće Nsarski duskoči, da pojača)



Mislis da ovima sa slike to nesto znaci?
Sad da iz cerna izneseš mini crnu rupu i da im je turiš pod nos, misliš li da bi to pomerilo njihovu veru za inč?
Postoji neshvatljiv broj ljudi na svetu koje napredak ljudskog znanja ne dodiruje. Ič.
Oni to znanje koriste praktično svaki dan. Da, ali nije bitno. Sveta Petka. Cveti. Tačka.


O, itekako im znači. PKM 7,62x54 mm i RPG-7V nisu nastali kao plod izravne božanske intervencije, već uz prilježan i minuciozan rad tehničkog, dakle na razboru i zdravom razumu utemeljenog duha.
Inače, stav zdravorazumskog neverovanja dobar je i primenjljiv u relativno uskom opsegu situacija. Čim se situacija primakne polju graničnog, razbor prvi staje u red pred vrata iracionalnog. Pri čemu pod graničnom situacijom ne treba tretirati tegobne momente poput ostajanja bez posla ili štagod slično.
freehand freehand 00:02 04.01.2011

Re: agnostici?

Sad da iz cerna izneseš mini crnu rupu i da im je turiš pod nos, misliš li da bi to pomerilo njihovu veru za inč?

Ih, iz taka bi izvadili lovu da je instaliraju na Menetnu!
Postoji neshvatljiv broj ljudi na svetu koje napredak ljudskog znanja ne dodiruje. Ič.

Ne znam šta u stvari hoćeš da kažeš. Neshvatljivo je veliki broj ljudi kojima je svaki izgovor dobar da bi neko zlo načinili. I tako već hiljadama godina. U ime roda, Boga, nauke, tehnologije, pola, neba, vatre, nacije, ljudskih prava...
Ne vidim što je baš vera ta koju si izdvojio?
Naročito što već rekoh da veru doživljavam kao krajnje privatnu stvar i pogled na više sfere, koja apsolutno ne mora biti dogmatizovana i ukalupljena u religijski sistem.
cult cult 00:14 04.01.2011

Re: agnostici?

Ne znam šta u stvari hoćeš da kažeš. Neshvatljivo je veliki broj ljudi kojima je svaki izgovor dobar da bi neko zlo načinili.


Ma, nisam mislio na dobro/zlo momenat. Vec na cinjenicu da mozes celokupno ljudsko znanje da im bacis pred noge, ne bi ga videli. Ili bi ga spalili na lomaci kao bogohuljenje najstrasnije. I takvo je cca pola danasnjeg sveta. A ovo je faking 2011. Setih se neki dan one emisije iz detinjstva "Beyond 2000" Kakav naivan zajeb je to bio.
elis elis 00:27 04.01.2011

Re: agnostici?

cult

Ma, nisam mislio na dobro/zlo momenat. Vec na cinjenicu da mozes celokupno ljudsko znanje da im bacis pred noge, ne bi ga videli. Ili bi ga spalili na lomaci kao bogohuljenje najstrasnije. I takvo je cca pola danasnjeg sveta. A ovo je faking 2011. Setih se neki dan one emisije iz detinjstva "Beyond 2000" Kakav naivan zajeb je to bio.


Pa sad, ovaj je stav pomalo lelujav i skoro grogi pred činjenicom da je dobar deo ljudskog znanja procvetao pre pojave ateizma i da su u tom cvetanju značajnog udela imali ljudi prožeti najiskrenijim zanosom vere.
Ako su svi vernici protivnici racionalnog i spoznajnog, onda je malo začuđujuće i skoro neobjašnjivo da smo kao vrsta uopšte poživeli do nastanka ateizma. A ako među vernicima jedan deo čine oni koji se užasavaju na pomen znanja i napretka, onda neće biti da je uzrok tome u veri. Pre da oni veru zloupotrebljavaju.
Nego, šta ako je faking 2011? Što je ta godina merilo ičega? Možda sam nešto propustio, ali ja, izuzev strahovitog tehničkog napretka (a opet beznačajnog ako se pogleda sa olimpskih visina Povesti), baš i ne vidim neku značajnu i suštastvenu razliku između 11-te, 1011-te i ove, 2011-te. A ne verujem da bih je video ni kada bih mogao gledati u 3011-tu.
cult cult 01:26 04.01.2011

Re: agnostici?

Možda sam nešto propustio,


Slušaj, sinak, jesi...
Al me mrzi sad nešto da ti objašnjavam šta ima novo u poslednjih dve hiljade godina.
elis elis 01:36 04.01.2011

Re: agnostici?

cult
Možda sam nešto propustio,


Slušaj, sinak, jesi...
Al me mrzi sad nešto da ti objašnjavam šta ima novo u poslednjih dve hiljade godina.


Cult, to već nije lepo Intimizacija te vrste treba da bude podržana mnogo jačim argumentima od mrzovolje i nadmenog ubeđenja u vlastitu superiornost.
Uostalom, nema nikakve potrebe da mi ovde predočavaš kalendar tehnološkog napretka za poslednja dva milenijuma, verujem da neko poput tebe obrazovan i potkovan znanjem puno sažetije može da pobije moju zapitanost.
Inače, od takve nadmenosti najviše trpi stav koji zastupaš, jer ga predstavljaš na jedan nepriličan način. A da se i ne govori o tome koliko je sličnosti u tvom nastupu i nastupu srednjebosanskog hodžice ili šumadijskog pope kada im neko postavi pitanje, recimo, o opstojnosti božjoj.
wukadin wukadin 14:28 04.01.2011

Re: agnostici?

Читајући неке атеисте закључујем да су гори од језуита.
Drago Kovacevic Drago Kovacevic 15:15 04.01.2011

Re: agnostici?

Da ,ali kako definisati nepostojece?

Ja sam ateista i za mene bog ne postoji...
Ali, postoji predstava o bogu.Predstava je minimalna realnost,koja ima uticaja na svet oko nas. Inače, čemu bi služila ova rasprava i zašto bi ona uopšte bila vođena. Ona je tu bez obzira na njegovo istinsko postojanje..To bi mogli definisati...zar ne...
automatic automatic 18:15 04.01.2011

Re: agnostici?

Drago Kovacevic
Da ,ali kako definisati nepostojece?Ja sam ateista i za mene bog ne postoji...Ali, postoji predstava o bogu.Predstava je minimalna realnost,koja ima uticaja na svet oko nas. Inače, čemu bi služila ova rasprava i zašto bi ona uopšte bila vođena. Ona je tu bez obzira na njegovo istinsko postojanje..To bi mogli definisati...zar ne...

Hahaha, od svih filozofskih pravaca i teorija o postojanju ili nepostojanju na ovom blogu Drago je izneo neprejebivu teoriju o predstavi kao realnosti koja se može definisati.
Preporuka!
Drago, desetka iz Filozofije, Politički sistemi ti malo škripe, knjigu u šake...
Drago Kovacevic Drago Kovacevic 00:37 05.01.2011

Re: agnostici?

automatic
Drago Kovacevic
Da ,ali kako definisati nepostojece?Ja sam ateista i za mene bog ne postoji...Ali, postoji predstava o bogu.Predstava je minimalna realnost,koja ima uticaja na svet oko nas. Inače, čemu bi služila ova rasprava i zašto bi ona uopšte bila vođena. Ona je tu bez obzira na njegovo istinsko postojanje..To bi mogli definisati...zar ne...

Hahaha, od svih filozofskih pravaca i teorija o postojanju ili nepostojanju na ovom blogu Drago je izneo neprejebivu teoriju o predstavi kao realnosti koja se može definisati.
Preporuka!
Drago, desetka iz Filozofije, Politički sistemi ti malo škripe, knjigu u šake...

Ja znam da je tebi problem ovo "dohvatiti" ma šta čitao...
Ali, hajde, da ti pomognem i da te malko podučim,ako si imalo sklon učenju..
Vidiš, u ljudskoj istoriji, konstantna je misao o višoj sili. Ideja boga postoji od kada se čovek uspravio..u različitim oblicima njegovih predstava. Ostali su tragovi tih predstava na zidovima pećina...totemi..
Ta ideja se razvijala i isto tako menjala svoje oblike..pa se od mnogobožačkih došlo do monoteističkih učenja i dogmi...Razvija se i danas, kroz nešto što etablirane religije zovu sektama ili kultovima..
No, ono što je zajedničko svim verovanjima i religijama, od prvoga čoveka do danas, jeste njihova iracionalna priroda...i racionalnim argumentima je jednostavno nemoguće dotaknuti iracionalnu prirodu božanstva..
O tome mogu postojati samo predstave koje se onda pretaču u dogmu...Bog jeste iracionalna priroda, ali dogma je prisutna i sa njom živimo..ona je tu...Da je tu, pokazuje se i svakodnevno i kroz istoriju. Bilo da su zbog jeresi, odnosno zbog odnosa prema dogmi spaljivani mislioci poput Đordana Bruna, na trgovima spaljivane veštice, vođeni ratovi,uništavani bogumili, bilo da se i danas nekakav fanatik opaše dinamitom i digne u vazduh sve oko sebe..
Naravno, iz predstava se rade i humana dela...žrtvovanja, veliki podvizi...plemenite stvari..
Ako si bar nešto naučio, nisam se džaba trudio...mada, bojim se da je glede tebe džaba ovo pisati...
Ali da ti sve ovo svedem na jednu rečenicu...Predstave su ono što čini posledice..a ne bog po sebi..utoliko su predstave realnost a Bog iracionalna tačka spajanja tih predstava..
blogovatelj blogovatelj 05:03 05.01.2011

Re: agnostici?

I Drago Kovačević bi se nekako priključio svečanom dočeku.


Niko normalan u to ne sumnja.
blogovatelj blogovatelj 05:05 05.01.2011

Re: agnostici?

O, itekako im znači. PKM 7,62x54 mm i RPG-7V nisu nastali kao plod izravne božanske intervencije, već uz prilježan i minuciozan rad


Isto kao i PPK M91
blogovatelj blogovatelj 05:12 05.01.2011

Re: agnostici?

Ja sam ateista i za mene bog ne postoji...
Ali, postoji predstava o bogu


Procitaj sta si napisao. Nedovoljan 1.
freeconstantinople freeconstantinople 12:40 06.01.2011

Re: agnostici?

Ja sam ateista i za mene bog ne postoji..od kad je Tito umro

freeconstantinople freeconstantinople 15:06 06.01.2011

Re: agnostici?

odnosno zbog odnosa prema dogmi spaljivani mislioci poput Đordana Bruna, na trgovima spaljivane veštice,

A zašto su Lavoisieru odfikarili glavu čovijek je Otac analitičke kemije (samim tim i kemiskih znanosti) dok su prosvijetitelji bili sklonii alkemiji ,činjenica jeste da je to bilo strogo naučno ( giljotinu je izmislio LJEČNIK dakle pripadnik najhumanije znanosti) imate li predstavu o brojčanom odnosu "bludnih kčeri" koje je osudila i "potpalila" sveta Mater Katolička crkva i onih kojima su prosvijetitelji odsjekli (u skadu sa najvećim civilizaciski dostignućima tog doba) glavu na giljotini).Ah i taj nesretni Bruno , on, to je vidite bio znanstveni spor između ideja velikog antičkog mislioca Ptolomeja i tamo nekih koji su bili protiv općepoznatih znanstvenih svatanja toga doba.
Mislite da je istna da se zemlja vrti oko sunca, a ne sunce oko zemlje .Meni izgleda da ovisi odakle se gleda
Goran Vučković Goran Vučković 15:11 06.01.2011

Re: agnostici?

Mislite da je istna da se zemlja vrti oko sunca, a ne sunce oko zemlje .Meni izgleda da ovisi odakle se gleda

Ako dovoljno generalizujemo značenje reči, svašta možemo da zaključimo.

Nego Ptolomej je, čini mi se, pričao o 24-časovnom vrćenju Sunca oko zemlje, a meni se čini da ti pričaš o relativnosti onog 365-dnevnog.
freeconstantinople freeconstantinople 16:13 06.01.2011

Re: agnostici?

Nego Ptolomej je, čini mi se, pričao o 24-časovnom vrćenju Sunca oko zemlje, a meni se čini da ti pričaš o relativnosti onog 365-dnevnog.

Vidi uzmi efemeride (ptolomejevski model) i vidjet ćeš da ćeš moć unapred predvidjet položaj sunca .Dakle imaš fizikalno matematički model i imaš rezultate mijerenja koji odgovaraju tom modelu (dakle dokaz valjanosti modela)
Pričam ti o nečemu drugom a to je FUNDAMENTALNI princip fizike , da nema referentnog sustava (mirnog) nego su sustavi posmatrača jednakovaljani i potpuno proizvoljni . U referentnom sustavu posmatrača na zemlji sunce se vrti oko njega ( u 24 satnom ciklusu).I pri tome svi zakoni fizike ostaju valjani.
No nebi sad da te davim Opštom teorijom relatibvnosti .
fundamentalno je da je svaki posmatrački sustav jednakovaljan.










Goran Vučković Goran Vučković 16:18 06.01.2011

Re: agnostici?


No nebi sad da te davim Opštom teorijom relatibvnosti .
fundamentalno je da je svaki posmatrački sustav jednakovaljan.

Znam tačno o čemu pričaš i pretpostavljam da je model bio relativno tačan što se tiče predviđanja mesta itd (iako me baš zanima šta je bio fizički model, recimo procenjena masa Sunca i rastojanje Sunca od Zemlje) - ali bih rekao da i dalje pričamo o različitim stvarima - i ne bi me čudilo da ti je to savršeno jasno
freeconstantinople freeconstantinople 17:25 06.01.2011

Re: agnostici?

iako me baš zanima šta je bio fizički model

model je bio kinematički , kinematički modeli se bave trajektorijama ( putanjama ) i veličinama kao prostorna koordinata,vrijeme ,brzina,akceleracija,
kinematički model ne razmatra veličine kao što su sila ,masa,energija , količina kretanja.
Bruno je isto dao kinetički model ( dinamički dolazi sa Newtonom) dakle koji se bavio trajektorijama . jedan i drugi referentni sustavi su jednakovaljani s tim da Ptolomejev nije inercijalan pa su jednađbe složenije , ali postoje invarijantne transformacije iz jednog u drugi model.
Pazi pretpostavka koju ja dovodim u sumnju je ....
Svijet je crkva držala u svetoj laži da zemlja stoji a sunce "piči" okolo
(a to nije dogma crkve nego naučno-filozofsko stajalište još iz antike) i svete naučno-ateističke istine da je sunce mirno a zemlja "piči" okolo .Pa su jeli vijernici budaletine jel vjeruju u gluposti a pošto je sunce "mirno" a zemlja se vrti eto dokaza(naučnog) o glupim vijernicima i nepostojanju Boga.
E sad vidišta masa i udaljenost ti je potrebna za Newtonovski model kretanja gravitaciona sila i tako . Sad če skočit "vjernici u nauku":" eto draga dijeco daje se na znanje sila masi daje ubrzanje " dakle opet evo dokaza da nema Boga sad imamo svetu gravitacionu SILU koja vrti zemlju ( a samim tim jeli Boga nema , šta će Bog kad sila gravitacije drži zemlju "
Sad što OTR gravitaciju posmatra kao zakrivljenosti prostorvremena takvima je obično nepojmljivo (utoliko su Ptolomejev/Brunov/Neetonov model jednako daleko)
Tako da ti "vijernici u nauku " najčešče je ne razumiju oni samo vijeruju u neke pučkoškolske predstave fizike.
Eto ,onaj nije samnom htio uč u raspravu kad sam tvrdio da MAGNETSKO POLJE (B) NE POSTOJI
tebe pitam vijeruješ li ti u postojanje gravitaciske SILE (ne gravitacije)
ako vijeruješ koje čestice su nositelji sile
a za onu prvu nedoumicu oko jednakovaljanih promatračkih sustava pozabavi se malo lorencovim transformacijama u OTR
jel "ovoblogašnji" pozivatelji na nauku protiv religije i jednu i drugu svačaju na nivou babskih priča. Odoh u crkvu pozz
Goran Vučković Goran Vučković 17:48 06.01.2011

Re: agnostici?

Hehe pretpostavio sam da je ovako nešto u pitanju i jasno mi je ovo što kažeš za vernike u nauku - u principu, svako ono iza granice svog razumevanja (a toga po definiciji ima beskonačno) brendira po svom ukusu, a stvar je prakse (i donekle vaspitanja) dozvoljavati određen feedback u komunikaciji sa drugima
freeconstantinople
Odoh u crkvu pozz

Prijatno veče želim, ako je veče tamo gde si
freehand freehand 17:57 06.01.2011

Re: agnostici?

Odoh u crkvu pozz


Pozdravi i Alexlambrosa ako ga sretneš tamo. Meni su malopre bila ova dva indijanca, V i Stojadinovicp da korinđaju. I dao sam im bone.

Arhiva