Kloniranje u prehrambene svrhe?

Ово као у филму страве. Чини се да је вегетаријанство ипак најбоље решење.

ja prvi put...

izvini, nisam mislio na tebe lično

jednatanja

вегетаријанство

Mirela, sećaš li se izvanrednog teksta Manccinijevih o Monsantu i genetski-modifikovanim vrstama? Sorry!

Сећам се, наравно. Али ми ово ипак звучи још горе.

Чини се да је вегетаријанство ипак најбоље решење.

jednatanja

вегетаријанство

Mirela, sećaš li se izvanrednog teksta Manccinijevih o Monsantu i genetski-modifikovanim vrstama? Sorry!

ne moze se porediti kloniranje zivotinja sa Mosantom.

Klonirano je potpuna suprotnost od genetski modifikovanog. Striktno gledano normalno rodjena zivotinja je genetski modifikovana dok klonirana zivotinja nije.

Mosanto proizvodi su stetni ne zato sto su genetski modifikovani vec sto su imuni na njihove herbicide pa ih zato prskaju sa deset puta vecim kolicinama herbicida sto ih cini otrovnim za ishranu (ne postoji ni jedan dokaz da genetski modifikovana hrana ima statne efekte na zdravlje ljudi)

Protivnici kloniranja životinja u prehrambene svrhe pored očigledne etičke dileme i dileme oko bezbednosti takvog mesa pominju i nehuman način kloniranja danas (ne znači da se u budućnosti ovaj proces ne bi usavršio). Naime, klonirane životinje se često rađaju sa deformitetima i kraćim životnim vekom. Takođe je plodnost ovih životinja vrlo niska (osim pomenutih superbikova, heh). Surogat majka koja nosi klonirane embrione ima više problema u trudnoći. Protivnici kloniranja izrazili su povrh svega bojazan da bi se genetska raznolikost stoke na ovaj način smanjila, i da bi patentiranjem klonova pojedine kompanije mogle steći kontrolu nad celim životinjskim vrstama.

Argument da im je zivotni vek kraci je vise nego licemeran jer mi te zivotinje ionako zakoljemo u cvetu mladosti (obicno drugoj godini zivota), pa im je nebitno da li bi doziveli normalnih 20 ili skracenih 10 godina. I argument plodnosti nema smisla jer ako metoda zazivi te zivotinje i nece biti koriscene za razmnozavanje na klasican nacin vec opet kloniranjem. Kloniranje za razliku od uzgoja genetski modifikovanih biljaka, svojim sirenjem ne ugrozava populaciju "normalnih" zivotinja, ne ukida ili smanjuje sposobnost ukrstanja "normalnih" zivotinja, niti smanjuje njihovu genetsku sposobnost tako da argument o smanjenu genetske raznolikosti i vlasnistvom nad vrstama nema nikakvog smisla. Uvek cete moci ukoliko to zelite da odvedete svoju kravu kod kog god zelite bika.

Znaci protivnici kloniranja nemaju ni jedan jedini argument sem religijskog da se "ljudi igraju boga".

Ovde bih zamolio da li bi neko mogao da da jedan jedini argument zasto bi meso ili mleko kloniranih zivotinja bilo stetno po zdravlje ljudi (to je kljucno pitanje ovde). Klonirane zivotinje su identicne zivotinjama od kojih su klonirane a koje su izabrane medju najzdravijim primercima.

Prosto gledano hemijski i/ili bioloski u kloniranim zivotinjama nema nista sto ne postoji u zivotinjama od kojih su klonirane stoga ne vidim kako bi mogle biti stetije po zdravlje.

slozila bih se sa secerancem.

jedina primedba je eticke prirode. za sad. mozda cemo jednog dana otkriti da postoji problem sa kloniranim jedinkama, ali za sad, ne postoji racionalno cinjenicno objasnjenje (bar ne koliko je meni poznato) zasto bi meso kloniranih zivotinja ili plodovi kloniranih biljaka bili stetni po zdravlje ljudi.

problem je u tome ako se osobine jedinki genetski modifikuju pa se posle ta osobina eksploatise npr prskanjem ogromnim kolicinama pesticida. u tom slucaju, opet problem je u prskanju a ne u genetskom inzenjeringu.

Ovo je tačno. (ali postavljam pitanje da li će zaista tako i ostati, misliš da nikad nećemo imati GM-klona?)

verovatno si mislila na kloniranog GM, to mozemo imati ali je besmisleno jer jedna tehnika, kloniranje, pokusava da sacuva sve gene pretka a druga GM da ih namerno promeni. Raditi kloniranje i GM u isto vreme je budalastina.

Tvoj primer zlog Monsanta je veoma los primer. Te sorte koje su pomenute u istrazivanju nisu stetne same po sebi vec su imune na herbicide i insekticide koje proizvodi monsato pa se tretiraju znacajno vecom kolicinom herbicida sto ih cini toksicnim. Monsanto zloupotrebljava genetski inzenjering na najgori moguci nacin ali to samu samu tehniku GM ne cini losom. Argumenti protiv GM koji ukljucuju monsanto su u rangu argumenata protiv AC struje koji su ukljucivali elektricnu stolicu.

No da se vratimo temi a to je kloniranje. Evo jednog primera koje stavlja tehniku kloniranja u drugacije svetlo.
Naime odgajivanje rasnih zivotinja, narocito pasa zbog inbreeding-a sa sobom donosi mnogo vise problema i patnje zivotinjama. Zbog kombinovanja recesivnih gena, rasne zivotinje su sklone bolestima, imaju veliku smrtnost na porodjju, mnogo vecu stopu deformiteta (po nekim istrazivanjima vecu nego kloniranje) i generalno dovode do genetskog degradiranja rase.
I da li neko protestvuje protiv uzgoja rasnih zlatnih retrivera, nemackih ovcara, boksera idr.?
Usavrseno kloniranje bi moglo da resi probleme koje te zivotinje sada imaju i im omoguci normalniji zivot uz ocuvanje gena koje cenimo kod njih.


To koliko je kloniranje lose po zdravlje mozda dobro ilustruje pojava da se mnogi proizvodjaci zdrave hrane, narocito mleka, sada hvale svojim kloniranim stadima koji im obezbedjuju proizvodnju najboljeg mleka:

Cyclone Dairy

A za rasne pse, pa to je OK (čini mi se) ako želimo da sačuvamo vrstu od izumiranja, samo u tom slučaju...

znaci OK je da ih ovako mucimo sve dok im genetski materijal ne dovedemo do stanja izumiranja?

jednatanja

Nismo se razumeli...govorila sam o kloniranju kao mogućnosti (poslednjoj) da se spasi retka rasa od izumiranja, negde sam videla da je ovo već učinjeno sa retkom vrstom azijskog bizona Gaura.

nije vazno

ja sam samo hteo da istaknem licemerje jer se eticki argumenti koje si navela prema zivotinjama ne postuju kada je breeding pasa u pitanju a ovde se postavljaju kao odlucujuci u zabrani kloniranja

I'll pass...

da, isto tako je moglo da piše:

cow, human, dog

da, kad bi znala odbila bi, Topcat, ali država Amerika nema zakona o deklarisanju, pa je sasvim moguće da si već konzumirala meso ili mleko od potomaka klonova...

Jer ga onemogućuju korporacije koje se bave proizvodnjom takve vrste namirnica, slično kao u slučaju generski modifikovane hrane.

jednatanja

da, kad bi znala odbila bi, Topcat, ali država Amerika nema zakona o deklarisanju, pa je sasvim moguće da si već konzumirala meso ili mleko od potomaka klonova...

Lako moguće jer nikad nisi 100% siguran.
Tješi me što nisam konzumirala meso u USofA od 1999, a mlijeko ne pijem.

država Amerika nema zakona o deklarisanju

vjerujem da bi mnogi odbili da je jasno naznačeno, što možda donekle objašnjava zašto te oznake nema.


edit:
da dodam - ja sam protiv kloniranja u bilo koje svrhe, pa i prehrambene.

a mlijeko ne pijem

Duze sam u Srbiji..U Merkatoru uvoze nemacko mleko..i prodaje se po ceni 108 din...a to je "ojro osam centi" ...i to ono dugotrajno..
a , ono kobejagi sveze...nekakva vodica sto se "navata" neki kajmakcic "svr*a"..

ali država Amerika nema zakona o deklarisanju,

obama obecao u kampanji da ce da uvede

Prilog iz komšiluka:

"Znate li što jedete?

Jeste li znali da meso nema rok trajanja? E prema našem zakonu nema. Ali prema zakonima Europske unije ima. Pa često meso koje bi trebalo završiti u kafilerijama (spaljivanju) završi na hrvatskim stolovima.

Sugovornik u emisiji HTV-a Hrvatska uživo bio je radnik jednoga mesnog pogona. Svjedočio je što se sve radi s mesom i mesnim prerađevinama kojima istekne rok. Razumljivo, zbog straha od gubitka posla, za javnost njegov identitet ostao je skriven. Poznat je nama i USKOK-u.

Sve je prijavio još prošle godine. Obratio se MUP-u i USKOK-u, napisao im, na njihovo traženje, sve datume, zbivanja i imena umiješanih. Do danas nitko reagirao nije. Možda i zato što je mesna prehrambena industrija jedna od rijetkih industrijskih grana u kojima Hrvatska zarađuje. Kaže, to je stoga što rijetko tko doista zna što jede.

Odgovornost za to kakvo meso dobivamo u trgovinama, je li zdravstveno ispravno, prema hrvatskim zakonima, ne snosi mjerodavno Ministarstvo. Nakon veterinarske inspekcije koja jamči kakvoću i ispravnost na liniji klanja, human odnos prema životinjama i djelomice nadzire preradu, država više nema odgovornost."

izvor:
http://www.hrt.hr/index.php?id=48&tx_ttnews[tt_news]=84747&tx_ttnews[backPid]=38&cHash=3dc89532b3

Jukie

Ima na kanalu History emisija "Život posle ljudi", i već zamišljam jadna klonirana goveda kako posle iznenadnog nestanka ljudi veselo trče prerijama, i cap!U sledećoj generaciji telad se praktično ukršta sa samim sobom i stvaraju se silni deformiteti i goveda izumiru...

Tako su i gepardi ukršteni sa samim sobom pa ih bije ko hoće

"Život posle ljudi"

Super zvuči, mada lično - kad vidim ovakav naslov i problematiku koju je postavila Jednatanja ili još ranije Mancinijevi, prvo što mi pada na pamet je naslov "znaci kraja vremena" i tekstovi (na stranu sad tko što vjeruje) koji kažu da će čovjek "na kraju", da bi opstao, jesti samo voće i razne orašaste varijante, eventualno povrće koje će sam uzgajati, što nas na kraju krajeva opet vraća na prvu stranicu toliko mrske Biblije.

Ti si pomenula pravo ali neostvarljivo rešenje, svako da zasadi sopstvenu baštu pa da se pomolimo za ostatak čovečanstva...A postoji još jedna mogućnost, da našim evropskim političarima stavimo do znanja da ovako nešto neće proći na "starom kontinentu", i da klasika nije bez pravih vrednosti.

samo jos to objasni onim milijardama u africi, indiji... da bi trebalo da se presaltuju na nemodifikovane sorte kukuruza, psenice.. pa ko prezivi, bar da zna da se zdravo hrani

samo jos to objasni onim milijardama u africi, indiji... da bi trebalo da se presaltuju na nemodifikovane sorte kukuruza, psenice.. pa ko prezivi, bar da zna da se zdravo hrani

kada bi se raspoloziva obradiva zemljista zasejala kulturama predvidjenim za ljudsku ishranu, umesto onima za stocnu, hrane bi bilo za sve. i to non-gmo.

jasan izbor, ali neprivlacan vecini ne-treceg sveta. steta.

Klonirana goveda se rađaju mnogo veća od vršnjaka sa uvećanim organima, kako to može biti dobro za životinju?

U fokusu nije dobrobit zivotinja, vec uzgajivaca.

Najveći problem nije u kvalitetu mesa već je stvar etike, dobrobiti životinja

u sukobu etika vs profit, nije teshko pogoditi ko dobija.
pitanje je, dali mi obichni gradjani imamo snage (chitaj savesti)
da se izborimo da etika postane prioritet ???

volela bih da mogu da se setim imena tog italijana...

Severino Antinori?

tehnika kloniranja je prilicno slicna tehnici IVFa (in vitro fertilizacija=vestacka oplodnja) sa tom razlikom sto genetski materijal potice od jedne jedinke.

Sa ovim se ne bih slozio. Ima slicnosti (tehnicke) izmedju ICSI [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Intracytoplasmic_sperm_injection][/url] i IVF, ali je sustina ipak bitno drugacija.

ok, ICSI it is.
nisam htela nepotrebno da komplikujem komentar naucnim terminima, ali ono sto sam htela da kazem je da je kloniranje slicno tehnici vestacke oplodnje ljudi koja je dostupna cak i u srbiji i u koju spada i ICSI.

odoh da prosetam dete pa cu da pogledam da li je to taj italijan na kog sam mislila.

Nisam komentarisao iz zelje za diskusijom ili samopromocijom. Koliko sam shvatio temu bloga, teziste je na etickim aspektima i eventualnim posledicama kloniranja po ljudsko zdravlje i okolinu. Pretpostavljam da si htela da istaknes eticku analogiju izmedju IVF/ICSI i kloniranja koristeci tehnicku slicnost. Ipak, u ovom slucaju teranje maka na konac itekako ima smisla. Mislim da nije uputno porediti (makar i tehnicki) slucaj kada mami nisu prohodni jajovodi zbog neke prethodne upale ili tata ima lenje spermatozoide zbog mnogo omeksivaca u vodi za pranje gaca sa jedne, i nekim zadriglim 3rd world diktatorom ili Mr. Berns-om in vivo koji smatraju da ih nema dovoljno na svetu, sa druge strane.

Piromanski

Nisam komentarisao iz zelje za diskusijom ili samopromocijom. Koliko sam shvatio temu bloga, teziste je na etickim aspektima i eventualnim posledicama kloniranja po ljudsko zdravlje i okolinu. Pretpostavljam da si htela da istaknes eticku analogiju izmedju IVF/ICSI i kloniranja koristeci tehnicku slicnost. Ipak, u ovom slucaju teranje maka na konac itekako ima smisla. Mislim da nije uputno porediti (makar i tehnicki) slucaj kada mami nisu prohodni jajovodi zbog neke prethodne upale ili tata ima lenje spermatozoide zbog mnogo omeksivaca u vodi za pranje gaca sa jedne, i nekim zadriglim 3rd world diktatorom ili Mr. Berns-om in vivo koji smatraju da ih nema dovoljno na svetu, sa druge strane.

na stranu patoloske licnosti velikih diktatora i slicnih, prica o vestackoj oplodnji se tu ne zavrsava. nije samo u pitanju prohodnost jajovoda ili manjak spermatozoida.

oni koji se vestackom oplodnjom bave, a ja na posredan nacin u tome ucestvujem u slucaju nekih pacijenata koji zbog genetskih poremecaja nisu u mogucnosti da imaju decu prirodnim putem, svakodnevno se suocavaju sa dilemama da li je etickije ovim ljudima uskratiti pravo na potomstvo ili im ga pruziti i kakva je nasa odgovornost prema tako zacetom detetu koje takodje moze da ima vise ili manje izrazen genetski poremecaj.

u svakom slucaju, tehnika je na dohvat ruke. zanima me zasto ljudi insistiraju da je ok koristiti je na ljudima, a ne na zivotinjam koje ljudi uzgajaju radi ishrane.

ovo je vrlo kompleksna tema i zao mi je sto nemam vise vremana za komentarisanje.

u svakom slucaju, tehnika je na dohvat ruke. zanima me zasto ljudi insistiraju da je ok koristiti je na ljudima, a ne na zivotinjam koje ljudi uzgajaju radi ishrane.

Koliko mi je poznato, niko nema etickih problema sa vestackom oplodnjom zivotinja. Kloniranje je druga prica, a kloniranje ljudi treca.

da li je etickije ovim ljudima uskratiti pravo na potomstvo ili im ga pruziti i kakva je nasa odgovornost prema tako zacetom detetu koje takodje moze da ima vise ili manje izrazen genetski poremecaj.

Zaista kompleksna tema, mozda pre za poseban blog. Moje misljenje: Ako trenutne medicinske tehnike omogucavaju pogodjenima da dobiju decu koja ce (i pored eventualnog nasledjivanja genetskog deficita) sa odredjenom, natprosecnom verovatnocom biti u stanju da se brinu sama o sebi (kad odrastu), onda im treba pomoci. Ovde naglasavam da kriterijum "da se brinu sama o sebi" ne znaci da budu bez telesnih nedostataka, vec da im nedostaci ne predstavljaju nepremostivu prepreku za zivot u modernom drustvu koje je u stanju da apsorbuje i omoguci produktivan zivot vecini hendikepiranih. U suprotnom, potpomaze se se samo radjanje novog problema za samog sebe, roditelje i drustvo.

Moje misljenje: Ako trenutne medicinske tehnike omogucavaju pogodjenima da dobiju decu koja ce (i pored eventualnog nasledjivanja genetskog deficita) sa odredjenom, natprosecnom verovatnocom biti u stanju da se brinu sama o sebi (kad odrastu), onda im treba pomoci.

vidis, problem je sto je nemoguce to znati unapred. mnogi hendikepirani vode produktivan zivot iz istog razloga - zato sto su "medicinske tehnike", psihologija, fizikalna, edukacija mnogo napredovale i zato sto se njima neko mnoogo bavio u ranom detinjstvu, a i kasnije. u protivnom, bili bi kao nekad ostavljani na ulici, po domovima za nezbrinutu deci i sl gde su tavorili zapostavljeni i umirali mnogo ranije nego danas.

recimo, da bude plasticnije, zahvaljujuci odgovarajucim intervencijama u detinjstvu, a takodje i uticaju ostatka genetskog materijala IQ dece sa down-ovim sindromom moze da varira za oko 40 jedinica. ovo prakticno znaci razliku izmedju sposobnosti i nesposobnost za samostalan zivot (tipa oblacenje, jedenje, kupanje...)

Ana WithAFamilyNameTooHardToPron

Moje misljenje: Ako trenutne medicinske tehnike omogucavaju pogodjenima da dobiju decu koja ce (i pored eventualnog nasledjivanja genetskog deficita) sa odredjenom, natprosecnom verovatnocom biti u stanju da se brinu sama o sebi (kad odrastu), onda im treba pomoci.

vidis, problem je sto je nemoguce to znati unapred. mnogi hendikepirani vode produktivan zivot iz istog razloga - zato sto su "medicinske tehnike", psihologija, fizikalna, edukacija mnogo napredovale i zato sto se njima neko mnoogo bavio u ranom detinjstvu, a i kasnije. u protivnom, bili bi kao nekad ostavljani na ulici, po domovima za nezbrinutu deci i sl gde su tavorili zapostavljeni i umirali mnogo ranije nego danas.

recimo, da bude plasticnije, zahvaljujuci odgovarajucim intervencijama u detinjstvu, a takodje i uticaju ostatka genetskog materijala IQ dece sa down-ovim sindromom moze da varira za oko 40 jedinica. ovo prakticno znaci razliku izmedju sposobnosti i nesposobnost za samostalan zivot (tipa oblacenje, jedenje, kupanje...)

Da citiram samog sebe

Ovde naglasavam da kriterijum "da se brinu sama o sebi" ne znaci da budu bez telesnih nedostataka, vec da im nedostaci ne predstavljaju nepremostivu prepreku za zivot u modernom drustvu koje je u stanju da apsorbuje i omoguci produktivan zivot vecini hendikepiranih. U suprotnom, potpomaze se se samo radjanje novog problema za samog sebe, roditelje i drustvo.

Naravno da se ne moze biti siguran. Koliko ima samo primera da zdravi i pravi ljudi obole, povrede se, pa zavrse kao biljke...Nikako nisam za primenu eugenije, ali ovde govorim o planiranju porodice, ne prekidu trudnoce.

u svakom slucaju, tehnika je na dohvat ruke. zanima me zasto ljudi insistiraju da je ok koristiti je na ljudima, a ne na zivotinjam koje ljudi uzgajaju radi ishrane.


Koliko mi je poznato, niko nema etickih problema sa vestackom oplodnjom zivotinja. Kloniranje je druga prica, a kloniranje ljudi treca.

evo, pokusacu da budem preciznija, jer se u ovim komentarima promasujemo. ja se sa svim sto ti kazes slazem, ali poenta onog sto zelim da kazem nije u tome.

tehnika kloniranja, koja je jako slicna ICSI, sa razlikom sto genetski materijal u slucaju kloniranja potice od jedne jedinke (sto samo po sebi tehnicki nije lose, naprotiv, ta jedinka je zbog takvog genetskog materijala izabrana za kloniranje) na osnovu danasnjeg znanja ne nosi opasnost po zdravlje. inace ICSI ne bi bio dozvoljen u svrhu vestacke oplodnje ljudi.

ako neko poseduje tehnicko znanje koje to osporava, pri tom ne mislim na kopiranje pistoljskih clanaka iz novina i onih narucenih od strane raznih lobija u cilju zarade, neka me slobodno demanuje. vrlo bi me zanimalo.

edit: severino antinori jeste taj dr, ginekolog i embriolog iz italije. sad sam procitala pa sam osvezila pamcenje, prica o kloniranju prvog coveka u medjunarodnim vodama mediterana se desila 2003. da li je uspela ili ne, ne verujem da cemo saznati. bar ne jos neko vreme.

evo, pokusacu da budem preciznija. tehnika kloniranja, koja je jako slicna ICSI, sa razlikom sto genetski materijal u slucaju klonitanja potice od jedne jedinke, sto samo po sebi tehnicki nije lose, naprotiv, ta jedinka je zbog takvog genetskog materijala izabrana za kloniranje, sama po sebi na osnovu danasnjeg znanja ne nosi opasnost po zdravlje. inace ICSI ne bi bio dozvoljen u svrhu vestacke oplodnje ljudi.

Ovo postaje zanimljivo. Prvo, ICSI predstavlja ubacivanje spermatozoida u jajnu celiju. Dakle, rezultuje onim sto se normalno desava u prirodi - spajanju haploidnih jedara polnih celija (svaka ima po pola ukupnog broja hromozoma, u slucaju coveka 23) u cilju nastanka zigota, tj. diploidne oplodjene jajne celije, sa 46 hromozoma. Dalje, nakon spajanja jedara spermatozoida i jajne celije, dolazi do rekombinacije gena. Sta to znaci? To znaci da 23 hromozoma imaju sve gene jednog coveka. Medjutim, geni koji odredjuju istu osobinu, npr. boju ociju se malo razlikuju od osobe do osobe, pa neko ima plave, neko crne oci. Neko ima kovrdzavu, a neko ravnu kosu itd. Sta se desava tokom rekombinacije? Desi se da odgovarajuci geni, jedan od oca, drugi od majke, zamene mesta na hromozomima. Dakle, njihova funkcija se ne menja, pozicija koju zauzimaju na hromozomu ostaje ista, ali su jednostavno promenili klub. Dakle, "tatin" golman i dalje brani, i dalje stoji na golu, ali ovog puta na maminoj polovini, dok je "mamin" golman presao na tatin gol. Zatim, dolazi do epigenetskih modifikacija. Posto mamini i tatini geni ne igraju jedni protiv drugih, vec protiv ostatka sveta, dupli igraci su suvisni. Zato se po jedan (uglavnom) inaktivira, zakljuca, odlazi na klupu ako hoces, ali ostaje i dalje tu negde da se mozda pri sledecem ukrstanju ukljuci u igru (pa neka deca vise lice na babe i dede nego na roditelje). Upravo proces rekombinacije i epigenetske modifikacije od nas cini neponovljive jedinke jer se desava vec u oplodjenoj jajnoj celiji i samim tim sve ostale celije naseg organizma nastale deobom iste samo preuzimaju servirano na gotovo. E sad, ako ti uzmes jednu od tih "odraslih" celija i ubacis njenih 46 hromozoma umesto neoplodjenog jedra jajne celije, tj. uvalis jajnoj celiji kukavicje jaje, ne dobijas jedinstveno bice vec kopiju onog prethodnog, cija je jedinstvenost odredjena prilikom davne oplodnje.
Drugo, za razliku od prirodno oplodjene jajne celije, kloniranoj je potreban dodatni stimulus da bi se delila (vidi shemu domacice bloga). Samo prisustvo stimulusa znaci nesto neprirodno i potencijalno mutageno.
Trece, poznat ti je termin telomera. Telomere su "okrajci" hromozoma, koji se skracuju pri svakoj deobi celije. Kada se "okrajak" potrosi, celija prestaje da se deli. U normalnom slucaju je to 2 na 64 puta. Ako uzmes jedro bilo koje celije iz odraslog organizma, ne samo da u nov, klonirani organizam prenosis sve mutacije i greske u DNK koja je ta celija tokom zivota stekla, vec kreces u novu igru sa skracenim vremenom od starta, jer su telomere skracene shodno broju deoba izvorne celije. Zato klonirane zivotinje zive krace, cesce imaju degenarativne bolesti. Kao kad se u novu skoljku automobila ubaci stari motor sa vec ogranicenim trajanjem.
Cetvrto, "vestacka" oplodnja uopste nije vestacka, vec potpomognuta. Izuzev promene mesta oplodnje (spajanja spermatozoida i jajne celije) - u epruveti i/ili ubacivanja spermatozoida diretno u jajnu celiju da bi se povecala verovatnoca oplodnje, sve ostalo tece kao i u prirodi. Kloniranje je krajnje vestacko, jer se nigde ne dogadja da jedro matore, diferencirane celije upadne u neoplodjenu jajnu celiju.
Dakle, in vitro fertilizacija i kloniranje su slicni izdaleka i po dogadjanju i po ishodu. Dakle, slicne su koliko operacija slepog creva i carski rez. Izvini ako sam bio preopsiran i ako si sve ovo znala, ali imam utisak da tvoj prethodni blog promasuje sustinu.

uh, bas si se potrudio
mislim da je korisno za one koji ne znaju kako to funkcionise a hteli bi da se ukljuce.

da rezimiram, ako dozvolis, ti kao primedbe sa zdravstvene strane imas:

1 problem skracivanja telomere i ogranicen broj celijskih ciklusa od koji su mnogi u celiji odrasle jedinke vec potroseni
2 to sto se ne zna kakav potencijalni efekat mogu imati razliciti faktori rasta na kasnije oboljevanje jedinke zbog njihovog mutagenog dejstva

to si hteo da kazes?

1 prerano umiranje, ako govorimo o zivotinjama koje pojedemo u cvetu mladosti, i nije neki problem
2 slazem se da tretiranje faktorima rasta povecava rizik od maligne transformacije. u kojoj meri, to je pitanje. insulin je, npr. dejstvom preko igf receptora takodje faktor rasta i zato se i koristi u kulturama celija. analozi insulina koji se danas koriste za lecenje secerne bolesti ovaj receptor aktiviraju visestruko jace nego obican insulin. ekperimenti in vitro su potvrdili vezu izmedju maligniteta i insulinskih analoga, ali veza in vivo nikad nije dokazana. sve je pitanje doze i efekta in vivo. tj, situacija se ne moze prepisati iz "epruvete na zivu jedinku gde se procesi veoma cesto uzajamno kontrolisu raznim mehanizmima. pitanje je da li cemo izvesti eksperimente in vivo koji ce moci da nam daju nedvosmislene odgovore na ova pitanja.

Ana WithAFamilyNameTooHardToPron

uh, bas si se potrudio
mislim da je korisno za one koji ne znaju kako to funkcionise a hteli bi da se ukljuce.

da rezimiram, ako dozvolis, ti kao primedbe sa zdravstvene strane imas:

1 problem skracivanja telomere i ogranicen broj celijskih ciklusa od koji su mnogi u celiji odrasle jedinke vec potroseni
2 to sto se ne zna kakav potencijalni efekat mogu imati razliciti faktori rasta na kasnije oboljevanje jedinke zbog njihovog mutagenog dejstva

to si hteo da kazes?

Sluzimo narodu, a i sef nije tu

Hteo sam da kazem da klonirano i dete/prase/pile/jagnje "iz epruvete" nisu iste stvari. Ovi iz epruvete su isti kao i ostali, samo "bezgresno" zaceti. Ovi klonirani su male babe i dede u decjem telu.
Sto se tice prehrambenih aspekata, tj. stocarstva, stetan efekat verovatno nece doci od konzumiranja mleka&mesa kloniranih zivotinja, vec zbog uvodjenja takvih jedinki u serijsku upotrebu sto moze grubo narusiti genetsku ravnotezu vrste.

pitanje je da li cemo izvesti eksperimente in vivo koji ce moci da nam daju nedvosmislene odgovore na ova pitanja.

A da napisemo predlog projekta za grant?

Piromanski

pitanje je da li cemo izvesti eksperimente in vivo koji ce moci da nam daju nedvosmislene odgovore na ova pitanja.

A da napisemo predlog projekta za grant?

pa da nas uhapse?

neobicno mi je drago sto si se javio i doprineo kvalitetu rasprave. ne volim kad se o stvarima govori pausalno.

za mene je sustinsko pitanje kad prestaje progres, a pocinje urusavanje. svi oni koji bez dileme kazu ovde treba stati, a da pri tom ne znaju zasto, pa onda jos postanu angazovani u zaustavljanju procesa razvoja nauke postaju neka vrsta moderne inkvizicije.

pa da nas uhapse?

Tje plovimo medjunarodnim vodama

Piromanski

Hteo sam da kazem da klonirano i dete/prase/pile/jagnje "iz epruvete" nisu iste stvari. Ovi iz epruvete su isti kao i ostali, samo "bezgresno" zaceti. Ovi klonirani su male babe i dede u decjem telu.

jasno, to je prica o hayflick-ovom limitu. mnogi se trenutno igraju manipulacije njim i neko ce tu, kladim se, postati jedan od narednih dobitnika nobelove nagrade.

Piromanski

se tice prehrambenih aspekata, tj. stocarstva, stetan efekat verovatno nece doci od konzumiranja mleka&mesa kloniranih zivotinja, vec zbog uvodjenja takvih jedinki u serijsku upotrebu sto moze grubo narusiti genetsku ravnotezu vrste.

slazem se u potpunosti. medjutim, sve dok se tim putem moze nahraniti vise ljudi za manje pare, tesko se moze tome suprotstaviti.

Piromanski

pa da nas uhapse?

Tje plovimo medjunarodnim vodama

uvek nas mogu presresti na blogu i tu lincovati elektronskim putem.

Ana WithAFamilyNameTooHardToPron

Piromanski

pa da nas uhapse?

Tje plovimo medjunarodnim vodama

uvek nas mogu presresti na blogu i tu lincovati elektronskim putem.

Не, ако будете учили од Антинорија. Превејанијег замагљивача суштине и саморекламера властитог рада у вашој струци мислим да нема.

jednatanja

Ana, slično je to da se dešava "veštački", "u laboratoriji" ali genetski materijal u IVF dolazi od 2 različite individue koje kreiraju isto tako unikatnu i neponovljivu jedinku, što je osnova onoga što nas čini ljudima, da ne pominjem da je ukrštanje genetskog materijala bilo jedan od imperativa evolucije i pozitivne selekcije.

nadam se da moji komentari ne zvuce previse brutalno, ali ... istina je da je ukrstanje genetskog materijala neophodno za evoluciju, ali nije za pozitivnu selekciju. cak bi se moglo reci da je kloniranje mnogo efikasnija selekcija u kojoj se naprednija jedinka izabere direktno, umesto da se ceka da prodje nekoliko generacija koje ce odredjenu pozitivnu osobinu favorizovati.

jednatanja

čega si se dotakla i što je tačno da sama tehnika kloniranja nije naodmet kada se sprovodi u medicinske, terapeutske svrhe, za izlečenje bolesti, kao što je prozvodnja insulina, o ovome ti verovatno već znaš.

insulin se, kao i drugi hormoni koji se koriste za supstituciju, ne proizvodi kloniranjem, vec genetskim inzenjeringom. da nije toga, ljudi bi ili umirali ili dobijali hormone drugih zivih vrsta tako da bi opasnost od bolesti kao sto je Creutzfeldt–Jakob-ova bila prilicno realna.

sta je strasnije?

ponekad imam utisak, neadm se da me tanja nece shvatiti licno, da se ljudi boje samih reci kao sto su "genetski inzenjering" i "kloniranje". i jedno i drugo su sa stanovista nauka fascinantne tekovine, samo je pitanje kako se upotrebljavaju. kao izum nuklearne energije, koja je za mnoge sinonim za atomsku bombu.

mirelarado

Ana WithAFamilyNameTooHardToPron

Piromanski

pa da nas uhapse?

Tje plovimo medjunarodnim vodama

uvek nas mogu presresti na blogu i tu lincovati elektronskim putem.

Не, ако будете учили од Антинорија. Превејанијег замагљивача суштине и саморекламера властитог рада у вашој струци мислим да нема.

da, na njega se moze gledati i tako, ali je cinjenica da je on covek koji je izmislio jednu od tehnika vestacke oplodnje koja se koristi u plemenite svrhe. on je, recimo, nesto slicno kao dr stanojevic (samo na visem nivou nauke i novca)- dobar akuser, ali njegova pozicija ga obavezuje da bude mnogo vise od toga.

U sirem smislu "kloniranje" gena se koristi u naucnom zargoni, Ali terminolosko-pedanterijski "kloniranje" se odnosi na prenosenje celokupnog genetskog materijala jedne jedinke na drugu, a "genetski inzenjering" namanipolaciju gena u okviru jedne jedinke. U procesu proizvodnje rekombinantnih humanih supstanci se jedan deo ljudske genetske informacije, putem vektora, najcesce virusa zvanog bakteriofag, prenosi najcesce u bakteriju koja onda proizvodi ovu supstancu. dakle, ni covek, ni virus, ni bakterija nisu klonirani, vec genetski manipulisani.

Kloniranje, cak ni zargonski, ne moze da se koristi za proces proizvodnje humanih insulinskih analoga, jer oni cak ni nemaju redosled amino kiselina kao ljudsi insulin, vec su dodatno modifikovani da bi bili aktivniji, imali duze ili krace dejstvo I sl.

Prva pomisao mi je bila: gde bih mogao da mu dostavim benzin i šibice?

A ako se u državu uvozi baš takva GM soja ista kao njegova uništena ?

eticke dileme su brojne.

nešto mi se javlja da je etika davno ukinuta.

Da.

Ja sam protiv hibridizacije. Mislim da moze imati mnoge stetne posledice i eticke dileme su brojne.

naprimer skank