Crkva za bezbožnike

/ 23.02.2010. u 17:44

Komentari: 399
Čitanost: 33986
/
Preporuke: 9237
/

Nedavno osnovano dobrovoljno, nevladino, nestranačko i neprofitno udruženje ATEISTI SRBIJE izdavaće sertifikat za odricanje od Boga i vere. Sertifikat je namenjen odraslim osobama koje su krštene kao deca bez svoje volje i saglasnosti. Obrazac sertifikata, a verovatno i sam čin odricanja, još uvek je u prirpremi. Budući da nisu uspeli da ga pripreme za zimski Darvindan (12. februar dan rođenja Čarlsa Darvina), za očekivati je da se prva raskrštenja obave na letnji Darvindan ( 15. novembar, dan kada je Darvin objavio svoje kapitalno delo Postanak vrsta), koji, kao što vidimo, u Srbiji pada s jeseni. Ateisti Srbije su, naime, zimski i letnji Darvindan prograsili za svoje praznike i traže da, kao i vernici za Uskrs i Božić, na svoje velike blagdane imaju pravo na slobodne dane.

Mene je, kao ateistu, preciznije agnostika, a budući da sam kršten još kao beba i bez ikakve lične saglasnosti, ova vest veoma zainteresovala. Međutim, nisam spreman da se raskrštavam tek tako i na neviđeno. Hoću da znam kako će da izgleda ne samo asveti čin raskršćavanja, već i pisani sertifikat, odnosno raskrštenica koji će mi biti uručena. Moja je želja, naime, da raskrštenicu uramim u spavaćoj sobi iznad uzglavlja. A, složićete se, na to mesto se ne može kačiti bilo šta.

Narvno, postavlja se i pitanje mesta raskršćavanja. Pretpostavljam da to neće biti pravoslavna crkva, ali ja ne bih da me raskršćavaju bilo gde. Red bi bio da to bude crkvama po impozantnosti slično zdanje, koje će odgovarati simbolici samog čina. U nedostatku boljeg termina to zdanje bi privremeno mogli nazvati crkvom za bezbožnike ili ateističkim hramom. Hram, naravno, ne može biti ni sa golim zidovima, mora imati ikone.

Jasno, umesto Hristovog raspeća ispred oltara će biti Darvinova

ikona, a sa desne i leve strane ikone već proglašenih uzora Ateista Srbije (Richard Dawkins, Daniel Dannet, Christopher Hitchens, James Randy, Stephen Fry, David Attenborough i dr.) Ipak, za jedan hram to je nedovoljno. Zato bih, kao budući raskrštenik, bio slobodan da predložim i ikone naših časnih predaka čovekolikih majmuna i pećinskih ljudi.

Moje sledeće pitanje odnosi se na vreme tog svečanog čina. Ne bih pristao da to bude noću, naročito ne oko ponoći. To vreme budi svečanom činu raskrštavanja neprimerene asocijacije.

I tako dođosmo i do ključnog pitanja: ko će biti lice koje će obaviti svečani čin, dakle asveštenik? Opet se moramo složiti da to ne može biti bilo ko, mora biti pravoverni ateista. Malo je, međutim, pravovernih ateista danas. Bivši partijski sekretari i visoki funkcioneri KP su listom postali vernici. Otvara se i pitanje odore tog lica, šta će imati umesto krsta i kandila i čime će kaditi, ako ne tamjanom.

Kum mi na raskršćavanju, pretpostavljam, mora biti također raskršteni ateista, a raskrštenih je još uvek malo, sem časnih osnivača udruženja.. Ali, ja bih za kuma voleo nekog iz kruga mojih prijatelja, koji će se o meni, njegovom tek raskrštenom kumčetu, brinuti i, da tako kažem, koji će lebdeti nada mnom, da ne zgrešim , da se tu i tamo ne prekrstim ili nastavim da slavim porodičnu mi slavu Đurđevdan.

Dobro, slavlje posle raskrštenja bi napravio u kafani. Mislim da to nije sporno. Ali, da li bi na tom slavlju mogli prisustvovati i neki moji rođaci i prijatelji vernici? Ne bi li oni, grešnici, oskrnavili svečani čin mog raskršćavanja?

Imam ja još, za sam čin raskrštavanja, bitnih pitanja. Npr. kako raskrstiti jevreje i muslimane, kad nisu ni kršteni? Koliko znam kod njih muške bebe sedmi dan po rođenju sunete. Razsunećenje, ako je uopšte i moguće, daleko je teže obaviti od raskrštavanja. Kako vratiti kožicu na svoje mesto, kad je ona stvar malčice porasla? Možda će Ateisti Srbije, baš zbog toga, sertifikate izdavati samo bivšim hrišćanima.

Kao građanin i poreski obveznik, pitam se, da li će Ateisti Srbije tražiti i sredstva iz budžeta za svoju ateističku delatnost. Crkvama se, proporcionalno broju vernika, iz budžeta izdvaja cca pola milijarde.

Šta ako neki sledeći popis stanovništva pokaže da u Srbiji ima ateista koliko i vernika, znači li to novih pola milijarde dinara u ionako tankom budžetu? Koliko će ostati za školstvo i zdravstvo?

...........................

Beleške na margini:

Ja, naravno, nemam ništa protiv udruživanja ateista, kao što nemama ništa protiv udruživanja teista, mene, međutim, u njihovim crkvama neće videti ni teisti, a ni ateisti. Hvala lepo.

Atačmenti

david-attenborough-2.jpg / 32.41 / KB image/jpeg
kigaligorilla7732.jpg / 9.99 / KB image/jpeg

Tagovi

teizam, ateizam

postavite na |

Komentari (399)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

cult 15:33 24.02.2010

Re: Trumpc

Ateisti kao reakcija na prethodno pomenute religijske ekstremiste cesto su samo inverzna varijanta religiioznih te zamaraju svojim nicim zasnovanim i prepotentnim KONACNIM odgovorima na temu potpuno nesaznatljivih stvari.

Filipe, u stavu "bog ne postoji" ne vidim nista smarajuce. Prepotentno, oh, zar? A ako se dobri Bog ikad ukaze svom stadu na zemlji glavom i bradom, u blizoj ili daljoj buducnosti, lako cemo, u svetlu novih, jel, dokaza, promeniti stav, ne brini...konacnost je, dakle, prilicno relativna.

nowave7 15:42 24.02.2010

Re: ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα

Mlad, na zalost nisam.

Filip2412 15:48 24.02.2010

Re: Trumpc

cult
Ateisti kao reakcija na prethodno pomenute religijske ekstremiste cesto su samo inverzna varijanta religiioznih te zamaraju svojim nicim zasnovanim i prepotentnim KONACNIM odgovorima na temu potpuno nesaznatljivih stvari.

Filipe, u stavu "bog ne postoji" ne vidim nista smarajuce. Prepotentno, oh, zar? A ako se dobri Bog ikad ukaze svom stadu na zemlji glavom i bradom, u blizoj ili daljoj buducnosti, lako cemo, u svetlu novih, jel, dokaza, promeniti stav, ne brini...konacnost je, dakle, prilicno relativna.

Da, samo ja menjam stav iz Bog postoji u Bog ne postoji i obratno, vrlo lako i brzinom misli. Vi bi ste morali da ponistavate raskrstenice, da prefarbavate one natpise "Bog ne postoji" na Londonskim autobusima itd. Jendostvno taj elemenat udruzivanja i nacin propagiranja mi nije blizak i nervira me.

Drugo, ti ocigledno imas ekstremno judeo-hriscansko-islamsku predtsavu o bogu. Ja cesto zamisljam boga bas onako kako naucnici zamisljaju prirodu - taj jednako apstraktan i nedokaziv pojam.

cult 15:49 24.02.2010

Re: ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα

Mlad, na zalost nisam.

Nema veze.
Bitno je da ne pricamo o The Platanima.
I sta kazes...siguran si da su dva i dva četiri?

cult 15:56 24.02.2010

Re: Trumpc

Jendostvno taj elemenat udruzivanja i nacin propagiranja mi nije blizak i nervira me.

Takodje. Ja svoj ateizam praktikujem u samoci, miru i tisini. Dobro, i uz sex&drugs&rocknroll...

Drugo, ti ocigledno imas ekstremno judo-hriscansko-islamsku predtsavu o bogu.

Pa drustvo koje ima tu vrstu kulture, u kojem, ne bas svojojm krivicom, zivim, pokusalo je od malena na najperfidnije nacine da mi utisne svoju verziju boga u um. Pa, kad sam prvi put usklinuo "bog ne postoji" prvenstveno sam imao, eto, opet ne svojom krivicom, na umu bas tog boga.

Ja cesto zamisljam boga bas onako kako naucnici zamisljaju prirodu

This is free country. Mozes da nazivas prirodu kako god hoces.

nowave7 15:57 24.02.2010

Re: ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα

E to sam bas hteo da iskoristim kao primer sigurnosti svog znanja.

Filip2412 16:00 24.02.2010

Re: Trumpc

This is free country. Mozes da nazivas prirodu kako god hoces.

Onda se slazemo

evo jedan cult za tebe

cult 16:05 24.02.2010

Re: ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα

E to sam bas hteo da iskoristim kao primer sigurnosti svog znanja

Pocetnicka greska. Ocekivana. Oko 85% sigurnih u svoje znanje krecu upravo od te 2+2=4 hm pretpostavke.

cult 16:28 24.02.2010

Re: Trumpc

evo jedan cult

pusten vrlo glasno, big thanx!

Samo, ovajjjj...kad budes imao vremena:
ima li tvoja Priroda neki plan vezan za odluku o stvaranju sebe i svom postojanju? Ili je samo, onako, nastala kao posledica tamo nekih slucajnih hemijskih reakcija? Je li njeno postajanje svesno, smisljeno, svrhovito? Ako jeste, čemu i kako bi to trebalo da se zavrsi? Da li smo i ti i ja deo njene ideje, plana, ili smo samo nusproizvod? Ako smo deo ideje ili plana, da li treba da se ponasamo u skladu sa nekim pravilima i kojim? Izvini, retko srecem teistu koji poseduje ne-judeo-hriscansko-islamske predstave o, jel, bogu, pa bi me tvoji ogovori zanimali. Thnx.

Filip2412 16:41 24.02.2010

Re: Trumpc

ima li tvoja Priroda neki plan vezan za odluku o stvaranju sebe i svom postojanju? Ili je samo, onako, nastala kao posledica tamo nekih slucajnih hemijskih reakcija? Je li njeno postajanje svesno, smisljeno, svrhovito? Ako jeste, čemu i kako bi to trebalo da se zavrsi? Da li smo i ti i ja deo njene ideje, plana, ili smo samo nusproizvod?

Slusaj, tesko mi je da se bilo kako odredim, mada ponekad verovatno jesam teista. Ljudi misljenje menjaju i nisu postojani, sto je prirodno i normalno. Drugo, ljudi govore kontradiktorne stvari, sto je opet normalno, jer zivot je kontradiktoran. Zapadnom nacinu razlisljanja je tesko da prihvati apsurd, ali recimo nekim filozofijama istoka je apsurd centralna tema - sve i jeste i nije u isto vreme. Meni se mnogo svidja budizam, (doduse, u mislima bude skoro niakda se i ne pominje bog, te budizam u sustini i nije religija). Neki zen budisti nazivaju tu svoju folosofiju extremni realizam.... ma sta to znacilo... dakle ono kao kroz opustenciju i meditaciju otkrivaju trueself. Impresioniraju me misli Bude poput: "Ne verujte u ono sto govorim."... u fazonu, ne slusaj i ne veruj nikome - ti sam najbolje znas

Wisdom of Buddha

Evo recimo citata Hakslija, koji je u svoje doba nazivan Darvinovim buldogom zbog zestokog zastupanja Teorije Evolucije, dakle njemu se ladno desi da pomene boga iako se nikad nije deklarisao kao religiozan:

"The spiritual journey does not consist in arriving at a new destination where a person gains what he did not have, or becomes what he is not. It consists in the dissipation of one's own ignorance concerning one's self and life, and the gradual growth of that understanding which begins the spiritual awakening. The finding of God is a coming to one's self."

a sad Buda na istu temu:

He who experiences the unity of life sees his own Self in all beings, and all beings in his own Self, and looks on everything with an impartial eye.

Eto, otprilike tako...

Dawngreeter 22:00 24.02.2010

Re: Trumpc

Vojislav Stojković
Dawngreeter
Ja tvrdim da bog apsolutno, nedvosmisleno ne postoji.

Iza takve tvrdnje ili stoji veliko, a meni nepoznato, naučno saznanje ili samo tvoje verovanje. Biće, naravno, da je ovo drugo. U nauci za tako isključive tvrdnje za sada nema uporišta.

Upravo u ovo nisam hteo ovde da ulazim, samo sam izneo na sto kako stoje stvari. No, ajde, kad smo vec ovde.

Bog je koncept koji postoji iskljucivo u glavama ljudi koji ga zamisljaju. Ljudi koji pricaju o bogu listom nemaju ni najblazu predstavu o cemu to trabunjaju. Mislim da je ovo samo po sebi jasno, ne moramo da ulazimo u analize deluzivnih umova. To znaci da je njihova ideja boga pogresna. Jer nemaju pojma o cemu pricaju.

Iz ovoga, kako ja vidim stvari, jedini zakljucak koji se moze izvuci je da bog apsolutno i nedvosmisleno ne postoji. Zato sto sta god postojalo tamo negde, ako postoji bilo sta, nije ono sto ljudi koji pricaju o bogu zamisljaju. Ergo, to nije bog nego nesto deseto.

Kratka ilustracija. Ja i ti zivimo u plemenu koje je deo velikog broja plemena sa zajednickim mitom sendvica. Nas mit govori o nekom magicnom prehrambenom predmetu koji niko nikada nije video i koji je sjajan i ispunjujuc i javice nam se kada budemo dovoljno pokorni. Jedno pleme misli da ce biti snazno kada pojede sendvic, drugo misli da su ovi prvi jeretnici jer sendvic posle jela ispunjava zelje. Ali niko nikad nije video sendvic. Onda hiljadu godina kasnije neko napravi sendvic. Retroaktivno se dva komada leba sa mesom izmedju mogu nazvati sendvic, ali to nema nikakve veze sa glupostima koje su pricali svi ti ljudi.

Dawngreeter 22:02 24.02.2010

Re: Trumpc

Filip2412
Ja cesto zamisljam boga bas onako kako naucnici zamisljaju prirodu - taj jednako apstraktan i nedokaziv pojam.

Prvo, ti si pagan. Cool. Gledaj da te ne spale na lomaci.

Drugo, sta mislis da je nedokazivo oko pojma "priroda"?

Filip2412 22:21 24.02.2010

Re: Trumpc

Dawngreeter
Filip2412
Ja cesto zamisljam boga bas onako kako naucnici zamisljaju prirodu - taj jednako apstraktan i nedokaziv pojam.

Prvo, ti si pagan. Cool. Gledaj da te ne spale na lomaci.

Drugo, sta mislis da je nedokazivo oko pojma "priroda"?

Ne znam tacno sta je pagan ali ok, nebitno.

Pojam priroda je isuvise sveobuhvatan, nesto kao bivstvo, being u filozofiji i time nije ni shvatljiv coveku niti podleze prostim definicijama.

Priroda je izbegavanje definicije necega sto ne mozemo definisati, ili tautologija, jednostavno: ljudi nemaju blage veze o necemu, a onda mu daju ime kako bi stvorili sebi laznu sliku o poznavanju subjekta. Nesto kao dermatitis u medicini :) to jest, u prevodu: nekakva zajebancija koja vam se javila na kozi za koju slabo znamo sta je pa cemo dati genericki naziv: kozititis, a ako upotrebimo latinsku rec ljudi ce imati utisak da znamo o cemu govorimo.

Sta je priroda? Sve sto nas okruzuje :) ??? mislim stvarno... odakle krenuti...

Bog je koncept koji postoji iskljucivo u glavama ljudi koji ga zamisljaju. Ljudi koji pricaju o bogu listom nemaju ni najblazu predstavu o cemu to trabunjaju. Mislim da je ovo samo po sebi jasno, ne moramo da ulazimo u analize deluzivnih umova. To znaci da je njihova ideja boga pogresna. Jer nemaju pojma o cemu pricaju.

Naravno, potpuno se slazem sa ovim.

Medjutim Bog ne mora da bude konkretan kao sendvic, mozes imati lagani osecaj da sve ovo sto postoji ima smisla i eto, to ono sto ja ponekad zovem Bog te stoga nisam alergican na tu rec. U isto vreme ja sam slobodan da promenim iskaz vec kroz pola sata, proglasim se apsloutnim ateistom i ne mislim da je to bitno za sudbinu moje duse u zagrobom zivotu i slicne nebuloze.

Ne moras praviti konkretne slike tipa sendvic, ljubicasti spagetti monster i smarati druge da veruju u isto sto i ti, kao sto religije to rade, nema potrebe za tim, to je cista manipulacija ljudima. Zbog toga ja mislim da covek o ovom svetu i zovotu treba osecati slobodno sta zeli ali ne treba da cita tudje predstave i prihvata ih iz straha i kao dogmu. To je ono sto religije namecu i to je bruka za 21 vek.

Dr M 22:36 24.02.2010

Re: Trumpc

Medjutim Bog ne mora da bude konkretan kao sendvic

Ipak, primecujem neku slicnost izmedju Boga i sendvica:

sto ga vise zvaces, sve ga manje ima..

Filip2412 22:48 24.02.2010

Re: Trumpc

sto ga vise zvaces, sve ga manje ima..

Tacno, nije dzaba receno: After silence, that which comes nearest to expressing the inexpressible is Music (...or it was sandwich?)

die hard 22:57 24.02.2010

Re: Trumpc

This is free country. Mozes da nazivas prirodu kako god hoces.

Ovo o prirodi je sjajno, al da je ovo free country nisam bas siguran.

Vojislav Stojković 23:28 24.02.2010

Re: Trumpc

Dawngreeter
Vojislav Stojković
Dawngreeter
Ja tvrdim da bog apsolutno, nedvosmisleno ne postoji.

Iza takve tvrdnje ili stoji veliko, a meni nepoznato, naučno saznanje ili samo tvoje verovanje. Biće, naravno, da je ovo drugo. U nauci za tako isključive tvrdnje za sada nema uporišta.

Upravo u ovo nisam hteo ovde da ulazim, samo sam izneo na sto kako stoje stvari. No, ajde, kad smo vec ovde.

Bog je koncept koji postoji iskljucivo u glavama ljudi koji ga zamisljaju. Ljudi koji pricaju o bogu listom nemaju ni najblazu predstavu o cemu to trabunjaju. Mislim da je ovo samo po sebi jasno,

Naravno, da nije ni tako jasno, a ni jednostavno. A, kada smo već načeli temu, najbolje da pođemo od početka, odnosno od postanja.

Teoriju Večnog stanja zasnovao je Aristotel, jer nije mogao prihvatiti ideju o stvaranju univerzuma iz ničega. Njegova zdravorazumska logika, bazirana na Pitagorinoj geometeiji, odbacila je svaku mogućnost da nešto može nastati iz ničega. Zato je, za Aristotela, jedino moguće rešenje zagonetke bila pretpostvka da je univerzum večan. Vasiona je uvek postojala u prošlosti, i postojaće uvek u budućnosti.

U Bibliji, međutim, tvrdi se nešto sasvim drugo: I reče Bog: neka bude svjetlost. I bi svetlost. I vidje Bog svjetlost da je dobra: i rastavi Bog svjetlost od tame. I svjetlost nazva Bog dan, a tamu nazva noć. I bi veče i bi jutro, dan prvi.

U zavisnosti od škole i pravca kojima su pripadali, filozofi su se vekovima opredeljivali ili za ideju Nastanka ili ideju Večnog stanja. Međutim, zapadna civilizacije, a pre svih njeni naučnici, morali su se jednog dana opredeliti između Aristotela i Mojsija. Na tu odluku nisu, kao što bi se dalo pomisliti, presudno uticali Kepler, Njutn ili Ajnštajn, iako se njihov doprinos ne može poreći, već Žorž Lemetr (Georges Henri Joseph Édouard Lemaître).

Žorž Lemetr (1894-1966), astronom i profesor fizike na univerzitetu u Luvenu izneo je 1927. godine ideju da su u početku sve galaksije bile koncentrisane u jedno iskonsko svemirsko jaje, a zatim je velika eksplozija, u jednom trenutku, razbacala delove od kojih su nastale galaksije, zvezde, planete. Iz te početne ideje razvio se standardni kosmološki model Velikog praska. Ovaj model, kako tvrdi nauka, predstavlja najveći trijumf ljudske misli, jedan od najčvršćih delova našeg ukupnog zananja o prirodi.

Žorž Lemetr je, bez sumnje, bio veliki znalac fizike i astronomije. Međutim, Žorž Lemetr je, bez sumnje, bio i veliki poznavalac Biblije. Stekao je klasično obrazovanje na katoličkom koledžu i pored profesure bio je i katolički sveštenik, jezuita. Knjigu Postanja je poznavao do detalja.
Čuvena rečenica: I bi svetlost... dan prvi, mene neodoljivo podseća na Veliki prasak. Mojsije, doduše, nije išao u detalje. Naučno nedovoljno potkovan, kakav je bio, zbrzao je nastanak sveta u šest dana. Zato su nam, umesto neukog Mojsija, mnoštvo detalja, počev od monsinjora Lemetra, ponudili naučnici.

Da je kataklizmična eksplozija došla iz ničeg, iz apsolutno praznog, i da su nulte godine, nultog dana, u nula časova i nula sekundi Velikim praskom stvorene i materija i energija od kojih je sve nastalo, za mnoge naučnike, tih dvadesetih godina proteklog veka, bila je šokantna i teško prihvatljiva ideja, pa čak i za samog Ajnštajna. Ipak, ta teorija o postanku je danas je prihvaćena kao najbolja.

i gde smo sad?
Ljudi su zamišljali boga na različite načine i on jeste konstrukt njihovog uma, uz sve uvažavanje napora nauke i naučnika, vladajuća teorija o postanku je samo konstrukt naučnog uma.
A gde su dokazi? Još uvek ih nemamo ni za boga, a ni za teoriju velikog praska.

fehner 00:30 25.02.2010

Re: Trumpc

Vojislav Stojković

Ljudi koji tvrde da iza svake osobine svakog organizma leži istorijat selekcije kroz nasumičnu mutaciju ...

Koji su to ljudi koji tvrde da bas svaka osobina svih organizama donosi evolucionu prednost? Koliko znam, taj stav nije nuzni deo teorije evolucije. Potrebno je samo da neka osobina pomaze prezivljavanju, tj. da donosi vise prednosti nego mana. Na pr., za sisare je takva osobina mozda bila radoznalost, njuskanje, ispitivanje itd. E sad, takva osobina moze dovesti do toga da se bude radoznao i u vezi nekih stvari koje su tesko dokucive, o kojima govori Kuci. Ali ne vidim da sama cinjenica da neke osobine u nekim situacijama nisu od velike koristi pravi ikakve probleme teoriji evolucije. To sto imamo velike teskoce da razmisljamo, recimo, o bicu i nebicu, nikako ne znaci da je razum neobjasnjiva evoluciona aberacija – pruzio nam je solidnu prednost kada smo izmislili tocak ili naucili da koristimo vatru.

Dawngreeter 01:07 25.02.2010

Re: Trumpc

Vojislav Stojković
A gde su dokazi? Još uvek ih nemamo ni za boga, a ni za teoriju velikog praska.

Svidja mi se izjednacavanje fokusiranog napora najpametnijih ljudi planete i bajke od pre par hiljada godina.

cult 03:37 25.02.2010

Re: Trumpc

Dawngreeter
Vojislav Stojković
A gde su dokazi? Još uvek ih nemamo ni za boga, a ni za teoriju velikog praska.

Svidja mi se izjednacavanje fokusiranog napora najpametnijih ljudi planete i bajke od pre par hiljada godina.

Pa, da. Duboko u "agnostiku" čuči strah koji mu ne dozvoljava da kaze "bog ne postoji". Ako je, kao sto kazu, samo hiljadu ponavljanja potrebno da laž postane istina, koliko se onda laž o bogu duboko ukorenila u svest i podsvest posle ovoliko hiljada godina besomučnog sistematskog ponavljanja te laži od strane svakog moguceg autoriteta. Agnostikov racio shvata laž, ali iz straha od "besmisla", straha od moguće večne kazne za neverujuće itd, agnostikova podsvest bezi u relativizaciju, nihilizam, dolazi do apsurdnog stava: "verovati" u nauku versus verovati u boga. Kad se agnostik oslobodi konačno svog straha, postaće ateista i njegov se um neće više tako perfidno poigravati njegovom logikom.
Free your soul, agnostiče. Boga nema. Ni deda mraza. Ni vile zubićke. A veliki prasak je bio. Sorry. Tamo na jednom od početaka je bio.

P.S.
dobro, za deda mraza nisam siguran.

Filip2412 05:04 25.02.2010

Re: Trumpc

Dawngreeter
Vojislav Stojković
A gde su dokazi? Još uvek ih nemamo ni za boga, a ni za teoriju velikog praska.

Svidja mi se izjednacavanje fokusiranog napora najpametnijih ljudi planete i bajke od pre par hiljada godina.

Pa, da. Duboko u "agnostiku" čuči strah koji mu ne dozvoljava da kaze "bog ne postoji".

Bog kao trece lice, van coveka koji sotji iznad i kaznjava ili nagradjuje, DA, on izaziva strah (takav dualizam koji otudjuje coveka od boga najcesce je propagiran od velikih bliskoistocnih religija, kao mainstream pravac, mada neki mistici i u hriscanstvu govore drugacije...).

Ali Bog kao sveprisutna supstanca NE vlada strahom. Postoje koncepti koji izjednacavaju pojam Bog i "tvoja istinska, licna priroda". U smislu da je nasa priroda bozanska i da mi sami, svako za sebe najbolje znamo sta je prava stvar za nas. Dakle, treba samo slusati sebe i to je to, zvuci prosto ali nije bas tako. Koliko cesto slusamo ne sebe nego nametnute nam vrednosti od strane drustva, koliko je ponekad tesko shvatiti sta zapravo zelimo i sta treba uraditi... valjda to shatamo svi, osim onih koji su nepovratno opijeni vrednostima koje se serviraju kroz reklame :) bogatstvo, popularnost...
Ako bog postoji, on je svakako stvorio univerzum, zivi svet i coveka. Medjutim, za religije nisam siguran, jedino sto sigurno znam je da su religije stvorene od strane ljudi.

"You will not be punished for your anger, you will be punished by your anger." Nema nikoga odozgo da te kazni za sranja koja pravis, sama sranja koja pravis su tvoja kazna.... ako mogu tako da parafraziram

Dakle, i nagrada i kazna poticu od tebe samog, tvoja priroda je bozanska tako da kazna i nagrada jedino od tebe samog dolaze.

Nemam nameru nista od ovoga da dokazujem, niti verujem u to, jer mi je sam koncept verovanja cudan i stran, samo kazem eto, postoje i drugacije "religije". Naravno, radi se o dalekom istoku i budizmu. Zaista ne mozemo porediti njihovu "religiju", ako je to uopste religija, sa recimo hriscanstvom gde te na samom ulazu u hram prepadnu sa zakucanim ljudkim telom koje krvari. Jasno je da se tu pre svega igra na strah od neceg stranog, nepoznatog i mocnog a koje se nalazi izvan nas...

Vojislav Stojković 08:39 25.02.2010

Re: Trumpc

Dawngreeter
Vojislav Stojković
A gde su dokazi? Još uvek ih nemamo ni za boga, a ni za teoriju velikog praska.

Svidja mi se izjednacavanje fokusiranog napora najpametnijih ljudi planete i bajke od pre par hiljada godina.

I ta bajka je rezultat napora pametnih ljudi u vreme kada je nastajala, ali nije u tome poenta već u sličnosti bajke i fokusiranog napora najpametnijih ljudi koji je rezultirao teorijom velikog praska.

Sve priče su već negde ispričane, a nema te ideje koja već nije bila u glavama drugih. Sve su to samo bore na licu večnosti, (da parafraziram Borhesa za kraj naše diskusije).

Vojislav Stojković 08:46 25.02.2010

Re: Trumpc

cult

dobro, za deda mraza nisam siguran.

Eto, i ti priznaješ da si agnostik ili makar skeptik.:))

cult 09:26 25.02.2010

Re: Trumpc

Ako bog postoji, on je svakako stvorio univerzum, zivi svet i coveka. Medjutim, za religije nisam siguran, jedino sto sigurno znam je da su religije stvorene od strane ljudi.

so say we all.

ali nije u tome poenta već u sličnosti bajke i fokusiranog napora najpametnijih ljudi koji je rezultirao teorijom velikog praska.

Eto jos jednog primera zloupotrebe logike od strane straha. Ako bar pokusam da pomirim nauku i religiju, mozda ce mi On, grešnom, oprostiti.

dobro, za deda mraza nisam siguran.

Eto, i ti priznaješ da si agnostik ili makar skeptik.:))

Čuj, ja sam pričao s deda mrazom... više puta...

Dawngreeter 09:39 25.02.2010

Re: Trumpc

Vojislav Stojković
I ta bajka je rezultat napora pametnih ljudi u vreme kada je nastajala, ali nije u tome poenta već u sličnosti bajke i fokusiranog napora najpametnijih ljudi koji je rezultirao teorijom velikog praska.

Ono sta mi se najvise svidja je da pametni ljudi pre tri hiljade godina, kada jos uvek niko nije znao ni da Zemlja nije ravna, mogu da stoje rame uz rame sa ljudima koji danas nose doktorate. Eh bre, gde bi nam kraj bio da su danas ljudi pametni ko sto su nekad bili...

Nego, da pogledamo te slicnosti:

nowave7 11:05 25.02.2010

Re: ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα

Pretpostavka?

duchesse 13:13 25.02.2010

Re: Trumpc

cult
Duboko u "agnostiku" čuči strah koji mu ne dozvoljava da kaze "bog ne postoji".... Kad se agnostik oslobodi konačno svog straha, postaće ateista i njegov se um neće više tako perfidno poigravati njegovom logikom.

Culte:
1. Sram te bilo.

2. Ja sam agnostik i ne plašim se nikakve kazne. Ja ono što nazivamo "bog" zamišljam kao Aristotelovog prvog pokretača, jer mi je savršeno nerealno da ništa/niko ne pokreće sve ovo. A prirodu tog pokretača ne možemo da shvatimo jer nemamo uvid u celu sliku. Još. Elem, gde je tu strah kad kažem da ja znam da ništa ne znam te stoga ne mogu ni da potvrdim ni da negiram? A?
3.

cult 14:30 25.02.2010

Re: Ipak se okreće

duchesse
cult
Duboko u "agnostiku" čuči strah koji mu ne dozvoljava da kaze "bog ne postoji".... Kad se agnostik oslobodi konačno svog straha, postaće ateista i njegov se um neće više tako perfidno poigravati njegovom logikom.

Culte:
1. Sram te bilo.
2. Ja sam agnostik i ne plašim se nikakve kazne. Ja ono što nazivamo "bog" zamišljam kao Aristotelovog prvog pokretača, jer mi je savršeno nerealno da ništa/niko ne pokreće sve ovo. A prirodu tog pokretača ne možemo da shvatimo jer nemamo uvid u celu sliku. Još. Elem, gde je tu strah kad kažem da ja znam da ništa ne znam te stoga ne mogu ni da potvrdim ni da negiram? A?
3.

Klečeći u ćošku, stidljivo se osvrćuči preko ramena, moram da odgovorim, ipak. Prvi pokretač ispunjava uslov da postane Bog samo ako je pokrenuo sve sa nekom svrhom, ako je imao neku Ideju zbog koje se odlučio na pokretanje/stvaranje sveta. Tako da si ti, drugarice duchesse, pritajeni ateista, skriveni zmaj

duchesse 15:02 25.02.2010

Re: Ipak se okreće

Klečeći u ćošku, stidljivo se osvrćuči preko ramena, moram da odgovorim, ipak.

Kako valja i dolikuje! Dobro, da vidimo šta imaš da kažeš.

Prvi pokretač ispunjava uslov da postane Bog samo ako je pokrenuo sve sa nekom svrhom, ako je imao neku Ideju zbog koje se odlučio na pokretanje/stvaranje sveta.

Ja reč "bog" razumem kao najobičniji, emocionalno neobojen, označitelj za pojam misteriozne sile koja se nalazi iza nama shvatljivih procesa. Ta sila ne mora da ima nameru, kao takvu, možda deluje iz neophodnosti svoje prirode blablabla.

Elem, ne dovodim u pitanje mogućnost da će čovek, možda, jednog dana razumeti i tu silu (the Force, use the Force!) tako da jeste moguće da sam

pritajeni ateista, skriveni zmaj

ali će to nauka još imati da dokaže. Uzgred, na sledećem cenzusu nameravam da se izjasnim kao Džedaj, kada me pitaju za veroispovest.

Filip2412 15:34 25.02.2010

Re: Trumpc

Dawngreeter, mozemo li da govorimo nekad o religiji a da ne spomenemo Bibliju?

Kakve veze ima Biblija sa bilo cime uopste? Koncept Boga postoji od kad postoji covecanstvo. Biblija je samo tamo neka knjiga. Onaj Richard Dawkins, covek je ogranicen ili sta vec, misli da osporava ideju boga tako sto dokazuje da tvrdnje iznete u tamo nekoj knjizi nisu tacne. Pa naravno da nisu, uostalom knjigu su napisali ljudi.

Agresivni ateisti ponekad zvuce kao da se svete nekakvom hriscanskom obrazovanju kojem su bili izlozeni u detinjstvu, ili sta ti ja znam vec... te sam zato smislio kovanicu: Born again atheists. Ja nisam imao bas nikakvo religijsko obrazovanje (zbog cega sam srecan) i kada pomislim na religiju zanjde sto mi padne na pamet je Biblija i hriscanstvo.

Za mene je hriscanstvo kao i sve velike religije irelevantno jer su one postale velike samo zahvaljujuci tehnoloskom razvoju i mogucnostima masovne indoktrinacije & propagande.

Vojislav Stojković 15:46 25.02.2010

Re: Trumpc

cult

dobro, za deda mraza nisam siguran.

cult

Čuj, ja sam pričao s deda mrazom... više puta...

S obzirom na vreme kada se Deda Mraz "ukazuje" pretpostavljam da si popio koju, pa nisi siguran, bez obzira što si s njim pričao....više puta. :))

Vojislav Stojković 15:59 25.02.2010

Re: Trumpc

Dr M
Medjutim Bog ne mora da bude konkretan kao sendvic

Ipak, primecujem neku slicnost izmedju Boga i sendvica:

sto ga vise zvaces, sve ga manje ima..

Jedino se onaj ženski organ ne troši upotrebom. Ili, što kažu seksualne radnice:
Imaš pi...., prodaš pi..., a i dalje imaš pi...u.

Dawngreeter 16:57 25.02.2010

Re: Trumpc

Filip2412
Dawngreeter, mozemo li da govorimo nekad o religiji a da ne spomenemo Bibliju?

Ne bas, ne. Mozemo da ne spominjemo Bibliju konkretno, ali moramo onda uzeti nesto drugo. Daj mi koncept boga i ja cu ti pokazati da je nekoherentan u najboljem slucaju.

Jedan od najprominentnijih razloga protiv ateizma medju modernim teistima (pre bih rekao pseudo-teistima) je da prihvatanje univerzuma koji nema boga, dakle univerzuma bez inherentnog smisla, stavlja coveka u "unyielding despair" (previse lepa fraza da bi je preveli). Stvar se svodi na, radije bih laz nego istinu koja je neugodna. To nas dovodi do dogme kao popularnog izlaza iz situacije u kojoj se covek suoci sa apsurdom, kao sto sam vec jednom pisao. Ali to sada nije tema.

Poenta je, pseudo-teisti koji insistiraju na bogu po bilo koju cenu su toliko razvodnili ideju bozanstva da vise ne ostaje nista osim apstraktnog imena i... pa... nicega vise. Ima teista koji su me ubedjivali da bog ne mora da bude tvorac svega. Ima teista koji su me umedjivali da nema "zivota posle zivota". Ostaje da zapravo taj neki bog koji nije bog iz biblije (ili bilo kojih drugih spisa, ili narodnog predanja) je vrlo bukvalno nista. Neka bezoblicna apstrakcija, na skali odsustva konkretnog sadrzaja nekoliko koraka iza ispraznih termina kao sto su "patriotizam" i "sloboda".

Dakle, ne zanima me da pricam o simbolu oko kojeg uplaseni ljudi treba da se skupe da bi se osecali lijepo. Reci mi o kom bogu pricamo. Ili kojim bogovima.

milisav68 18:25 25.02.2010

Re: Trumpc

cult
Dawngreeter
A veliki prasak je bio. Sorry.

Bio si tamo, pa znaš?

Vojislav Stojković 18:32 25.02.2010

Re: Trumpc

Posmatrao je sa bezbedne daljine.

cult 18:38 25.02.2010

Re: Ipak se okreće

a reč "bog" razumem kao najobičniji, emocionalno neobojen, označitelj za pojam misteriozne sile koja se nalazi iza nama shvatljivih procesa. Ta sila ne mora da ima nameru, kao takvu, možda deluje iz neophodnosti svoje prirode

mmmmm bitchy

Uzgred, na sledećem cenzusu nameravam da se izjasnim kao Džedaj, kada me pitaju za veroispovest.

Caprican, (twelve Gods of Kobol), nice to meet you and may Force be with you...

cult 18:58 25.02.2010

Re: Trumpc

milisav68
cult
A veliki prasak je bio. Sorry.

Bio si tamo, pa znaš?

Re: Trumpc
Posmatrao je sa bezbedne daljine.

Ma, ne, rekle mi one četiri kornjače na kojima leži ravna ploča koja se zove Zemlja.

Dragi teisti, napor da uvazite dostignuća nauke 21. veka je izgleda jednak onom koji su vaši preci teisti imali pre par stotina godina kad se Evropom proširila ta strašna bogohulna vest da je Zemlja okrugla. Dogma je čudo. Free your soul.

milisav68 19:45 25.02.2010

Re: Trumpc

cult
Dragi teisti, napor da uvazite dostignuća nauke 21. veka je izgleda jednak onom koji su vaši preci teisti imali pre par stotina godina kad se Evropom proširila ta strašna bogohulna vest da je Zemlja okrugla. Dogma je čudo. Free your soul.

Ja nisam vernik, pa bih te zamolio da mi u par rečenica definišeš naučno, kako se to i usled čega desio veliki prasak?
Samo, molim te bez neasasovanih hidroksilnih grupa.

duchesse 08:49 26.02.2010

Re: Ipak se okreće

duchesse
Ja reč "bog" razumem kao najobičniji, emocionalno neobojen, označitelj za pojam misteriozne sile koja se nalazi iza nama shvatljivih procesa. Ta sila ne mora da ima nameru, kao takvu, možda deluje iz neophodnosti svoje prirode

cult
mmmmm bitchy

Možda si hteo da kažeš bitching?

Vojislav Stojković 09:53 26.02.2010

Re: Trumpc

cult

Dragi teisti, napor da uvazite dostignuća nauke 21. veka je izgleda jednak onom koji su vaši preci teisti imali pre par stotina godina kad se Evropom proširila ta strašna bogohulna vest da je Zemlja okrugla. Dogma je čudo. Free your soul.

Sva istraživanja antropoloških konstanti tokom poslednjih više decenija pokazuju da je religija (poput, recimo, ženske mode ili običaja vezanih za rođenje ili smrt) jedna od pojava koja je postojala u svim, bez izuzetka, kulturama homo sapiens-a; nauka ne da nije među ovih desetak antropoloških konstanti, već su se zapravo elementi naučnog mišljenja pojavili u svega tri (i brojem: 3!) ljudske kulture, tj. helenističkoj, srednjevekovnoj arapskoj i zapadnoevropskoj. (Nomenklatura i sistematika se u ovim studijama donekle razlikuju, ali je osnovna poenta identična.) Dakle, zalagati se za onu vrstu bespoštednog rata nauke protiv religije kakav zagovara Ričard Dokins (ili pre njega ideolozi dijalektičkog materijalizma) ekvivalentno je držati stranu Srbiji u ratu sa NATO-paktom: poslovično inaćenje šuta sa rogatim, od koga, doduše i rogati može imati neku malu, malecku štetu, ali kataklizmu koju "šut" doživljava ne treba naročito objašnjavati. Ovo može nekome zvučati kukavički, ali stvar o kojoj govorimo suviše je važna da bi se tu mešalo idiotsko (pa makar zvučalo i plemenito) junačenje. (M. Ćirković Peščanik)

Dawngreeter 14:57 26.02.2010

Re: Trumpc

Nerado se ne slazem sa Cirkovicem, ali nauka nije kulturna tekovina, striktno govoreci. Takodje, antropologija pokazuje da, kao nusprodukt cinenjenice da ljudi mogu da veruju u apsolutno bilo sta, sam cin verovanja ne znaci nista. Neki vazni mehanizmi ljudskog drustva se mogu pronaci iza religijskih praksi razlicitih kultura. Neophodnost religije nije jedan od njih.

Vojislav Stojković 10:20 01.03.2010

Re: Trumpc

Zbog toga što ne verujemo u Boga ne možemo odbaciti baš sve što je u okviru religije, pre svega teološke filozofije, nastalo.

Bio bih slobodan da kažem, da sve dok nauka ne dokaže teoriju Velikog praska ili neku drugu naučnu teoriju, hipotezu da je neko, (bradati bog, veliki kreator, dokoni programer, nestašni haker...), stvorio svet koji poznajemo ne možemo tako lako odbaciti.

banem92 08:51 24.02.2010

Anemoguće

Ja vam ne verujem da ste ateista, odnosno agnostik. Naprotiv.

"ko će biti lice koje će obaviti svečani čin, dakle asveštenik?"

Kao što je krštenje farsa, tako je i raskrštenje farsa. To je lična odluka, stav, gledanje na život, životni principi, (dodaj po želji) i tu vam ne treba šta znam ko. Ako ste ateista vi ste već odavno raskršteni. Raskrštenje o kojem govorite - i gde tražite nebrojene i nemoguće uslove - je simboličan čin. Kako takve uslove nije moguće ostvariti, vi ćete, na vašu žalost, "morati" da ostane kršteni i vernik.

Vojislav Stojković 10:31 24.02.2010

Re: Anemoguće

banem92

Kao što je krštenje farsa, tako je i raskrštenje farsa. To je lična odluka, stav, gledanje na život, životni principi, (dodaj po želji) i tu vam ne treba šta znam ko.

Tu se, poštovani banem, potpuno slažemo.
Svojim postom, upravo sam i pokušao na to da ukažem, da je raskrštenje farsa, a sertifikat o tome (raskrštenica) obična stupidarija.
Udruženja ateista, kao što su Ateisti Srbije, imala bi smisla u vreme Đordana Bruna i lova na "veštice", a u XXI veku, su, također, farsa.

Ako ste drugačije shvatili moj tekst, kao i moja uverenja, feler je, naravno, do mene.

nowave7 13:20 24.02.2010

Re: Anemoguće

A da li je iko pomislio da je cela prica sa sertifikatima farsa sa namerom? Da je sam taj cin raskrscavanja samo jedna sprdnja? Ali neko je ocigledno to shvatio preozbiljno.

die hard 23:02 24.02.2010

Re: Anemoguće

Svojim postom

Sad si priznao da postis,aha

Vojislav Stojković 15:47 25.02.2010

Re: Anemoguće

die hard
Svojim postom

Sad si priznao da postis,aha

jasnaz 10:02 24.02.2010

- -

Vojislav Stojković 12:10 24.02.2010

Re: - -

vladimir petrovic 10:33 24.02.2010

Izgleda da nema pravog vremena

Moje sledeće pitanje odnosi se na vreme tog svečanog čina. Ne bih pristao da to bude noću, naročito ne oko ponoći. To vreme budi svečanom činu raskrštavanja neprimerene asocijacije.

Ne bi smelo da bude ni u vreme punog meseca.
Kažu da dejstvo punog meseca na kolebljive duše (a šta su drugo - ateisti?) može da bude skoro pogubno!

Jelica Greganović 11:07 24.02.2010

Re: Izgleda da nema pravog vremena

Pun mesec je pravo vreme

Vojislav Stojković 12:08 24.02.2010

Re: Izgleda da nema pravog vremena

Dugo se već pitam da li su veštice krštene, pa raskrštene, ili uopšte nisu krštene?

Jelica Greganović 12:33 24.02.2010

Re: Izgleda da nema pravog vremena

Žmu tvrdi da sam ja veštica, a ja sam dva puta krštena...ako bi to pomoglo odgovoru na tvoje pitanje

krkar 12:49 24.02.2010

Re: Izgleda da nema pravog vremena

Žmu tvrdi da sam ja veštica, a ja sam dva puta krštena...ako bi to pomoglo odgovoru na tvoje pitanje

Žmu je u pravu:

Kod tebe je u pitanju isti efekat kao u crtanim filmovima: udariš jednom Toma macolom po glavi i on pređe u drugo stanje. Mlatneš još jednom i vrati se u prvobitno.

Vojislav Stojković 13:25 24.02.2010

Re: Izgleda da nema pravog vremena

Jelica Greganović
Žmu tvrdi da sam ja veštica, a ja sam dva puta krštena...ako bi to pomoglo odgovoru na tvoje pitanje

Ako je žmu u pravu, meni ostaje samo da zaključim da su veštice one osobe ženskog pola koje su dva puta krštene.

Jelica Greganović 15:59 24.02.2010

Re: Izgleda da nema pravog vremena

Kod tebe je u pitanju isti efekat kao u crtanim filmovima: udariš jednom Toma macolom po glavi i on pređe u drugo stanje. Mlatneš još jednom i vrati se u prvobitno.

Što je lepo ovo poređenje...jes da ga ne razumem, ali je baš...nežno.

Jelica Greganović 16:00 24.02.2010

Veštice

Ja bih pre rekla da su ono što im ime kaže - vešte žene

nowave7 12:57 24.02.2010

Vojislave, Vojislave

Ismevas li i organizovanu religiju isto tako?

Vojislav Stojković 13:32 24.02.2010

Re: Vojislave, Vojislave

Sve vrste dogmi, onoliko koliko mi skromne mogućnosti dozvoljavaju.

nowave7 13:58 24.02.2010

Re: Vojislave, Vojislave

Nazalost, to u ovom blogu nisam video.

Vojislav Stojković 15:01 24.02.2010

Re: Vojislave, Vojislave

Uz veliko izvinjenje, nowave7, nisi pazio na času.
Dovoljno je u spisku tema na ovom blogu pogledati:
- Dokaz, mada ne bih bio tako slobodan da predlažim da pročitate tu moju knjigu, mada bi vas ona nedvosmisleno i bez ostatka uverila u moje stavove glede religijskih dogmi.
- Sedmo vaskrsenje
- Posle blagovesti
- Oralni sex je Bogu ugodan
- Jesen patrijarha, deo prvi, drugi i treći
- Patrijarh srpski po volji Duha svetoga

Komentare na sl. teme, kod drugih, ne moram ni da spominjem.

nowave7 15:25 24.02.2010

Re: Vojislave, Vojislave

Govorio sam specificno o ovom blogu, ne generalno o vasem pisanju na b92 blogu. Ovaj blog mi je zvucao isuvise pristrasno.

Vojislav Stojković 16:34 24.02.2010

Re: Vojislave, Vojislave

Pa, ne mogu svi da stanu u jedan blog.
Neki dan sam, npr. vrlo "pristrasno" pisao o ministru policije Srbije, a tu nisam spominjao ministra zdravlja, iako bih i o njemu imao ponešto da kažem.

nowave7 11:12 25.02.2010

Re: Vojislave, Vojislave

A u ovom mi se cini da vise vise branis ideju postojanja boga, ili vise sile, nego sto pokusvas da dodjes do nekog racionalnog zakljucka u vezi sa istim.

Vojislav Stojković 15:39 25.02.2010

Re: Vojislave, Vojislave

To je zato što sam ušao u dijalog sa sagovornicima ateistima. Da sam koplje ukrstio sa teistima, tvoj zaključak bi bio drugačiji.

wukadin 14:41 24.02.2010

Preporučujem

Ne ovaj tekst, nego knjigu Dorijana Nuaja Božanstvena revolucija katastrofe.
Ima tamo dosta stvari za heterodoksne ateiste i nedogmatske vernike... Recimo teza da je najbolje verovati u ono što ne postoji. Jer sve što postoji nužno propada. Ne pomiruje li to religiju i ateizam!?
A ovi što izdaju sertifikate, time najbolje govore da je i ateizam oblik religije, barem verovanja... Verovanje da Bog ne postoji.

Vojislav Stojković 15:08 24.02.2010

Re: Preporučujem

wukadin

A ovi što izdaju sertifikate, time najbolje govore da je i ateizam oblik religije, barem verovanja... Verovanje da Bog ne postoji.

Pa, i ja to čitavo vreme tvrdim.

wukadin 15:23 24.02.2010

Re: Preporučujem

Izvinjavam se tekst je dobar. Reagovao sam "na prvu" i pomesao vas sa jednim rugim blogerom...
Nego, ne videh Lambroza na diskusiji. Makar da prizna da je i vera u Madonu religija

Vojislav Stojković 16:36 24.02.2010

Re: Preporučujem

Ništa, ništa... sve je OK.

eugensavojski 15:15 24.02.2010

Naučno tehnički napredak i vera

Materijalistički dokazi
Ben Franklin
Naučnik,političar borac za slobodu jedan od tvoraca deklaracije o nezavisnosti i
ustava , VERUJUČI čovek ( dakle zatucani mračnjak,glupan i fašista kočničar naučno tehničkog napretka)

Da vera treba da bude privatna stvar i odvojena od države i ne bi se trebala isticat u državnim službama ( kao min finasija recimo)
IN GOD WE TRUST

danas je u USA uobičajeno da se koriste kartice da se nebi sabljažnjavali sekularisti iz bivših komunističkih zemalja

Alija Sirotanović , proleter, raskrstio sa religijom, verovo u Tita i napredak
naučno tehničkom napretku doprineo tako što je umesto lopate od 20kg uglja koristio modernu lopatu od 50kila uglja
njgov izum učinio je njegov život bogatim i ispunjenim jer je na vreme poverovao u napredak

još jedan dokaz napredka , predsjednik koji je materijalizmom pobedio zblude
dogurao je do ovolike novčanice . Benu, glupom verniku to nije uspelo više od 100 par vekova

wukadin 15:25 24.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

Evo reci mojeg bivseg direktora
"Nisu dzabe masoni stavljali na novcanice ono IN GOD WE TRUST. To znaci da nijednom coveku ne treba verovati."
To je i moj kredo

Mada ne bih sad komentarisao veru koja se izrazava novcanicama....

nowave7 15:27 24.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

Zaista nepobitni dokazi! Evo p(r)overovao sam!

oort 15:28 24.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

ne vidim šta dokazuješ demonstriranjem činjenice da se na američkom novcu nalaze tragovi religije.

wukadin 15:37 24.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

Mnogi u Srbiji koji pricaju da su ateisti zatucani takodje pricaju da je i Amerika svetionik slobode. Takodje napredak Amerike tokom perioda u kojem verske vrednosti nisu tamo osporavane ne moze da negira ni neko ko ne voli Ameriku (kao recimo ja). Kad vec pricam o sebi, mnogo sta u dijalektickom materijalizmu mogu da razumem ali potrebu da se negira identitet (vera, nacija, cak i porodica) NE. Ne znam kako bi to coveka "oslobodilo"...
A meni je inace veoma zanimljiv taj spoj gde se u jednoj recenici hvali "jedna nacija jedinstvena pred Bogom i odvojenost Crkve i Drzave". Zaista veoma zanimljivo. To je u americkom pozdravu zastavi, tako omiljenom medju njihovim patriJotama, kao sto su recimo simpaticni momci sa kapuljacama koji se kriju iza grcke skracenice KKK.

eugensavojski 16:17 24.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

oort
ne vidim šta dokazuješ demonstriranjem činjenice da se na američkom novcu nalaze tragovi religije.

da postoji korelacija između napredka slobodnog društva u kojemu je religija normalna stvar. i napredka društva gde državni žreci nameču istinu ( kao "naučnu" istinu ) dače nas raskrščavanje sa religijom , odvest u neviđeni napredak .
mislim Alija Sirotanović nije bio zatucan , znao je Naučnu istinu i lopatao za razliku od glupog verujučeg Bena Frenklina nazučnika i ustavotvorca .
dva društva , dav primjera jes iskarikirano al ko razume svatiće

eugensavojski 16:20 24.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

simpaticni momci sa kapuljacama koji se kriju iza grcke skracenice KKK.

to su bili demokrate iz kenedijeve , bilove i barakove partije
ja sam filo Republikanac molim lepo

marky787 16:28 24.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

eugensavojski

eugensavojski 16:30 24.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

Zaista nepobitni dokazi! Evo p(r)overovao sam!

za detalnjiju analizu možeš napravit i exsel tabelu bdpa
unesi sekularističke zemlje sa naučnim pogledom na svet . od 45 do 85
albanija , kina ( do Denga) , SFRJ , SSSR. nekog od afričkih prijatelja nesvrstanih ..
a sa druge strane stavite USA , Nemačku ( crkva se finansira iz poreza) GB (dobro tamo je crkva nastala zbog seksualnih potreba al ajd) aziske tigrove...

Atakom na religiju počinje atak na slobodu sa apologijom nauke , onda je naučna i pravedna preraspodjela dohotka, pa naučno ne smiješ jest čvarke , pa celi svet gleda fešn kanal ,
uglavnom deemonska obmana da nam se uzme sloboda od Boga data .

eugensavojski 16:38 24.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

marky787
eugensavojski

ELIZABETH II DEI GRATIA REGINA FIDEI DEFENSOR

nowave7 16:41 24.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

Zar ces zaista mesati babe i zabe? Svi znamo kakvi su bili rezimi u drzavama bivseg varsavskog pakta. Nasilno ukidanje verskih sloboda nije nista dobrog donelo. Cak je imalo suprotan efekat, narocito na ovim prostorima. Samo edukacijom se moze nesto postici. Drzave koje ti nabrajas da su nastale na principima religije i vere su prosle duge puteve od jednog feudalnog i prilicno religijskim dogmama sputanog drustva, pa preko renesanse i prosvetiteljstva, pa do onih drustava kakvim ih danas znamo. A sve zato sto su postojali ljudi koji se nisu bojali da pitaju, da sumnjaju, da traze odgovore, a ne samo da slepo veruju.

eugensavojski

Atakom na religiju počinje atak na slobodu sa apologijom nauke , onda je naučna i pravedna preraspodjela dohotka, pa naučno ne smiješ jest čvarke , pa celi svet gleda fešn kanal ,
uglavnom deemonska obmana da nam se uzme sloboda od Boga data .

Uhh ovo je sada vec nesto sasvim drugo. Na stranu sto je ista ta religija atakovala i jos dan danas atakuje na sve one koji ne razmisljaju kako bi to cuvari religije hteli, ali sloboda je nesto sto nije svojstveno samo onima koji veruju u Boga, niti je "ona od njega data".

oort 19:37 24.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

eugensavojski

postoji korelacija između napredka slobodnog društva u kojemu je religija normalna stvar. i napredka društva gde državni žreci nameču istinu ( kao "naučnu" istinu ) dače nas raskrščavanje sa religijom , odvest u neviđeni napredak . mislim Alija Sirotanović nije bio zatucan , znao je Naučnu istinu i lopatao za razliku od glupog verujučeg Bena Frenklina nazučnika i ustavotvorca .dva društva , dav primjera jes iskarikirano al ko razume svatiće

eugene živiš u vremenu koji je nestalo. društvo o kome pričaš je bilo totalitarističko, neslobodno. takva društva mogu, i bila su, bilo religijska bilo "ateistička". tebi se desilo "ateističko". imam razumevanja za tvoj bes, ali hajde razdvoj koncept ateizma od totalitarističkih budala i njihovih obožavalaca koje se deklarišu kao ateisti, iako to nikada nisu bili.
Razumem da može da bude nejasno šta su ateisti, pa evo ti link sa jednim zanimljivim tekstom na tu temu.

wukadin 09:07 25.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

ali sloboda je nesto sto nije svojstveno samo onima koji veruju u Boga, niti je "ona od njega data"

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

nowave7 12:25 25.02.2010

Re: Naučno tehnički napredak i vera

Dobro, stoji u americkom ustavu, pa?

nowave7 15:59 24.02.2010

Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

http://www.danas.rs/danasrs/dijalog/dramaticni_ateizam_.46.html?news_id=184243

Vojislav Stojković 16:51 24.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Meni je komentar Dejana C. uverljiviji od teksta profesora filozofije iz Zrenjanina:

Agnosticizam nikako ne mora podrazumevati indiferentnost ili ravnodušnost. Takođe, termini skeptik i agnostik se ne mogu olako koristiti kao sinonimi.

Agnostik prihvata da neke stvari ne zna ili ne može da ih zna.

To ne znači da agnostik ne može kritički da prouči religije iz kojih proizilaze današnja verovanja i da eventualno konstruiše svoje poimanje mogućnosti postojanja bogova ili oblik postojanja bogova.

Za razliku od skeptika, agnostik bi poverovao u postojanje boga ili bogova ukoliko bi racionalno mogao da zaključi da oni postoje.

Ukoliko čovek razmišlja o postojanju „više sile“ i može konstruisati eventualno racionalno objašnjenje koje bi dokazalo ili opovrglo postojanje bogova, tj. ima jasno formirano mišljenje, teško se može nazvati nezainteresovanim.

nowave7 16:55 24.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Kljucna rec je racionalno. Moze li mi ko reci kako se to tacno racionalno dolazi do zakljucka o postojanju "vise sile"?

Filip2412 17:06 24.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

nowave7
Kljucna rec je racionalno. Moze li mi ko reci kako se to tacno racionalno dolazi do zakljucka o postojanju "vise sile"?

Pridjes nekom ko je 40cm vishi od tebe i zviznes mu shamarcinu?

Vojislav Stojković 17:35 24.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

nowave7
Kljucna rec je racionalno. Moze li mi ko reci kako se to tacno racionalno dolazi do zakljucka o postojanju "vise sile"?

Kada ti se ta viša sila "ukaže".

Mojsiju se, primera radi, viša sila zvana Jahve, ukazala uz sevanje i grmljavinju. Rezultat ukazivanja su bili onih deset zapovesti, koje niko nikad nije poštovao. Da ne obrazlažem dalje navešću samo primer 7. božje zapovesti: Ne čini preljubu.

Mariji iz Nazareta se, opet primera radi ukazao, arhangel Gavrilo i doneo joj vesti da će je "viša sila" oseniti (šta god to značilo, posledice su bile veliik stomak), a hrišćani taj dan slave kao Blagovesti.

Dakle, ukazivanja ima raznih.

Jelica Greganović 19:12 24.02.2010

Ne mogu da izdržim

kad smo već kod grmljavine:

Ako ima Boga zašto su na crkvama gromobrani?

Filip2412 19:35 24.02.2010

Re: Ne mogu da izdržim

Ako ima Boga zašto su na crkvama gromobrani?

Jelice ti podrzaumevas da izmedju Boga i crkve postoji neka veza?

oort 19:39 24.02.2010

Re: Ne mogu da izdržim

Jelica Greganović
kad smo već kod grmljavine:Ako ima Boga zašto su na crkvama gromobrani?

neeeeee jelice batali. sad će da natrči neki teoretičar religije sa postom od tri straneeeeee...

Vojislav Stojković 20:14 24.02.2010

Re: Ne mogu da izdržim

Jelica Greganović

kad smo već kod grmljavine:

Ako ima Boga zašto su na crkvama gromobrani?

Po mom skromnom saznanju objašnjenje bi bilo sledeće: Za munje i gormove je zadužen Ilija Gromovnik, a budući da je narečeni Ilija već u godinama, malčice je zrikav i nagluv, pa kad raspali ni sam ne zna kud udara. Crkvenim ocima se to Gromovnikovo stanje na neki način "ukazalo", pa su brže bolje okačili gromobrane.

Ako ovo nije tačno, onda neka ti kanonsko objašnjenje da eugensavojski, taj sve u vezi sa Bogom i crkvama zna najbolje.

mikele9 21:56 24.02.2010

Re: Ne mogu da izdržim

Jelice, Jelice!

nowave7 23:23 24.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Sam, malopre pominjani, Ben Franklin je lepo objasnio pojave poput grmljavine i munja, bez neke "vise sile" ili Jahve-a. To sto Mojsije nije razumeo potpuno prirodne fenomene, i sto mu se od grmljavine i munje ucinilo da mu se javlja "svevisnji", pa, sta da kazem, proslo je nekih par hiljada godina od tada. Ljudi su ukapirali neke stvari.

Mariji iz Nazareta se, opet primera radi ukazao, arhangel Gavrilo i doneo joj vesti da će je "viša sila" oseniti (šta god to značilo, posledice su bile veliik stomak), a hrišćani taj dan slave kao Blagovesti.

Da, ovaj, ima i ona prica da je lisica pricala sa gavranom...

milisav68 00:01 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

nowave7
Sam, malopre pominjani, Ben Franklin je lepo objasnio pojave poput grmljavine i munja, bez neke "vise sile" ili Jahve-a.

Da, ali uz pomoć miša koji se zvao Amos.

nowave7 00:40 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

A i naocare mu je sredio.

wukadin 09:34 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Meni je ovo zanimljivo

potom da u svakom verovanju ima i neverovanja (sumnje), odnosno da su verovanje i neverovanje međusobno uslovljeni i prožeti; takođe da u verovanju ima i znanja.

Predlozio sam jednom blogeru da budem gost (a povodom njegovog bloga) i objasnim kako vera ako je nedogmatska podrazumeva sumnju dok je sam iskaz "ja znam" ne omogucava. Kako se taj iskaz vezuje za nauku, mozemo doci do paradoskalnog zakljucka da vera (ili duhovnost) moze cak biti fleksibilnija od nauke. Mada "pravi" naucnik ima komplikovanije vidjenje "istine", kao niza cinjenica koje su empirijski dokazane, a mogu biti i opovrgnute, sasvim je drugacije vidjenje "u narodu" koji ih uzima zdravo-za-gotovo. Deo naucne zajednice prihvata ovaj "narodski" pogled a "naucne istine" brani kao svoje iz razloga sujete ili materijalne koristi. Naucnici su ljudi, kao sto je receno i za svestenike...
Na kraju, u prirodnim a posebno tehnickim naukama pobedice ono sto iza sebe ima vecu silu empirije. Eksperimentalni dokazi ce najzad do toga dovesti, a posebno mogucnosti efikasnije tehnicke primene. Rat struje izmedju Tesle i Edisona i Ajnstajnovo dokazivanje da ipak nije bio lud govore o tome. Ali sasvim je drugacije u drustvenim naukama gde je tesko eksperimentalno dokazivati, veliki je uticaj politike i ideologije i slicno. Pitanje da li su cetnici bili (anti)fasisti ili odnos asocijacije psihologa prema homoseksualnosti o tome govori.
Najzad, imamo primere "naucne" sveobuhvatne primene koncepata kao sto su eugenika, dijalekticki materijalizam ili politicka ekonomija. Pisao sam tekst o tome, kad je neko na jednom forumu postavio pitanje "koji rat je vodjen u ime nauke"... Pa, dela nacista, komunista i liberalista su imala uveliko "naucnu" pozadinu - pri cemu je rec o konceptima koji su tada zaista bili naucni, a neki se i danas smatraju naucno ispravnim samo je rec o njihovom tumacenju... Sto i nije mnogo razlicito od religije. Potrazicu taj tekst.

ed_novipazar 09:37 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Vojislav Stojković
Meni je komentar Dejana C. uverljiviji od teksta profesora filozofije iz Zrenjanina:

Za razliku od skeptika, agnostik bi poverovao u postojanje boga ili bogova ukoliko bi racionalno mogao da zaključi da oni postoje.

A sta je to racionalno zakljucivanje? Sta su to racionalni dokazi? Je li to mozda Bog treba da proseta medju raju, da ode na fudbalsku utakmicu i sjedne pored nekoga pa da ovaj povjeruje u Boga? Pa da je tako onda bi i najveci nevjernik postao vjernik a kamoli agnostik. Ko bi bio lud da poslije toga ne povjeruje. To je besmislica. Vjera je i dobila naziv po tome sto ljudi vjeruju a ne sto znaju. Kako god vjera ne moze da se dokaze racionalnim dokazima ona tim istim dokazima ne moze ni da se opovrgne. Znaci, kod onih sto ne vjeruju u Boga takodje se ne radi o onima koji znaju da Boga nema vec oni samo vjeruju da ga nema tj., ne vjeruju da ga ima.

Zasto neko trazi od druge strane nesto sto ni sam nije u stanju da pruzi?

Dawngreeter 09:42 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

ed_novipazar
Znaci, kod onih sto ne vjeruju u Boga takodje se ne radi o onima koji znaju da Boga nema vec oni samo vjeruju da ga nema tj., ne vjeruju da ga ima.

Znaci ti si u sustini Pastafarijanac jer ne verujes u letece spageti cudoviste?

wukadin 10:00 25.02.2010

Re: Zanimljiv text u Danas-u na datu temu

Kako god vjera ne moze da se dokaze racionalnim dokazima ona tim istim dokazima ne moze ni da se opovrgne.

То и ја кажем.

akodje se ne radi o onima koji znaju da Boga nema vec oni samo vjeruju da ga nema tj., ne vjeruju da ga ima.

Ово је већ битна разлика.
Уочимо да онај ко верује да Бога нема такође верује у нешто.
А што бисмо му замерали основни импулс људског рода?! Могли бисмо му замерити лицемерје, ако он омаловажава оне који имају другачија уверења.

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Vojislav Stojković

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi