Autorska prava, RRA i - gledaoci

ali zar nije po Zakonu o radiodifuziji da kablovski operateri MORAJU da emituju program koji gledaoci mogu da hvataju redovnim antenama, a taj program ima urednu dozvolu?
Ako grešim, onda će morati da se ukinu i programi na mađarskom. To naprosto nije fer prema 300.000 Mađara u Vojvodini.
A ja više gledam hrvatske nego naše programe, kao i većina ljudi koje znam. Razlog je jednostavan: mnogo je manje reklama.

Tokom dana neću biti u mogućnosti da učestvujem u razgovoru

Zna se gde ces biti tokom dana ali ne ocajavaj..

Ovde Te cekaju dobronamerni sagovornici.

Baš šteta što nećemo moći da gledamo autorska dela raznih Tompsona al' pošto ih domaći "autori" poprilično dobro zamenjuju onda je i šteta za gledatelje i slušatelje umanjena.

U vreme internacionalne borbe protiv sumanutosti "autorskog prava" na ovom blogu i u ovom obliku treba diskutovati o ovom "važnom" predmetu.

Da su autorska prava korporativna izmišljotina i da su u osnovama duboko antiljudska i anti progresivna se na Balkanu izgleda zaboravlja čak i u najdemokratskijem gazdinstvu na svetu.

Prema predviđanju futurologa i drugig razumnih ljudi ova sumanutost treba da nestane tokom sledećih 5-6 godina jer ozbiljno sprečava dalji razvoj ljudskog društva. Najveći borac za ukidanje je sam Google.

Ako recimo hoćete da kupite Šekspira ili Platona izdavač će vam tražiti da ovim časnim mrtvacima platite "njihovo" autorisanje!?

I mislim da je zainteresovanost ljudi da imaju pristup TV vestima i događajima iz regiona - poprilična.

Na koji način se vesti o realnim događajima mogu podvesti pod autorska prava ?
Znači li to da hrvatska televizija - a i druge- kreiraju realne događaje pa na osnovu svoje kreativnosti imaju pravo na naknadu autora, ili su isti kao u stara dobra vremena samo pasivni prenosioci događaja?

I na kraju u duhu moderne "demokratije" o kojoj je dodatnoj vrednosti ovde reč?
Ako se nastavi ovim rezonom građanstvo će u buduće pored pretplate za glupavost zvanu TV plaćati još i autorska prava kao i PDV. Ima li kraja blesavosti političara i samog sistema grabeža i profitiranja je ovde pitanje koje smatram da je na mestu.

dragan7557 cerski

Ohrabrimo ih da nastave saradnju, da naprave, dogovore, potpišu i donesu pomenuti - Pravilnik.

Gordana, ovo je pravi pristup. Veliki pozdrav.

Pa - svim gledaocima daljinski upravljač sa velikim izborom kao i do sada, u zajedničkom interesu regiona.

To je razlog pisanja ovog posta: Ohrabrimo ih da nastave saradnju, da naprave, dogovore, potpišu i donesu pomenuti - Pravilnik.

A graždaniji Srbije da što pre pod nos ture računčinu uvećanu za koliko?

Može naravno i da se donese zakon o nasilnoj naplati mesečne prtplate za HRTV i ostale nacionalne i privatne televizije ako ne baš ostatka država na svetu, ono makar ovih regionalnih brackih tele vizija. Naravno demokratski je dati i pravo da HRT i ostali isporučenu robu pod istim uslovima naplate uz račun za struju ili što smatram bolje uz mesečni račun za smeće.
Dok drugi u svetu pokušavaju da deregulišu ostrašćeni Balkanski političari povećavaju džunglu propisa.

dragan7557 cerski

Ako recimo hoćete da kupite Šekspira ili Platona izdavač će vam tražiti da ovim časnim mrtvacima platite "njihovo" autorisanje!?

Autorska prava se gase posle 50 godina od smrti autora.

Jaksa je, dole, objasnio situaciju sa vlasnicima autorskih prava i nacinom na koji se ona koriste.

Na koji način se vesti o realnim događajima mogu podvesti pod autorska prava ?
Znači li to da hrvatska televizija - a i druge- kreiraju realne događaje pa na osnovu svoje kreativnosti imaju pravo na naknadu autora, ili su isti kao u stara dobra vremena samo pasivni prenosioci događaja?

ajme, dragane, kud ti ode? niko ne kreira dogadjaje, ali svako kreira svoju pricu o dogadjajima (cak i novinske agencije, jasta, a ne samo "nezavisni" novinari ili nasi cuveni "analiticari" ). kad bi mediji bili "pasivni prenosioci dogadjaja", to bi znacilo da dogadjaji sami sebe pricaju, samo je pitanje uz pomoc kojih tehnickih pomagala.
sem toga, u mojoj kuci u novom sadu hrt se gleda. daleko vise nego rts. ne samo zbog reklama kojih je manje, sto neko vec rece ovde, sasvim sigurno ne zbog thompsona, nego zato sto se na hrt-u nekad prica o stvarima o kojima se na medijima iz srbije ne prica.

Autorska prava se gase posle 50 godina od smrti autora.

Radi se o drugoj jednoj stvari zvanoj 'copy rights' koja mogu u principu da traju večno kao i korporacije a objašnjenje bi bilo trol.

Da na vesti niko nema autorska prava je valjda jasno. Jakšino "objašnjenje" je skica postupanja i usvojenih korporacijskih principa u datom segmentu tržišta i samim tim nije objašnjenje već prikaz modaliteta poslovanja.

dragan7557 cerski

ali svako kreira svoju pricu o dogadjajima (cak i novinske agencije, jasta, a ne samo "nezavisni" novinari ili nasi cuveni "analiticari" ). kad bi mediji bili "pasivni prenosioci dogadjaja", to bi znacilo da dogadjaji sami sebe pricaju,

Ovo je donekle tačno, deo događaja nastaju sami od sebe (prema sadašnjim saznanjima) dok je drugi kao što sama kažeš kreiran od strane novinara koji na tako kreiranu priču stavljaju autorsko pravo skoro uvek zaprženo ideologijom, političkim stavovima, propagandom i sl. Senzacionalizam koji pogoduje visokom tiražu je ovim doveden na pijedstal prodavane robe ranga bestselera, dok je istinit događaj turen negde u ćošak i gubi svoju primarnost. Da nas i Kurta i Murta lažu to znamo jer ako kupimo Kurtinu verziju moramo da kupimo i Murtinu verziju, pa onda službenu verziju koja je obično treća lažurija i tako u nedogled.

Prost primer: ako se neki avion sruši i ljudi u njemu izginu, to je vest o činjeničnom stanju dok je sve ostalo špekulacija za koju se uzima novac.

Pod pasivnim prenošenjem vesti o događajima isti ne pričaju sami sebe već novinar obaveštava u nakraćim crtama javnost o događaju koji se desio a ne o svojoj verziji,spekulaciji ili svom zamašćenom viđenju stvari.

Uzgred kablovska TV o kojoj je ovde reč je svoje vreme već odsvirala kao i sveukupan klasičan koncept televizije kao zabavljača narodnih masa i traćenja njihovog dragocenog vremena.

Jednostavno za 5 - 10 godina TV kakav ga sada znamo će biti za navek izbačen iz života građana, a u mnogim društvenim slojevima je već sada relikt prošlog vremena.

Kao i sav koncept na kome je medijum TV sagrađen kao i njegova namena u društvu je evaluirala na drugi nivo te klasična televizija nestaje u potpunosti za koju godinu a propisi valjad ostaju večno kao i III Rajh koji je pustio prvi televizijski prenos, na đubrištu Istorije.

dragan7557 cerski

Da su autorska prava korporativna izmišljotina i da su u osnovama duboko antiljudska i anti progresivna se na Balkanu izgleda zaboravlja čak i u najdemokratskijem gazdinstvu na svetu.

i pored toga sto su antiprogresivna autorska prava su i antiautorska jer najmanji deo kolaca dobiju autori.

Ako neko "izmisli" perpetuum mobile moci ce da uziva u plodovima tog rada samo sledecih 20 godina iako ce napraviti nezapamceni kvantitaivni i kvalitativni skok u ljudskom razvoju,

ali ako nasumicno sastavi tri recenice, ili par taktova moci da uziva u plodovima tog "rada" sledecih tri ziliona godina on, njegova porodica ili (u stvari) neka korporacija.

Da nas i Kurta i Murta lažu to znamo jer ako kupimo Kurtinu verziju moramo da kupimo i Murtinu verziju, pa onda službenu verziju koja je obično treća lažurija i tako u nedogled.

i sve tri moraju da se plate dok ova poslednja kosta najvise - cesto nas kosta i "svetle buducnosti".

...Savetu RRA:

- da dovede u red tzv. Javni servis, da predloži izmene zakona po kome implicitno RTS ima pravo da prekida emisije, u smislu da na to NEMA PRAVO, a do tada da preporuči RTS-u da to ne čini (kao što to ne čini HRT);

- da obaveže RTS na poštovanje programske šeme objavljene na sopstvenom sajtu i sopstvenom teletekstu, a kada se promene u hodu ipak dese, da se ODMAH ažurira i sajt i teletekst, kako to uredno radi HRT;

- da obaveže RTS na emitovanje kvalitetnih dečjih i obrazovnih programa, u tačno određeno vreme, kao što to čini HRT;

- da obaveže RTS na strogu politku brige o kvalitetu i ispravnosti govora i pisanog teksta, onako kako je to na HRT-u (o samo nekim RTS skandalima te vrste, a i drugim, pisao sam na svom parčencetu Bloga); kad bi bilo moguće "zabraniti" pevanje spikerima, dikciju kao da čitaju pričicu za laku noć, ono imbecilono stalno dozivanje imenima, na početku svakog "pitanja" i na kraju svakog "odgovora", gde bi nam bio kraj;

- da obaveže RTS da objavi rezultate javnih konkursa za nezavisne produkcije i fizička lica, kao i obrazloženja odluka i iznose koje je isplatila za emisije kroz formu ove zakonske obaveze, kao i da stalno programski i finansijski kontroliše Javni servis koji će to tek tada možda postati;

- da preporuči Javnom servisu da nas više ne zatrpava besomučno, svakodnevno, raznim forenzičarskim serijama (kojima morbidni sadržaji ne nedostaju) - jednom do dvaput nedeljno sasvim je dovoljno, i da emitovanje ovih serija ograniči na večernje termine (repriziraju se pre podne na Prvom programu);

- da izjednači po pravima i obavezama građane Srbije po pitanju pretplate. Vojvođani za iste pare dobijaju četiri TV programa (RTS 1 i 2, RTV 1 i 2; OK, programi na jezicima nacionalnih manjina, ali tu su i emisije neprekinute reklamama), a pritom RTS 1 i 2 ne finansiraju;

- da konačno reši pitanje skupštinskog kanala, koji bi mogao da bude digitalan, pa ko hoće neka kupi set-top boks i neka gleda, i tako nam je to skora budućnost - ili nije, pošto o operacionalizaciji digitalizacije očigledno niko ozbiljno ne razmišlja...

I tako dalje, i tako dalje... pa onda da pričamo i o zabrani stanica koje svakodnevno emituju prilično kvalitetne programe namenjene deci, pa i SF serije koje, bile nekom smešne ili ne, ipak razvijaju maštu i pobuđuju interesovanje za nauku! (gledam ih, doduše i ja ) Kada je RTS poslednji put emitovao neku SF seriju, s naglaskom na S?

Zbog cega bi ja, kao poreski obveznik u Srbiji placao RRA da ona stiti autorska (ili ma koja druga) prava nekoj svetskoj kompaniji u njenim komercijalnim ugovorima??? Za te potrebe se angazuju advokati pred nadleznim sudovima.

1./ Nije vazno da li se radi o filmu, reklami ili sportskom dogadjaju, uzmimo primera radi da je npr. FK Real sklopio ugovor sa HRT o prenosu jedne utakmice za podrucje Hrvatske. Precizirana je i nadleznost suda u slucaju spora.

2./ HRT ima ugovor sa nekim kablovskim distributerom u Srbiji o emitovanju njihovog programa. Imaju takodje u svom ugovoru clan koji govori o nadleznom sudu.

3./ Desi se situacija da je emitovan prenos utakmice i za podrucje Srbije. FK Real neka vansudski/sudski trazi naknadu stete od HRT-a. Tacka. Ako je neovlasceni prenos izvrsio distributer iz Srbije, (a ne znam kako bi to mogao samostalno da uradi bez HRT-a?) neka HRT trazi naknadu stete vansudski/sudski od njega. Tacka.

4./ Sve sto RRA mora da uradi je da izvrsi nalog domaceg/medjunarodnog suda da zabrani nekome emitovanje, plus redovne aktivnosti na pracenju programa po pitanju postovanja zakona (moral, zastupljenost reklama itd. itd.) Sigurno nije daleko od istine da se vrsi lobiranje, od strane kompanija, da regulatorna tela drzave stite njihova prava a o trosku gradjana, mislim, to je vec vidjeno, zar ne?


Zastita autorskih prava nisu nikakav hir, vec realna zivotna potreba, ne moze neko da napise "Zlocin i kaznu" u Rusiji, a da neko drugi brze bolje prevede to isto delo i objavi ga u Francuskoj i na tome zaradjuje...ili da neko napravi repliku Ajfelovog tornja....to je kradja kao i kradja jabuka i mora se sprecavati. Problem je sto se mnogo toga neopravdano zaklanja iza autorskih prava, a da nema zasticeni ni zig ni patent, niti se mogu smatrati autorskim delom...danas se sve vise voditelji TV emisija nazivaju autorima??? ili kada autori softverskih programa zasticuju imena komandi ili izgled ikonica??? To se verovatno vec u skorije vreme vise nece tolerisati.

Mislim da ovde ne treba polemisati o kvalitetu programa RTS-a i HRT-a, to uopste nije tema, niti je principijelno pitanje. Drugo, zasto se ogranicavati samo na kablovsku distribuciju programa, a ne i na onu putem satelita, interneta ili cime god, jer sredstvo ne menja sustinu povrede autorskih prava.

Zastita autorskih prava nisu nikakav hir, vec realna zivotna potreba,

onaj ko stvara ima prava da ubire plodove svog rada ali na koji nacin, na ciji racun i koliko dugo su pitanja koja treba postaviti.

Najveci problem "autorskih prava" u stvari nisu autorska prava vec srodna prava u koja spadaju:

-prava izvođača
-prava proizvođača fonograma
-prava proizvođača videograma
-prava organizacija za radiodifuziju
-prava izdavaca
-prava proizvođača baza podataka

ni jedno od ovih prava ne ukljucuje autora tj. one koji su svojim radom nesto stvorili.

ne moze neko da napise "Zlocin i kaznu" u Rusiji, a da neko drugi brze bolje prevede to isto delo i objavi ga u Francuskoj i na tome zaradjuje...ili da neko napravi repliku Ajfelovog tornja....to je kradja kao i kradja jabuka i mora se sprecavati.

ovde je kljucna rec "brze-bolje". patent istice nakon 20 godina i posle toga svako ima prava da radi sta hoce i to je uvedeno da se ne bi sprecavao razvoj civilizacije (ovako se samo usporava), kada su u pitanju neka autorska prava ona traju sa aspekta ljudskog zivota skoro beskonacno dugo.

Problem je sto se mnogo toga neopravdano zaklanja iza autorskih prava, a da nema zasticeni ni zig ni patent, niti se mogu smatrati autorskim delom...danas se sve vise voditelji TV emisija nazivaju autorima???

kada su zig i patent u pitanju tu nema toliko zbrke i zlouputrebe zakona problem su autorska prava tj. copyright.
Mislim da nema pravne oblasti sa kojom se ljudi cesce srecu i o kojoj manje znaju. Zakoni koji pokrivaju ovu oblast se u biti kriju od ljudi da se ne bi saznalo koliko su ti zakoni nepravedni i uzasni i koliko unazadjuju ovaj svet i izrabljuju i autore i "potrosace" njihovog dela.

ali ako nasumicno sastavi tri recenice, ili par taktova moci da uziva u plodovima tog "rada" sledecih tri ziliona godina on, njegova porodica

их, па где су већ те паре, знаш колико сам реченица тако насумице саставио?

marco_de.manccini

ali ako nasumicno sastavi tri recenice, ili par taktova moci da uziva u plodovima tog "rada" sledecih tri ziliona godina on, njegova porodica

их, па где су већ те паре, знаш колико сам реченица тако насумице саставио?

pises "pogresne" recenice koje masa nece da cita. Moras da predjes na neku malo laksu literaturu ukoliko hoces da prodas.

E da i kada smo vec kod "teskih recenica" i nauke, sve te recenice u radovima sto naucnici i "naucnici" objave po zurnalima i konferencijama neko kasnije prodaje i uzima pare za to ne dajuci autorima nista i najgore u celoj prici je da je to sto rade legalno.

i onda neko spominje autorska prava

E da i kada smo vec kod "teskih recenica" i nauke, sve te recenice u radovima sto naucnici i "naucnici" objave po zurnalima i konferencijama neko kasnije prodaje i uzima pare za to ne dajuci autorima nista i najgore u celoj prici je da je to sto rade legalno.

e kad je ovo moja majka cula htela je da se prevrgne kako joj se zet muci, radi, pise siroma po ceo bogovetni dan, ti zlikovci mu objave to sto je napisao i na kraju ne daju mu ni prebijenu paru. pitala ga pa dobro zasto se onda mucis. uspeli smo da nekako objasnimo al dzaba, zena ga i dalje zali.

njanja_de.manccini

E da i kada smo vec kod "teskih recenica" i nauke, sve te recenice u radovima sto naucnici i "naucnici" objave po zurnalima i konferencijama neko kasnije prodaje i uzima pare za to ne dajuci autorima nista i najgore u celoj prici je da je to sto rade legalno.

e kad je ovo moja majka cula htela je da se prevrgne kako joj se zet muci, radi, pise siroma po ceo bogovetni dan, ti zlikovci mu objave to sto je napisao i na kraju ne daju mu ni prebijenu paru. pitala ga pa dobro zasto se onda mucis. uspeli smo da nekako objasnimo al dzaba, zena ga i dalje zali.

jel pitala a sto si ti isao u skolu kada svako moze da ti uzme tvog mozga delo ?

Boris Drenca

Recimo da je gruba procena da RTS naplaćuje sekundu reklame u Dnevniku (za koje ne znam da li su dozvoljene po zakonu) ...

Zakon dozvoljava emitovanje reklama i u blokovima u okviru informativnog programa, ukoliko informativna emisija traje duze od 30 minuta. Jedino ogranicenje je da reklamni blok ne sme biti emitovan u prvoj polovini emisije, dakle dnevnik i slicne emisije mogu se "seci" samo posle 15. minuta. Ovo pravilo, naravno svi krse i guraju reklamni blok na pocetak, odmah posle vesti dana. Drugarski pozdrav za B92.

Boris Drenca

...i seriji u "prime time" terminu između 80 i 90 evra .

Ovo je mozda po zvanicnom cenovniku, i zaista verujem da bi ovu cenu platili kada bi se pojavili u marketingu RTS-a i trazili da kupite sekunde za emitovanje svoje reklame. Medjutim u praksi je to nesto drugacije. Najmanje reklamnih sekundi prodaje marketing RTS-a. Sekundama na RTS-u raspolazu mnogi manji ili veci igraci, koji su do njih dosli na razne nacine. (Tijanic je cak i neke autore emisija "placao" sekundama). Dakle, ako znate prave ljude, sekund vas kosta znatno manje.

Hvala na pojašnjenjima.

Ako se zagrebe malo dublje možemo da razmislimo i o tome da li oni koji plaćaju pretpaltu finansirau program od koga onda neko drugi a ne RTS zarađuje.

Dakle, ako znate prave ljude, sekund vas kosta znatno manje.

da li sada smem da ostavim broj telefona ?

Ako se zagrebe malo dublje možemo da razmislimo i o tome da li oni koji plaćaju pretpaltu finansirau program od koga onda neko drugi a ne RTS zarađuje

Naravno, upravo slučajevi Veliki brat, Milioners,kvizovi i sve drugo podleže plaćanju autorskih i copirnih prava.

RTS prodaje tuđu ideju za koju mora da plati, u slučaju serija je postupak kao što je Jakša opisao.

dragan7557 cerski

dragan7557 cerski

dobro ali da li to znači da građani ulažu da bi oni koji prodaju sekunde zarađivali.

Dooooobro. Drago mi je da n plaćam pretplatu. I nema veze sa serijama već o neopevanom bezobrazluku onih koji smatraju da smo mi ovce a oni pametni čobani koji samo oštre makaze i prodaju vunu. Šišamo se sami.

jedna posebna tema u okviru teme:

reklame na satelitu. ne znam da li su komentatori imali prilike ne da vide, nego to da dozive?

mikimedic

jedna posebna tema u okviru teme:

reklame na satelitu. ne znam da li su komentatori imali prilike ne da vide, nego to da dozive?

mislis ono - letite jatom iz ciriha i sl? :)
meni su vrh i one svajcarske reklame koje se zavrte usred neke npr. nemacke zustre unutarnjepoliticke debate na nekom nemackom tv-programu.

mislis ono - letite jatom iz ciriha i sl? :)

izmedju ostalog, ali vrhunac je ono 'cuvajte tradIIciju, obrAdujte tastu, mora kredIIt da se trazi, samo za zapOslene u aUstriju vazi..;

i ostali kreditni INSTITUTI!!!

pa tako jedno 20 puta za vece...

mada su i drnda i sladja opasna konkurencija...

hehe a nemacke kanale ne pratim toliko (osim kad zurich dobije milan:)

cuvajte tradIciju, obradUjte tastu, mora kredIt da se trazi, samo za zaposlEne u aUstriju vazi..;

nisam ovo videlaaaaaaaaaaaa :))))))))))))))))))
ma, ne pratim ja ni ovo ni ono, iskreno receno, nekad okom zakacim, pa se zasmejem. al moracu sad satelitsku cesce da ukljucujem

Jelena Gall

cuvajte tradIciju, obradUjte tastu, mora kredIt da se trazi, samo za zaposlEne u aUstriju vazi..;

nisam ovo videlaaaaaaaaaaaa :))))))))))))))))))
ma, ne pratim ja ni ovo ni ono, iskreno receno, nekad okom zakacim, pa se zasmejem. al moracu sad satelitsku cesce da ukljucujem

izvini malo samo pogresno akcentovao -- cini mi se da je bolje u drugom pokusaju:)

vredi videti, samo pazi da se ne navuces

Žalosno je, baš žalosno da naša država ne može da zabrani nelegalne radio i tv emitere. Tu se oslikava nemoć vlasti da izađe na kraj sa jednostavnim problemom. Šta onda očekivati od njih?

S druge strane Evrposka komisija se u svom izveštaju povoljno izjasnila o radiodifuziji u Srbiji.

A ko je uopšte tražio bilo kakvo izjašnjavanje Evropske komisije i koja je od Evropskih komisija dala svoje netraženo mišljenje i kojim povodom ?

Po ovome ispada da je slaganje Velikog brata (ne TV nego onog drugog Pravog) istovremeno i neka potvrda da se radi dobro, pošto komesari nemaju primedbi pa čak i pozitivno ocenjuju stanje kod lokalnih drugova.

Uzgred Veliki brat (TV) je produkt holandske televizije tajkuna (John de Mol original created 1997).

dragan7557 cerski

A ko je uopšte tražio bilo kakvo izjašnjavanje Evropske komisije i koja je od Evropskih komisija dala svoje netraženo mišljenje i kojim povodom ?

Morali bi pitati Savet RRA .
A, možda si ovde i sam odgovorio.

Uzgred Veliki brat (TV) je produkt holandske televizije tajkuna (John de Mol original created 1997)

Ne, momci, nista od toga. RTS je potpuna sramota od programa. Od ispranih boja, preko onih izbezumljenih plavusa napucenih usana koje nisu u stanju da postave smisleno pitanje sagovorniku, do perpetuum mobile u vidu Boljeg zivota. Necete, bre nikog primorati na to, mozak odbija da prima tako nesto.

To isto misle Hrvati o svom programu. A i vecina stanovnika ostalih zemalja o svom.

To isto misle Hrvati o svom programu. A i vecina stanovnika ostalih zemalja o svom.

Preporuka

dragan7557 cerski

Postoji ogroman broj ljudi kojima je muka od 356 sati svadbi i onih akcenata u seLO goRI i sad ukidaju najgledaniju alternativu

Baš bih volela da znam što ste to pametnije videli na HRT-i

Spomiwete serije, pa oni ne znaju da naprave seriju niti imaju poštenog glumca

Spomiwete serije, pa oni ne znaju da naprave seriju niti imaju poštenog glumca

Pa ima jedna koja vredi. "Odmori se zaslužio si", sa Ivom Gregurevićem u glavnoj ulozi mrzovoljnog oca porodice koji izdržava i ženu domaćicu i troje poodrasle (>30 godina) dece koja džabalebare. Uvek se fino nasmejem. I serija je prirodno pisana i glumljena, i realistična je, za razliku od svih gluposti koje nam servira Siniša Pavić, u vidu Šojića, Gnojića, ...

P.S. O informativnom programu HRT i RTS i da ne pričam. Naš dnevnik izgleda kao sažvakana pričica za malu tupavu decu, tj. narod, ispred malih ekrana. Dnevnik HRT nešto i informiše, i tu može da se desi i da novinar (voditelj dnevnika) uputi direktnu žaoku na račun premijerke, i da ostane živ. (Zoran Šprajc, jedna od zvezda) Tj. da nastavi da vodi dnevnike.
A naši voditelji i spikeri...Informacije za debile, a akcentuacija po nadripravilima novosrbskog jezika na RTSu. Npr. AUstralija. Ili "Na našem konTInentu",... Bože pomozi.

Potpuno se slažem, i dodajem da se emisije ne prekidaju rekalmama, da su strani formati odlično producirani (pogledajte samo 1:100 ili ponovo Milionera, "Zvijezde pjevaju" i sl.) - RTS ništa od toga, niti poput toga nema, ovde je strani format "48 sati svadba"... Kviz je himera stranih, a vodi ga čovek čije obrazovanje i elokvencija nisu dostojni kviza (izbegavam da to sve gledam, ali nedavno sam čuo jedno "divno" neslaganje roda, broja i padeža" - ta se emisija snima i neko je morao da ga vrati zbog toga, ako čak i prihvatimo da se to svakome može desiti; mada - svakome može, ali voditelju na javnom servisu ne sme!) ma, ne vredi ni trošiti reči... Od HRT igranih serija mogu se pomenuti i "Bitange i princeze". Pa NEPREKIDANJE emisija reklamama (čuje se da će reklame biti potpuno uklonjene iz programa) i šta sve ne još...

Jedino, Rejlem, za akcente nije kriv RTS nego Matica srpska, SANU, uopšte - lingvisti koji su takvu normu propisali još 1960. godine. Najčešće se radi o pravilu da u nominativu akcenat ne može biti na poslednjem slogu, kao u slučaju reči konTInent. I ja mislim da bi norma trebalo da se koriguje i da ne zahteva neprirodne akcente, ali oni će reći da je to pravilo - jezika od davnina, ili bar od Vukove reforme koji je za etalon uzeo govor u zapadnoj Srbiji (šta li bi bilo da je Vuk bio Piroćanac, Vranjanac, Šumadinac...? ). Možda nije trebalo da na silu bude prepisano na izgovor stranih reči, ali RTS za TO nije kriv. Kriv je za štošta drugo, tek ponešto sam ranije na Blogu pominjao...

Najčešće se radi o pravilu da u nominativu akcenat ne može biti na poslednjem slogu, kao u slučaju reči konTInent.

Znam za normu, slažem se da je u nominativu pravilno (koliko god rogobatno bilo) konTInent, doKUment i sl., s tim da je poslednji, nenaglašeni slog sa dugim suglasnikom. Ali u ostalim padežima akcenat prelazi dalje, tako da bi trebalo da bude kontiNENta, dokuMENta u genitivu, itd.
A oni su nekako počeli da hapliciraju taj akcenat u svim padežima, i to bode uši i zdrav razum. Najgore što su to počeli da prihvataju i neki na drugim stanicama, u fazonu ako je sa RTSa mora da je ispravno.
Da možda je to tajni plan RTSa da upropasti konKUrenciju

Ovaj blog kanda duplira sve što kažem

Nema veze za dupliranje, ali reči koje pominješ nemaju u nominativu nenaglašenu dužinu, zato što im izvorno (u stranom jeziku) akcenat nije na tom mestu.

Ja sam dugo po tom šablonu bio u zabludi (bez obzira na poreklo reči) za "mazUta" (ispravno: mAzuta) i "nišAna" (ispravno: nIšana)...

biće ovo duga i hladna zima,
što više kanala pa samo da šaltamo

Čini mi se da i ne treba TV već je dovoljan daljinski i kanali. Ovi zadnji mogu da budu i kanalizacioni, važno je da se šalta.

dragan7557 cerski

e, sad mi je jasno, nadam se, taman htedoh da kazem da se u vesti vidi da regulisanje autorskih prava podrazumeva odresivanje kese sa obe strane. jedni moraju da plate da mogu da se vide (konkretno, na primer HRT da bi se video u srbiji), ali drugi moraju da plate (srbija) cinjenicu da prenosenjem hrt-a prenose i one sadrzaje za koje autorska prava imaju neki drugi mediji, a za koje je hrvatska dala lovu.

Jelena Gall

e, sad mi je jasno, nadam se, taman htedoh da kazem da se u vesti vidi da regulisanje autorskih prava podrazumeva odresivanje kese sa obe strane. jedni moraju da plate da mogu da se vide (konkretno, na primer HRT da bi se video u srbiji), ali drugi moraju da plate (srbija) cinjenicu da prenosenjem hrt-a prenose i one sadrzaje za koje autorska prava imaju neki drugi mediji, a za koje je hrvatska dala lovu.

Slika nije baš najbolja.

Kada se u program utrpa bezočno i divljačko nasilje zvano EPP ili reklame onda račun izgleda ovako.

Onaj ko se reklamira plaća sekunde trajanja reklame televiziji. Da bi te roškove reklame (promocije i sl) platio, on produkt mora da dodatno optereti sa ovim troškovima i da zahteva od kupca višu cenu za svoju robu, koju kupac mora da plati. Pošto taj isti kupac plaća i televiziju na kojoj se ista ta roba reklamira ispada jasna računica ko koga ovde ....

Znači mi plaćamo njihovo majmunisanje nas samih. Ostrašćeni manageri ovo zovu po modernom win, win, win situacijom.

Najveći profiter je nacionalna subvencionirana televizija koja nije ništa drugo do prodavac nepostojeće magle za gomilu para, jer drpa gomilu para za predplate, drpa gomilu para od prodaje reklame i zbog drpanja posluje na kraju sa gubitkom.

dragan7557 cerski

a gde je u toj vasoj prici internet?

Na primer na internet televizijama mozete iz Srbije legalno i besplatno gledati program za koji neke druge kompanije imaju autorska prava u Srbiji i sta sad?

ceo taj koncept autorskih prava je sumanut i na srecu dani su mu odbrojani, ponajvise zahvaljujuci internetu - hvala mu.

ma, papazjanija sa EPP iliti PROMIDZBENIM PROGRAMOM se podrazumeva, to nisam htela ni da zagrebem. :)

drug.clan

a gde je u toj vasoj prici internet?Na primer na internet televizijama mozete iz Srbije legalno i besplatno gledati program za koji neke druge kompanije imaju autorska prava u Srbiji i sta sad?ceo taj koncept autorskih prava je sumanut i na srecu dani su mu odbrojani, ponajvise zahvaljujuci internetu - hvala mu.

Tacno!
Cesto gledam tenis meceve preko neta.
I mnoge televizije emituju svoj program preko neta... i, sta sad?!

hhm moze neki hint -- koje su dobre internet televizije? rts i preko neta sada pusta samo satelit, ranije je isao rts jedan. najkvalitetnija slika je vojvodina, ali program.... one tipa televizija petrovac na mlavi i slicne ne racunam

drpa gomilu para za predplate, drpa gomilu para od prodaje reklame i zbog drpanja posluje na kraju sa gubitkom.

Reklame bez ograničenja maltene, a pretplata se ubira! To nigde nema.
Kod HRTa su reklame vrlo dozirane. BBC nekada davno uopste nije imao reklame, a i sad ako ih ima dozirane su.
Ali ajde sve to sa reklamama, mene nervira to sto zakonski finansiram djubre od programa.

Potpuno je sumnjivo i nelogično objašnjenje da se RRA stavlja u zaštitu autorskih prava koje je kupio NEKO DRUGI. Ako kablovski didtributer ima ugovor s kućom koja emituje programe za koje je platila licence, valjda je problem isterivanja autorskih prava na kućama koje su te licence prodale. RRA nije ERA (evropska) ili SRA (svetska RA), ona je republička RA! Da li joj možda u opisu delatnosti da štiti i autorska prava, naročito autora van naših granica? Sumnjam, ali, ako jeste , OK, neka daju mogućnost ili, čak, neka obavežu kablovske distributere da takve programe puste u pay-opciju, ko gleda neka plaća HRT-u, a ovaj nosiocima autorskih prava!

...

Ipak sam stigao da pogledam, u Statutu RRA stoji u opisu aktivnosti i доношење одлука и мера о заштити ауторских и сродних права, заштите малолетника, против дискриминације, говора мржње и сл., samo ne znam da li je ovo prvo stoji u zakonu. Pogledaću i to kad stignem.

Nego, šta bi s "Trenutkom istine", kad smo kod svih ovih zaštita, šta bi s ponovnim astrološkim emisijama i sl...?

Rejlem

drpa gomilu para za predplate, drpa gomilu para od prodaje reklame i zbog drpanja posluje na kraju sa gubitkom.

Reklame bez ograničenja maltene, a pretplata se ubira! To nigde nema.
Kod HRTa su reklame vrlo dozirane. BBC nekada davno uopste nije imao reklame, a i sad ako ih ima dozirane su.
Ali ajde sve to sa reklamama, mene nervira to sto zakonski finansiram djubre od programa.

PBS (CPB) se jos ne da reklamama, ne ubira pretplatu i iz budzeta dobija sve manje i manje (znatno manje od 50% sredstava)

mene nervira to sto zakonski finansiram djubre od programa

Bogami ne samo ti već svi mi po zakonu finansiramo đubre od života čiji je jedan deo i program o kome je reč.

dragan7557 cerski

đubre od života čiji je jedan deo i program o kome je reč.

Što jes jes
Bolje reći finansiramo đubrad koja nam pravi to đubre od života
Al da ne skrećem sa teme, preširoko je, a i muka mi je kad pomislim na sve njih, interesne grupe koje večito imaju ministre u vladi, 7-8 godina u kontinuitetu, manekene psihologe koji su pogubili konce, da ne kažem niti, ...neprekinute...

Pa, to nas najviše boli, grebi sele!

Rejlem

BBC nekada davno uopste nije imao reklame, a i sad ako ih ima dozirane su.

Nema ih ni sada niti ce ih ikada imati dokle god ubira pretplatu. Ni sekund. Sasvim ispravno.

U sred nekog TV programa odjednom neki preglasni džingl i počinju više nego preglasne reklame, ne znam da li je to zato što je ciljna grupa jako gluv(p)a, pa moraju da se deru da bi ih ubedili,

Da, tako je i Lignjoslav sugerisao članovima svog orkestra iz Koralova - "hajde da sviramo jače, možda onda neće primetiti koliko ne valjamo"

kad puste blok reklama (ili preciznije kad prekinu blok emitovanja ostalog programa), neke televizije sklone logo, a što je još važnije sklone i sat, pa ne može da se vidi da reklame traju već više od 11 minuta...

Svi sklanjaju logo. A RTS je neko kratko vreme puštao kao neku štopericu da bismo kao videli koliko traje reklama. Naravno, štoperice više nema

Ma, kakvi, ta štoperica je bila greška u montaži, ostao TCR!

Ali, nikako ne bi smeli da emisije prekidaju reklamama, iako im zakon dozvoljava - neka odluče, na kraju - ili reklame ili pretplata!

Hansel

Ma, kakvi, ta štoperica je bila greška u montaži, ostao TCR!

Ali, nikako ne bi smeli da emisije prekidaju reklamama, iako im zakon dozvoljava - neka odluče, na kraju - ili reklame ili pretplata!

Uh, ne znam da li bi to bilo pametno.

Kada bi ukinuli reklamiranje, taj deo RTS-ovog marketinskog kolaca bi se prelio drugim privatnim televizijama(za sta me, u krajnjoj liniji, bas briga).
Problem je sto bi upravo taj deo novca RTS tada nadoknadio povecanjem pretplate ili direktno iz budzeta(sto mi se nimalo ne svidja).
Mislim da je sadasnje resenje da imaju pravo na 6 minuta reklama u satu (komercijalne TV imaju pravo na 12 minuta) dobro. Naravno, ako se ova pravila uopste postuju...

Ma, neka puštaju reklame između emisija. Biće ih manje, pa će biti skuplje. Kad ukinu reklame kojima prekidaju emisije, biće gledaniji. Baš da vidim ko neće hteti da se rekalmira između emisija, pa i po većoj ceni (jer će biti manje reklama, a i neka im se, na kraju krajeva, dopusti i nešto duži blok ako "zaostanu" zbog neke emisije ili filma) na gledanoj televiziji. Naročito što valjda svi znaju da reklame i ovako skoro niko ne gleda - najveći broj ljudi i sada jednostavno promeni kanal kada krene EPP blok! To reklamne agencije vrlo dobro znaju, samo ne znam baš da li o tome obaveštavaju klijente! Možda neke, koji veću cenu plaćaju za reklamu na početku ili na kraju bloka!

2. Ako TV stanica slobodno emituje filmove i druge sadrzaje preko satelita, a nije skremblovano, onda su srpski kabl operateri na neki nacin cisti-to je onda problem filmskih i vlasnika serije, jer zna ju unapred da su prodali prava TV emiteru koji slobodno emituje preko satelita.

meni se cini da je ovde u pitanju siva zona slucaj koji nisi pokrio ovde a nije izgleda pokrivena ni u zakonu.

HRT "slobodno emituje filmove i druge sadrzaje preko" zemaljske analogne televizije koju veliki broj ljudi u Srbiji moze da uhvati sa antenom. Znaci i da nema kablovske televizije "srodna prava" (ne autorska) bi se krsila. Ovde u vecem delu kablovski operateri samo proslede vec dostupan signal u svoj kabel.

Zakon uopste ne predvidja da se na teritoriji Srbije (njenom vecem delu) moze gledati besplatan zemaljski kanal iz drugih drzava (kakava naivnost zakonodavaca) a posto su nam ove drzave tako jako velike skoro sve su pokrivene sa TV signalom iz neke susedne drzave jer i najcentralnije mesto nije vise od 100km od neke granice. Stoga se ovde najpre postavlja pitanje kako je moguce da jedna TV stanica iz jedne drzave "ilegalno" narusava frekvencijski prostor druge drzave i ko je kriv za to, a tek potom se postavlja pitanje da li kablovski operateri saucestvuju u tom.

Kada neko HRT-u proda prava za emitovanje u hrvatskoj on im ne prodaje i prava za jos par miliona ljudi u Srbiji i bosni koji mogu gledati taj program sa obicnom antenom, stoga glavni prekrsilac srodnih prava u ovom slucaju jeste HRT a ne kablovski operateri.

Naravno nije ni ovde sve tako cisto jer kablovski operateri putem svojih kablova malo (malo vise) prosire oblast pa tako te programe mogu gledati i oni koji bi veoma tesko uhvatili TV signal antenom.

Sto se srodnih prava tice tu se postavlja pitanje da li i neko ko pevusi uz muziku kojaje svakako na razglasu krsi neka prava ili ne?

Moj kablovski operater posluje pod nazivom SBB, iza tog naziva stoje: Mid Europa Partners i i Evropska banka za obnovu i razvoj (EBRD).

Oni 'drze' 23 kablovska sistema u Evropi. Da li su bas toliko neupuceni ili nisu bolji od srpskog Robina Huda?

drug.clan

2. Ako TV stanica slobodno emituje filmove i druge sadrzaje preko satelita, a nije skremblovano, onda su srpski kabl operateri na neki nacin cisti-to je onda problem filmskih i vlasnika serije, jer zna ju unapred da su prodali prava TV emiteru koji slobodno emituje preko satelita.meni se cini da je ovde u pitanju siva zona slucaj koji nisi pokrio ovde a nije izgleda pokrivena ni u zakonu.HRT "slobodno emituje filmove i druge sadrzaje preko" zemaljske analogne televizije koju veliki broj ljudi u Srbiji moze da uhvati sa antenom. Znaci i da nema kablovske televizije "srodna prava" (ne autorska) bi se krsila. Ovde u vecem delu kablovski operateri samo proslede vec dostupan signal u svoj kabel.Zakon uopste ne predvidja da se na teritoriji Srbije (njenom vecem delu) moze gledati besplatan zemaljski kanal iz drugih drzava (kakava naivnost zakonodavaca) a posto su nam ove drzave tako jako velike skoro sve su pokrivene sa TV signalom iz neke susedne drzave jer i najcentralnije mesto nije vise od 100km od neke granice. Stoga se ovde najpre postavlja pitanje kako je moguce da jedna TV stanica iz jedne drzave "ilegalno" narusava frekvencijski prostor druge drzave i ko je kriv za to, a tek potom se postavlja pitanje da li kablovski operateri saucestvuju u tom.Kada neko HRT-u proda prava za emitovanje u hrvatskoj on im ne prodaje i prava za jos par miliona ljudi u Srbiji i bosni koji mogu gledati taj program sa obicnom antenom, stoga glavni prekrsilac srodnih prava u ovom slucaju jeste HRT a ne kablovski operateri.Naravno nije ni ovde sve tako cisto jer kablovski operateri putem svojih kablova malo (malo vise) prosire oblast pa tako te programe mogu gledati i oni koji bi veoma tesko uhvatili TV signal antenom.Sto se srodnih prava tice tu se postavlja pitanje da li i neko ko pevusi uz muziku kojaje svakako na razglasu krsi neka prava ili ne?

U principu da, kad je rec o zemaljskoj analognoj TV tolerise se "prelivanje signala", jer zato i postoji

[/url][url=http://http://en.wikipedia.org/wiki/International_Telecommunication_Union]

sa sedistem u Zenevi koja radi alokacije frekvencija da ne bi jedni drugima smetali, jer kako se znaje ne moze se ograniciti TV analogni (pa ni digitalni) signal. Kod kabl operatera to je nacin distribucije, znaci on uzima signal sa satelita, ili sa pogranicnog podrucja i re-emituje ga 500 kilometara dalje, znaci HRT je tu cist, jer kabl operater neovlasceno uzima signal, dalje ga distribuira i uzima novac.
Istina u Holandiji(precutno) u kablovskim sistemima je zemaljski BBC 1 i 2, a BBC takodje isti program emituje preko satelita Astra 28,5 stepeni istok, sa suzenim snopom, bez skremblovanja, signal koji u Beogradu moze da se uhvati sa antenom od jedno dva metra. Znaci individualno moze,ali kad bi neko taj signal pustio u kabl i distribuirao ga-pravi prekrsaj.

u redu je to sto kazes ali ima i "ali"

ili sa pogranicnog podrucja i re-emituje ga 500 kilometara dalje, znaci HRT je tu cist, jer kabl operater neovlasceno uzima signal, dalje ga distribuira i uzima novac.

Ovde nije u pitanju problem neovlastenog reemitovanja signala TV stanice HRT (prava organizacije za radiodifuziju) vec krsenja prava producentskih kompanija (pre svega prava proizvodjaca fonograma i videograma).

HRT se ne buni sto kablovske televizije preuzimaju signal (kao i u slucaju BBC-a u holandiji) i ne trazi zastitu svojih emiterskih prava (ovako ima vecu gledanost).

Jedini razlog koji se ovde navodi za zabranu su krsenja srodnih prava producentskih kompanija koje prodaju prava HRT-u, a glavno pitanje u ovom slucaju u kom svako ionako moze da gleda taj program cime su ta prava producentskih kompanija vec narusena, je da li reemitovanje putem kablovske televizije tu dodatno narusava neka prava producentskih kompanija i da li cini nesto znacajno lose ili ne?

Ukoliko bi RRA dozvolila da kablovski provajderi reemituju HRT samo u podrucjima gde se vec moze gledati zemaljski HRT da li bi argument za gasenje signala bio i dalje validan? Problem je u tome sto taj signal ne postoji samo u "pogranicnim mestima" vec ga moze gledati pola stanovnistva Srbije (dobar deo Vojvodine i BG).

...donese pravilnik koji će uzimati u obzir da li neka televizija koja emituje program posredstvom kablovskih distributera u Srbiji ima regulisana autorska prava.

Valjda je pitanje da li kablovski distrbuter ima ugovor (ili sta god treba, nisam pravnik) za prenos signala televizija ciji program distribuira?!

Ili pogresno kapiram ovu problematiku...

U Zakonu je, podseća Savet RRA, između ostalog, istaknuto da je emiter dužan da poštuje određene programske standarde i da ne emituje programe čiji sadržaji mogu da škode fizičkom, mentalnom ili moralnom razvoju dece i omladine, kao i da takve programe jasno označi, a ukoliko ih emituje da to čini samo između 24 i šest časova.

negde sam pročitao da im je najviše smetalo što je učesnica kviza rekla da je osetila olakšanje (ili čak - sreću?) kada joj je umro otac.
Uzgred, Pink je reagovao tako što je emitovanje emisije prebacio sa 21 na 22h.

Međutim, na istoj strani Blica ima nešto još smešnije, a u vezi emisije Farma :

"Prekršen je zakon o dobrobiti životinja eksplicitnim prikazivanjem klanja životinja pred milionskom publikom od kojih je preko 70 odsto gledalaca populacija mladih ljudi", navodi se u prijavi.

- radilo se o klanju ćurke, naime.
Ima tome par godina, kada se javno emitovalo eksplicitno priznanje budućeg mladoženje na Javnom servisu, kako svako malo prebije buduću suprugu, "jer ona to zasluži" pa se ni jedan Zakon nije našao prekršenim.
Osim toga po razno raznim kablovima gledamo svaki dan kako brutalni gepard kolje bezazlenu antilopu (to inače radi već par milijuna godina) pa se tu ne poteže zakon o dobrobiti životinja, a i antilopa mu je neka životinja, bokcamu.
Tako da, simpatično je meni kada se RRA ponekad i umeša u svoj posao, duhovito je to za gledati.

Pink je "odlučio" da pomeri termin posle "sugestija" RRA. Kao i da ukine prepodnevnu(!) reprizu. A RRA, gle bisera, reaguje tek ako neko uputi predstavku o nečemu, kao da ništa ne "gone po službenoj dužnosti"! Tako im je i za ovo klane prvo došla predstavka.

A sada komentar koji sam pisao pre nego što se Unf ubacio, pa sam sada morao da izmišljam neku kopču!

Moj (naglašavam: ) emotivni doživljaj ove priče (oko "zabrane" distribucije televizija iz okruženja), ovako servirane, jako je loš - osećam se gotovo isto kao kada su Šešelj i Vučić oktobra 1998. zabranili reemitovanje stranih servisa (možda i gore jer ovo doživljavam od političke opcije kojoj sam najbliži, a bar da je prvo teško neslaganje u pitanju)... Onda sam ja lepo uložio ceo svoj tadašnji bedni honorar u kupovinu radio-kasetofona koji je imao kratke talase, budući da nisam imao ni satelitsku TV ni internet u to vreme. Neko mi je, čuvši to, rekao: "Ti kao da se pripremaš za vanredno stanje!" - "Upravo tako", odgovorio sam. Sada imam možda još gori osećaj nego tada, zato što zaista na domaćim televizijama uglavnom nema sadržaja koji me zanimaju, a onima kojih ima emitovanje ničim nije garantovano. Ovo doživljavam kao tešku cenzuru za koju nema nikakvog opravdanja i ako ne budem u mogućnosti da gledam programe na koje sam navikao, otkazaću kablovski priključak, prestaću da plaćam pretplatu RTS-u (kao i ogroman broj građana, ali do sada sam sve koje znam ubeđivao da još treba istrajati, da mi, građani, treba da pokušamo da budemo bolji od "elite" da bismo od nje mogli da nešto zahtevamo) dok zaista, u svim aspektima ne postane Javni servis, kupiću satelitsku antenu i pretplatu ću plaćati HRT-u! Pošto sam čuo da pravo na pretplatnu karticu imaju samo hrvatski državljani, već sam pronašao jednu hrvatsku državljanku u Srbiji koja će za mene kupiti karticu!

Prekršen je zakon o dobrobiti životinja eksplicitnim prikazivanjem klanja životinja pred milionskom publikom od kojih je preko 70 odsto gledalaca populacija mladih ljud

jel taj smesni zakon usvojen na kraju?

taj zakon je tipican primer "demokratskog" zamlacivanja na najvisem nivou. link

"Коришћење животиње ради израде кинематографског дела или другог сличног дела може се обављати уз претходно издату дозволу.
Дозволу из става 1. овог члана издаје Министарство."

pazite jer mozda ne smete da snimate ili slikate svog psa ukoliko nemate odobrenje ministra

gordanac

Mislim da je Jakša Šćekić dosta dobro objasnio:
Dakle:
Autorska prava se imaju - kupiti (platiti). To je obaveza TV za programe koji imaju "autorsku zaštitu" (i to je Jakša ilustrovao), a "vidi se" i u ugovorima za emitovanja (prekogranično). To je, mislim, osnovni sadržaj budućeg Pravilnika - međusobno uređivanje tih obaveza.
Ne vidim da tu postoji neko "međurešenje".
Sad više ne znam gde je Goran Karadžić naveo i taj primer, ali mislim da se radi o prestanku emitovanja HRT u Makedoniji i RTS u Hrvatskoj - baš iz razloga neplaćanja autorskih prava.

Да ли то значи да, уколико РРА буде на време донела тај правилник, наставак емитовања ХРТ-а зависиће искључиво од кабловског оператера (СББ-а, на пример) и његове спремности да плати емитовање делимичног или целокупног програма ХРТ-а, или неког другог програма чије емитовање досад није плаћао?

Autorska prava se imaju - kupiti (platiti). To je obaveza TV za programe koji imaju "autorsku zaštitu" (i to je Jakša ilustrovao), a "vidi se" i u ugovorima za emitovanja (prekogranično). To je, mislim, osnovni sadržaj budućeg Pravilnika - međusobno uređivanje tih obaveza.
Ne vidim da tu postoji neko "međurešenje".

Ima internet i piraterija.

Zakoni koji se donose nisu bogom dani već produkt dogovora raznih interesnih grupa u cilju naplaćivanja što više novca od građana.

Najbolji primer su "renomirani naučni časopisi koji od naučnika traže nesuvislo velike pare kako bi objavili njihove radove. Posle naplate od jedne strane "svoje" pravo na distribuciju tuđeg znanja dalje prodaju publici po izuzetno visokim cenama. U ovoj svestranoj pljački su najrenomiraniji i najveće lopuže.

Izlaz su mnogi autori našli na Internetu na kome sada publikuju svoje radove i to u najvećem broju slučajeva ne košta ništa ili simbolično.

Ako naučni institut poput MIT može da publikuje na Internetu ogroman broj predavanja i tako doprinosi povećanju stepena obrazovanja masa zbilja je neopravdano plaćati menažerijsko cirkuzanske gadosti sadržane u "programima" kojekakvih palanačkih TEVE -A sa sve opskurnim kvizovima Braćom Seljačkim Dobrima zvanim Farme, Svadbama ostalim gadostima kojima se truje pamet i troši dragoceno vreme kako pojedinaca tako i cele nacije, pa još masno naplaćuje ovu svoju "kulturnu" deltnost.

"Državne televizije" raznih lokalnih samozvanih demokratija nisu u odnosu na ostatak sveta ni zidne novine pa je naplaćivanje gadosti zvane program, samo pokušaj da se smanje troškovi manipulacije masa, a masama proda kako indoktrinacija tako i manipulacija njihovim ponašanjem.

RTS u bi samo zbog perioda SM i pred naciju prosutih laži, obmana i ostalih gadosti trebalo zabraniti javno oglašavanje dok isto važi i za HRT i period Tuđmanizma.
Njihovo ključno učešće u programiranju građanskog rata u bivšoj SFRJ ih u potpunosti diskvalifikuje za bilo kakav dalji društveni rad.
Izuzimanje javnih medija iz svraba državne kontrole je must i obaveza iole demokratskog društva dok je njihovo podvođenje pod direktnu društvenu kontrolu van politike preduslov da opet ne budu zloupotrebljeni od strane politikanskog establišmeta za nove gadosti poput onih iz doba Slobizma i Tuđmanizma.

"Prekršen je zakon o dobrobiti životinja eksplicitnim prikazivanjem klanja životinja pred milionskom publikom od kojih je preko 70 odsto gledalaca populacija mladih ljudi", navodi se u prijavi.- radilo se o klanju ćurke, naime.
Ima tome par godina, kada se javno emitovalo eksplicitno priznanje budućeg mladoženje na Javnom servisu, kako svako malo prebije buduću suprugu, "jer ona to zasluži" pa se ni jedan Zakon nije našao prekršenim.

Ovaj navedeni citat ukazuje na "uzbuđenje oko ćurke i batina" a po strani ostavlja počinjena zverstva i zločine tokom ratova u kojima Srbija "nije učestvovala" a Hrvatska vodila "oslobodilački" rat a BiH građanski rat, diskvalifikuje zdavu pamet i sve nas.

dragan7557 cerski

Ovo doživljavam kao tešku cenzuru za koju nema nikakvog opravdanja i ako ne budem u mogućnosti da gledam programe na koje sam navikao, otkazaću kablovski priključak, prestaću da plaćam pretplatu RTS-u

I kod mene je negde u utrobi osećaj da se ovde ne radi samo o autorskim pravima, nego i o cenzuri. Mučno mi je da više i pričam.
Ovde, kao i mnogo gde drugde, može da se primeni nešto što je Milan Mladenović jednom rekao u intervjuu: "Voleo bih da je opet 1990. i da se kao probudim i kažem Uh ala sam nešto ružno sanjao".

na domaćim televizijama uglavnom nema sadržaja koji me zanimaju

Upravo tako. Nemam pojma šta ako nam ukinu HRT. Satelitska nije loše rešenje Već bi trebalo da se raspitujemo oko cena...

Zakoni koji se donose nisu bogom dani već produkt dogovora raznih interesnih grupa u cilju naplaćivanja što više novca od građana.

Interesantno bi bilo istražiti šta je baš sad ponukalo RRA da krene u ovu priču. Tj. ko je njima kao "nezavisnom" telu sugerisao da počnu sad sa poštovanjem zakona.

"To do sada nije urađeno zato što je postojala postupnost u radu Saveta",

reče RRA. U kom krnjem sastavu sada RRA uopšte odlučuje o ovome? (Pre par dana Gordana Suša nije izabrana) I još jedno pitanje - zašto je u startu jedno mesto u savetu RRA namenjeno Crkvi? Nemam ništa protiv vladike Porfirija lično, ali imam protiv naturanja crkve u sve i svja. (Da sad ne otvaram diskusiju o tome kako je nagurana veronauka u škole)

"Prekršen je zakon o dobrobiti životinja eksplicitnim prikazivanjem klanja životinja pred milionskom publikom od kojih je preko 70 odsto gledalaca populacija mladih ljudi", navodi se u prijavi.- radilo se o klanju ćurke, naime.
Ima tome par godina, kada se javno emitovalo eksplicitno priznanje budućeg mladoženje na Javnom servisu, kako svako malo prebije buduću suprugu, "jer ona to zasluži" pa se ni jedan Zakon nije našao prekršenim.
Ovaj navedeni citat ukazuje na "uzbuđenje oko ćurke i batina" a po strani ostavlja počinjena zverstva i zločine tokom ratova u kojima Srbija "nije učestvovala" a Hrvatska vodila "oslobodilački" rat a BiH građanski rat, diskvalifikuje zdavu pamet i sve nas.

Što reče ElOrg nekad davno, iza klanja OSTAJU FLEKE!!!!!
Na RTSu i na svima nama koji smo ga gledali i koji smo trovani (fala bogu ima nas dosta koji smo se oduprli trovanju, i još uvek se odupiremo)

Rejlem

Nemam pojma šta ako nam ukinu HRT. Satelitska nije loše rešenje Već bi trebalo da se raspitujemo oko cena...

Njihov satelitski program nije isti u odnosu na HRT 1 i 2 koji mi gledamo preko kabla.
Proveri na njihovom sajtu.

Ne znam kako to misliš da nije isti - iako oni imaju odvojene rasporede za zemaljski i satelistki HRT 1 i 2, koliko sam ja do sada video, identični su. Jedino što u satelitskom paketu postoji još i HRT+ (kombinovan sa "Slikom Hrvatske" ).

Jakša, hvala, nisam ni mislio da karticu nabavim nelegalno, tj. da mi neko dâ svoju satelitsku karticu na koju ima pravo jer je pretplatnik HRT-a (znam da se to kažnjava). Pre nekoliko godina su satelitsku karticu kao "spoljni" pretplatnici mogli da kupe samo - hrvatski državljani koji žive u inostranstvu, ne bilo ko ko živi van granica Hrvatske. Na to sam mislio.

Inače, meni je potpuno nejasno zašto RTS ne skrembluje svoj satelistski program i ne naplaćuje pretplatu i našoj dijaspori, onako kako to HRT čini. Naša dijaspora se inače buni što ne može da prati sportske prenose na satelitskom RTS-u, često kažu da bi bili voljni da plate, i ja se pitam zašto im se to ne omogući - pa, svima bi, valjda, bilo bolje!

U Beogradu ima zvanicnih predstavnika HRT-a koji prodaju kartice, a mozes da se obratis ili njima ili javnom preduzecu Odasiljaci i veze i legalno da kupis karticu-ali je onda ona skuplja.

Hvala na informaciji, izgleda da će nam biti potrebna

drug.clan

Ovde mnogi spominju frazu "autorska prava" iako se diskusija odnosi na problem srodnih prava (pre svega prava proizvodjaca fonograma i videograma) a ne autorskih prava.Ovo je strategija koja se globalno koristi kako bi se kod populacije stvorio utisak da se stite prava onih koji stvaraju nesto a ne onih koji prodaju nesto. Ljudi prirodno imaju pozitivan stav prema stvaraocima i spremni su da plate onima koji su nesto stvorili. Lazno isticanje autorskih prava tamo gde ih (skoro) nema sluzi samo kako bi se narod doveo u zabludu i tako prevarom privolio da plati.molim sagovornike da stvari nazivaju pravim imenima i da ne dovode ljude dalje u zabludu

To se u svetu zove copyright,recimo MGM ima copyright na filmove te i te, producent serije House ima copyright i on prodaje seriju, jer je vlasnik istih.
Ali i reditelj filma koji je ajd drug clan da ne cepidlacimo,jer svi znamo o cemu se radi, ima autorska prava koja su takodje povredjena nelegalnim emitovanjem,ako se ne varam
Sad se najcesce u filmskoj i drugoj industrji i potpisuju takvi ugovori gde direktni autori imaju procenat od prodaje,tako da mu dodje na isto.
Kod fonograma ima jos komplikovanije,a to su jos dodatno i izvodjacka prava.davno davno kad smo pregovarali za MTV distribuciju,oni su isli u SOKOJ i razgovarali sa njima.
Milsim da ne idemo isuvise u komplikovanu materiju, jer na primer sportska prava su jos komplikovanija, mislim na Tv prava.

da ne bi bilo nesporazuma u daljnoj komunikaciji ja cu samo pisati VLASNIK PRAVA, ma sta to znacilo
J

gordanac

drug.clan

Ovde mnogi spominju frazu "autorska prava" iako se diskusija odnosi na problem srodnih prava (pre svega prava proizvodjaca fonograma i videograma) a ne autorskih prava.

Ovo je strategija koja se globalno koristi kako bi se kod populacije stvorio utisak da se stite prava onih koji stvaraju nesto a ne onih koji prodaju nesto. Ljudi prirodno imaju pozitivan stav prema stvaraocima i spremni su da plate onima koji su nesto stvorili. Lazno isticanje autorskih prava tamo gde ih (skoro) nema sluzi samo kako bi se narod doveo u zabludu i tako prevarom privolio da plati.

molim sagovornike da stvari nazivaju pravim imenima i da ne dovode ljude dalje u zabludu

Jednostavno - niste u pravu.I ovim napisanim ste u - zabludi.

Autorska prava su jasno definisana oblast prava i deo tih prava su prava koja su tema ovog posta.
Vrste autorskih prava su različita, jasne klasifikacije u propisima i - obavezna za poštovanje i primenu.

To šta ćete vi lično "smatrati" ili ne autorskim pravom je, naravno, vaša privatna stvar, ali nema nikakve veze sa definicijama iz propisa koji se autorskim pravima bave. Možete, naravno, vi lično smatrati i da su takvi propisi nepotrebni, loše definisani, prepruni neznanja - ali su takvi propisi NA SNAZI i dok su na snazi - imaju se primenjivati i poštovati. A mogu se, naravno, i - menjati, ako smatrate da imate argumentaciju za promenu tih propisa.

ipak Vi niste u pravu iako ste zakonodavac i trebali bi zakon malo bolje da poznajete,

ono sto vi smatrate (i gore ste nekako opisali) "autorskim pravima" u nasem jeziku se zove "pravo intelektualne svojine" ili "intelektualno vlasnistvo" a "autorska prava" su samo deo tih prava. Pored autorskih prava ciji je nosilac uvek fizicko lice - autor (nikako kompanije), postoje i "autorskom pravu srodna prava" u koja spadaju prava koja su ovde predmet rasprave (prava proizvodjaca fonograma, pravo proizvodjaca videograma itd.)

Ne postoje "vrste autorskih prava" vec postoji samo nosilac prava - autor(i), autorsko delo i lista prava koja autor ima.

jaksa scekic

To se u svetu zove copyright,recimo MGM ima copyright na filmove te i te, producent serije House ima copyright i on prodaje seriju, jer je vlasnik istih.
Ali i reditelj filma koji je ajd drug clan da ne cepidlacimo,jer svi znamo o cemu se radi, ima autorska prava koja su takodje povredjena nelegalnim emitovanjem,ako se ne varam
Sad se najcesce u filmskoj i drugoj industrji i potpisuju takvi ugovori gde direktni autori imaju procenat od prodaje,tako da mu dodje na isto.
Kod fonograma ima jos komplikovanije,a to su jos dodatno i izvodjacka prava.davno davno kad smo pregovarali za MTV distribuciju,oni su isli u SOKOJ i razgovarali sa njima.
Milsim da ne idemo isuvise u komplikovanu materiju, jer na primer sportska prava su jos komplikovanija, mislim na Tv prava.

da ne bi bilo nesporazuma u daljnoj komunikaciji ja cu samo pisati VLASNIK PRAVA, ma sta to znacilo
J

napade me poslanica ni krivog ni duznog

ne bi da cepidlacim jer vidim da znas o cemu se radi ali cisto zbog poslanice da kazem da cak i u slucaju kada autor potpise ugovor o radu na procenat nisu ugrozena njegova autorska prava jer je on takvim ugovorom "prodao" svoja autorska prava za suvlasnistvo u pravu proizvodjaca videograma koja se ovde krse.

nadam se samo da ovi u RRA malo bolje poznaju taj deo zakona od onih koji su ga usvojili

PS. kada je sport u pitanju tu si u pravu vlada skoro potpuni haos oko autorskih prava

gordanac

ipak Vi niste u pravu iako ste zakonodavac i trebali bi zakon malo bolje da poznajete,

ono sto vi smatrate (i gore ste nekako opisali) "autorskim pravima" u nasem jeziku se zove "pravo intelektualne svojine" ili "intelektualno vlasnistvo" a "autorska prava" su samo deo tih prava. Pored autorskih prava ciji je nosilac uvek fizicko lice - autor (nikako kompanije), postoje i "autorskom pravu srodna prava" u koja spadaju prava koja su ovde predmet rasprave (prava proizvodjaca fonograma, pravo proizvodjaca videograma itd.)

Ne postoje "vrste autorskih prava" vec postoji samo nosilac prava - autor(i), autorsko delo i lista prava koja autor ima.


Tekst koji ste sada napisali nije "ni nalik" na vaše ranije tvrdnje na koje sam reagovala stavom da ste "u zabludi".

Autorska agencija Srbija

"Intelektualna svojina ne štiti ideju kao takvu, već samo originalni izraz te ideje (putem autorskog prava) ili praktičnu primenu ideje (znanja, informacije, u korisnom proizvodu)...."

hvala na linkovima iako mi oni ne trebaju,

moj post na koji ste vi zestoko odreagovali je bio tacan koliko i ovaj drugi (u ovom problemu reemitovanja HRT-a se ugrozavaju "srodna prava" a uporno se spominju iskljucivo autorska prava)

Vas je post sa druge strane bio cist odraz elementarnog ne poznavanja materije no to Vas nije omelo da "napadnete" zestoko