Vruće-hladno

UKinSerbia RSS / 22.10.2009. u 15:09

Danas je opet sunčano i toplo. Prognoze najavljuju da ćemo moći da uživamo i u jednom delu vikenda. Pretpostavljam da ste i vi juče popodne nosili svoje jakne u rukama, jer je ujutro bilo prilično hladno. Koliko puta, do sada, ste čuli ljude kako govore da više ne postoje proleće i jesen? Da prelazimo direktno iz kratkih rukava u kapute? Da su leta mnogo vrelija a zime hladnije?

r161941_594617.jpg


Od 1997. godine pitanje klimatskih promena je postalo mnogo važnije, jer je sve više ljudi počelo da shvata da efekat staklene bašte, do kojeg dolazi zbog nekontrolisanog ispuštanja gasova iz industrijskih i poljoprivrednih postrojenja i domova, predstavlja sve veću pretnju po našu planetu i živote svih nas, koji živimo na njoj. Mnogi stručnjaci se slažu da ceo svet mora da radi na ograničavanju podizanja srednje temperature na ne više od 2 stepena u odnosu na nivo iz 1990. godine. (Forin ofis je pripremio mapu koja pokazuje šta će se desiti ako se temperature podigne za 4 stepena, pogledajte). Ako ništa ne preduzmemo, rizikujemo da dodje do katastrofalnih posledica, uključujući podizanje nivoa mora, ekstremnih vremenskih uslova (poput uragana, poplava i suša), nestašica hrane i izumiranja raznih vrsta.

Ostalo je nešto više od mesec dana do Konferencije u Kopenhagenu, tj. sastanka svetskih lidera, koji treba da odluče o novom sporazumu koji će zameniti Kjoto Protokol. Cilj tog protokola, koji je 1997. godine donet u Japanu, bio je da smanji nivo gasova, koji dovode do efekta staklene bašte, poput ugljen-dioksida i metana. Međutim, Kjoto Protokol važi do 2012. godine, tako da je neophodno dogovoriti se o adekvatnoj zameni.

Vlada Velike Britanije ulaže sve napore da se postigne veoma ambiciozan sporazum u Kopenhagenu, čiji će cilj biti da se ostvari bezbedna budućnost, u kojoj će nivo ugljenika biti drastično smanjen. Mi verujemo da građani svih država treba da izvrše pritisak na svoje lidere, ne bi li i oni pokazali istu ambiciju. Ovo je nešto što se tiče svih nas. I zato ako verujete da sada treba da preduzmemo nešto u vezi klimatskih promena, REGISTRUJTE SVOJ GLAS ODMAH.

 

Nick Groves
Ataše za ekonomska i EU pitanja

 



Komentari (76)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

miloradkakmar miloradkakmar 15:35 22.10.2009

Pogledao

sam levo , desno, iza ... vidim nema nikoga , pa da se javim.

Ozbiljna situacija za koju smo svi odgovorni.
Da li je moguće u istom trenutku na planeti suzbiti uzročnike ?!
wukadin wukadin 07:52 23.10.2009

Re: Pogledao

Postoji nešto što se zove "korporativna odgovornost". Jako lepo za marketing. Primera radi, Beerfest je letos glumio odgovornost pa je skupio nekoliko kocki presovanih konzervi. Međutim, oni su pivo točili u plastičnim, a ne kartonskim čašama, koje takođe postoje. Nadam se da shvatate razliku. Ergo, pravili su silno đubre gde ne mora.
Slično je i sa ovim... Neko će da kuka nad sudbinom planete, a onda mirno popije Cocacolu u čijih je 100 kalorija ugrađeno 100.000 kalorija (valjda nastalih sagorevanjem fosilnih goriva). I to ako ne računamo ambalažu. A da je uzeo ceđeni sok potrošio bi 10.000 kalorija...
Dejan Tiago Stanković Dejan Tiago Stanković 15:40 22.10.2009

oprostite na pitanju

jel vi ovo sami pisete na srpskom ili je prevod? da reformulisem: da li Vi znate srpski?
Supermod Supermod 19:08 22.10.2009

Re: oprostite na pitanju

Dejan Tiago Stanković
jel vi ovo sami pisete na srpskom ili je prevod? da reformulisem: da li Vi znate srpski?



"Svima koji su ljubazno komentarisali moj srpski želim iskreno da odgovorim. Moj srpski je dovoljno dobar da mogu lako da pročitam sve što napišete, ali kada je pisanje u pitanju moje kolege iz ambasade kojima je srpski maternji jezik su mnogo brži, tako da oni moj engleski pretvaraju u srpski."
link


p.s. da registruju svoj glas odmah, mogu oni koji obeleže da su iz države Yugoslavia.
dusanovaiivanovamama dusanovaiivanovamama 21:20 22.10.2009

Re: oprostite na pitanju

Supermod
Dejan Tiago Stanković
jel vi ovo sami pisete na srpskom ili je prevod? da reformulisem: da li Vi znate srpski?



"Svima koji su ljubazno komentarisali moj srpski želim iskreno da odgovorim. Moj srpski je dovoljno dobar da mogu lako da pročitam sve što napišete, ali kada je pisanje u pitanju moje kolege iz ambasade kojima je srpski maternji jezik su mnogo brži, tako da oni moj engleski pretvaraju u srpski."
link


p.s. da registruju svoj glas odmah, mogu oni koji obeleže da su iz države Yugoslavia.



Pitanje za ambasadora: U kojoj ste zemlji ambasador?
p.s. htela sam da se registrujem,a na listi nema ni Bosne, Crne Gore a ni Kosova, nadam se da ce UKin Serbia da odgovori na pitanja zasto nas nema?
Dejan Tiago Stanković Dejan Tiago Stanković 01:07 23.10.2009

Re: oprostite na pitanju

danke shon.
buo sam zaista pozitivno impresioniran gospodinovim srpskim. pa se mislim, kako jedna ozbiljna drzava dobro obucava svoje agente.
Krugolina Borup Krugolina Borup 16:07 22.10.2009

Nice weather, isn't it?

Danas je opet sunčano i toplo.


Ko o čemu - Englezi o vremenu.
gagonini gagonini 16:17 22.10.2009

Srbija-lider očuvanja životne sredine

uzevši u obzir da je naša industrija stala pre 20 godina,
doprinos Srbije u očuvanju životne sredine je ogroman.

zato predlažem da se formira fond za države koje se brinu o očuvanju životne sredine,
kada već ništa ne radimo, onda bar da primamo neku lovu....
srdjan.pajic srdjan.pajic 16:39 22.10.2009

Re: Srbija-lider očuvanja životne sredine

gagonini
uzevši u obzir da je naša industrija stala pre 20 godina,
doprinos Srbije u očuvanju životne sredine je ogroman.

zato predlažem da se formira fond za države koje se brinu o očuvanju životne sredine,
kada već ništa ne radimo, onda bar da primamo neku lovu....


Malo nam pancevacka rafinerija kvari imidz cuvara prirodne sredine, doduse, ali bas ne moramo da budemo sitnicari
drug.clan drug.clan 17:16 22.10.2009

Re: Srbija-lider očuvanja životne sredine

gagonini
uzevši u obzir da je naša industrija stala pre 20 godina,
doprinos Srbije u očuvanju životne sredine je ogroman.

zato predlažem da se formira fond za države koje se brinu o očuvanju životne sredine,
kada već ništa ne radimo, onda bar da primamo neku lovu....



ovim "cap and trade" programom je bas to predvidjeno ali na nivou kompanija. One kompanije koje ne budu nista radile moci ce da prodaju svoje carbon kredite i da tako zaradjuju pare
Greshka Greshka 17:18 22.10.2009

Re: Srbija-lider očuvanja životne sredine

srdjan.pajic
gagonini
uzevši u obzir da je naša industrija stala pre 20 godina,
doprinos Srbije u očuvanju životne sredine je ogroman.

zato predlažem da se formira fond za države koje se brinu o očuvanju životne sredine,
kada već ništa ne radimo, onda bar da primamo neku lovu....


Malo nam pancevacka rafinerija kvari imidz cuvara prirodne sredine, doduse, ali bas ne moramo da budemo sitnicari

..izgleda da niti moramo niti imamo pravih razloga...osim konkurenata u okruženju...
virtuelno uporedivo na:
http://www.breathingearth.net
gagonini gagonini 17:42 22.10.2009

Re: Srbija-lider očuvanja životne sredine

pančevci pančevci....stalno nešto brljaju...
što se lepo ne ugledaju na borane, nišlije, vranjance...
drug.clan drug.clan 16:37 22.10.2009

uz svo postovanje

Ja licno ne delim misljenje izneseno u Vasem tekstu i za to imam mnogobrojne argumente koje sam vec iznosio izmedju ostalog i ovde na blogu. Postoje mnoge sumnje koje dovode u pitanje intenzitet efekta "staklene baste", i teorije o "antropogenom globalnom otopljavanju", cak mnoge od njih dovode u sumnju i istinitost citave ideje a ne samo inteziteta uticaja. Istovremeno ne postoji ni jedan ozbiljan i cvrst naucni dokaz koji bi potvrdio tvrdnje koje ste vi izneli u tekstu. U mnogim radovima na ovu temu na kojima je bazirana teorija ima mnogo "bad science" i jasnih interesa za pristrano pisanje. Cak se u poslednjih par godina (od 1998. god) od kako se trend otopljavanja smanjio a u vecem delu sveta i obrnuo pojava se vise ne naziva "otopljavanje" vec "klimatske promene" kako bi se opravdalo insistiranje na programima koji se sprovode. Kroz istoriju se klima manjala nebrojeno mnogo puta zbog uzroka koje mi ljudi uglavnom ne znamo i trenutno ne postoji ni jedan ozbiljan argument koji moze osporiti stav da su trenutne klimatske promene, ukoliko uopste postoje, deo tih procesa koji traju vec milionima godina na ovoj planeti. Osim nepostojanja ozbiljnih naucnih dokaza moram da naglasim da ne postoji ni kritican (vecinski) naucni stav na ovu temu niti veci deo naucne zajednice u ovoj oblasti koji svojim naucnim autoritetom podrzava ovu teoriju. Samo 10-20% ucesnika UN-ovog IPCC pristane da potpise zavrsni dokument koji politicari uzimaju kao referencu i opravdanje za svoje delovanje.

Svet se nalazi u sred opasne ekonomske krize koja preti da na duze vreme onemoguci ekonomski razvoj i poslednje sto treba stanovnicima ove planete je sprovodjenje najskupljeg mirnodopskog politickog programa u istoriji covecanstva koji je baziran iskljucivo na pretpostavkama i spekulacijama manjinskog dela strucne javnosti. Bez ozbiljnog dokaza da ljudi tj. njihova emisija CO2 u atmosferu igra bilo kakvu znacajnu ulogu u klimatskim promenama ne postoji nikakvo moralno niti pravno utemeljenje na kojima politicari i trenutni svetski lideri mogu bazirati svoje postupke. Zastrasivanje krajnje pausalnim katalizmickim posledicama koje navodite sluzi samo da bi zastrasilo stanovnistvo i tako ga primoralo da pristane na cenu koju vi namecete. Zastrasivanje nikada nije bilo niti ce biti legitiman metod za nametanje volje narodu i kosi se sa svim demokratskim nacelima za koja se svi mi zalazemo.


Stoga Vas molim da Vase buduce tekstove na ovu temu prilagodite faktickom stanju i demokratskim principima i umesto stila sa cvrstim trvdnjama i kataklizmickim pretnjama koje sada iznoste koriste stil koji odrazava razlicita naucna i politicka vidjenja problema, sve nepoznanice, pretpostavke i sumnje koje okruzuju ovu temu.
noboole noboole 17:28 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

Postoje mnoge sumnje.....postoji i mnogo onih koji podrzavaju zakljucke IPCC-a a nisu Al Gor. Koliko znam IPCC zakljucci (opet ova cc rec; urgh!), su zasnovani na rezultatima simulacija promena klime. Ovo je uvek skakljivo, ali ako imas jedan broj nezavisnih modela koji daju slicne odgovore, ja kao ne toliko upucen u detalje ipak mogu da posumnjam da tu necega ima.
A ukoliko necega ima, necinjenje dovodi do mozda kataklizmickih poremecaja. Uostalom IPCC je mainstream, a ako si politicar tvoj jedini logican izbor je naucni mainstream (ili neki slican mainstream - npr. religiozni).

E sad, to sto ima toliko "pranja zelenilom" i manipulacije ovom temom nije razlog za ignorisanje.
drug.clan drug.clan 18:01 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

noboole
Postoje mnoge sumnje.....postoji i mnogo onih koji podrzavaju zakljucke IPCC-a a nisu Al Gor. Koliko znam IPCC zakljucci (opet ova cc rec; urgh!), su zasnovani na rezultatima simulacija promena klime. Ovo je uvek skakljivo, ali ako imas jedan broj nezavisnih modela koji daju slicne odgovore, ja kao ne toliko upucen u detalje ipak mogu da posumnjam da tu necega ima.
A ukoliko necega ima, necinjenje dovodi do mozda kataklizmickih poremecaja. Uostalom IPCC je mainstream, a ako si politicar tvoj jedini logican izbor je naucni mainstream (ili neki slican mainstream - npr. religiozni).

E sad, to sto ima toliko "pranja zelenilom" i manipulacije ovom temom nije razlog za ignorisanje.



Kao sto i sam kazes jedan od "dokaza" sa kojima raspolazu pobornici ove teorije su matematicki klimatski modeli. Koji iako "nezavisni" ne predstavljaju naucni dokaz, pogotovo ako uzmemo u obzir kompleksnost sistema koji se modeluje, nase veoma slabo znanje o procesima u tom sistemu i izrazena uproscenost tih modela koji se danas koriste. Osim modela oni se koriste i dokazivanjem statistickih pretpostavki a u poslednje vreme su se toliko osilili da teorijom barataju kao sa prvim principom. Slazem se da postoji odredjen broj onih naucnika koji podrzavaju zakljucke IPCC-a ali je taj broj daleko od necega sto se danas naziva "naucnim konsenzusom" koji i da ovde postoji nikako nije deo naucnog metoda i ne moze se koristiti u naucne svrhe. Kao sto rekoh veci deo ucesnika poslednjeg IPCC (>80%) je odbilo da ucestvuje u pisanju zakljucaka.

Mainstream u nauci se odredjuje pre svega drustvenim a ne naucnim uticajima, i mnoge meinstream pojave u nauci su se vremenom pokzalale kao netacne, kao stranputice ili kao beskorisne. Vlast je vec kroz istoriju spaljivala naucnike zbog ne pripadanja main streamu da bi se pokazalo da nisu u pravu, nisam siguran da u 21. veku zelimo da rizikujemo buducnost zarad jos jednog main streama.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 19:07 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

Zastrasivanje nikada nije bilo niti ce biti legitiman metod za nametanje volje narodu i kosi se sa svim demokratskim nacelima za koja se svi mi zalazemo.

pa zar ovo nije osnov za sprovodjenje "demokratije"?
noboole noboole 19:22 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

drug.clan


....

1) Kao sto rekoh veci deo ucesnika poslednjeg IPCC (>80%) je odbilo da ucestvuje u pisanju zakljucaka.

2) Mainstream u nauci se odredjuje pre svega drustvenim a ne naucnim uticajima, i mnoge meinstream pojave u nauci su se vremenom pokzalale kao netacne, kao stranputice ili kao beskorisne. Vlast je vec kroz istoriju spaljivala naucnike zbog ne pripadanja main streamu da bi se pokazalo da nisu u pravu, nisam siguran da u 21. veku zelimo da rizikujemo buducnost zarad jos jednog main streama.


Ukoliko te ne mrzi, bio bih zahvalan za referencu u vezi 1) .

2) Po tom principu mozes da odbacis svako naucno predvidjanje.





drug.clan drug.clan 20:02 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

noboole
drug.clan


....

1) Kao sto rekoh veci deo ucesnika poslednjeg IPCC (>80%) je odbilo da ucestvuje u pisanju zakljucaka.

2) Mainstream u nauci se odredjuje pre svega drustvenim a ne naucnim uticajima, i mnoge meinstream pojave u nauci su se vremenom pokzalale kao netacne, kao stranputice ili kao beskorisne. Vlast je vec kroz istoriju spaljivala naucnike zbog ne pripadanja main streamu da bi se pokazalo da nisu u pravu, nisam siguran da u 21. veku zelimo da rizikujemo buducnost zarad jos jednog main streama.


Ukoliko te ne mrzi, bio bih zahvalan za referencu u vezi 1) .

2) Po tom principu mozes da odbacis svako naucno predvidjanje.




referenca za prvu tvrdnju je sam IPCC tj njihovi izvestaji u kojima je nevedeno ko je ucestvovao u pisanju izvestaja i zakljucaka. Brojanjem tih imena uz podatak da je u radu poslednjeg panela ucestvovalo preko 500 naucnika lako je izracunati procenat (koji je uzgred znatno manji od 20%).

sto se drugog komentara tice moram primetiti da me nisi razumeo, ja nisam time odbacio tu niti bilo koju drugu teoriju niti predvidjanje vec sam odbacio princip da se samo postojanje "main stream-a" u nauci koristi kao dokaz ispravnosti bilo koje teorije. Svako ima prava na predvidjanja, bila ona sarlatanska - vidovnjacka ili "educated guessing" ali niko nema prava da na osnovu takvih nagadjanja strahom prisiljava ljude da prihvate da plate nekome nesto po proizvoljnoj ceni.
Doctor Wu Doctor Wu 21:36 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

drug.clan
.... Zastrasivanje nikada nije bilo niti ce biti legitiman metod za nametanje volje narodu i kosi se sa svim demokratskim nacelima za koja se svi mi zalazemo.

????????????
Pa ti nisi više komunista?
Obrijao bradu?
noboole noboole 21:41 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

drug.clan


referenca za prvu tvrdnju je sam IPCC tj njihovi izvestaji u kojima je nevedeno ko je ucestvovao u pisanju izvestaja i zakljucaka. Brojanjem tih imena uz podatak da je u radu poslednjeg panela ucestvovalo preko 500 naucnika lako je izracunati procenat (koji je uzgred znatno manji od 20%).

sto se drugog komentara tice moram primetiti da me nisi razumeo, ja nisam time odbacio tu niti bilo koju drugu teoriju niti predvidjanje vec sam odbacio princip da se samo postojanje "main stream-a" u nauci koristi kao dokaz ispravnosti bilo koje teorije. Svako ima prava na predvidjanja, bila ona sarlatanska - vidovnjacka ili "educated guessing" ali niko nema prava da na osnovu takvih nagadjanja strahom prisiljava ljude da prihvate da plate nekome nesto po proizvoljnoj ceni.






Da je tih preostalih 80% ljudi bilo protiv zakljucaka, tesko mi je da pomislim da bi izvestaj bio donet, ili ukoliko se bi se to desilo, da ne bi bilo daleko vece buke.

Uostalom, IPCC nije "svako ko ima prava na predvidjanja", vec UN telo svoreno sa namerom da se kanalisu rezultati naucne zajednice koja se bavi efekatima klimatskih promena u, sto bi oni rekli " clear scientific view on the current state of climate change and its potential environmental and socio-economic consequences" (da ne budem neprecizan).

Od vremena kada je vladalo najvece uzbudjenje oko svega toga 2006/2007 nisam primetio da postoji velika podela relevantnih institucija oko zakljucaka. A to je ono na osnovnu cega neka strategija mora da se donosi.

Tj. ukoliko na otvorenom drzim 5 tona baruta, a meteorolozi najavlju za sutra kisu, pa bio bih glup da ih ne poslusam. Mozda kisa nece pasti, ali... (E stvarno ne znam odakle mi ovaj barut pade na pamet : - ))) )


Dobro, treba reci da je ova "dok se ne dokaze suprotno" cinjenica odlicno tlo za svakovrsne manipulacije, i npr. carbon trade resenje mi deluje kranje sumnjivo. Zato i stavih Sterna, kao malo podsecanje na ceo taj nedavni hype.







srdjan.pajic srdjan.pajic 21:41 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

drug.clan


referenca za prvu tvrdnju je sam IPCC tj njihovi izvestaji u kojima je nevedeno ko je ucestvovao u pisanju izvestaja i zakljucaka. Brojanjem tih imena uz podatak da je u radu poslednjeg panela ucestvovalo preko 500 naucnika lako je izracunati procenat (koji je uzgred znatno manji od 20%).

sto se drugog komentara tice moram primetiti da me nisi razumeo, ja nisam time odbacio tu niti bilo koju drugu teoriju niti predvidjanje vec sam odbacio princip da se samo postojanje "main stream-a" u nauci koristi kao dokaz ispravnosti bilo koje teorije. Svako ima prava na predvidjanja, bila ona sarlatanska - vidovnjacka ili "educated guessing" ali niko nema prava da na osnovu takvih nagadjanja strahom prisiljava ljude da prihvate da plate nekome nesto po proizvoljnoj ceni.


Cekaj bre Druze, nemoj da muvas. Jel 20% ili nije 20%? Da li je predvidjeno da se svi koji su ucestvovali na izradi tog izvestaja potpisu ili ne? Da li se zna koji su razlozi zbog kojih tih 400 od 500 nije htelo da potpise?

I meni, sa ono malo znanja iz fizike iz srednje skole, greenhouse gases teorija deluje sasvim razumno.
Da li je prosecna temperatura na zemlji porasla ili nije? Da li se silni neki led na arktiku i antarktiku kao posledica toga otopio ili nije (za antarktik znam sigurno da jeste, jer mi je pola pecinarskog kluba radilo tamo). Da li je povecana radijacija sa Sunca? Ili iz kosmosa, generalno? To je barem lako utvrditi. Ako nije, onda je jedini nacin da se temperatura podigne to sto je onemoguceno hladjenje na zemlji. Opa! Ako je zemlja kamencuga u kosmosu, na par kelvina, jedino sto moze da spreci hladjenje je to sto je ususkana u atmosferu (vidi moj tekst o aktivnom vesu). Znaci, nesto se promenilo u zemljinoj atmosferi. Sta? Jedino sto moze - sastav. Sta je drugacije - opa ima mnogo vise CO2 i drugih gasova nego pre 100 godina. Da li oni sprecavaju IR jer su netransparentni na tim talasnim duzinama? To je poznata cinjenica. Znaci tu je problem. Otkud sad toliko CO2 u atmosferi...I tako dalje, ja ne znam sta ti imas tu da mudrujes i pricas o nekim teorijama zavere, ledenom i trecem metku, ko da naucnici tvrde ne znam sta sumanuto. Prosto nema bolje teorije i dok se takva ne pronadje, ovo je vazeca teorija, po kojoj ce stvari prepustene same sebi biti samo gore i da vidimo sta mozemo da uradimo u medjuvremenu.

Mada vecina naravno nikad nije u pravu, da li si svestan da je tvoj stav nesto na sta bilo koji ozbiljan naucnik koji se bavi ovim problemom verovatno koluta ocima i gleda podsmesljivo. Takodje, da li si svestan de se sa tobom slaze svaki rednek sa cetiri razreda osnovne skole iz Kentakija koji vozi Chevy Suburban-a i koji nece da tamo neki dripac iz vlade odluci da Chevrolet ima da od sada pa na dalje i ubuduce pravi hibridne traktore koji ce da zuje kao usisivaci?

Trece, ja u ovom tvom ogromnom i gromoglasnom pisaniju protiv nikad ne videh ni jedan konkretan argument koji bi osporio bilo sta od onog sto pobornici globalnog otopljavanja navode. Narocito u vezi sa efektima staklene baste, koji su neosporni. Sem sto se tebi to eto tako ne svidja, i sto ti mirise na globalnu teoriju zavere koja ce bogatima omoguciti da postanu jos bogatiji, i tako ta staljinisticka naglabanja.

A ovaj argument o inkvizitorskim metodama cu mozda i da prihvatim kad se sazna da je neki naucnik spaljen na lomaci (da mu je odbijen rad za Nature ili Science) jer je izneo naucne dokaze da je teorija globalnog otopljavanja kao posledica viska greenhouse gasova pogresna.



Doctor Wu Doctor Wu 21:51 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

I meni, sa ono malo znanja iz fizike iz srednje skole, greenhouse gases teorija deluje sasvim razumno.

Možda, ali daleko od toga da je CO2 glavni krivac. Njegova koncentracija je porasla sa 280 na 380 ppm a u geološkoj istoriji Zemlje (doduše, znatno pre pojave čoveka) išla je i do 1000ppm. Glavni greenhouse gas je, međutim, vodena para a nje već ima u % (znači nekoliko 1000 puta više nego CO2). Ponašanje H20 u vazduhu nijedan od postojećih klimatskih modela ne obuhvata što je vrlo lako utvrditi, jer na svetu ne postoji nijedan model koji može predvideti uragane, tajfune i slične fenomene.

Eto i ja da se jednom nađem drugu članu u nevolji.
drug.clan drug.clan 22:33 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

noboole

Od vremena kada je vladalo najvece uzbudjenje oko svega toga 2006/2007 nisam primetio da postoji velika podela relevantnih institucija oko zakljucaka. A to je ono na osnovnu cega neka strategija mora da se donosi.


Sta je sa pojedincima?

Institucije a i mnogi pojedinci se nalaze u poziciji iz koje ne mogu bez posledica otvoreno iznositi svoje misljenje. raspodela para za naucna istrazivanja je vise nego korumpirana i od strane drzave kontrolisana rabota kojoj mogu odoleti samo vec dokazani i slobodni ljudi kao sto je dyson freeman na primer.

Pa ti nisi više komunista?
Obrijao bradu?


A doktore ti jos svet vidis kao crno beli? Kao u doba Mccarty-a. Po toj prici komunizam jednako tiranija a kapitalizam jednako demokratija?
komunizam i socijalizam su u svojoj sustini demokratski.

Hvala za podrsku iako mi ona ovde nije potrebna.
drug.clan drug.clan 22:38 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

srdjan.pajic
drug.clan


referenca za prvu tvrdnju je sam IPCC tj njihovi izvestaji u kojima je nevedeno ko je ucestvovao u pisanju izvestaja i zakljucaka. Brojanjem tih imena uz podatak da je u radu poslednjeg panela ucestvovalo preko 500 naucnika lako je izracunati procenat (koji je uzgred znatno manji od 20%).

sto se drugog komentara tice moram primetiti da me nisi razumeo, ja nisam time odbacio tu niti bilo koju drugu teoriju niti predvidjanje vec sam odbacio princip da se samo postojanje "main stream-a" u nauci koristi kao dokaz ispravnosti bilo koje teorije. Svako ima prava na predvidjanja, bila ona sarlatanska - vidovnjacka ili "educated guessing" ali niko nema prava da na osnovu takvih nagadjanja strahom prisiljava ljude da prihvate da plate nekome nesto po proizvoljnoj ceni.


Cekaj bre Druze, nemoj da muvas. Jel 20% ili nije 20%? Da li je predvidjeno da se svi koji su ucestvovali na izradi tog izvestaja potpisu ili ne? Da li se zna koji su razlozi zbog kojih tih 400 od 500 nije htelo da potpise?

I meni, sa ono malo znanja iz fizike iz srednje skole, greenhouse gases teorija deluje sasvim razumno.
Da li je prosecna temperatura na zemlji porasla ili nije? Da li se silni neki led na arktiku i antarktiku kao posledica toga otopio ili nije (za antarktik znam sigurno da jeste, jer mi je pola pecinarskog kluba radilo tamo). Da li je povecana radijacija sa Sunca? Ili iz kosmosa, generalno? To je barem lako utvrditi. Ako nije, onda je jedini nacin da se temperatura podigne to sto je onemoguceno hladjenje na zemlji. Opa! Ako je zemlja kamencuga u kosmosu, na par kelvina, jedino sto moze da spreci hladjenje je to sto je ususkana u atmosferu (vidi moj tekst o aktivnom vesu). Znaci, nesto se promenilo u zemljinoj atmosferi. Sta? Jedino sto moze - sastav. Sta je drugacije - opa ima mnogo vise CO2 i drugih gasova nego pre 100 godina. Da li oni sprecavaju IR jer su netransparentni na tim talasnim duzinama? To je poznata cinjenica. Znaci tu je problem. Otkud sad toliko CO2 u atmosferi...I tako dalje, ja ne znam sta ti imas tu da mudrujes i pricas o nekim teorijama zavere, ledenom i trecem metku, ko da naucnici tvrde ne znam sta sumanuto. Prosto nema bolje teorije i dok se takva ne pronadje, ovo je vazeca teorija, po kojoj ce stvari prepustene same sebi biti samo gore i da vidimo sta mozemo da uradimo u medjuvremenu.

Mada vecina naravno nikad nije u pravu, da li si svestan da je tvoj stav nesto na sta bilo koji ozbiljan naucnik koji se bavi ovim problemom verovatno koluta ocima i gleda podsmesljivo. Takodje, da li si svestan de se sa tobom slaze svaki rednek sa cetiri razreda osnovne skole iz Kentakija koji vozi Chevy Suburban-a i koji nece da tamo neki dripac iz vlade odluci da Chevrolet ima da od sada pa na dalje i ubuduce pravi hibridne traktore koji ce da zuje kao usisivaci?

Trece, ja u ovom tvom ogromnom i gromoglasnom pisaniju protiv nikad ne videh ni jedan konkretan argument koji bi osporio bilo sta od onog sto pobornici globalnog otopljavanja navode. Narocito u vezi sa efektima staklene baste, koji su neosporni. Sem sto se tebi to eto tako ne svidja, i sto ti mirise na globalnu teoriju zavere koja ce bogatima omoguciti da postanu jos bogatiji, i tako ta staljinisticka naglabanja.

A ovaj argument o inkvizitorskim metodama cu mozda i da prihvatim kad se sazna da je neki naucnik spaljen na lomaci (da mu je odbijen rad za Nature ili Science) jer je izneo naucne dokaze da je teorija globalnog otopljavanja kao posledica viska greenhouse gasova pogresna.


Pa tvoje poznavanje fizike i naucnog metoda je na niskom nivou ako ne vidis o cemu se radi. Nije ovo moje misljenje vec misljene mnogih veoma istaknutih naucnika. Svojevremeno je na stotine njih potpisivalo pisma upucena kongresu i drugim mocnim institucijama.

Tvoje posmatranje sistema u kome zivis je veoma izolovano i isparcijalisano jer ti vidis zemlju kao usamljenu kuglu u vakumu na koju nista ne utice i ciji se svi delovi mogu pojednostaviti i posmatrati odvojeno od drugih delova ne vidis nikakve uzajamne veze izmedju njih.

Ja sam svoje argumente na blogu iznosio nekoliko puta i mrzime da se ponavljam. Ali i nije na meni da dokazujem da teorija nije tacna vec je na onima koji zele da opravdaju svoje akcije da dokazu njenu tacnost. To je glavni problem ovde.
srdjan.pajic srdjan.pajic 22:50 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

Doctor Wu
I meni, sa ono malo znanja iz fizike iz srednje skole, greenhouse gases teorija deluje sasvim razumno.

Možda, ali daleko od toga da je CO2 glavni krivac. Njegova koncentracija je porasla sa 280 na 380 ppm a u geološkoj istoriji Zemlje (doduše, znatno pre pojave čoveka) išla je i do 1000ppm. Glavni greenhouse gas je, međutim, vodena para a nje već ima u % (znači nekoliko 1000 puta više nego CO2). Ponašanje H20 u vazduhu nijedan od postojećih klimatskih modela ne obuhvata što je vrlo lako utvrditi, jer na svetu ne postoji nijedan model koji može predvideti uragane, tajfune i slične fenomene.

Eto i ja da se jednom nađem drugu članu u nevolji.


Wujadine, ovo je u najmanju ruku noz u ledja , a taman sam se navrzo da smrsim konce mom drugu raspojasanom partijskom sekretaru.! . Cekaj majku mu, znam i ja da je CO2 skakao u nebesa u praistoriji, kad je zivot poceo da buja i da se spletom nerazjasnjenih srecnih okolnosti nasao okamenjen na dnu okeana, ali ako se dobro secam drugog mi neomiljenog predmeta iz osnovne skole i tada su bile neke posledice toga, zar ne?

S druge stane, negde sam procitao da i male procentualne promene CO2 u atmosferi izazivaju znacajne promene temperature => topljenje leda => isparavanje (otud valjda i ta tvoja vodena para) => jos vece zgrevanje, ako je to tacno zvuci mi logicno da doprinosi uvecanju problema, kao lancana reakcija ili pozitivna povratna sprega. Znaci u svakom slucaju jezgro problema je CO2 i njegova zagadjivacka bratija, rekao bih.

Ipak, ako je tacno ovo sto kazes, onda nista od vozila na vodonik, zero emission termoelektrana, a i sto su se onoliko upinjali da smisle kako da prokleti CO2 nadrukaju u tankove pod zemljom?

Mada, mozda ste obojica u pravu, u nekom filosofskom smislu, jer kakvi smo baksuzi, taman kad resimo taj problem globalnog otopljavanja ima da nas zalepi neka meteorcina od par km, i dzaba smo krecili.

srdjan.pajic srdjan.pajic 23:00 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

Pa tvoje poznavanje fizike i naucnog metoda je na niskom nivou ako ne vidis o cemu se radi. Nije ovo moje misljenje vec misljene mnogih veoma istaknutih naucnika. Svojevremeno je na stotine njih potpisivalo pisma upucena kongresu i drugim mocnim institucijama.

Tvoje posmatranje sistema u kome zivis je veoma izolovano i isparcijalisano jer ti vidis zemlju kao usamljenu kuglu u vakumu na koju nista ne utice i ciji se svi delovi mogu pojednostaviti i posmatrati odvojeno od drugih delova ne vidis nikakve uzajamne veze izmedju njih.


Pa dobro ajde, nisam se ni predstavio ovde kao nekakav autoritet po pitanju naucnog metoda, i moze biti da si ti u pravu, ali evo na primer, reci mi konkretno sta u mom pojednostavljenom i izolacionistickom modelu nije u redu? Nemoj da mlataras rukama, pozivas se na neke "istaknute naucnike", svoje rane i zapazene radove na blogu, nego daj, onako termodinamicki, sta ne valja u modelu?
srdjan.pajic srdjan.pajic 23:04 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

srdjan.pajic
Pa tvoje poznavanje fizike i naucnog metoda je na niskom nivou ako ne vidis o cemu se radi. Nije ovo moje misljenje vec misljene mnogih veoma istaknutih naucnika. Svojevremeno je na stotine njih potpisivalo pisma upucena kongresu i drugim mocnim institucijama.

Tvoje posmatranje sistema u kome zivis je veoma izolovano i isparcijalisano jer ti vidis zemlju kao usamljenu kuglu u vakumu na koju nista ne utice i ciji se svi delovi mogu pojednostaviti i posmatrati odvojeno od drugih delova ne vidis nikakve uzajamne veze izmedju njih.


Pa dobro ajde, nisam se ni predstavio ovde kao nekakav autoritet po pitanju naucnog metoda, i moze biti da si ti u pravu, ali evo na primer, reci mi konkretno sta u mom pojednostavljenom i izolacionistickom modelu nije u redu? Nemoj da mlataras rukama, pozivas se na neke "istaknute naucnike", svoje rane i zapazene radove na blogu, nego daj, onako termodinamicki, sta ne valja u modelu?


A ti strebercino iz Londona, nemoj da mu sapuces ovde! :
noboole noboole 23:06 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

drug.clan



Sta je sa pojedincima?

Institucije a i mnogi pojedinci se nalaze u poziciji iz koje ne mogu bez posledica otvoreno iznositi svoje misljenje. raspodela para za naucna istrazivanja je vise nego korumpirana i od strane drzave kontrolisana rabota kojoj mogu odoleti samo vec dokazani i slobodni ljudi kao sto je dyson freeman na primer.

Pa ti nisi više komunista?
Obrijao bradu?

A doktore ti jos svet vidis kao crno beli? Kao u doba Mccarty-a. Po toj prici komunizam jednako tiranija a kapitalizam jednako demokratija?
komunizam i socijalizam su u svojoj sustini demokratski.

Hvala za podrsku iako mi ona ovde nije potrebna.


Dobro druze.clane, tu je kraj price - to je jedan neuhvatljivi argument, na koji ja mogu samo reci da, cak i ako je tako, postoje razni kanali kroz koje se moze iskazati misljenje. Ali, inspirisan tvojom nepoverljivoscu u tu divnu&neprikosnovenu organizaciju zvanu UN, moram da pomenem ovde jednu sjanu knjigu, pisanu u klasicnom detektivnskom stilu, koja govori o raskrinkavanju lazi koja je pustena u promet davno, i sada svi u nju veruju (inace, za razliku od price satkane oko nje, laz o kojoj se govori nije fikcija). Knjiga se zove - 'Kci Vremena', autor - Dzozefina Ti (Tee).

Uostalom, ne dovodim u pitanje tvoju tezu da IPCC mozda izveo pogresne zakljucke, vec o tome na osnovu cega treba donositi odluke. Kada budes plutao u gumenom bazencicu oko nekog ostrvca u atlanto-pacifiku, setices se ovog razgovora i pomisliti: 'Eeeee, da sam tada podrzao IPCC, svega ovoga ne bi bilo.....'
Doctor Wu Doctor Wu 23:20 22.10.2009

Re: uz svo postovanje

S druge stane, negde sam procitao da i male procentualne promene CO2 u atmosferi izazivaju znacajne promene temperature => topljenje leda => isparavanje (otud valjda i ta tvoja vodena para) => jos vece zgrevanje, ako je to tacno zvuci mi logicno da doprinosi uvecanju problema, kao lancana reakcija ili pozitivna povratna sprega. Znaci u svakom slucaju jezgro problema je CO2 i njegova zagadjivacka bratija, rekao bih.

Ma, ne znam, to bi sad trebalo onaj Šeparović da objasni, ja mislim da je on radio ili još uvek radi drat na temu. Vodene pare, u principu, ima između 0 i 30 g na kubik vazduha (težinski mu to ispadne oko 3%, pa ti sad uporedi to sa onih 300ppm CO2) i ona ti pravi i kiše i oblake i uragane (ta latentna toplota čuda pravi). U Superfreakonomicsu jedan baja objašnjava kako je CO2, u stvari, potpuno nevažan kao greenhouse gas. Postojeći modeli, međutim, samo fokusiraju efekte CO2 i zbog toga samo o tome izveštavaju, a kretanje vode, zbog faznih promena, nestabilnosti, svakojakih čuda nema šanse da obuhvate i zbog toga je i ne uzimaju u obzir- vodena para je beli slon u modelima.
sto su se onoliko upinjali da smisle kako da prokleti CO2 nadrukaju u tankove pod zemljom?

Pa ja kapiram da je glavni cilj cele kampanje da se pokrene novi ekonomski ciklus na Zapadu, da se pod firmom ekologije promovišu nove tehnologije, poveća zaposlenost, kao i da se eliminišu Kinezi i Indusi sa zapadnoevropskih i američkih tržišta. Usput, carbon fooprint je fantastičan koncept za prikupljanje poreza. Kola, avionske karte, grejanje, pakovanje, sve se oporezuje i to nije loše za državu da mažnjava kintu jer, zaboga, spašava decu, našu budućnost itajrad.
srdjan.pajic srdjan.pajic 00:25 23.10.2009

Re: uz svo postovanje

Ma, ne znam, to bi sad trebalo onaj Šeparović da objasni, ja mislim da je on radio ili još uvek radi drat na temu. Vodene pare, u principu, ima između 0 i 30 g na kubik vazduha (težinski mu to ispadne oko 3%, pa ti sad uporedi to sa onih 300ppm CO2) i ona ti pravi i kiše i oblake i uragane (ta latentna toplota čuda pravi). U Superfreakonomicsu jedan baja objašnjava kako je CO2, u stvari, potpuno nevažan kao greenhouse gas. Postojeći modeli, međutim, samo fokusiraju efekte CO2 i zbog toga samo o tome izveštavaju, a kretanje vode, zbog faznih promena, nestabilnosti, svakojakih čuda nema šanse da obuhvate i zbog toga je i ne uzimaju u obzir- vodena para je beli slon u modelima.


Pa kad imas pozitivnu povratnu spregu, velicina pobude je nebitna. Pitanje je da li ima pozitivne povratne sprege ili ne?

Pa ja kapiram da je glavni cilj cele kampanje da se pokrene novi ekonomski ciklus na Zapadu, da se pod firmom ekologije promovišu nove tehnologije, poveća zaposlenost, kao i da se eliminišu Kinezi i Indusi sa zapadnoevropskih i američkih tržišta. Usput, carbon fooprint je fantastičan koncept za prikupljanje poreza. Kola, avionske karte, grejanje, pakovanje, sve se oporezuje i to nije loše za državu da mažnjava kintu jer, zaboga, spašava decu, našu budućnost itajrad.


Ah, drug.clan obrijao bradu, a ti postao drug.clan, skoro.. Jedino ja ne vidim sta je lose u ovom konceptu koji si predlozio .

srdjan.pajic srdjan.pajic 00:27 23.10.2009

Re: uz svo postovanje

Ma, ne znam, to bi sad trebalo onaj Šeparović da objasni, ja mislim da je on radio ili još uvek radi drat na temu.


Ko je taj Separovic?
Doctor Wu Doctor Wu 06:28 23.10.2009

Re: uz svo postovanje

Pa kad imas pozitivnu povratnu spregu, velicina pobude je nebitna. Pitanje je da li ima pozitivne povratne sprege ili ne?

Šefe, nisu to tvoji linearni sistemi. Ovo je neuporedivo složenije i jako teško utvrditi šta je uzrok a šta posledica- u tome i jeste problem. A pišem ti o tome da trenutne analize tih kompleksnih sistema ne uzimaju u obzir efekat vodene pare, greenhouse gasa koji je neuporedivo značajniji od CO2. Kako se onda može verovati rezultatima tih analiza? Ajde razumem da ratuješ s fizikom, ali ovo je čista logika, .
ja ne vidim sta je lose u ovom konceptu koji si predlozio

Nisam ga ja predložio, ali ko je rekao da je loše (osim takse, naravno, to je totalno komunjarski koncept)? Geoengineering, .
Zen Master Zen Master 09:35 23.10.2009

Re: uz svo postovanje

Doctor Wu
A pišem ti o tome da trenutne analize tih kompleksnih sistema ne uzimaju u obzir efekat vodene pare, greenhouse gasa koji je neuporedivo značajniji od CO2. Kako se onda može verovati


Tačno osnovni gas tzv efekta staklene bašte je vodena para a ne CO2. Ono u čemu je osnovna greška Al Gora u čuvenom poklapajućem dijagramu Temperatura-CO2 je to da emisija CO2 prati temperaturu sa kašnjenjem a ne obrnuto tj kada se temperatura povećava onda se i povećava emisija CO2. Čovek i njegov industrijski uticaj na emisiju CO2 se mere jedocifrenim procentima u ukupnoj sumi CO2 ostatak od 90 i kusur procenata emisije CO2 su potpuno prirodni procesi tipa vulkani
Drugo ono što se namerno ili slučajno zaboravlja je tzv srednjevekovni topli period ( mnogo topliji nego čuvena 1998 koja je bila vrh ovog perioda ) kada je Grenland bio stvarno zelen a vinogradi opasno uspevali u Engleskoj a nigde nikakve industrije i zagadjenja da to naprave
Zen Master Zen Master 09:44 23.10.2009

Re: uz svo postovanje

Doctor Wu

Pa ja kapiram da je glavni cilj cele kampanje da se pokrene novi ekonomski ciklus na Zapadu, da se pod firmom ekologije promovišu nove tehnologije, poveća zaposlenost, kao i da se eliminišu Kinezi i Indusi sa zapadnoevropskih i američkih tržišta. Usput, carbon fooprint je fantastičan koncept za prikupljanje poreza. Kola, avionske karte, grejanje, pakovanje, sve se oporezuje i to nije loše za državu da mažnjava kintu jer, zaboga, spašava decu, našu budućnost itajrad.


Naravno dotore ti po običaju vrlo dobro kapiraš da se u savremenom svetu 99.9% stari vrti oko para i samo para a da se onda svakojake idiotarije, ratovi, globalna zagrevanja i ostalo zezanje lepo upakuje u šareni papir... Pa kada je lepo upakuješ i staviš ukrasnu mašnu, onda prodaješ preko TV-a svoju šarenu lažu svoj dobroj i osećajnoj deci ovog sveta, svima sa hrišćanskim saosećanjem prema slabijima, svakome kome je majka zemlja mila i draga, svakom onome kome su sloboda i demokratija bitne. Deca se posle toga osećaju dobro i čisto iznutra jer su pomogli staroj baki da predje ulicu a prodavci šarenih laža završe svoj posao u sreći, miru i uz podršku vaskolikog čovečanstva
drug.clan drug.clan 12:44 23.10.2009

Re: uz svo postovanje

Eto ja nemam nista posebno da dodam. Doktor je skoro sve rekao Bravo doktore

Pomenuo bi sunce i cinjenicu da nama cak nemerljive promene u intenzitetu zracenja sunca mogu imati znatno vece efekte nego sve danasnje "staklene baste". Pored toga nelinearnost je glavna odlika prirode koja je za razliku od ekonomije zasnovana na negativnoj povratnoj sprezi pa ti modeli otpadaju kao primer primitivnog urudja na nivou kamenog doba.

A tih 0.04% CO2 u atmosferi stvaraju efekat staklene baste kao jevremovac kada bi mu polupali sva stakla
Zen Master Zen Master 15:50 23.10.2009

Re: uz svo postovanje

drug.clan

Pomenuo bi sunce i cinjenicu da nama cak nemerljive promene u intenzitetu zracenja sunca mogu imati znatno vece efekte nego sve danasnje "staklene baste". Pored toga nelinearnost je glavna odlika prirode koja je za razliku od ekonomije zasnovana na negativnoj povratnoj sprezi pa ti modeli otpadaju kao primer primitivnog urudja na nivou kamenog doba.


Pogledaj obavezno ( to važi i za sve ostale koje zanima ) ovo predavanje ! Reč je inače o engleskom Lordu Christopher Moncktonu i njegovom nastupu pre nekih deset dana u Minnesoti


Kompletnu prezentaciju tj ono što se vidi na ekranu dok Lord Monckton priča ( da bi imali kompletan audio vizuelni doživljaj ) možete skinuti ovde
http://www.friendsofscience.org/assets/documents/monckton_2009.pdf

drug.clan drug.clan 16:14 23.10.2009

Re: uz svo postovanje

Zen Master
drug.clan

Pomenuo bi sunce i cinjenicu da nama cak nemerljive promene u intenzitetu zracenja sunca mogu imati znatno vece efekte nego sve danasnje "staklene baste". Pored toga nelinearnost je glavna odlika prirode koja je za razliku od ekonomije zasnovana na negativnoj povratnoj sprezi pa ti modeli otpadaju kao primer primitivnog urudja na nivou kamenog doba.


Pogledaj obavezno ( to važi i za sve ostale koje zanima ) ovo predavanje ! Reč je inače o engleskom Lordu Christopher Moncktonu i njegovom nastupu pre nekih deset dana u Minnesoti


on je estradna zvezda a ne naucnik i pa zato cak i posto/ako je u pravu nije najbolja osoba za predstavljanje jednog ozbiljnog stava u ovoj diskusiju (on je u rangu Ala Gora)

ima tu mnogo ozbiljnijih ljudi: jedna od lista.
Zanimljivo je da se "skeptici" u velikoj vecini po obrazovanju metereolozi, klimatolozi, geolozi, astronomi i fizicari, okeanografi, geografi, geohemicari i ostali koji se intenzivno u svojoj struci bave tim i slicnim problemima.
Zen Master Zen Master 16:54 23.10.2009

Re: uz svo postovanje

drug.clan


ima tu mnogo ozbiljnijih ljudi: jedna od lista.
Zanimljivo je da se "skeptici" u velikoj vecini po obrazovanju metereolozi, klimatolozi, geolozi, astronomi i fizicari, okeanografi, geografi, geohemicari i ostali koji se intenzivno u svojoj struci bave tim i slicnim problemima.


Bitno je ono što priča, način na koji to radi odnosno ko je i šta je nije mi bitno. Ukoiko želimo da istina dodje do ušiju ljudi potrebne su nam i estradne zvezde koje umeju na zanimljiv način i atraktivan način da prenesu ono što naučnici istraže. Pogledaj obavezno ovo predavanje vredno je pažnje veruj mi kao i film The Great Global Warming Swindle
http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758
ukoliko već nisi ( prikazan je na Channel 4 u UK pre par godina ) u kojem nema estradnih zvezda ali ima mnogo ljudi od struke i naučnih činjenica koje potpuno obaraju celu ovu Global Warming CO2 teoriju
srdjan.pajic srdjan.pajic 00:14 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

Šefe, nisu to tvoji linearni sistemi. Ovo je neuporedivo složenije i jako teško utvrditi šta je uzrok a šta posledica- u tome i jeste problem. A pišem ti o tome da trenutne analize tih kompleksnih sistema ne uzimaju u obzir efekat vodene pare, greenhouse gasa koji je neuporedivo značajniji od CO2. Kako se onda može verovati rezultatima tih analiza? Ajde razumem da ratuješ s fizikom, ali ovo je čista logika,


Cekaj Wu, sad i ti mlataras ovde rukama, sto je mozda za ocekivati od druga clana, ali ti si ipak neke tehnicke skole zavrsio, ako se ne varam. Ovo tvoje objasnjenje, baska sto sam ja pricao o stabilnosti, a ne o linearnosti, je upravo linearno: zato sto ima 1000 puta vise vodene pare nego CO2, onda bi efekat toga morao biti mnogo vecii (1000 puta, da navedem vodu na moju vodenicu, ako ne zameras ). Ali dobro, ajde kad vec tupimo na tu temu koja verovatno nema veze sa problemom, ako smo se slozili da je rec o nelinearnom sistemu, kompleksnom i sklonom haosu u matematickom smislu, onda sigurno znas da je njegova odlika da vrlo male promene u pocetnim uslovima prouzrokuju velike promene u resenju. Prema tome, ja uopste ne bih tako hrabro iskljucivao taj prokleti CO2 iz razmatranja, zato sto ga ima manje od vodene pare.

Drugo, malo mi je sumnjivo ovo sto tvrdis da se efekat vodene pare ne uzima u obzir u tim analizama. Jesi li ti bas sasvim siguran da je to tako? To mi zvuci malo previse salabajzerski, kao da neko racuna orbitu asteroida koji siba ka Zemlji a zanemari masu sunca. Sem ako sama cinjenica da ima vise vodene pare nego CO2 po kubnom metru vazduha nema nikakvog znacaja, ono u fazonu gde sta ima apsorpcioni maksimum i sve. Sa'cu malo da prekopam te moje davno zaboravljene i retko koriscene knjige iz fizike, da vidim sta imaju da kazu po pitanju apsorpcije.

Mada, ok, i ovo je neko "izracunao": 350.





Re: uz svo postovanje

Doctor Wu
I meni, sa ono malo znanja iz fizike iz srednje skole, greenhouse gases teorija deluje sasvim razumno.Možda, ali daleko od toga da je CO2 glavni krivac. Njegova koncentracija je porasla sa 280 na 380 ppm a u geološkoj istoriji Zemlje (doduše, znatno pre pojave čoveka) išla je i do 1000ppm. Glavni greenhouse gas je, međutim, vodena para a nje već ima u % (znači nekoliko 1000 puta više nego CO2). Ponašanje H20 u vazduhu nijedan od postojećih klimatskih modela ne obuhvata što je vrlo lako utvrditi, jer na svetu ne postoji nijedan model koji može predvideti uragane, tajfune i slične fenomene.Eto i ja da se jednom nađem drugu članu u nevolji.


sta tek ja da kazem kad vidim da me citira?
Doctor Wu Doctor Wu 07:59 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

Ovo tvoje objasnjenje, baska sto sam ja pricao o stabilnosti, a ne o linearnosti, je upravo linearno: zato sto ima 1000 puta vise vodene pare nego CO2, onda bi efekat toga morao biti mnogo vecii (1000 puta, da navedem vodu na moju vodenicu, ako ne zameras)

Pa čak i da mala promena koncentracije CO2 dovodi potencijalno do velikih fluktuacija u koncentraciji pare, a koja je sama po sebi neuporedivo jači greenhouse gas (jednostavno jer je ima 1000 puta više, lakše se kreće, jer je 2.5 lakša od CO2, i što kroz fazne promene može da apsorbuje ogromnu količinu energije) kako možemo verovati rezultatima simulacija koji ne uzimaju u obzir efekat ove druge? Rezultati unit cell analiza jednostavno ne pale jer ne mogu obuhvatiti efekte kretanja pare i faznih promena, a globalni modeli su toliko složeni da ih ni najjači superkompjuteri ne mogu samleti. Kažu da smo, možda, 20-25 godina iza makina koje će moći tako nešto da sažvaću.
Drugo, malo mi je sumnjivo ovo sto tvrdis da se efekat vodene pare ne uzima u obzir u tim analizama. Jesi li ti bas sasvim siguran da je to tako?

Pa to je bar lako proveriti. Postoji li i jedan software koji, makar i približno, može predvideti uraganske sezone, oluje, snežne i one druge, tornada, skretanja jet streamova, kretanja el ninja? I to ne za period od 100-200 godina, nego za narednih nedelju dana. Ako slučajno saznaš za takav, odmah javi FEMAi da ih više ne iznenađuju raznorazne Katrine i Andrewsi.

I treće, ako je zaista jedini problem zagrevanje planete, zašto jednostavno ne pokušamo da istu ohladimo? U prošlosti je bilo više erupcija vulkana koji su izazivali mala ledena doba, nije moguće da čovek na sadašnjem stupnju tehnološkog razvoja ne bi mogao da proizvede nešto slično. U svakom slučaju, čini mi se mnogo efektnijim od grljenja drveća.
Doctor Wu Doctor Wu 08:19 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

sta tek ja da kazem kad vidim da me citira?

Možeš samo sa ponosom da kažeš: Uspela sam.
Ja to pokušavam mesecima i ne ide mi.
srdjan.pajic srdjan.pajic 09:19 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

Pa čak i da mala promena koncentracije CO2 dovodi potencijalno do velikih fluktuacija u koncentraciji pare, a koja je sama po sebi neuporedivo jači greenhouse gas (jednostavno jer je ima 1000 puta više, lakše se kreće, jer je 2.5 lakša od CO2, i što kroz fazne promene može da apsorbuje ogromnu količinu energije) kako možemo verovati rezultatima simulacija koji ne uzimaju u obzir efekat ove druge?


Dobro, da kazem da ovo ima nekog smisla. Ali ti si se bre uvatio za te simulacije koje treba da predvide da li ce sutra konkretno da nas smlati uragan ili ce biti lep dan za setnju po Adi, a sam dobro znas da sem sto je nepotrebno za ovu raspravu, daleko je teze nego napraviti neki prostiji model koji ce uz dosta statistickog mlataranja rukama da predvidi na koju ce stranu sistem da ide i da li cemo za hiljadu godina da se skuvamo ili smrznemo sa nekom razumnom verovatnocom. Ali to uopste nije bila tema, tema je bila da li uopste imamo problem i da li je uzrok problema CO2 ili nije, to jest da li svi ti silni naucnici koji ga proklinju nemaju pojma.

Nego ovo za hladjenje planete sam cuo razne neke ideje, od zaklona u orbiti, vestackog izbacivanja sumpora i tih cuda u gornje slojeve atmosfere, pa sve do rasprsavanja slane vodene pare sa nekih brodova ili platformi u okeanima (kako sad ovo funkcionise kao antigreenhouse efekat u isto vreme kao i greenhouse, hebem li ga, pobego sam s casa kad se to ucilo). Sta da kazem - ja sam kao neko ko tu vrlo verovatno moze da nadje neki posao (jebi ga, inzenjera nikad dosta, makar i ovih iz Tesle ), sasvim za. Ali mogu da zamislim samo koliko je tek to nepredvidivo, u modeling smislu i nije bas sumanuta zebnja da tim radom mozemo da se skenjamo otprilike isto koliko i ako slusamo ove skeptike tipa druga.clana. Meni se zato cini razumnim bilo koji pokusaj da ne cackamo mecku i da zaustavimo klizanje u nestabilnost dok jos mozemo (ako mozemo).

A moguce je kad istrosimo glavne rezerve fosilnih goriva u neko dogledno vreme i ako se ispostavi da je CO2 zaista bio uzrok, da ce se problem resiti, takoreci, sam od sebe
Doctor Wu Doctor Wu 09:36 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

Ali ti si se bre uvatio za te simulacije koje treba da predvide da li ce sutra konkretno da nas smlati uragan ili ce biti lep dan za setnju po Adi, a sam dobro znas da sem sto je nepotrebno za ovu raspravu

Kao prvo, sva ova halabuka oko CO2 je upravo i zasnovana na simulacijama, a drugo, kako možeš da pričaš o globalnom zagrevanju ili hlađenju ako ne radiš long term averages simulacija kojim si obuhvatio što realističnije scenarije budućih događaja? Mnoge od tih simulacija rade polupismeni studenti koji jure da što brže odrade svoje dr-ate, i koji onda uhvate da k'o sumanuti prave matlab ili femlab skriptove, sve dok ne dođu do nice looking avi sekvence, koja će, pošto je, bogu hvala, sva lepo ofarbana, uhvatiti pažnju na konferenciji kad profa mentor bude držao svoj key note lecture. Niti ko ima vremena i pažnje da gleda te skriptove, niti ko ozbiljno čita te teze, sve se brzo ispinuje i dolazi do političara i biznis ljudi koji imaju svoje agende i koji se onda pozivaju na "naše naučnike". To je, ukratko, mehanizam.

A zapanjio bi se kad bi znao koliko ljudi mlate love sa glupačkim softwareom koji uz to ne radi ništa. Na primer, postoji čitava porodica tzv Nat Cat modela koji osiguravajuće kompanije koriste za priceovanje premija od prirodnih katastrofa. Licence za te softvere se plaćaju milionima funti godišnje a sve što ti daju su neke uslovne verovatnoće koje bi dete u prvom razredu srednje škole (dobro, možda ne baš Tesle ) moglo da ti sračuna.

Re: uz svo postovanje

Doctor Wu
sta tek ja da kazem kad vidim da me citira?Možeš samo sa ponosom da kažeš: Uspela sam.Ja to pokušavam mesecima i ne ide mi.


verovatno sam ga kupila poredjenjem sa mojom pokojnom babom
Doctor Wu Doctor Wu 09:51 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

verovatno sam ga kupila poredjenjem sa mojom pokojnom babom

A ja mislio da se obrijao zbog Marxa...

Re: uz svo postovanje

Doctor Wu
verovatno sam ga kupila poredjenjem sa mojom pokojnom babomA ja mislio da se obrijao zbog Marxa...

ne shvatas, mora da igras na sentiment. (i hipnozu). puj puj ratio
drug.clan drug.clan 14:42 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

Ana WithAFamilyNameTooHardToPron
Doctor Wu
sta tek ja da kazem kad vidim da me citira?Možeš samo sa ponosom da kažeš: Uspela sam.Ja to pokušavam mesecima i ne ide mi.


verovatno sam ga kupila poredjenjem sa mojom pokojnom babom



na ovom svetu se samo jedna cinjenica ne mora dokazivatia to je da ces i ti dete biti pokojna baba

ja sam se iz ove rasprave povukao jer je postala besmislena, ubedjivati nekoga da teorija za koju nema nikakvih dokaza nije tacna je kao ubedjivati vernika da bog ne postoji.

"antropogeno globalno otopljavanje" ima nebrojeno vise zajednickih osobina sa religijom nego sa naucnom teorijom, ukljucujuci i nazivanje "nevernika" skepticima i njihovo "ekskomuniciranje" iz naucne zajednice primenom metode "za vas vise nema para od grantova" (kao ona zabrana prvog medju djavolima - kongresmena "Rokefelera" da ni djavolske privatne firme vise ne smeju davati pare "skepticima".

Re: uz svo postovanje

????
ja nisam nista protiv(za) teorije globalnog zagrevanja ni u jednom trenutku napisala. ispravi me ako gresim. rada sam da naucim sto ne znam

na poredjenje sa mojom babom me je inspirisalo tvoje pozivanje na godine kao argument u prilog tvojoj diskusiji. misliiiim....
ako bi se sreli u autobusu, rado bih ti ustupila mesto, ali ako diskutujemo (i pod uslovom da nisi dementan) onda bi morao da posegnes za drugim argumentima

eto, ja taman posmislila da se po nekom pitanju slazemo, kad ono...nista
Doctor Wu Doctor Wu 15:15 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

na ovom svetu se samo jedna cinjenica ne mora dokazivatia to je da ces i ti dete biti pokojna baba

Druže članu, tebi je komunikacija s damama, izgleda, jedna od jačih strana.
drug.clan drug.clan 15:19 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

Doctor Wu
na ovom svetu se samo jedna cinjenica ne mora dokazivatia to je da ces i ti dete biti pokojna baba

Druže članu, tebi je komunikacija s damama, izgleda, jedna od jačih strana.


postovanje prema strijim je po bontonu ipak ispred postovanja prema damama ali za vas je bonton davno zaboravljena knjiga,

no da se manemo mi tih argumenata i vartimo na temu

Re: uz svo postovanje

postovanje prema strijim je po bontonu ipak ispred postovanja prema damama ali za vas je bonton davno zaboravljena knjiga,
poredjenje sa mojom pokojnom babom koju sam mnogo volela je u mom svetu ravno izjavi ljubavi
a tvoja nemogucnost sagledavanja paralele ravno korpi (prevod - kad neko najsurovije odbije tvoju ljubavnu ponudu)
drug.clan drug.clan 18:34 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

Ana WithAFamilyNameTooHardToPron
postovanje prema strijim je po bontonu ipak ispred postovanja prema damama ali za vas je bonton davno zaboravljena knjiga,
poredjenje sa mojom pokojnom babom koju sam mnogo volela je u mom svetu ravno izjavi ljubavi
a tvoja nemogucnost sagledavanja paralele ravno korpi (prevod - kad neko najsurovije odbije tvoju ljubavnu ponudu)



to sta da li si ti meni izjavila ljubav ili ne ja ne znam, jer se u nasem slengu poredjenje sa pokojnom babom smatra uvek uvredom
srdjan.pajic srdjan.pajic 22:03 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

"antropogeno globalno otopljavanje" ima nebrojeno vise zajednickih osobina sa religijom nego sa naucnom teorijom, ukljucujuci i nazivanje "nevernika" skepticima i njihovo "ekskomuniciranje" iz naucne zajednice primenom metode "za vas vise nema para od grantova" (kao ona zabrana prvog medju djavolima - kongresmena "Rokefelera" da ni djavolske privatne firme vise ne smeju davati pare "skepticima".



Pa cekaj, ja sam te razumeo da su takvi (skeptici) sad vecina a ne manjina. Mislim tamo si se frljao sa nekakvim procentima, ucinilo mi se.

srdjan.pajic srdjan.pajic 22:20 24.10.2009

Re: uz svo postovanje

A zapanjio bi se kad bi znao koliko ljudi mlate love sa glupačkim softwareom koji uz to ne radi ništa. Na primer, postoji čitava porodica tzv Nat Cat modela koji osiguravajuće kompanije koriste za priceovanje premija od prirodnih katastrofa.


Ne znam za to, mada me ne cudi preterano, iako priznajem da mi zvuci pomalo kao oni Budimcevi mostovi od 200 iljada evra . Ja se uglavnom petljam sa softwerom posle koga moras nesto i da napravis i premeris (jes nesto od toga pisano i u matlabu, jebi ga). Pa ako ne valja, onda ili ne valjas ti, ili ne valja softver, u svakom slucaju menjas jedno od ta dva, dok ne proradi.

Doctor Wu

Mnoge od tih simulacija rade polupismeni studenti koji jure da što brže odrade svoje dr-ate, i koji onda uhvate da k'o sumanuti prave matlab ili femlab skriptove, sve dok ne dođu do nice looking avi sekvence, koja će, pošto je, bogu hvala, sva lepo ofarbana, uhvatiti pažnju na konferenciji kad profa mentor bude držao svoj key note lecture. Niti ko ima vremena i pažnje da gleda te skriptove, niti ko ozbiljno čita te teze, sve se brzo ispinuje i dolazi do političara i biznis ljudi koji imaju svoje agende i koji se onda pozivaju na "naše naučnike". To je, ukratko, mehanizam.


Cinicno, ali ne bas sasvim netacno.

Kao prvo, sva ova halabuka oko CO2 je upravo i zasnovana na simulacijama, a drugo, kako možeš da pričaš o globalnom zagrevanju ili hlađenju ako ne radiš long term averages simulacija kojim si obuhvatio što realističnije scenarije budućih događaja?


Ne znam kako da ti odgovorim vise na ovo. Ti sve vreme pricas o tome da li su predvidjanja posledica efekta staklene baste korektna ili ne, a ja pricam da li je uzrok svemu tome CO2 ili nije. Ok, rekao si da CO2 ima zanemarljivo manje od vodene pare, pa zato sumnjas da je uzrok, ja reko da sumnjam da je odnos koncentracija relevatan i tu smo se cini mi se negde pogubili. Dok drug.clan mudro cuti i mrmlja mantru o svetskoj zaveri i novoj komunistickoj misli

srdjan.pajic srdjan.pajic 04:26 25.10.2009

Re: uz svo postovanje

Kao prvo, sva ova halabuka oko CO2 je upravo i zasnovana na simulacijama, a drugo, kako možeš da pričaš o globalnom zagrevanju ili hlađenju ako ne radiš long term averages simulacija kojim si obuhvatio što realističnije scenarije budućih događaja?


Hm, mada moram da priznam da evo ni nakon jedno pola sata guglanja nisam uspeo da nadjem neki razuman odgovor na ovu tvoju opasku oko vodene pare, neki dijagramcic rejta apsorpcije ili tako neko prosto objasnjenje zasto sam ja u pravu a ti ne. Sve nesto kao krenu, pa onda taj detalj nekako zabasure i krenu da mi pricaju poznatu pricu o tome kako je CO2 u peaku u zadnjih 600 iljada godina i kako cemo svi da pomremo od gladi zbog klimatskih promena usled toga i sta ti ja znam.
drug.clan drug.clan 05:11 25.10.2009

Re: uz svo postovanje

srdjan.pajic
"antropogeno globalno otopljavanje" ima nebrojeno vise zajednickih osobina sa religijom nego sa naucnom teorijom, ukljucujuci i nazivanje "nevernika" skepticima i njihovo "ekskomuniciranje" iz naucne zajednice primenom metode "za vas vise nema para od grantova" (kao ona zabrana prvog medju djavolima - kongresmena "Rokefelera" da ni djavolske privatne firme vise ne smeju davati pare "skepticima".



Pa cekaj, ja sam te razumeo da su takvi (skeptici) sad vecina a ne manjina. Mislim tamo si se frljao sa nekakvim procentima, ucinilo mi se.




"skeptici" su vecina medju naucnicima iz te oblasti ali ne i medju onima koji imaju moc (politicari, mediji, policy maker-i, ekonomsiti..) ali cak ni ti naucnici koji su "skeptici" to ne izjavljuju javno jer kao sto i sam znas vrlo je tesko funkcionisati kao "skeptik" u tom svetu jer grantovi se dele uglavnom po ideoloskoj osnovi (cak su mocni kongresmeni pretili privatnim firmama i fondacijama da ne finansiraju research "skeptika"

zbog svega toga vecina tih "skeptika" ne sme da se protivi javno zbog posledica vec to radi tako sto se ne potpisuju na zakljucke sa kojima se ne slazu
Doctor Wu Doctor Wu 09:10 25.10.2009

Re: uz svo postovanje

Sve nesto kao krenu, pa onda taj detalj nekako zabasure i krenu da mi pricaju poznatu pricu o tome kako je CO2 u peaku u zadnjih 600 iljada godina i kako cemo svi da pomremo od gladi zbog klimatskih promena usled toga i sta ti ja znam.

He, he, to je još jedna fama kojom opravdavaju histeriju. Statistike, međutim, pokazuju da su se prinosi po hektaru značajno povećali od kada se koncentracija CO2 povećala, tako da iako se ha/per capita smanjio (grubo, prepolovio) prinosi su se učetvorostručili, ako ne i upetostručili. Farmeri, između ostalog, i zato prave staklene bašte (dobro, značajnu ulogu tu igraju đubriva, pesticidi i genetski inženjering, ali ni efekat CO2 nije za bacanje). Hrane, dakle, ima nikad više.

A od svih katastrofičara ćeš čuti kako se broj ljudi na planeti povećao preko svake mere, kako je to neodrživo, kako treba ograničiti rađanje, kako na Zemlji nema dovoljno resursa i slične gluposti. I sve to iako ozbiljne demografske studije pokazuju da će svet najverovatnije piknuti na nekih 10-11 milijardi ljudi i da se priraštaj stanovništva značajno smanjuje sa stepenom ekonomskog razvoja. E, ali glavni problem sa ekonomskim razvojem je u tome što on mnogo ravnomernije distribuira svetske resurse, jer ojačava srednju klasu u zemljama u kojima do skora nije postojala. To neki ljudi po svaku cenu hoće da spreče.
mladen.mladen mladen.mladen 13:09 26.10.2009

Re: uz svo postovanje

Hm, mada moram da priznam da evo ni nakon jedno pola sata guglanja nisam uspeo da nadjem neki razuman odgovor na ovu tvoju opasku oko vodene pare, neki dijagramcic rejta apsorpcije ili tako neko prosto objasnjenje zasto sam ja u pravu a ti ne. Sve nesto kao krenu, pa onda taj detalj nekako zabasure i krenu da mi pricaju poznatu pricu o tome kako je CO2 u peaku u zadnjih 600 iljada godina i kako cemo svi da pomremo od gladi zbog klimatskih promena usled toga i sta ti ja znam.


Srdjane.. evo ti volis fotke... za tebe! ,)))

napomena: malo su fotoshopirane da bi izgledalo strasnije, potresnije i da bi se dala lazna slika i zapad ispao u pravu.. al bar je lepo uradjeno i izgleda ko pravo.. ,)
drug.clan drug.clan 16:22 26.10.2009

Re: uz svo postovanje

mladen.mladen
Hm, mada moram da priznam da evo ni nakon jedno pola sata guglanja nisam uspeo da nadjem neki razuman odgovor na ovu tvoju opasku oko vodene pare, neki dijagramcic rejta apsorpcije ili tako neko prosto objasnjenje zasto sam ja u pravu a ti ne. Sve nesto kao krenu, pa onda taj detalj nekako zabasure i krenu da mi pricaju poznatu pricu o tome kako je CO2 u peaku u zadnjih 600 iljada godina i kako cemo svi da pomremo od gladi zbog klimatskih promena usled toga i sta ti ja znam.


Srdjane.. evo ti volis fotke... za tebe! ,)))

napomena: malo su fotoshopirane da bi izgledalo strasnije, potresnije i da bi se dala lazna slika i zapad ispao u pravu.. al bar je lepo uradjeno i izgleda ko pravo.. ,)



sve ove slike su stvarne i strasne ali ni jedna ne pokazuje nista o "antropogenom globalnom zagrevanju" vec samo pokazuju prljavu industriju iseljenu sa zapada u aziju koja i dalje 80% proizvoda plasira u na zapad.

Ovim zagadjenjen se na zapadu niko ne bavi vec samo uzivaju u jeftinoj robi i broje pare od ekstra profita zaradjenog na toj nesreci
noboole noboole 17:15 22.10.2009

Sternov izvestaj

Vredi se ovde podsetiti i na Sternov izvestaj - klimatska promena kao market failure....

Zakljucci sazeto

aleksandrovasvastara aleksandrovasvastara 17:35 22.10.2009

Divna fotografija

Stvarno mi se sviđa ova fotografija, da li ste je vi slikali?

Tekst manje-više, propaganda za sporazum u Kopenhagenu, koji naravno nema šanse da uspe jer su Kina i Indija već najavile da neće u tome da učestvuju, a to je skoro pola svetskog stanovništva. Predlagači žele da kontrolišu svaku ljudsku aktivnost koja podrazumeva potrošnju energije, a to bi zahtevalo neverovatan nivo kontrole - državu Velikog Brata iz 1984. tako da sam naravno protivnik ovog sporazuma.

Pozdravljam napore koji idu u pravcu što većeg korišćenja alternativnih izvora energije jer će nam trebati. Nafta je ograničen resurs. Ograničen znači da ćemo je jednog dana potrošiti. Pošto trošimo sve više taj dan se približava.
mladen.mladen mladen.mladen 18:47 22.10.2009

imam da kazem...

...tri stvari a to su sledece dve:

1.
Danas je opet sunčano i toplo. Prognoze najavljuju da ćemo moći da uživamo i u jednom delu vikenda. Pretpostavljam da ste i vi juče popodne nosili svoje jakne u rukama, jer je ujutro bilo prilično hladno. Koliko puta, do sada, ste čuli ljude kako govore da više ne postoje proleće i jesen? Da prelazimo direktno iz kratkih rukava u kapute? Da su leta mnogo vrelija a zime hladnije?

Tako mi ove mucene planete, kad sam ovaj uvod procitao prvo sto sam pomislio (i osmeh razvukao) jeste da je UKinSerbiju doneo i malo Monty-Python-mog-omiljenog-engleskog-humora te toboz o vremenu, a ono, o medvedvedevu! Pa gledajuci u nebo, `nako se, za sebe, kao, pita, a nas pita, MI-6 konspirativno: koje su zapravo nase ideje? `di mi to teramo, dal na onu il na ovu stranu? u koje gace i koje rukave i za cije stolove i na ciji lonac?

2. bez obzira na teorije zavere oko nas, svaku slicnu inicijativu pozdravljam! I da je zavera, i da je zabluda, ne vidim sta lose moze doneti.. a UK po tom pitanju pratim posebno vec neko vreme. tako da ostalima mogu reci da sta god mi smislili, ko cega vise trosi i vise na sta utice, i ko je kriv, i ko ne da voljenim BRICs-ima nasim da se razviju... o svemu su braca sa Ostrva i detaljniji, i glasniji, i objektivniji, kako se meni cini.

primedba: potpisah se tamo, al nam ni ime nisu stavili, neg smo i dalje u istom koshu svi, od Vardara do Triglava..
drug.clan drug.clan 19:10 22.10.2009

Re: imam da kazem...

mladen.mladen
...tri stvari a to su sledece dve:

1.
Danas je opet sunčano i toplo. Prognoze najavljuju da ćemo moći da uživamo i u jednom delu vikenda. Pretpostavljam da ste i vi juče popodne nosili svoje jakne u rukama, jer je ujutro bilo prilično hladno. Koliko puta, do sada, ste čuli ljude kako govore da više ne postoje proleće i jesen? Da prelazimo direktno iz kratkih rukava u kapute? Da su leta mnogo vrelija a zime hladnije?

Tako mi ove mucene planete, kad sam ovaj uvod procitao prvo sto sam pomislio (i osmeh razvukao) jeste da je UKinSerbiju doneo i malo Monty-Python-mog-omiljenog-engleskog-humora te toboz o vremenu, a ono, o medvedvedevu! Pa gledajuci u nebo, `nako se, za sebe, kao, pita, a nas pita, MI-6 konspirativno: koje su zapravo nase ideje? `di mi to teramo, dal na onu il na ovu stranu? u koje gace i koje rukave i za cije stolove i na ciji lonac?

2. bez obzira na teorije zavere oko nas, svaku slicnu inicijativu pozdravljam! I da je zavera, i da je zabluda, ne vidim sta lose moze doneti.. a UK po tom pitanju pratim posebno vec neko vreme. tako da ostalima mogu reci da sta god mi smislili, ko cega vise trosi i vise na sta utice, i ko je kriv, i ko ne da voljenim BRICs-ima nasim da se razviju... o svemu su braca sa Ostrva i detaljniji, i glasniji, i objektivniji, kako se meni cini.

primedba: potpisah se tamo, al nam ni ime nisu stavili, neg smo i dalje u istom koshu svi, od Vardara do Triglava..


mislim da se ne postavlja pitanje da li je krajnji cilj dobar ili ne, vec ko, kada i koliko ce platiti put do tog cilja
mladen.mladen mladen.mladen 19:26 22.10.2009

Re: imam da kazem...

jel sam ja negde pisao cilj? proverio sam, zaista, i nisam to nigde napisao. napisao sam inicijativu. Sta ta inicijativa znaci - razvijanje svesti da sve sto radimo ostavlja trag u svetu u kom zivimo. a sta radimo: bacamo opuske, pljujemo, bacamo plasticne flase i sporete (svaka reka u Srbiji), uzima po pet plasticnih kesa svaki put kad odemo u prodavnicu, od reka pravimo kolektore, groblja i krvovode, iskasljavamo ugalj (zemun, negasifikovani deo gornjeg grada), smrdimo (Ibarska oko Lazarevca)..

da ne kazem na ovom poluofficial blogu sta mi se za globalne promene jer ne verujem nikom nista, ali cela ta prica moze da utice na svest za one obicne, svakodnevne stvari koje direktno uticu na moj zivot.

kada se mi u Srbiji, sa ovom smejurijom od industrije i privrede uopste (kooooje privrede?!) pacamo u pitanja globalnih promena ili prevara ili bilo cega, tim zapravo opravdavamo sve moje navedeno, prevare ne zaustavljamo, niti promenama na bolje doprinosimo, samo svakoj onoj bednoj glavi nedokazivoj objasnjavamo da je sasvim u redu uopste, ali uopste ne brinuti za svet oko nas.. eto toliko.
drug.clan drug.clan 20:11 22.10.2009

Re: imam da kazem...

mladen.mladen
jel sam ja negde pisao cilj? proverio sam, zaista, i nisam to nigde napisao. napisao sam inicijativu. Sta ta inicijativa znaci - razvijanje svesti da sve sto radimo ostavlja trag u svetu u kom zivimo. a sta radimo: bacamo opuske, pljujemo, bacamo plasticne flase i sporete (svaka reka u Srbiji), uzima po pet plasticnih kesa svaki put kad odemo u prodavnicu, od reka pravimo kolektore, groblja i krvovode, iskasljavamo ugalj (zemun, negasifikovani deo gornjeg grada), smrdimo (Ibarska oko Lazarevca)..

da ne kazem na ovom poluofficial blogu sta mi se za globalne promene jer ne verujem nikom nista, ali cela ta prica moze da utice na svest za one obicne, svakodnevne stvari koje direktno uticu na moj zivot.

kada se mi u Srbiji, sa ovom smejurijom od industrije i privrede uopste (kooooje privrede?!) pacamo u pitanja globalnih promena ili prevara ili bilo cega, tim zapravo opravdavamo sve moje navedeno, prevare ne zaustavljamo, niti promenama na bolje doprinosimo, samo svakoj onoj bednoj glavi nedokazivoj objasnjavamo da je sasvim u redu uopste, ali uopste ne brinuti za svet oko nas.. eto toliko.


ono sto se desilo kao posledica citave kampanje oko "antropogenog globalnog zagrevanja" je bas suprotno od onoga sto ti ovde navodis. Veliki deo paznje medija, sredstava i ljudske energije koji su koristeni za razvoj svesti i akcije o pravim ekoloskim problemima koje si naveo sada je preusmeren na "antropogeno globalno zagrevanje" te se u biti manje vodi racuna o realnim ekoloskim problemima. Cak ni danas nekoliko godina posle u medijima popracene pojave pirata uz obale Somalije niko nije spreman da govori o realnom ekoloskom problemu bacanja toksicnog i radioaktivnog otpada u tim vodama. Ljudi danas misle da je CO2 najstrasniji zagadjivac i razmisljaju mnogo vise o tome jer se to predstavlja kataklizmican globalni problem dok se u njihovoj svesti ozbiljni lokalni ekoloski problemi pretvaraju u lako resive usputne probleme. Da ne pominjem primere gde je borba protiv "antropogenog globalnog otopljavanja" dovela do direktnih ekoloskih problema poput zagadjivanja zivom iz "stedljivih sijalica" ili do podizanja svetske cene hrane zbog forsiranja biogoriva zbog koje ispastaju najsiromasniji stanovnici planete.
Zen Master Zen Master 09:22 23.10.2009

Re: imam da kazem...

mladen.mladen

2. bez obzira na teorije zavere oko nas, svaku slicnu inicijativu pozdravljam! I da je zavera, i da je zabluda, ne vidim sta lose moze doneti.. a UK po tom pitanju pratim posebno vec neko vreme. tako da ostalima mogu reci da sta god mi smislili, ko cega vise trosi i vise na sta utice, i ko je kriv, i ko ne da voljenim BRICs-ima nasim da se razviju... o svemu su braca sa Ostrva i detaljniji, i glasniji, i objektivniji, kako se meni cini.

.


Najgore dve stvari su ljudi koji misle da nešto znaju a znanje o odredjenom pojmu im se svodi na vesti sa informativnog TV programa popularno u slučaju Srbije nazvanog 2. dnevnik RTS-a i oni koji su indiferentni prema odredjenim temama jer će sve neko drugi pametniji od njih to već sam da uradi na opštu polzu i radost čovečanstva...
Pogledaj i dobro prouči paragraf 38a onoga što će se potpisati u Kopenhagenu za tih čuvenih 50 dana o kojima tako usplahireno govori engleski premijer Gordon Brown u svom najnovijem obraćanju vaskolikom čovečanstvu pričajući o poplavama, uraganima i opštoj nesreći kako za UK tako i za ostatak sveta, pa tek kad pogledaš i dobro razmisliš onda reci da je sve tu bezazleno i za pozdravljanje
Svako ko ima dva grama mozga u glavi i bilo kakvo životno iskustvo zna da kada se nekima mnogo žuri da nateraju druge na potpis nečega tu nisu sve koze na broju a ni vuk se baš nije najeo kako treba, fala...
mladen.mladen mladen.mladen 20:44 23.10.2009

Re: imam da kazem...

Najgore dve stvari su ljudi koji misle da nešto znaju a znanje o odredjenom pojmu im se svodi na vesti sa informativnog TV programa popularno u slučaju Srbije nazvanog 2. dnevnik RTS-a

pa izv al ne mogu svi da imaju i drugih informacija.. molim linkove.. prosto ne znam gde drugde da cujem stvari.. a zelim biti obrazovan.. jesus.
srdjan.pajic srdjan.pajic 01:41 24.10.2009

Re: imam da kazem...

pa izv al ne mogu svi da imaju i drugih informacija.. molim linkove.. prosto ne znam gde drugde da cujem stvari.. a zelim biti obrazovan.. jesus.


Sta gundjas, pa imas wikipediju, ko i svi mi ostali .
mladen.mladen mladen.mladen 02:34 24.10.2009

Re: imam da kazem...

a gde to da nadjem? tu vvikipeju-u? mojne ako su neke novine.. novine ne kupujem.. jedva i ovo dnevnika sto stizem da pogledam kad se slucajno nadjem u gostima kod nekog ko zapravo ima tv..
UKinSerbia UKinSerbia 19:02 23.10.2009

Da li se isplati ne preduzeti ništa?

p.s. htela sam da se registrujem,a na listi nema ni Bosne, Crne Gore a ni Kosova, nadam se da ce UKin Serbia da odgovori na pitanja zasto nas nema?


Forin ofis ni na koji način ne administrira sajt TckTckTck, tako da ne možemo uređivati njegov sadržaj. Međutim, pre nekoliko dana, čim smo primetili ovu grešku, kontaktirali smo njihove administratore i zamolili ih da je isprave što je pre moguće. Možda će do ispravke brže doći ako ih i neki od vas kontaktiraju.

Koliko znam IPCC zakljucci (opet ova cc rec; urgh!), su zasnovani na rezultatima simulacija promena klime. Ovo je uvek skakljivo, ali ako imas jedan broj nezavisnih modela koji daju slicne odgovore, ja kao ne toliko upucen u detalje ipak mogu da posumnjam da tu necega ima.


Osnovne naučne zaključke IPCC-a su pisala 152 naučnika iz više od 30 zemalja, a pre zaključivanja pregledalo ih je više od 600 stručnjaka (procedure). Njihov zaključak je bio da je za primećeni porasta globalne prosečne temperature, od sredine 20. veka, najvećim delom najverovatnije zaslužno povećanje koncentracije gasova koji stvaraju efekat staklene bašte, a koje proizvode ljudi.

Koncentracija CO2 je porasla za više od 35% od kada je počeo proces industrijalizacije, i sada je na najvišem nivou u poslednjih 800.000 godina.

Kada se uzmu u obzir samo prirodni faktori (npr. povećanje sunčeve aktivnosti), kompjuterski model ne proizvodi globalno zagrevanje koje smo zapazili. Ali kada se uključe gasovi koje proizvode ljudi svojim aktivnostima dolazi do tačnog prikaza onog što se dešava u realnom svetu.

Preko 40% trenutne emisije CO2 uzrokovano je izborima koje mi, kao pojedinci, činimo. Jednostavne aktivnosti mogu uštedeti i novac i energiju. Mnoge stvari, koje uključuju isključivanje električnih aparata kada se ne koriste i korišćenje štedljivih sijalica, mogu smanjiti emisiju. Više informacija o tome šta pojedinci mogu učiniti da smanje emisiju CO2 možete pročitati na sajtu «Act On CO2» (sajt je na engleskom; svaka preporuka za sličan sajt na srpskom je dobrodošla).

Iako se neki od vas ne slažu sa naučnim zaključcima, da li zaista verujete da se isplati ne preduzeti ništa? Klima se menja, a nauka nas upućuje na gasove koji dovode do efekta staklene bašte kao uzročnike, zato bi trebalo da uradimo nešto da ih suzbijemo.

Ne radi se o tome da na bilo koji način sputamo Kinu i Indiju. Razvoj je pravo svakoga. Mi verujemo da znanje i tehnologija koji danas postoje mogu pomoći svima da ne ponovimo greške koje smo činili tokom našeg perioda industrijalizacije, i tako smanjimo rizik koji predstavlja uporno povećanje koncentracije tih gasova u atmosferi

NG


Zen Master Zen Master 21:49 23.10.2009

Re: Da li se isplati ne preduzeti ništa?

UKinSerbia

Njihov zaključak je bio da je za primećeni porasta globalne prosečne temperature, od sredine 20. veka, najvećim delom najverovatnije zaslužno povećanje koncentracije gasova koji stvaraju efekat staklene bašte, a koje proizvode ljudi.

Koncentracija CO2 je porasla za više od 35% od kada je počeo proces industrijalizacije, i sada je na najvišem nivou u poslednjih 800.000 godina.

Kada se uzmu u obzir samo prirodni faktori (npr. povećanje sunčeve aktivnosti), kompjuterski model ne proizvodi globalno zagrevanje koje smo zapazili. Ali kada se uključe gasovi koje proizvode ljudi svojim aktivnostima dolazi do tačnog prikaza onog što se dešava u realnom svetu.


NG




Izvinjavam se ali zaista nemojte obmanjivati ljude ovde, od sredine prošlog veka tj precizno od 1940 do 1975 godine u vreme tzv posleratnog industrijsko-ekonomskog buma je bio pad prosečne temperature pa su čak naučnici tada mislili da dolazi novo ledeno doba. Jel možete ( sa svojim očigledno poprilično skromnim znanjem ) da mi kao laik objasnite a što se temperatura tada spuštala kada smo pravili CO2 na veliko ako je cela ta obmana o globalnom zagrevanju tačna. I drugo poštovani gospodine ja se slažem sa naučnim zakljucima ali onim pravim a ne sa lagarijama tipa čuvene hokejaški štap krive koja je upotrebljena za obmanjivanje sveta da se stvari rapidno pogoršavaju. Ono što vi želite da preduzmete mene i brine jer je to kao u onom čuvenom vicu kada mladi skauti priajvljuju instruktoru kako su učinili danas jedno dobro delo, on ih pita a šta su to lepo uradili ? Paaaa pomogli smo jednoj baki da predje ulicu.... malo se opirala doduše u početku ali je na kraju uz malo zavrtanja ruke popustila
Šta piše dragi gospodine u stavu 38a sporazuma u Kopenhagenu ?!?
Što se toliko žuri vašem premijeru da onako plaši narod pričom o poplavama i katastrofi ako u idućih 50 dana to ne potpišemo ?!?
Jel možete da mi objasnite a što se temperatura opet spušta od 1998 godine kada je ta opasna koncentracija CO2 na nekakvom neverovatnom maksimumu. Zar po vama ne bi trebalo da je trenutno u oktobru vreme malo hladnije od onog snega što pade pre nedelju dana po celoj Evropi kad se globalno zagrevamo !??

P.S. Prema tome prvo proučite datu materiju kada želite da se ponašate kao novi seoski učitelj u nekoj zabiti pri pokušaju da seljačićima objasni da treba da peru ruke pre jela
Doctor Wu Doctor Wu 11:34 24.10.2009

Re: Da li se isplati ne preduzeti ništa?

Prema tome prvo proučite datu materiju kada želite da se ponašate kao novi seoski učitelj u nekoj zabiti pri pokušaju da seljačićima objasni da treba da peru ruke pre jela

Polako, nema potrebe za zatezanjem. Svi smo ovde miroljubivi, samo razmenjujemo mišljenja, informacije, stavove, nećemo zbog toga jedni drugima oči da vadimo. Siguran sam da Nick veruje u to što je napisao, ali baš je u tome i korist od ovih diskusija- čovek uvek može nešto novo da nauči.
dusanovaiivanovamama dusanovaiivanovamama 11:40 24.10.2009

Re: Da li se isplati ne preduzeti ništa?

hvala na odgovoru, kontaktirala, ali nisu kao vi, da se jave
mladen.mladen mladen.mladen 12:06 24.10.2009

Re: Da li se isplati ne preduzeti ništa?

P.S. Prema tome prvo proučite datu materiju kada želite da se ponašate kao novi seoski učitelj u nekoj zabiti pri pokušaju da seljačićima objasni da treba da peru ruke pre jela

odlicna slika koja opisuje sta smo kad ovako za svaku sitnicu uvek moramo da potezemo neka svoja znanja koja naravno prevazilaze sve ono sto svet zna a..

...i onda pogledam, i naravno - bloger nema objavljene tekstove.. so typical.
drug.clan drug.clan 14:59 24.10.2009

Re: Da li se isplati ne preduzeti ništa?

Izvinjavam se ali zaista nemojte obmanjivati ljude ovde, od sredine prošlog veka tj precizno od 1940 do 1975 godine u vreme tzv posleratnog industrijsko-ekonomskog buma je bio pad prosečne temperature pa su čak naučnici tada mislili da dolazi novo ledeno doba.



mozda ste vi mladi pa se ne secate ali je tada bila podjednaka euforija kao i sada. Pretili su globalnim zahladjenjem i visokim cenama energenata - tada su u tome videli pare. Cak je i dan planete zemlje ustanovljen kako bi se podigla svest o "globalnom zahladjenju". Imali su cak i podjednako razumnu "naucni teoriju" koja je govorila da temeperatura pada zbog povecanog aerosola u atmosferi koji odbija suncevu svetlost. Kada su shvatili da niko nece placati naftu vise dok ne oseti stvarno zahladjene odustali su od plana i potom napravili cuvenu energetsku krizu 1980. na kojoj su zaradili sve te pare.

Sada imaju drugu taktiku, provereno zastrasivanje, pa prete katastrofama te vise nije potrebno da ljudi osete toplinu da bi poceli da placaju privatni porez u vidu carbon tax-a i carbog credit-a. Narodu koji svakao vec 6 od 8 sati dnevno radi za bogate kapitaliste i za drzavu samo pretnjom smrcu mozete uzeti jos - klasicno razbojnistvo. Berza kredita vec vredi stotine milijardi a vredece ubrzo bilione, pa ce mesetari opet imati gde da zaradjuju ogromen pare, vremenom ce uvesti i porez na disanje jer boze moj onoliki ljudi u indiji i kini svojim disanjem "ugrozavaju" ljude u evropi i americi pa ukoliko ne plate bice sa "pravom" u "samodobrani" ubijani jer ugrozavaju zivote drugih.

ne zanima njih sto se u poslednjih 11 godina temperatura smanjuje iz ko zna kojih razloga, sto je zadnjih par zima u severnoj americi, aziji i africi najhladnije u proteklih pola veka, ne zanima ih sto je prvi put u 7000 od kada se pamti pao sneg u bagdadu, ne zanima ih sto led na antartiku raste, ne zanima ih sto je prosle zime povrsina pod ledom u kanadi i sverenom sibiru bila najveca od kada se snima satelitima jer oni pokazuju slike iz leta i porede sa slikama iz proleca neke ranije godine. Nista to njih ne zanima jer najnovije objasnjenje za sve je da "antropogeno globlno otopljavanje" koje se sada zbog zahladjenja zove "klimatske promene" uzrokuje i zahladjenje na nekim mestima (otopljavanje uzrokuje zahladjenje i to bas na onim mestima koje nako kao argument navede). Njima logika nije prepreka da urade sta su naumili i da po ko zna koji put otmu od ljudi i prgirabe sebi.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana